Общая тема о Навальном

[лекс 13,417]

37 минут назад, Disa_ сказал:

типичная русская точка зрения, это кремль может спокойно положить на общественное мнение

на западе по другому, СМИ формирует общественное мнение - политики будут обязаны реагировать

только вот русские никак в это врубиться не могут

 

33 минуты назад, Jeffery сказал:

Вы немного забываете о том, что на западе (как и в России) многие СМИ уже давно являются инструментом политики, и формируют общественное мнение в соответствии с политическим заказом.

 

25 минут назад, Disa_ сказал:

да неужели?! спасибо, у меня только сейчас глаза открылись

Как итог ВАШИХ суждений:

1.Кремль ложил на общественное мнение и сам открыто действует в соответствии со своими целями и задачами.

2.На Западе: политики формируют общественное мнение (получают необходимый результат) и действуют в соответствии с этим нужным им результатом. Убираем лицемерие (категорию общественное мнение), получаем: политики действуют в соответствии со своими целями и задачами.

Вопрос: кто честнее?

Изменено 18.09.2020, 09:14:30 пользователем лекс

[лекс 13,417]

2 минуты назад, Cyanide сказал:

Владимир Путин не берет протянутые ему руки

Правильно делает.

Меня вообще умиляет позиция атлантистов. Чем-то недовольны, вводят санкции и потом ждут когда те в отношении кого они ввели санкции, приползут и будут извиняться, пытаясь о чём-то договориться, что устроит атлантистов.

Это не протягивание руки, это агрессия и вмешательство.

[Cyanide 2,942]

6 минут назад, лекс сказал:

Правильно делает.

Меня вообще умиляет позиция атлантистов. Чем-то недовольны, вводят санкции и потом ждут когда те в отношении кого они ввели санкции, приползут и будут извиняться, пытаясь о чём-то договориться, что устроит атлантистов.

Это не протягивание руки, это агрессия и вмешательство.

 

вообще-то все наоборот, говорится о том, что Макрон пытался договориться, выражал даже готовность, но толку от этого ни малейшего

[Nikra 102]

1 час назад, лекс сказал:

Меня вообще умиляет позиция атлантистов. Чем-то недовольны, вводят санкции и потом ждут когда те в отношении кого они ввели санкции, приползут и будут извиняться, пытаясь о чём-то договориться, что устроит атлантистов.

Это не протягивание руки, это агрессия и вмешательство.

Это потому что вы им верите на слово.

 

Большинство санкций - для внутреннего потребления. Нужно объяснить почему банк отжал бабло у части клиентов, почему не допускаются на рынок конкуренты национальным производителям, почему государство требует закупаться втридорога в конкретных людей, и т.д. Имеешь что-то против? Агент Кремля!

[WolfRus 13,199]

2 часа назад, Venc сказал:

Онлайн регистрация. Приехал за час. На дорогу 30 минут. Два часа. Потом вылет. Отравился. Сообщили по СМИ. Номер не убрали потому что убирают к приходу новых гостей, он вылетел утром а уборка ближе к 11 часам производится ( чтобы подготовится к гостям в 2 часа)

 

дадада, а именно эту бутылочку он выпил прямо перед выходом из номера.  Угу. Вот прямо собрал чемодан, сел "на дорожку" на кровать и "жахнул яду" по команде полковника КГБ, стоящего над ним с секундомером в руках (ну чтоб времени срабатывания "яда" точно хватило до взлета самолета и удаления от Томска на нужное расстояние)..

_________

добавлено 4 минуты спустя

27 минут назад, Cyanide сказал:

 

вообще-то все наоборот, говорится о том, что Макрон пытался договориться, выражал даже готовность, но толку от этого ни малейшего

"договориться" о чем ?!  Какие такие "права договариваться"  делегировал Макрону ?

О чем с "президентами Франции" можно ВООБЩЕ договариваться после истории с Мистралями ?  Их обещания и и ДАЖЕ официальные договоры не стоят даже бумаги, на которой написаны - потому что "президенты Франции" не самостоятельные, и заатлантический сюзерен легко может заставить их взять свои слова обратно...

Изменено 18.09.2020, 09:49:07 пользователем WolfRus

[Venc 5,674]

19 часов назад, лекс сказал:

 

 

Во-первых, речь шла об уголовной ответственность страны. 

 

Так пруфы будут то, что вам человек про уголовную ответственность страны говорил?

 

19 часов назад, лекс сказал:

 

Во-вторых, в англо-саксонском праве нет такого деления отраслей права как в континентальном. Да и в континентальном оно в разных странах имеет свою специфику.

В-третьих, 

В основе этих позиций лежит теория фикции (сущности юридического лица), т.е. мнимости корпорации (искусственности "лица без души").

Статутное преступление - это неисполнение обязанностей предусмотренных законом.

Кто виноват? Должностные лица. Соответственно, кто к ответственности привлекается? Должностные лица. Кто сидят? Должностные лица.

Штрафы, лишение лицензий? Это к юридическому лицу.

 

А вот это вот ваша очередная эпистоль, это к чему вообще? вы спросили у меня есть ли уголовная ответственность юридических лиц в иностр. государствах. Я процитировал вам работы юристов МГУ - да есть.

Вы мне про фикции пишите.

Хммм?

 

19 часов назад, лекс сказал:

 

Что нового тут для России? Ничего.

А это к чему?

 

19 часов назад, лекс сказал:

 

 

Кто эти люди применительно к УПК РФ. Какой статус их заявлений применительно к УПК РФ. Сообщение о преступлении из иных источников. Это повод для проверки, но не основание для возбуждения уголовного дела.

 

 

Информационное сообщение от гос. органов ФРГ для составления рапорта о преступлении.

 

20 часов назад, лекс сказал:

 

 

Кто эти люди применительно к УПК РФ. Какой статус их заявлений применительно к УПК РФ. Сообщение о преступлении из иных источников. Это повод для проверки, но не основание для возбуждения уголовного дела.

Как яд в организме не может быть основанием для возбуждения дела?

 

20 часов назад, лекс сказал:

 

 

Я спросил какое вещество? Если не определено само вещество то как можно говорить о его принадлежности к семейству Новичок? А если она определена, то на основании чего? И вот тут вопрос к содержанию заключения.

 

 

Так я так понимаю экспертиза определила, что вещество из семейства Новичок, но не конкретное вещество. Вещество вступило в хим. реакцию, там его производные.

 

20 часов назад, лекс сказал:

 

Добросовестность заявлений это что? Обоснованность заявлений да. Обоснованность экспертизы? Надо читать. Но не добросовестность. Добросовестность и разумность действий, да. Добросовестность экспертизы? Это что то новое. Добросовестность приложенного к ней труда, возможно. Но это охватывается понятием обоснованность. Если вы говорите о добросовестности экспертизы, то это безграмотно.

И потом, как можно говорить о добросовестности, если а)заявлять о не профессионализме коллег и при этом, задаваться вопросом в духе, а вы что нам не доверяете? б)заявлять о необходимость дать ответ, не предоставляя материалов; в)требовать возбуждения уголовного дела, не предоставляя для этого оснований; г)решать до проведения независимых экспертиз на уровне министров G-7 что Россия виновата (соответственно, всё остальное будет этому следовать).

Всё это свидетельствует о недобросовестности немцев.

 

 

Принцип добросовестности он вообще сквозной в праве, он есть как в гражданском процессе, в гражданском праве, так и в уголовном (невиновность например). Презюмируется добросовестность эксперта при проведении экспертизы, так же презюмируется добросовестность канцлера Германии как официального представителя уважаемой страны, пока не будет доказано обратное.

И исследование омских врачей презюмируется как добросовестное.

В совокупности указанные заявления свидетельствуют о совершении преступления.

А вот недобросовестность надо доказывать.

 

20 часов назад, лекс сказал:

 

Если вы обладаете какими-то знаниями, дающими вам говорить про ликбез, то вы бы на эту дурь даже бы не ссылались.

Безвестное отсутствие. Тут есть случай безвестного отсутствия? Нет. Поэтому ссылка на эту инструкцию - дурь полная.

 

Аналогия

 

20 часов назад, лекс сказал:

 

 

"При совершении процессуальных действий".

В международной практике под "делом" понимается процесс с начала уголовного преследования, в т.ч. с момента проверки сообщения о преступлении.

 

 

 

Это в других странах по другому, а у нас все конкретно - есть возбуждение уголовного дела

 

20 часов назад, лекс сказал:

 

Основания отказа в удовлетворении запроса:

-политическое преследование;

-угроза национальным интересам (в данном случае, Германии)

Однако, немцы не ссылаются на "не возбуждение дела", ни на угрозы национальным интересам.

 

 

Так дела же нет?

 

20 часов назад, лекс сказал:

 

Вы не доверяете омским врачам? На каком основании?

это почему я не доверяю омским врачам то?

 

20 часов назад, лекс сказал:

Международная правозащитная организация "Агора" активно принимала участие в освещении уголовного процесса над Навальным и привлекала к этому делу международное внимание.

"Юристы"-правозащитники самые забавные эксперты. Даже похлеще юристов МВД.

Ну а Богуш - "эксперт" Эха Москвы... без опыта практической работы.... Тоже о многом говорит.

И вот эти "эксперты" что-то там поясняют, даже ещё кому Би-Би-Си. 

 

Argumentum ad hominem. Логическая ошибка.

 

_________

добавлено 2 минуты спустя

1 час назад, лекс сказал:

ст.30 УК РФ:

 

 

 

Неправильно. Ошибка в квалификации. надо указывать ч. 3 ст. 30 УК РФ

[WolfRus 13,199]

1 час назад, Cyanide сказал:

 

На место, куда сказали. Вы ведете расследование и готовы как к тому, что вами органы заинтересуются, так и к неожиданностям прочим. Да блин, даже у братков серьезных есть адвокаты которые пулей прилетают по вызову. А тут вдруг "откуда адвокат". 

ЛОЛ. Так и вижу картину - штатный адвокат Навального сидит в Москве и мониторит новостные сайты. Видит статью про отравление,  телепатически узнает, в каком номере надо искать бутылки и телепортируется в Томск.

 

Или нет.  Сидит просто некий местный адвокат у себя в конторе. Тут его секретарше звонит неизвестный чел, говорит что он от Навального и того отравили, а потому адвокат должен участвовать во взломе гостиничного номера и сборе бутылок.   А адвокат такой - ну ок, через 10 секунд буду.  Мгновенно изготавливает все необходимые бумаги и телепортируется под  дверь номера.

 

Хм.. чет как-то не сходится снова..

 

 

[Disa_ 2,805]

41 минуту назад, лекс сказал:

 

 

Как итог ВАШИХ суждений:

1.Кремль ложил на общественное мнение и сам открыто действует в соответствии со своими целями и задачами.

2.На Западе: политики формируют общественное мнение (получают необходимый результат) и действуют в соответствии с этим нужным им результатом. Убираем лицемерие (категорию общественное мнение), получаем: политики действуют в соответствии со своими целями и задачами.

Вопрос: кто честнее?

честность в политике неуместна

на примере белоруссии...и россии тоже, Лукашенко (и Путин) кладет на общественное мнение и неизбежно проиграет - всё что он сохранил\построил будет разрушено после его смерти или отстранения от власти

как надо

необходимо создавать у народа ощущение причастности к управлению государством путем "демократических" выборов

то есть элита несменяема меняется лишь формальный руководитель государства по желанию избирателей

[WolfRus 13,199]

 

Цитата

Так я так понимаю экспертиза определила, что вещество из семейства Новичок, но не конкретное вещество. Вещество вступило в хим. реакцию, там его производные.

 

То есть КОНКРЕТНОГО ЯДА в организме не нашли,  а нашли какие-то смутные "производные" неопределенного происхождения в анализах непонятно когда и где полученных ?

 

11 минуту назад, Venc сказал:

Как яд в организме не может быть основанием для возбуждения дела?

 

дык нету яда-то. Ты сам это пишешь. А конкретные результаты анализов, которые однозначно говорят об умышленном отравлении немчики не предоставили.  Навальный сам ничего не заявлял официально.  Какие у тебя проблемы с восприятием действительности ?

 

Изменено 18.09.2020, 10:05:25 пользователем WolfRus

[Patik 4,238]

2 часа назад, лекс сказал:

это в рамках расследования.

Только вот оснований для его проведения нет. Они будут после получения официального заключения от немцев.

В рамках проверки, если не было умысла то и состав преступления другой. 

[Venc 5,674]

40 минут назад, WolfRus сказал:

ЛОЛ. Так и вижу картину - штатный адвокат Навального сидит в Москве и мониторит новостные сайты. Видит статью про отравление,  телепатически узнает, в каком номере надо искать бутылки и телепортируется в Томск.

 

 

 

 

Ну или просто в Томске при штабе Навального есть юрист.

[лекс 13,417]

49 минут назад, Cyanide сказал:

вообще-то все наоборот, говорится о том, что Макрон пытался договориться, выражал даже готовность, но толку от этого ни малейшего

О чём?

Ввели санкции и после этого едит продавить позиции русских? Не о чем разговаривать.

 

31 минуту назад, Nikra сказал:

Это потому что вы им верите на слово.

Кто я?

Я-то, как раз, нет.

 

17 минут назад, Venc сказал:

Так пруфы будут то, что вам человек про уголовную ответственность страны говорил?

Содержание рассуждений человека было именно об этом. Мой уточняющий вопрос был именно об этом.

Где это находится в теме тебе прекрасно известно.

А вот к чему дальнейшие твои рассуждения про уголовную ответственность юридического лица в других странах непонятно

 

17 минут назад, Venc сказал:

А вот это вот ваша очередная эпистоль, это к чему вообще? вы спросили у меня есть ли уголовная ответственность юридических лиц в иностр. государствах. Я процитировал вам работы юристов МГУ - да есть.

Вы мне про фикции пишите.

Хммм?

А это к чему?

К тому что вы слышите звон, не зная где он.

 

17 минут назад, Venc сказал:

Информационное сообщение от гос. органов ФРГ для составления рапорта о преступлении.

Повод для проведения проверки.

Не основание для возбуждения уголовного дела.

 

17 минут назад, Venc сказал:

Как яд в организме не может быть основанием для возбуждения дела?

А где это установлено?

Сообщения гос.органов ФРГ и научных лабораторий - повод для проверки, но не основание, пока нет исходных материалов.

 

17 минут назад, Venc сказал:

Так я так понимаю экспертиза определила, что вещество из семейства Новичок, но не конкретное вещество. Вещество вступило в хим. реакцию, там его производные.

Вы читали экспертизу или это ваше предположение? Ответ очевиден.

Допустим. Озвучьте какие производные.

 

17 минут назад, Venc сказал:

Принцип добросовестности он вообще сквозной в праве, он есть как в гражданском процессе, в гражданском праве, так и в уголовном (невиновность например). Презюмируется добросовестность эксперта при проведении экспертизы, так же презюмируется добросовестность канцлера Германии как официального представителя уважаемой страны, пока не будет доказано обратное.

И исследование омских врачей презюмируется как добросовестное.

В совокупности указанные заявления свидетельствуют о совершении преступления.

А вот недобросовестность надо доказывать.

Не смешивайте невиновность и добросовестность.

Добросовестность эксперта это что? Обоснованность экспертизы. И она вовсе не подразумевается. Обоснованность подлежит оценке. Но чтобы его оценивать нужно его видеть.

Ещё раз спрашиваю, кто такой канцлер Германии применительно к нормам УПК РФ? Никто.

Не имеет значения его добросовестность или недобросовестность. Важно что его заявления влекут за собой проверку, но не влекут за собой основания для возбуждения уголовного дела.

 

17 минут назад, Venc сказал:

Аналогия

Права или закона?

Что конкретно не урегулировано в процедуре проведения проверки и возбуждении уголовного дела, что вы ссылаетесь на ведомственные акты, а не норму УПК? Или же эти акты заменяют УПК?

 

17 минут назад, Venc сказал:

Это в других странах по другому, а у нас все конкретно - есть возбуждение уголовного дела

 

Так дела же нет?

Есть процессуальные действия. Этого достаточно.

Отказ в правовой помощи может быть лишь по основаниям:

1.Политическое преследование.

2.Удовлетворение запроса затрагивает национальные интересы страны (например, суверенитет).

Ни на одно из этих оснований немцы не ссылались.

В любом случае, требовать разъяснений и устраняться от предоставления документов, есть проявление недобросовестности. Это показатель того что у страны заявляющей о претензиях в публичном пространстве (германия) есть какие-то иные интересы, которые не озвучиваются.

 

17 минут назад, Venc сказал:

это почему я не доверяю омским врачам то?

Что переспрашиваем? Вопрос был задан: На каком основании вы не доверяете омским врачам? Их же исследование, по вашим словам, презюмируется как добросовестное.

 

17 минут назад, Venc сказал:

Argumentum ad hominem. Логическая ошибка.

Перечитай свои сообщения и то что ты пишешь в мой адрес.

У меня же ИРЛ есть не малый опыт с подобным "экспертами". Поэтому, я знаю что я говорю.

 

17 минут назад, Venc сказал:

Неправильно. Ошибка в квалификации. надо указывать ч. 3 ст. 30 УК РФ

Вообще-то именно это я и процитировал.

 

10 минут назад, Disa_ сказал:

честность в политике неуместна

....

Вопрос даже не в честности. Вопрос в том, что суть действий таже. И уж потом вопрос о честности.

_________

добавлено 1 минуту спустя

15 минут назад, Patik сказал:

В рамках проверки, если не было умысла то и состав преступления другой. 

Согласен.

Но это детали применительно к вопросу о наличии оснований возбуждения уголовного дела.

_________

добавлено 3 минуты спустя

10 минут назад, Venc сказал:

Ну или просто в Томске при штабе Навального есть юрист.

Юрист или адвокат?

[Cyanide 2,942]

1 час назад, WolfRus сказал:

ЛОЛ. Так и вижу картину - штатный адвокат Навального сидит в Москве и мониторит новостные сайты. Видит статью про отравление,  телепатически узнает, в каком номере надо искать бутылки и телепортируется в Томск.

 

Или нет.  Сидит просто некий местный адвокат у себя в конторе. Тут его секретарше звонит неизвестный чел, говорит что он от Навального и того отравили, а потому адвокат должен участвовать во взломе гостиничного номера и сборе бутылок.   А адвокат такой - ну ок, через 10 секунд буду.  Мгновенно изготавливает все необходимые бумаги и телепортируется под  дверь номера.

 

Хм.. чет как-то не сходится снова..

 

 

 

где взлом, какой взлом? я не успеваю за потоком твоих шизофренических фантазий 

 

 

 

их туда пустил персонал гостиницы, ты совсем чтоль головой ударился, предполагать что они будут взлом документировать видео?

_________

добавлено 4 минуты спустя

т.е. никто даже никуда не ехал, сотрудники которые провели осмотр в это время проживали все еще в этой же гостинице. Позвонили адвокату, тот через час приехал

 

что еще местным норкоманам неясно и непонятно, а также невероятно?

[Flamand 1,646]

1 час назад, WolfRus сказал:

ЛОЛ. Так и вижу картину - штатный адвокат Навального сидит в Москве и мониторит новостные сайты. Видит статью про отравление,  телепатически узнает, в каком номере надо искать бутылки и телепортируется в Томск.

 

Или нет.  Сидит просто некий местный адвокат у себя в конторе. Тут его секретарше звонит неизвестный чел, говорит что он от Навального и того отравили, а потому адвокат должен участвовать во взломе гостиничного номера и сборе бутылок.   А адвокат такой - ну ок, через 10 секунд буду.  Мгновенно изготавливает все необходимые бумаги и телепортируется под  дверь номера.

 

Хм.. чет как-то не сходится снова..

 

 

Ну так очевидно же - использовали не телепортатор, а машину времени!

Адвокат спокойно и не спеша все подготовил, а потом прыгнул во времени на пять часов назад!

[Cyanide 2,942]

2 минуты назад, Flamand сказал:

Ну так очевидно же - использовали не телепортатор, а машину времени!

Адвокат спокойно и не спеша все подготовил, а потом прыгнул во времени на пять часов назад!

 

чего там "готовить"?

[Flamand 1,646]

2 минуты назад, Cyanide сказал:

 

чего там "готовить"?

Ну хотя бы позвонить куратору и спросить разрешения.

А то простой томский адвокат, это вам не  Сисян, его Новичком травить не будут - адвоката ткнут вечерком в парадном отверткой в печень и все, даже посол ЕС в РФ не вспомнит о покойном, и ПАСЕ гневную резолюцию не примет.

Изменено 18.09.2020, 11:25:54 пользователем Flamand

[Cyanide 2,942]

Только что, Flamand сказал:

Ну хотя бы позвонить куратору и спросить разрешения.

А то простой томский адвокат, это вам не  Сисян, его Новичком травить не будут - адвоката ткнут вечерком в парадном отверткой в печень и все, даже посол ЕС в РФ вспомнит.

 

какому куратору,, шо вы несете? 

[had 2,587]

7 минут назад, Cyanide сказал:

 

какому куратору,, шо вы несете? 

Из местного отделения зог, очевидно же.

[Flamand 1,646]

5 минут назад, Cyanide сказал:

 

какому куратору,, шо вы несете? 

ФСБшному конечно. Странный вопрос от либерала, ты что, не знаешь, что в РФ за всем следит ФСБ, наследник кровавого КейДжи Би?

Какой ты необразованный - классиков читать тебе надо, бабу Леру, Немцова, Алексееву!

 

[WolfRus 13,199]

31 минуту назад, Cyanide сказал:

где взлом, какой взлом?

 

Цитата

их туда пустил персонал гостиницы, ты совсем чтоль головой ударился, предполагать что они будут взлом документировать видео?

на каком основании посторонние лица допускаются в номер ?  Ты вот САМ ЛИЧНО, попробуй  в нормальной гостинице "попроситься" зайти в чужой номер. Или вообще зайти на этаж с номерами, не проживая в гостинице. Я посмотрю, как тебя пошлют далеко и надолго.

 

Так что давай пруфчик, а лучше запись того, как  персонал гостиницы допускает "адвоката" и его "свиту" в чужой номер, да еще и без сопровождения.

 

Цитата

т.е. никто даже никуда не ехал, сотрудники которые провели осмотр в это время проживали все еще в этой же гостинице. Позвонили адвокату, тот через час приехал

круто.  То есть как минимум ЕЩЕ ЧАС  добавляем ?  А еще сколько времени надо добавить, чтобы оформить все бумаги нужные и подписать договор с этим адвокатом ?

 

Цитата

что еще местным норкоманам неясно и непонятно, а также невероятно?

вот  и я спрашиваю - что ты тут еще набредишь, специалист по "веществам"..

 

Цитата

я не успеваю

интересно, с каких таблеток ты так тормозишь ?   Смотри, уволят с работы за неподобающее состояние.. Полагаю даже пропагандисту на зарплате не разрешено употреблять на рабочем месте. Или я ошибаюсь и у вас это в порядке вещей ?

_________

добавлено 3 минуты спустя

1 час назад, Venc сказал:

Ну или просто в Томске при штабе Навального есть юрист.

чтоб ты знал - "юрист" и "адвокат" - это не одно и то же.

Изменено 18.09.2020, 11:41:16 пользователем WolfRus