США

[Artanis 557]

я высаживался там в 42 полудохлыми колониальными бригадами Фра. За счет массовой авиаподдержки с Британии устояли спокойно

[NBK 2]

Доброго времени суток. 

 

Начал недавно свою 2ю партию в HOI4+ expert AI. Первая была за СССР, там делал упор на пехотные дивизии с ПТ-САУ в обороне и ОБТ+мотопехота в атаке. В авиации делал упор на истребители+штурмовики, флот не использовал вовсе. За США планирую отыгрывать от флота, стратегической авиации и атакующих наземных дивизий на основе танков, мех. пехоты и максимальной насыщенности мобильной техники(реактивная арта, мех САУ и подобное). В коммунизм\фашизм уходить не планирую. Насколько вообще живуча такая стратегия, ну и что опытные игроки могут посоветовать по:

 

1) Состав флота. Планирую за основу брать 2 авианосца( вроде с каждым новым авианосцем есть штраф на используемые самолеты), легкие крейсера в поддержке. Нужно ли к такому флоту изучать линкоры и эсминцы? Стоит ли добавлять во флот подлодки?

2) Какой состав АУГ делать авианосцам? Стоит ли равномерно качать палубные штурмовики\истребители\бомберы, или упор сделать на бомберы, а превосходство делать за счет тяж. истребителей, поддержку с воздуха оказывать тактич. бомбардировщиками и строить аэродромы подскока?

3) Как правильно использовать стратегические бомбардировщики?

4) В лейтгейме планирую уклон сделать на ядерное оружие. Опять же, для его использование следует добиться превосходства в воздухе. Насколько это реально за счет тяжелых истребителей?

5) стоит ли строить нефтезаводы, ведь с резиной у штатов швах...

 

Пока вроде все...

 

 

[xenofob 120]

2NBK

1) Штраф идет если во флоте более 4-х авианосцев. Но при этом если идешь по дефолтной для США третьей морской доктрине, то штраф от превышения значительно уменьшается, емнип.  При плохой погоде авики становятся малоэффективны, поэтому тяжелые корабли крайне желательны. Подлодки не нужны. Эсминцы в ударных флотах... не особо.  При игре за фашистскую США я играл от ударных групп авики(4-6)-линкоры(~6)-ЛКрейсера(20+), вынес весь флот Англии без потерь.   

2) В морском сражения я в п. штурмовиках особого смысла не вижу. Имхо, они нужны только для поддержки авианосцами высадки наземных сил. Но поскольку я редко могу позволить себе выделить ударный флот для таких целей, то палубных штурмовиков я не строю вовсе.

Тяжелые истребители - они больше для перехвата, чем для установления превосходства, опять-таки емнип.

3) В нынешней версии игры - привязываешь к ним ядрёну бомбу, и посылаешь устраивать армагедец. Довольно малоэффективна стратегическая бомбардировка сейчас. Разве что бомбить инфраструктуру за какой-нибудь Союз....

4) ИИ очень плох в контроле воздуха. Даже при двух-трехкратном преимуществе в истребителях, ему как правило не удается захватить преимущество на хоть сколько-то адекватный период времени даже в одном районе.   Можно и тяжелыми. Хотя для этой цели обычные истребители все же лучше...

5) При свободной торговле, за США с ее неисчерпаемыми запасами нефти, за демократов? Определенно, не стоит.

Изменено 21.11.2017, 07:31:46 пользователем xenofob

[NBK 2]

Цитата

1) Штраф идет если во флоте более 4-х авианосцев. Но при этом если идешь по дефолтной для США третьей морской доктрине, то штраф от превышения значительно уменьшается, емнип.  При плохой погоде авики становятся малоэффективны, поэтому тяжелые корабли крайне желательны. Подлодки не нужны. Эсминцы в ударных флотах... не особо.  При игре за фашистскую США я играл от ударных групп авики(4-6)-линкоры(~6)-ЛКрейсера(20+), вынес весь флот Англии без потерь.

Спасибо за подробный ответ. То есть до 4х авианосцев во флот и по дефолту без проблем можно, учту. Как стоит прокачивать авианосец? Есть ли смысл менять Линкор на какой то более дешевый корабль, ибо основной тип все же Авианосец у нас?

2) По штурмовикам палубным считаю аналогично, остается вопрос: нужны ли палубные истребители, или забить весь лимит бомберами, а истребителей юзать тяжелых и строить аэродромы подскока на островах.

3) По стратегам вообще и ядерной бомбе: бомбить стоит именно столицу? Насколько я понимаю, убив инфраструктуру в столице - убьешь снабжение всей армии. И можно ли одними атомными бомбами вынудить ИИ капитулировать( в лейтгейме против оверпавернутого Рейха, например)?

4)Тихоокеанский ТВД вряд ли подойдет для обычных истребителей, имхо. Это не Европа, где на один регион 5 аэродромов. Дальности полета обычным истребителям, имхо, хватать не будет. Только если палубные юзать, но тогда жертвуем частью палубных бомберов. Плюс для сброса атомной бомбы нужно обеспечить превосходство в воздухе, так что дальность полета истреителя, опять же, будет очень важна.

5) Не совсем понял, при чем тут нефть и резина?:)

 

[xenofob 120]

2NBK

1. Все во вместимость самолетов, остальное на свой вкус. Вместо линкоров можно тяжелые крейсера, конечно. Просто США, это одни из немногих, кому и ресурсы и количество верфей позволяют клепать линкоры нон-стоп.

2. Это потребует очень большого количества микроконтроля. За какой нибудь Рейх, можно и вовсе без авиков играть, используя наземную авиацию, а за США  слишком гемморно, на мой взгляд. 50 на 50 Истребителей с бомберами в авик я обычно кидаю, и все.

3. Ядерками я почти не пользовался, много не подскажу. Емнип, полностью капитулировать заставить нельзя, можно довести до примерно 1%, после чего достаточно захватить 1 провинцию, и всё.

4. А с кем на тихоокеанском ТВД то воевать? С японцами? Мощности промышленные несопоставимы. Против них просто флота с лихвой хватит. За демократов авиация и ядерки могут понадобиться только против Рейха. И там то как раз аэродромов хватает.

5. Нефтеперерабатывающий завод дает 7 нефти и 4 резины. При свободной торговле 80% идет на экспорт. То есть остается  1.4 нефти и 0.8 резины. По стоимости в ~1.3 фабрики.  Будучи демократом, то есть имея свободный доступ к ресурсам той же Малайи, к примеру. Нерентабельно.

Изменено 21.11.2017, 09:00:03 пользователем xenofob

[NBK 2]

А сколько гражданских заводов\военных заводов\верфей желательно иметь к ВМВ при игре за демократов? Пока я по аналогии с СССР строю до 38го года фабрики, потом начинаю клепать верфи и военные заводы впополам, фабрики строить прекращаю. На начало 38го имею 160 фабрик всего, из них строят 50 фабрик.

[xenofob 120]

2NBK

За США начинаешь с мощным дебаффом на 50%+, что ли, к производству фабрик и заводов. Поэтому строить их со старта, немного печально.  Тут всё зависит от того, в каком году планируешь в войну ввязаться. Если рано, то особого смысла в фабриках нет, стартовых 140+ с избытком хватит(+ в районе 100 у тебя будет от торговли к 41-му году.). Я со старта верфи клепал(на них дебафф не распространяется), пока на военную экономику перейти не мог, после чего военные заводы. Но это моя тактика за фашистов/коммунистов, со вступлением в войну в 1940-41. Если в 43+, то можно и в  фабрики упороться, имхо. 

Изменено 21.11.2017, 11:55:07 пользователем xenofob

[NBK 2]

4 минуты назад, xenofob сказал:

2NBK

За США начинаешь с мощным дебаффом на 50%+, что ли, к производству фабрик и заводов. Поэтому строить их со старта, немного печально.  Тут всё зависит от того, в каком году планируешь в войну ввязаться. Если рано, то особого смысла в фабриках нет, стартовых 140+ с избытком хватит(+ в районе 100 у тебя будет от торговли к 41-му году.). Я со старта верфи клепал(на них дебафф не распространяется), пока на военную экономику перейти не мог, после чего военные заводы. Но это моя тактика за фашистов/коммунистов, со вступлением в войну в 1940-41. Если в 43+, то можно и в  фабрики упороться, имхо. 

Таки да, видимо я пролюбил 2 года, строя фабрики, а не верфи.  Ну ничего, чем сложнее будет играть - тем интереснее.  А вообще, какой лимит верфей заводов в принципе достаточен? Особенно верфей, так как при наземных замесах заводов мало не бывает...

[xenofob 120]

2NBK

Ну я останавливался, когда было по 3 линии авианосцев и линкоров, и 6 линий легких крейсеров. То бишь 60 верфей на ударный флот, и еще 10-15 на постройку конвоев. Но это жесткий оверкил, превосходящий суммарную судовую промышленность Англии, Италии и Японии вместе взятых. 

[NBK 2]

6 минут назад, xenofob сказал:

2NBK

Ну я останавливался, когда было по 3 линии авианосцев и линкоров, и 6 линий легких крейсеров. То бишь 60 верфей на ударный флот, и еще 10-15 на постройку конвоев. Но это жесткий оверкил, превосходящий суммарную судовую промышленность Англии, Италии и Японии вместе взятых. 

 

В общих чертах понятно, откорректирую под себя. А заводов штук 120 хватит, интересно? 

[xenofob 120]

14 часа назад, NBK сказал:

За США планирую отыгрывать от флота, стратегической авиации и атакующих наземных дивизий на основе танков, мех. пехоты и максимальной насыщенности мобильной техники(реактивная арта, мех САУ и подобное).

 

На это 120 заводов не хватит, явно. Для поддержания 60+ подобных дивизий на Восточном фронте и тренировке новых, тренировке гарнизонных частей, и частей подавления, морской пехоты, истребителей и шутрмовиков (и все это добро снабжается из метрополии, к слову, морские базы тоже надо прокачать), у меня на это уходило за 300, где то. Ну 200, если сократить аппетиты.

[NBK 2]

3 минуты назад, xenofob сказал:

На это 120 заводов не хватит, явно. Для поддержания 60+ подобных дивизий на Восточном фронте и тренировке новых, тренировке гарнизонных частей, и частей подавления, морской пехоты, истребителей и шутрмовиков (и все это добро снабжается из метрополии, к слову, морские базы тоже надо прокачать), у меня на это уходило за 300, где то. Ну 200, если сократить аппетиты.

Если честно, я за СССР при 200 заводах чувствовал себя более чем комфортно:) В любом случае, попробую при потере бонуса наклепать заводов 160 хотя бы. Кстати, 60 дивизий на чужих фронтах как содержать то? Там большую часть снабжения сжирают тупоголовые союзнички же...

[xenofob 120]

17 минут назад, NBK сказал:

Если честно, я за СССР при 200 заводах чувствовал себя более чем комфортно:) В любом случае, попробую при потере бонуса наклепать заводов 160 хотя бы. Кстати, 60 дивизий на чужих фронтах как содержать то? Там большую часть снабжения сжирают тупоголовые союзнички же...

За СССР я себя тоже прекрасно ощущал. ).А тут огромное количество колоний и морских баз, которых "ролеплейно" охранять(Ну то бишь, я как игрок прекрасно знаю, что какая нибудь Мексика хрен на меня нападет, однако ж ролеплейно -не знаю) Ну и морское вторжение вполне возможно.... Было... целое одно.... Англия пригнала ударный флот, перекрыла мое превосходство на море,  слила его конечно, но зато вторглась в Филиппины... 6 дивизиями.... кавалерии....  Но было же!  А значит нужен гарнизон. А как содержать? Тяжело . Очень. Несмотря на то что мне принадлежал по конференции весь юг Англии, снабжение шло из метрополии через юг Италии... Смотришь, где идет снабжении, и в своих провинция максишь инфраструктуру и морские базы. Ну и выбираешь фронт, где союзничков поменьше)

[NBK 2]

Я правильно понимаю, что за США демократов можно быстро получить доступ к 5й ячейке исследований через войну с Венесуэлой по фокусу? А потом сделать ее конченой марионеткой, тупо задаривая конвоями по лэнд-лизу?:)

 

[Publius 1,369]

Что касается строительства, то на момент текущего патча имеет смысл поначалу застраиваться верфями (на них штрафов нет) или бетонировать острова массовой застройкой их морскими укреплениями до 5-6 уровня, чтобы их так просто не брали. А как только грянут выборы выбирайте рузвельта с его скоростью строительства дорог и закидывайте всю страну кроме штатов которым по фокусам развития вооружений и так накинут кучу инфраструктуры. Этим вы заложите плацдарм для моментальной отстройки тонн военных заводов когда штрафы слетят и вы встанете на военные рельсы. Когда вся страна будет застроена дорогами (или когда вам покажется что уже хватит), но когда штрафы ещё не слетели переводите свои мощности на дальнейшую застройку островов радарами и дальнейшее их бетонирование укреплениями. Один-два острова лучше одарить портом 10 уровня (таким обязательны крутые гарнизоны и 10 уровень обороны с 5 зенитками). Этим вы заложите базу атаки на японию. Даже если она вас обгонит в кораблях смысла волноваться нет. У вас экономика во много раз круче и вы рано или поздно обгоните её если захотите вложиться в верфи. 

[Publius 1,369]

В 22.11.2017 в 17:36, NBK сказал:

Я правильно понимаю, что за США демократов можно быстро получить доступ к 5й ячейке исследований через войну с Венесуэлой по фокусу? А потом сделать ее конченой марионеткой, тупо задаривая конвоями по лэнд-лизу?:)

 

Нет. В фокусах обязательна война с каким-нибудь мажором, так что Венесуэла поможет разве что скинуть с себя депрессию побыстрее. Но даже без срока депрессия слетит после выбора третьего срока рузвельта или выбора вместо него республиканца.

[Publius 1,369]

Кстати, есть ли смысл будучи демократом воевать с каким-нибудь мажором с целью пройти фокусы требующие демократию и дальше пойти в фашизм с целью скушать весь мир?

[Gargonder 497]

Я жду новый DLC. Он в корне изменит игру за США.

[Publius 1,369]

Хотеть привести к власти Серебрянный Легион и сделать марионеткой весь мир. Ну или за Британию возродить таки империю и вернуть Китай,, Индию и прочих недобитков себе.

[SpecOps 541]

Фашистская США достаточно весело. Играю на сержант + expert AI . Создал свой блок. В него упала Испания. Пока забирал остальную америку. Ось поделила СССР между собой. Хорошо хоть от союзников успел урвать себе кусок. Сейчас идет 3я мировая против оси в которой Рейх, Япы, Фины, Венгры, Румыны, Турки.