MihaLbl4

В Подмосковье разбился АН-148

20 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

MihaLbl4

Упал АН-148 в Раменском районе Подмосковья. 60-70 человек. Жесть какая:\\\\\

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pawlinmawlin
3 часа назад, MihaLbl4 сказал:

Упал АН-148 в Раменском районе Подмосковья. 60-70 человек. Жесть какая:\\\\\

 

 

А версии какие-нибудь официальные есть? Самолёт-то новенький, не должен бы падать. Вангую, что теракт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
WolfRus
5 минут назад, pawlinmawlin сказал:

А версии какие-нибудь официальные есть? Самолёт-то новенький, не должен бы падать. Вангую, что теракт.

Ну кто бы сомневался, что ты предпочтешь самый неприятный вариант.   Вообще-то пишут про второй летательный аппарат. Точнее - обломки вертолета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
enot1980
8 минут назад, WolfRus сказал:

Ну кто бы сомневался, что ты предпочтешь самый неприятный вариант.   Вообще-то пишут про второй летательный аппарат. Точнее - обломки вертолета.

Почта России отрицает,что у них  вообще есть вертолеты .

Изменено пользователем enot1980

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
WolfRus
7 минут назад, enot1980 сказал:

Почта России отрицает,что у них есть вообще есть вертолеты .

А при чем тут "почта России" ?   Кто-то брякнул, и все подхватили.  Если это вертолет не "почты России", а Васи Пупкина, что это меняет? Надо эти обломки просто откинуть из рассмотрения, как малозначащие ?

Обнаружены обломки какого-то аппарата, возможно вертолета. ВОЗМОЖНО синей окраски на уцелевших частях фюзеляжа.  Что на самом деле - совершенно неясно. Кроме одного - самолет с 60+ людьми на борту упал через несколько минут после взлета. Врядли кто-нибудь из нас владеет более полной и достоверной информацией.

Чей именно этот вертолет - дело десятое.  Сперва надо определить обстоятельства произошедшего и причины катастрофы. А уже потом искать виноватых.

Изменено пользователем WolfRus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pawlinmawlin
В 11.02.2018 в 18:31, WolfRus сказал:

Ну кто бы сомневался, что ты предпочтешь самый неприятный вариант.   Вообще-то пишут про второй летательный аппарат. Точнее - обломки вертолета.

Ну кто бы сомневался, что ты предпочтёшь не наиболее вероятный вариант, 

!

Часть сообщения удалена.

Устное предупреждение за несдержанность.

Изменено пользователем Patik
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
enot1980
1 час назад, WolfRus сказал:

 

 В новостях Пятого Канале (который из Санкт-Петербурга) , сообщили,что текущие версии такие: ошибка пилотов,влияние погодных условий или техническая неисправность . Столкновение в воздухе с вертолетом -эту версию не рассматривают .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
WolfRus
37 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Ну кто бы сомневался, что ты предпочтёшь не наиболее вероятный вариант, а стелс-вертолёт госдепа по беспределу врезающийся в наши самолёты. Или какое-нибудь магнитное оружие, которым американцы могут ронять наши самолёты.

А вот за клевету можно и ответить, верно ?  Зачем так врать откровенно ? Или можешь привести ссылку на мои слова про стелс-вертолет Госдепа или какое-нибудь магнитное оружие ? Или вообще упоминание про Госдеп касательно этой авиакатастрофы ?

 

И насчет "самого вероятного" ты снова соврал. Берем тупо статистику за последние три года:

 

 Из шести авикатастроф 2017 года и  восьми авиакатастроф 2016 года  НИ ОДНА не является результатом терракта.

 Из девяти авиакатастроф 2015 года  изза терракта произошла только одна - над Синаем. 

 

Итого, за последние три года, вероятность такой причины авиакатастрофы как терракт, оказалась 1/23,  или чуть больше 4%.  Маловато для "САМОЙ ВЕРОЯТНОЙ" причины, верно ?   

 

 

________________________
добавлено 4 минуты назад
22 минуты назад, enot1980 сказал:

 В новостях Пятого Канале (который из Санкт-Петербурга) , сообщили,что текущие версии такие: ошибка пилотов,влияние погодных условий или техническая неисправность . Столкновение в воздухе с вертолетом -эту версию не рассматривают .

 

Я отнюдь не заявлял версию с вертолетом основной, а просто озвучил один из вариантов, циркулирующих в СМИ.  Повторю:

1 час назад, WolfRus сказал:

  Что на самом деле - совершенно неясно. Кроме одного - самолет с 60+ людьми на борту упал через несколько минут после взлета. Врядли кто-нибудь из нас владеет более полной и достоверной информацией.

Чей именно этот вертолет - дело десятое.  Сперва надо определить обстоятельства произошедшего и причины катастрофы. А уже потом искать виноватых.

 

Но в то же время версия теракта  отнюдь не самая вероятная - но, по видимому, такая приятная для борцунов и прочих скакателей на костях, получивших отличный повод в очередной раз, не дожидась результатов расследования, завести мантру про "просралиполимеры".

 

Изменено пользователем WolfRus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pawlinmawlin
4 часа назад, WolfRus сказал:

А вот за клевету можно и ответить, верно ?  Зачем так врать откровенно ?

А зачем откровенно врать, что я предпочту теракт другому варианту, потому что так хуже, гм? Сам передёрнул и спровоцировал, а теперь обижаешься. Пиши жалобу, только заодно найди мои слова, в которых я говорил, что предпочту, чтоб это был теракт, а то ведь, знаешь ли, клевета откровенная и провокация, хотя я тебя не трогал. В общем, смысла с тобой разговаривать не вижу, тебе надо с кем-то спорить и посты набивать, развязывая срачи? Ищи тогда тех, кому это интересно, и провоцируй их, меня же твой стиль общения не устраивает, либо меняй отношение, либо прощай. 

4 часа назад, WolfRus сказал:

 

Итого, за последние три года, вероятность такой причины авиакатастрофы как терракт, оказалась 1/23,  или чуть больше 4%.  Маловато для "САМОЙ ВЕРОЯТНОЙ" причины, верно ?   

И сколько процентов из этих авиакатастроф приходится на новенькие самолёты? нет, думал, что не замечу ошибочку в твоих рассуждениях? Вычёркиваем износ техники из причин и получаем совсем другой процент. Ну а то, что всегда проще свалить всё на погибших людей, сказав, что это человеческий фактор, а не теракт, про это даже говорить неохота, сам, наверное, понимаешь, что это так. Кому перед выборами особенно хочется говорить о терактах. Вот потом, может, когда-нибудь и признают.

Изменено пользователем pawlinmawlin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zdrajca
5 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Вычёркиваем износ техники из причин и получаем совсем другой процент

Там вроде ненадлежащий уход за техникой показало- т.е какие-то расходники не вовремя менялись. Износ техники вполне может быть. К примеру, если масло не вовремя менять можно движок на раз убить.

Изменено пользователем Zdrajca

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pawlinmawlin
1 час назад, Zdrajca сказал:

Там вроде ненадлежащий уход за техникой показало- т.е какие-то расходники не вовремя менялись. 

А это уже не теракт, если человек расходники не вовремя меняет, а техника потом падает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zdrajca
3 минуты назад, pawlinmawlin сказал:

А это уже не теракт, если человек расходники не вовремя меняет, а техника потом падает?

В привычном понимании-нет. Кому-то ведь и лужа в лифте- терракт. Если человек расходники не вовремя меняет, значит он безответственный. В данном случае безответственна авиакомпания.

Я не в коем случае не спорю с тобой, пытаюсь посмотреть на ситуацию из другого ракурса.

Изменено пользователем Zdrajca

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pawlinmawlin
1 час назад, Zdrajca сказал:

Если человек расходники не вовремя меняет, значит он безответственный. В данном случае безответственна авиакомпания.

А если авиакомпания все расходники вовремя даёт, но человек по своему разумению\взглядам их меняет как-то по-другому? Мне вот почему-то кажется, что когда бумаги авиакомпании начнут проверять, там всё с расходниками окажется правильным. По крайней мере, если она с ними мухлевала, то в бумагах всё будет ок, а там поди разбери, работник аэропорта решил устроить теракт или авиакомпания мошенничала.

1 час назад, Zdrajca сказал:

Я не в коем случае не спорю с тобой, пытаюсь посмотреть на ситуацию из другого ракурса.

Я тоже не спорю, естественно, что всей полноты информации у нас нет, а в той инфе. которая будет, можно сомневаться. Очень часто, когда падает самолёт, сразу же появляются сообщения, что рядом с ним видели какой-то летающий объект и каждый раз это оказывается уткой. А перед выборами и ЧМ по футболу, я так думаю, логично, что террористы должны резко обостриться. Странно было бы игнорировать этот факт и прятать голову в песок.

Изменено пользователем pawlinmawlin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
WolfRus
31 минуту назад, pawlinmawlin сказал:

А зачем откровенно врать, что я предпочту теракт другому варианту, потому что так хуже, гм?

 

То есть это не ты написал:

 

5 часов назад, pawlinmawlin сказал:

А версии какие-нибудь официальные есть? Самолёт-то новенький, не должен бы падать. Вангую, что теракт.

 

 

4 часа назад, pawlinmawlin сказал:

Ну кто бы сомневался, что ты предпочтёшь не наиболее вероятный вариант

 

Ты сам написал, что для тебя версия терракта - основная и наиболее вероятная.

 

Цитата

Сам передёрнул и спровоцировал, а теперь обижаешься. Пиши жалобу, только заодно найди мои слова, в которых я говорил, что предпочту, чтоб это был теракт, а то ведь, знаешь ли, клевета откровенная и провокация, хотя я тебя не трогал. В общем, смысла с тобой разговаривать не вижу, тебе надо с кем-то спорить и посты набивать, развязывая срачи? Ищи тогда тех, кому это интересно, и провоцируй их, меня же твой стиль общения не устраивает, либо меняй отношение, либо прощай. 

  Так что с моей стороны никакого передергивания нет.  Я всего лишь оценил твои собственные слова, ничего к ним не добавляя.  А вот ты написал так, будто я якобы упоминал Госдеп и магнитное оружие, тем самым попытался меня представить идиотом, пишущем чушь на тему "заговора" - хотя повода я для этого никакого не давал..

 

Цитата

И сколько процентов из этих авиакатастроф приходится на новенькие самолёты? нет, думал, что не замечу ошибочку в твоих рассуждениях? Вычёркиваем износ техники из причин и получаем совсем другой процент.

 

Да неужто ? Тут у тебя две определяющие ошибки. Потому как падают и новые, и старые. И опытные пилоты, и новички. И то что самолет относительно новый, ни в коей мере не исключает как технической неисправности, так и человеческого фактора. Нету связи между террактами и возрастом самолетов, понимаешь ? Не пофигу ли на возраст фалькона было водителю снегоуборщика, выехавшего на полосу ?  Не все равно на новизну самолета было пилоту, давшего порулить дочке ?  Как повлиял возраст Ту-шки, разбившейся под Смоленском ? Или может от новизны самолета зависело, что кусок алюминия, валяющийся на полосе, пробьет топливный бак Конкорда ?   С чего ты взял, что новые - равноценно "в данный момент технически исправные" ?  Покури статистику, а заодно расскажи, зачем нужно гарантийное обслуживание..

 

Цитата

 Ну а то, что всегда проще свалить всё на погибших людей, сказав, что это человеческий фактор, а не теракт, про это даже говорить неохота, сам, наверное, понимаешь, что это так. Кому перед выборами особенно хочется говорить о терактах. Вот потом, может, когда-нибудь и признают.

Браво, просто беспроигрышный аргумент.  "Это так, потому что если это не так, то нам наверняка соврут, что это так". Заявление не опровергаемое в принципе.  Покажи тут возможную логическую цепочку, которая может указывать на вариант того, что ты не прав ?  Жульничаешь, однако. Впрочем ничего удивительного.

 

Изменено пользователем WolfRus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pawlinmawlin
1 час назад, WolfRus сказал:

Ты сам написал, что для тебя версия терракта - основная и наиболее вероятная.

Где? Я написал в первом сообщении, что вангую. Посмотри в гугле, что значит это слово. Оно значит - гадать на кофейной гуще, строить предположения. И никакой 100%-й уверенности это слово не предполагает. Во втором сообщении я уже отвечал на твою провокацию, так что не обижайся.

1 час назад, WolfRus сказал:

А вот ты написал так, будто я якобы упоминал Госдеп и магнитное оружие, тем самым попытался меня представить идиотом, пишущем чушь на тему "заговора" - хотя повода я для этого никакого не давал..

А ты меня попытался представить безмозглым борцуном, мечтающим о терактах и плясках на костях, потому что так хуже, хотя повода я для этого никакого не давал. Так что ещё вопрос, кто из нас хуже поступил. Замечу, что ты это сделал первым и лучше быть безмозглым идиотом, чем человеком, который терактам радуется, знаешь ли.

1 час назад, WolfRus сказал:

А сколько - на неновенькие ?

Это же ты военспец, вот и расскажи. А человеческий фактор - самая неубедительная причина, пилоту обычно жить достаточно хочется, чтоб быть собранным и не страдать фигнёй, а обучение и отбор в этой сфере обычно на таком уровне, который другим отраслям и не снился. Электроника же современная, если она в рабочем состоянии, позволяет очень многое.

1 час назад, WolfRus сказал:

Покажи тут логическую цепочку, которая может указывать на вариант

Логическая цепочка проста - если кому-то выгодно соврать, то какова вероятность, что он не соврёт и примет последствия произошедшего? Ответь, как опытный человек, что происходит в жизни чаще?

 

 

Изменено пользователем pawlinmawlin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
WolfRus
36 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Где? Я написал в первом сообщении, что вангую. Посмотри в гугле, что значит это слово. Оно значит - гадать на кофейной гуще. Во втором сообщении я уже отвечал на твою провокацию, так что не обижайся.

 

Если, несмотря на то, что информации практически нет, ты отдаешь предпочтение самой "жаренной" версии терракта - это значит что для тебя это самый достоверный вариант. Причем ты заранее уже написал, что все остальные варианты - скорее всего "вранье властей".

 

Цитата

А ты меня попытался представить безмозглым борцуном, мечтающим о терактах и плясках на костях, потому что так хуже, хотя повода я для этого никакого не давал. Так что ещё вопрос, кто из нас хуже поступил. Замечу, что ты это сделал первым.

еще раз - я твои слова не искажал. И отсебятину не добавлял.  Так что в данном случае ты не прав. Видимо обида застила твой взор.  Ладно, замнем для ясности..

 

Цитата

Это же ты военспец, вот и расскажи. А человеческий фактор - самая неубедительная причина, пилоту обычно жить достаточно хочется, чтоб быть собранным и не страдать фигнёй, а обучение и отбор в этой сфере обычно на таком уровне, который другим отраслям и не снился.

 

Так я и рассказываю. Человеческий фактор приводит к техногенным катастрофам намного чаще чем технические неисправности.   Посмотри хотя бы статистику ДТП - на долю технических неисправностей ложатся считанные проценты..  А все водители хотят жить и не хотят никого убить, верно ?

 

Про отбор - да, отбор в пилоты куда жестче чем в водители. Но при этом цена ошибки выше на несколько порядков. А человек не идеален, и совершение ошибок - его неотъемлемое свойство. Если техническую исправность как-то можно контролировать, диагностировать и прогнозировать, то поведение и действия конкретного человека в каждой конкретной ситуации не сможет точно предсказать даже самый опытный психолог.

 

Цитата

Логическая цепочка проста - если кому-то выгодно соврать, то какова вероятность, что он не соврёт и примет последствия произошедшего? Ответь, как опытный человек, что происходит в жизни чаще?

Я тебя спрашивал не об этом.  Я тебя спрашивал, где у тебя вариант "терракта не было, я был не прав" ? 

А насчет "выгодно соврать" - врать вообще чревато. Потому как правда рано или поздно всплывает,  тем более если ее знает больше одного человека.  Опять же, чем именно выгодно скрыть версию терракта ?  Например борцунская братия с упоением обвиняла ВВП в том, что он сам организовывал терракты, что бы получить очки на выборах.  Что мешает "набрать очков" на "терракте" ? Уверяю, грамотный ритор  сможет написать такую речь, назвав виновниками например укронационалистов, что многие колеблющиеся со слезами на глазах пойдут жечь посольство Киева или призывать бомбить искандерами американские базы в Польше - под руководством опытного лидера, конечно же.

И умный человек (в отличие от неумного) не будет врать там, где его на этом поймают. Ибо  выгоды как правило сиюимнутные, а потери - долговременные.  Овчинка выделки не стоит.

 

Так что властям на самом деле  версию терракта озвучить куда выгоднее, чем ты думаешь.   НО! есть одно НО.  Расследованием авиакатастроф занимается МАК и контролируется ИКАО.

Цитата

 

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 1998 г. N 609
 
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
РАССЛЕДОВАНИЯ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ
И ИНЦИДЕНТОВ С ГРАЖДАНСКИМИ ВОЗДУШНЫМИ СУДАМИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(в ред. Постановления Правительства РФ от 19.11.2008 N 854)

 

 

Цитата

....

1.1.6. Процесс расследования авиационного происшествия или инцидента включает в себя
.....
Процесс расследования не предполагает отстаивания или защиты интересов участвующих сторон.
Полномочному органу по расследованию авиационных происшествий, в соответствии с Приложением 13 к Конвенции ИКАО, предоставляется независимость в проведении расследования и неограниченные полномочия на его проведение.
1.1.7. Полномочия и ответственность специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области расследования авиационных происшествий с гражданскими воздушными судами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации и на основании статьи 79 Конституции Российской Федерации возложены на Межгосударственный авиационный комитет (далее именуется - МАК).

 

 

Как ты думаешь, удастся ли держать терракт в тайне, если в расследовании принимает участие МАК, который в принципе не подчиняется руководству РФ ?

 

Так что все посылы "власти все врут" - как раз риторика, подаваемая отнюдь не дружественными к РФ силами в рамках влияния на выборы. Ну и благополучно распространяемая местными (Российскими) "борцунами".

 

Я сегодня себя неважно чувствую, посему уйду спать раньше обычного. Спокойной ночи.

 

Изменено пользователем WolfRus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хоттабыч

Сегодня в новостях сказали, что местные жители видели взрыв. Тем не менее, версия теракта почему-то не рассматривается.

Самолёт вроде не так давно проходил техобслуживание, никаких замечаний по техсостоянию не было.

Изменено пользователем Хоттабыч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
enot1980
i

Оффтоп отправлен  к Марксу ,Рэму и другим .

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
enot1980

По данным МАК, проблемы  возникли примерно через две с половиной минуты после взлета на высоте около 1300 метров и скорости 465-470 километров в час .В этот момент появились расхождения в показаниях на индикаторе пилота и резервного прибора .В МАК отметили,что к этому могло привести обледенение датчиков .РИА-Новости . П. С. Коротко переписал оттуда инфу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MihaLbl4

«Предварительный анализ зарегистрированной информации, а также анализ аналогичных случаев, имевших место в прошлом, позволяют предполагать, что фактором развития особой ситуации в полете могли стать неверные данные о скорости полета на индикаторах пилотов, что, в свою очередь, видимо, было связано с обледенением приемников полного давления (ППД) при выключенном состоянии систем их обогрева», — сообщили в МАК.

«Во всех остальных полетах, имеющихся на самописце (еще 15 полетов), обогрев ППД включался перед взлетом на исполнительном старте», — говорится в сообщении.

 

https://news.mail.ru/incident/32546435/?frommail=1

 

.......... хорошо, почему не обогрели? оО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • Дон Андрон
    • alexis
    • Консерватор
    • Alterus