В Подмосковье разбился АН-148

[MihaLbl4 5,435]

Упал АН-148 в Раменском районе Подмосковья. 60-70 человек. Жесть какая:\\\\\

 

 

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, MihaLbl4 сказал:

Упал АН-148 в Раменском районе Подмосковья. 60-70 человек. Жесть какая:\\\\\

 

 

А версии какие-нибудь официальные есть? Самолёт-то новенький, не должен бы падать. Вангую, что теракт.

[WolfRus 13,833]

5 минут назад, pawlinmawlin сказал:

А версии какие-нибудь официальные есть? Самолёт-то новенький, не должен бы падать. Вангую, что теракт.

Ну кто бы сомневался, что ты предпочтешь самый неприятный вариант.   Вообще-то пишут про второй летательный аппарат. Точнее - обломки вертолета.

[enot1980 16,563]

8 минут назад, WolfRus сказал:

Ну кто бы сомневался, что ты предпочтешь самый неприятный вариант.   Вообще-то пишут про второй летательный аппарат. Точнее - обломки вертолета.

Почта России отрицает,что у них  вообще есть вертолеты .

[WolfRus 13,833]

7 минут назад, enot1980 сказал:

Почта России отрицает,что у них есть вообще есть вертолеты .

А при чем тут "почта России" ?   Кто-то брякнул, и все подхватили.  Если это вертолет не "почты России", а Васи Пупкина, что это меняет? Надо эти обломки просто откинуть из рассмотрения, как малозначащие ?

Обнаружены обломки какого-то аппарата, возможно вертолета. ВОЗМОЖНО синей окраски на уцелевших частях фюзеляжа.  Что на самом деле - совершенно неясно. Кроме одного - самолет с 60+ людьми на борту упал через несколько минут после взлета. Врядли кто-нибудь из нас владеет более полной и достоверной информацией.

Чей именно этот вертолет - дело десятое.  Сперва надо определить обстоятельства произошедшего и причины катастрофы. А уже потом искать виноватых.

[pawlinmawlin 2,134]

В 11.02.2018 в 18:31, WolfRus сказал:

Ну кто бы сомневался, что ты предпочтешь самый неприятный вариант.   Вообще-то пишут про второй летательный аппарат. Точнее - обломки вертолета.

Ну кто бы сомневался, что ты предпочтёшь не наиболее вероятный вариант, 

!	Часть сообщения удалена. Устное предупреждение за несдержанность.

[enot1980 16,563]

1 час назад, WolfRus сказал:

 

 В новостях Пятого Канале (который из Санкт-Петербурга) , сообщили,что текущие версии такие: ошибка пилотов,влияние погодных условий или техническая неисправность . Столкновение в воздухе с вертолетом -эту версию не рассматривают .

[WolfRus 13,833]

37 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Ну кто бы сомневался, что ты предпочтёшь не наиболее вероятный вариант, а стелс-вертолёт госдепа по беспределу врезающийся в наши самолёты. Или какое-нибудь магнитное оружие, которым американцы могут ронять наши самолёты.

А вот за клевету можно и ответить, верно ?  Зачем так врать откровенно ? Или можешь привести ссылку на мои слова про стелс-вертолет Госдепа или какое-нибудь магнитное оружие ? Или вообще упоминание про Госдеп касательно этой авиакатастрофы ?

 

И насчет "самого вероятного" ты снова соврал. Берем тупо статистику за последние три года:

 

 Из шести авикатастроф 2017 года и  восьми авиакатастроф 2016 года  НИ ОДНА не является результатом терракта.

 Из девяти авиакатастроф 2015 года  изза терракта произошла только одна - над Синаем. 

 

Итого, за последние три года, вероятность такой причины авиакатастрофы как терракт, оказалась 1/23,  или чуть больше 4%.  Маловато для "САМОЙ ВЕРОЯТНОЙ" причины, верно ?   

 

 

________________________

добавлено 4 минуты назад

22 минуты назад, enot1980 сказал:

 В новостях Пятого Канале (который из Санкт-Петербурга) , сообщили,что текущие версии такие: ошибка пилотов,влияние погодных условий или техническая неисправность . Столкновение в воздухе с вертолетом -эту версию не рассматривают .

 

Я отнюдь не заявлял версию с вертолетом основной, а просто озвучил один из вариантов, циркулирующих в СМИ.  Повторю:

1 час назад, WolfRus сказал:

  Что на самом деле - совершенно неясно. Кроме одного - самолет с 60+ людьми на борту упал через несколько минут после взлета. Врядли кто-нибудь из нас владеет более полной и достоверной информацией.

Чей именно этот вертолет - дело десятое.  Сперва надо определить обстоятельства произошедшего и причины катастрофы. А уже потом искать виноватых.

 

Но в то же время версия теракта  отнюдь не самая вероятная - но, по видимому, такая приятная для борцунов и прочих скакателей на костях, получивших отличный повод в очередной раз, не дожидась результатов расследования, завести мантру про "просралиполимеры".

 

[pawlinmawlin 2,134]

4 часа назад, WolfRus сказал:

А вот за клевету можно и ответить, верно ?  Зачем так врать откровенно ?

А зачем откровенно врать, что я предпочту теракт другому варианту, потому что так хуже, гм? Сам передёрнул и спровоцировал, а теперь обижаешься. Пиши жалобу, только заодно найди мои слова, в которых я говорил, что предпочту, чтоб это был теракт, а то ведь, знаешь ли, клевета откровенная и провокация, хотя я тебя не трогал. В общем, смысла с тобой разговаривать не вижу, тебе надо с кем-то спорить и посты набивать, развязывая срачи? Ищи тогда тех, кому это интересно, и провоцируй их, меня же твой стиль общения не устраивает, либо меняй отношение, либо прощай. 

4 часа назад, WolfRus сказал:

 

Итого, за последние три года, вероятность такой причины авиакатастрофы как терракт, оказалась 1/23,  или чуть больше 4%.  Маловато для "САМОЙ ВЕРОЯТНОЙ" причины, верно ?   

И сколько процентов из этих авиакатастроф приходится на новенькие самолёты? нет, думал, что не замечу ошибочку в твоих рассуждениях? Вычёркиваем износ техники из причин и получаем совсем другой процент. Ну а то, что всегда проще свалить всё на погибших людей, сказав, что это человеческий фактор, а не теракт, про это даже говорить неохота, сам, наверное, понимаешь, что это так. Кому перед выборами особенно хочется говорить о терактах. Вот потом, может, когда-нибудь и признают.

[Zdrajca 6,556]

5 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Вычёркиваем износ техники из причин и получаем совсем другой процент

Там вроде ненадлежащий уход за техникой показало- т.е какие-то расходники не вовремя менялись. Износ техники вполне может быть. К примеру, если масло не вовремя менять можно движок на раз убить.

[pawlinmawlin 2,134]

1 час назад, Zdrajca сказал:

Там вроде ненадлежащий уход за техникой показало- т.е какие-то расходники не вовремя менялись. 

А это уже не теракт, если человек расходники не вовремя меняет, а техника потом падает?

[Zdrajca 6,556]

3 минуты назад, pawlinmawlin сказал:

А это уже не теракт, если человек расходники не вовремя меняет, а техника потом падает?

В привычном понимании-нет. Кому-то ведь и лужа в лифте- терракт. Если человек расходники не вовремя меняет, значит он безответственный. В данном случае безответственна авиакомпания.

Я не в коем случае не спорю с тобой, пытаюсь посмотреть на ситуацию из другого ракурса.

[pawlinmawlin 2,134]

1 час назад, Zdrajca сказал:

Если человек расходники не вовремя меняет, значит он безответственный. В данном случае безответственна авиакомпания.

А если авиакомпания все расходники вовремя даёт, но человек по своему разумению\взглядам их меняет как-то по-другому? Мне вот почему-то кажется, что когда бумаги авиакомпании начнут проверять, там всё с расходниками окажется правильным. По крайней мере, если она с ними мухлевала, то в бумагах всё будет ок, а там поди разбери, работник аэропорта решил устроить теракт или авиакомпания мошенничала.

1 час назад, Zdrajca сказал:

Я не в коем случае не спорю с тобой, пытаюсь посмотреть на ситуацию из другого ракурса.

Я тоже не спорю, естественно, что всей полноты информации у нас нет, а в той инфе. которая будет, можно сомневаться. Очень часто, когда падает самолёт, сразу же появляются сообщения, что рядом с ним видели какой-то летающий объект и каждый раз это оказывается уткой. А перед выборами и ЧМ по футболу, я так думаю, логично, что террористы должны резко обостриться. Странно было бы игнорировать этот факт и прятать голову в песок.

[WolfRus 13,833]

31 минуту назад, pawlinmawlin сказал:

А зачем откровенно врать, что я предпочту теракт другому варианту, потому что так хуже, гм?

 

То есть это не ты написал:

 

5 часов назад, pawlinmawlin сказал:

А версии какие-нибудь официальные есть? Самолёт-то новенький, не должен бы падать. Вангую, что теракт.

 

 

4 часа назад, pawlinmawlin сказал:

Ну кто бы сомневался, что ты предпочтёшь не наиболее вероятный вариант

 

Ты сам написал, что для тебя версия терракта - основная и наиболее вероятная.

 

Цитата

Сам передёрнул и спровоцировал, а теперь обижаешься. Пиши жалобу, только заодно найди мои слова, в которых я говорил, что предпочту, чтоб это был теракт, а то ведь, знаешь ли, клевета откровенная и провокация, хотя я тебя не трогал. В общем, смысла с тобой разговаривать не вижу, тебе надо с кем-то спорить и посты набивать, развязывая срачи? Ищи тогда тех, кому это интересно, и провоцируй их, меня же твой стиль общения не устраивает, либо меняй отношение, либо прощай. 

  Так что с моей стороны никакого передергивания нет.  Я всего лишь оценил твои собственные слова, ничего к ним не добавляя.  А вот ты написал так, будто я якобы упоминал Госдеп и магнитное оружие, тем самым попытался меня представить идиотом, пишущем чушь на тему "заговора" - хотя повода я для этого никакого не давал..

 

Цитата

И сколько процентов из этих авиакатастроф приходится на новенькие самолёты? нет, думал, что не замечу ошибочку в твоих рассуждениях? Вычёркиваем износ техники из причин и получаем совсем другой процент.

 

Да неужто ? Тут у тебя две определяющие ошибки. Потому как падают и новые, и старые. И опытные пилоты, и новички. И то что самолет относительно новый, ни в коей мере не исключает как технической неисправности, так и человеческого фактора. Нету связи между террактами и возрастом самолетов, понимаешь ? Не пофигу ли на возраст фалькона было водителю снегоуборщика, выехавшего на полосу ?  Не все равно на новизну самолета было пилоту, давшего порулить дочке ?  Как повлиял возраст Ту-шки, разбившейся под Смоленском ? Или может от новизны самолета зависело, что кусок алюминия, валяющийся на полосе, пробьет топливный бак Конкорда ?   С чего ты взял, что новые - равноценно "в данный момент технически исправные" ?  Покури статистику, а заодно расскажи, зачем нужно гарантийное обслуживание..

 

Цитата

 Ну а то, что всегда проще свалить всё на погибших людей, сказав, что это человеческий фактор, а не теракт, про это даже говорить неохота, сам, наверное, понимаешь, что это так. Кому перед выборами особенно хочется говорить о терактах. Вот потом, может, когда-нибудь и признают.

Браво, просто беспроигрышный аргумент.  "Это так, потому что если это не так, то нам наверняка соврут, что это так". Заявление не опровергаемое в принципе.  Покажи тут возможную логическую цепочку, которая может указывать на вариант того, что ты не прав ?  Жульничаешь, однако. Впрочем ничего удивительного.

 

[pawlinmawlin 2,134]

1 час назад, WolfRus сказал:

Ты сам написал, что для тебя версия терракта - основная и наиболее вероятная.

Где? Я написал в первом сообщении, что вангую. Посмотри в гугле, что значит это слово. Оно значит - гадать на кофейной гуще, строить предположения. И никакой 100%-й уверенности это слово не предполагает. Во втором сообщении я уже отвечал на твою провокацию, так что не обижайся.

1 час назад, WolfRus сказал:

А вот ты написал так, будто я якобы упоминал Госдеп и магнитное оружие, тем самым попытался меня представить идиотом, пишущем чушь на тему "заговора" - хотя повода я для этого никакого не давал..

А ты меня попытался представить безмозглым борцуном, мечтающим о терактах и плясках на костях, потому что так хуже, хотя повода я для этого никакого не давал. Так что ещё вопрос, кто из нас хуже поступил. Замечу, что ты это сделал первым и лучше быть безмозглым идиотом, чем человеком, который терактам радуется, знаешь ли.

1 час назад, WolfRus сказал:

А сколько - на неновенькие ?

Это же ты военспец, вот и расскажи. А человеческий фактор - самая неубедительная причина, пилоту обычно жить достаточно хочется, чтоб быть собранным и не страдать фигнёй, а обучение и отбор в этой сфере обычно на таком уровне, который другим отраслям и не снился. Электроника же современная, если она в рабочем состоянии, позволяет очень многое.

1 час назад, WolfRus сказал:

Покажи тут логическую цепочку, которая может указывать на вариант

Логическая цепочка проста - если кому-то выгодно соврать, то какова вероятность, что он не соврёт и примет последствия произошедшего? Ответь, как опытный человек, что происходит в жизни чаще?

 

 

[WolfRus 13,833]

36 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Где? Я написал в первом сообщении, что вангую. Посмотри в гугле, что значит это слово. Оно значит - гадать на кофейной гуще. Во втором сообщении я уже отвечал на твою провокацию, так что не обижайся.

 

Если, несмотря на то, что информации практически нет, ты отдаешь предпочтение самой "жаренной" версии терракта - это значит что для тебя это самый достоверный вариант. Причем ты заранее уже написал, что все остальные варианты - скорее всего "вранье властей".

 

Цитата

А ты меня попытался представить безмозглым борцуном, мечтающим о терактах и плясках на костях, потому что так хуже, хотя повода я для этого никакого не давал. Так что ещё вопрос, кто из нас хуже поступил. Замечу, что ты это сделал первым.

еще раз - я твои слова не искажал. И отсебятину не добавлял.  Так что в данном случае ты не прав. Видимо обида застила твой взор.  Ладно, замнем для ясности..

 

Цитата

Это же ты военспец, вот и расскажи. А человеческий фактор - самая неубедительная причина, пилоту обычно жить достаточно хочется, чтоб быть собранным и не страдать фигнёй, а обучение и отбор в этой сфере обычно на таком уровне, который другим отраслям и не снился.

 

Так я и рассказываю. Человеческий фактор приводит к техногенным катастрофам намного чаще чем технические неисправности.   Посмотри хотя бы статистику ДТП - на долю технических неисправностей ложатся считанные проценты..  А все водители хотят жить и не хотят никого убить, верно ?

 

Про отбор - да, отбор в пилоты куда жестче чем в водители. Но при этом цена ошибки выше на несколько порядков. А человек не идеален, и совершение ошибок - его неотъемлемое свойство. Если техническую исправность как-то можно контролировать, диагностировать и прогнозировать, то поведение и действия конкретного человека в каждой конкретной ситуации не сможет точно предсказать даже самый опытный психолог.

 

Цитата

Логическая цепочка проста - если кому-то выгодно соврать, то какова вероятность, что он не соврёт и примет последствия произошедшего? Ответь, как опытный человек, что происходит в жизни чаще?

Я тебя спрашивал не об этом.  Я тебя спрашивал, где у тебя вариант "терракта не было, я был не прав" ? 

А насчет "выгодно соврать" - врать вообще чревато. Потому как правда рано или поздно всплывает,  тем более если ее знает больше одного человека.  Опять же, чем именно выгодно скрыть версию терракта ?  Например борцунская братия с упоением обвиняла ВВП в том, что он сам организовывал терракты, что бы получить очки на выборах.  Что мешает "набрать очков" на "терракте" ? Уверяю, грамотный ритор  сможет написать такую речь, назвав виновниками например укронационалистов, что многие колеблющиеся со слезами на глазах пойдут жечь посольство Киева или призывать бомбить искандерами американские базы в Польше - под руководством опытного лидера, конечно же.

И умный человек (в отличие от неумного) не будет врать там, где его на этом поймают. Ибо  выгоды как правило сиюимнутные, а потери - долговременные.  Овчинка выделки не стоит.

 

Так что властям на самом деле  версию терракта озвучить куда выгоднее, чем ты думаешь.   НО! есть одно НО.  Расследованием авиакатастроф занимается МАК и контролируется ИКАО.

Цитата

 

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 1998 г. N 609

 

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ

РАССЛЕДОВАНИЯ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

И ИНЦИДЕНТОВ С ГРАЖДАНСКИМИ ВОЗДУШНЫМИ СУДАМИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

(в ред. Постановления Правительства РФ от 19.11.2008 N 854)

 

 

Цитата

....

1.1.6. Процесс расследования авиационного происшествия или инцидента включает в себя

.....

Процесс расследования не предполагает отстаивания или защиты интересов участвующих сторон.

Полномочному органу по расследованию авиационных происшествий, в соответствии с Приложением 13 к Конвенции ИКАО, предоставляется независимость в проведении расследования и неограниченные полномочия на его проведение.

1.1.7. Полномочия и ответственность специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области расследования авиационных происшествий с гражданскими воздушными судами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации и на основании статьи 79 Конституции Российской Федерации возложены на Межгосударственный авиационный комитет (далее именуется - МАК).

 

 

Как ты думаешь, удастся ли держать терракт в тайне, если в расследовании принимает участие МАК, который в принципе не подчиняется руководству РФ ?

 

Так что все посылы "власти все врут" - как раз риторика, подаваемая отнюдь не дружественными к РФ силами в рамках влияния на выборы. Ну и благополучно распространяемая местными (Российскими) "борцунами".

 

Я сегодня себя неважно чувствую, посему уйду спать раньше обычного. Спокойной ночи.

 

[Хоттабыч 16,376]

Сегодня в новостях сказали, что местные жители видели взрыв. Тем не менее, версия теракта почему-то не рассматривается.

Самолёт вроде не так давно проходил техобслуживание, никаких замечаний по техсостоянию не было.

[enot1980 16,563]

i	Оффтоп отправлен  к Марксу ,Рэму и другим .

[enot1980 16,563]

По данным МАК, проблемы  возникли примерно через две с половиной минуты после взлета на высоте около 1300 метров и скорости 465-470 километров в час .В этот момент появились расхождения в показаниях на индикаторе пилота и резервного прибора .В МАК отметили,что к этому могло привести обледенение датчиков .РИА-Новости . П. С. Коротко переписал оттуда инфу.

[MihaLbl4 5,435]

«Предварительный анализ зарегистрированной информации, а также анализ аналогичных случаев, имевших место в прошлом, позволяют предполагать, что фактором развития особой ситуации в полете могли стать неверные данные о скорости полета на индикаторах пилотов, что, в свою очередь, видимо, было связано с обледенением приемников полного давления (ППД) при выключенном состоянии систем их обогрева», — сообщили в МАК.

«Во всех остальных полетах, имеющихся на самописце (еще 15 полетов), обогрев ППД включался перед взлетом на исполнительном старте», — говорится в сообщении.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

.......... хорошо, почему не обогрели? оО