Перейти к содержимому
Strategium.ru
    Реклама: ИП Райхерт Карина Андреевна ИНН 346001991373 erid: 2VtzqvTcDga

Магистратура Исторического форума

Дергус

Автор: Дергус
в Исторический форум

Рекомендованные сообщения

Закреплено Перейти к сообщению

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  |

b4b3fc88d462fddc5e25eeee7c30f8a9.png

Магистратура Исторического Форума

 

Действующие магистры: @Blackfyre Kreis

Действующие локальные модераторы: @Меxаник

 

i

 

Правила Исторического форума

 

Статья 1. Исторический форум (далее ИФ) Стратегиума действует в соответствии с Конституцией и Законами форума «Стратегиум». Сами правила, составлены на основе Закона 5, статьи 4.

Статья 2. При общении в ИФ крайне желательно приводить подтверждения озвученным тезисам. Неоднократный отказ пользователя, подтвердить свои тезисы ссылками на источники и литературу, может повлечь за собой перенос постов в подраздел "Неофициальная история" Неоднократное высказывание неподтвержденных утверждений (более 5 в неделю) может повлечь перенос постов в раздел "Неофициальная история". При повторении перенесенных заявлений в основных разделах (кроме подраздела "Неофициальная история"), тем же пользователем - приравнивается к флуду (Статья 1 Закона 1).

Статья 3. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога запрещается обсуждение современной (события, с момента которых прошло 10 лет и менее) политической ситуации. Нарушение этого запрета расценивается как оффтоп (Статья 2 Закона 1). И может повлечь за собой перенос в "мусорку" раздела. Или в иные разделы форума. По решению магистра.

Статья 4. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога не приветствуется употребление национальных прозвищ, если они не связаны с обсуждаемой темой. И не являются цитатами, из исторических источников. Систематическое нарушение этого правила (более трёх предупреждений за неделю) расценивается как провокация (Статья 2 Закона 1).

Статья 5. В ИФ (кроме подраздела "Неофициальная история"), не рекомендуется подтверждать свои утверждения ссылками на труды (книги статьи, фильмы, интервью, публичные выступления) различных "неофициальных историков" (см. приложение 2). Нарушение этого правила, расценивается как выкладка неподтвержденного источника, и может повлечь за собой перенос постов/тем в раздел "Неофициальная история".

Статья 6. В соответствии с законами форума, в ИФ запрещено употребление нецензурных выражений. Исключением являются исторические источники, приводимые во время обсуждений. При наличии в историческом источнике нецензурных выражений, он должен быть помещен в спойлер с комментарием о содержании (определение исторического источника см. в приложении 1). При нарушении этого правила размещение исторических источников с нецензурной лексикой расценивается как брань. Модератор в праве скрыть источник с нецензурным выражением под спойлер, или удалить его. На своё усмотрение.

Статья 7. Для сохранения конструктивного диалога ИФ запрещено употреблять оскорбления в адрес обсуждаемых исторических личностей. Неоднократное нарушение этого правила будет расцениваться как флуд. (Статья 4, закона 5. Статья 1, закона 1)

Статья 8. Все сообщения ,которые содержат в себе цитаты из кинофильмов и/или литературы и/или иных объектов творчества, обладающие всеми следующими признаками:

а) содержат унижение чести и достоинства и/или содержат в себе негативные пожелания, либо переход на личность, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию;

б) направлены на пользователя и/или группу пользователей путем: -формы вызова пользователя, -упоминания ника пользователя (в т.ч. транслитерированного и/или транскрибированного и/или сокращенного), -упоминания должности и/или бывшей должности пользователя на форуме (в т.ч. транслитерированного и/или транскрибированного и/или сокращенного).

то, - вышеуказанные цитаты являются провокацией и наказываются по статье Провокация или являются оскорблением и наказываются по статье Оскорбление.

 

Данные правила могут быть изменены и дополнены. Текущая редакция от 4.12.2023 г.

 

Спойлер

Исторический источник — продукт (материально реализованный результат) целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором он жил и действовал. Важно подчеркнуть, что источник — продукт деятельности человека. Все материальные объекты — орудия и машины, здания, обработанные пашни, сады и поля, документы — рукописи, чертежи, книги созданы человеком в конкретно-исторических условиях и отражают эти условия. В материальной форме (на материальном носителе) реализованы чувства и мысли людей, когда-то создававших их. Источники в большинстве своем не есть какие-то особые, специально созданные для передачи исторических сведений предметы или документы. Они выступают в этом качестве, лишь когда люди обращаются к ним с целью получить необходимую социальную информацию.

 

Спойлер

А

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Б

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Г

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Д

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ж

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

З

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

К

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Л

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

М

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Н

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

О

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

П

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Р

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

С

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Т

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ф

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Х

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ц

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ч

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ш

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Э

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Я

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

N

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

O

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Данная тема создана, как единая тема для правил Исторического форума, а также для общения с магистрами и предложений по улучшению Исторического форума.

Опубликовано Александрович,

Закреплено Strаtegium
  • Like (+1) 10
  • facepalm 1
  • good (+1) 1
Alex2411

Alex2411 2,800

3 часа назад, Blackfyre Kreis сказал:

Прежде чем обновлять локальные правила, надо бы все-таки просмотреть и дочистить, чтобы полностью оценить основные проблемы.

 

Дело ваше, конечно, вам видней.

Основная проблема раздела, как я уже много раз говорил, очевидна - здесь разрешены ложь и провокации. Для форума исторической направленности, где ценность представленных пользователями материалов и прочность их утверждений является ключевым условием жизни форума, допустимость вранья - это смерть. Такой форум не интересен никому, просто не нужен. Как показывающие неверное время часы. Можно сколько угодно расставлять по полочкам подразделы и причёсывать темы, но если в форуме разрешено врать - форум сдохнет. Что мы, собственно, и видим.
Несколько лет назад здесь были попытки создать этакий исторический оазис здравого смысла (тот самый исторический клуб), но предыдущая администрация ресурса всё тупо просрала из-за собственной глупости и упёртости. Звучит грубо, но по факту так и есть. Бывшая администрация прилюдно врала, якобы исторический - важный раздел стратегиума, а на деле развлекалась тем, что вручала банхамеры всяким дебилам и подонкам, творившим на потеху произвол в разделе, развешивая баны магистрам и активу исторического. В итоге практически все адекватные пользователи отсюда ушли. Ушли тихо и спокойно (а не как истеричное мохнатое существо). С тех пор раздел фактически труп. Иногда случаются, как фантомные боли, редкие и короткие всплески активности, но в целом исторический давно мёртв.
К чему приводит вседозволенность, вы можете наглядно убедиться, почитав, например, с самого начала ветку про потери "Еще раз о потерях в ВМВ и в ВОВ". Сейчас там 80 страниц, информативных из них от силы десятка полтора-два (в т.ч. с моим непосредственным участием). Дальше - почти сплошной флейм. Почему? Потому что некоторые пользователи сознательно лгут и демонстративно отказываются подтверждать собственные слова, тем самым сразу лишая тему содержательности. Как-то я уже писал, на одном хорошем "конкурирующем" ресурсе (где админ - бывший активист этого раздела и куда ушло немало юзеров отсюда) одним из самых тяжёлых и позорных нарушений правил поведения в историческом форуме считается отказ подтвердить собственные слова. Почему? Потому что тот админ понимает, что это как главное колёсико в часах, без которого часы мертвы и бесполезны. Если будете читать ветку про потери, то когда дойдёте до "парада отказников", задумайтесь, как бы выглядела ветка без вранья тамошних лжецов, если бы обязанность отвечать за слова была прописана в локальных правилах, а сознательная ложь была бы под запретом.


Blackfyre Kreis

Blackfyre Kreis 15,189

Изменено пользователем Blackfyre Kreis
14 часа назад, Alex2411 сказал:

Дело ваше, конечно, вам видней.

Основная проблема раздела, как я уже много раз говорил, очевидна - здесь разрешены ложь и провокации. Для форума исторической направленности, где ценность представленных пользователями материалов и прочность их утверждений является ключевым условием жизни форума, допустимость вранья - это смерть. Такой форум не интересен никому, просто не нужен. Как показывающие неверное время часы. Можно сколько угодно расставлять по полочкам подразделы и причёсывать темы, но если в форуме разрешено врать - форум сдохнет. Что мы, собственно, и видим.
Несколько лет назад здесь были попытки создать этакий исторический оазис здравого смысла (тот самый исторический клуб), но предыдущая администрация ресурса всё тупо просрала из-за собственной глупости и упёртости. Звучит грубо, но по факту так и есть. Бывшая администрация прилюдно врала, якобы исторический - важный раздел стратегиума, а на деле развлекалась тем, что вручала банхамеры всяким дебилам и подонкам, творившим на потеху произвол в разделе, развешивая баны магистрам и активу исторического. В итоге практически все адекватные пользователи отсюда ушли. Ушли тихо и спокойно (а не как истеричное мохнатое существо). С тех пор раздел фактически труп. Иногда случаются, как фантомные боли, редкие и короткие всплески активности, но в целом исторический давно мёртв.
К чему приводит вседозволенность, вы можете наглядно убедиться, почитав, например, с самого начала ветку про потери "Еще раз о потерях в ВМВ и в ВОВ". Сейчас там 80 страниц, информативных из них от силы десятка полтора-два (в т.ч. с моим непосредственным участием). Дальше - почти сплошной флейм. Почему? Потому что некоторые пользователи сознательно лгут и демонстративно отказываются подтверждать собственные слова, тем самым сразу лишая тему содержательности. Как-то я уже писал, на одном хорошем "конкурирующем" ресурсе (где админ - бывший активист этого раздела и куда ушло немало юзеров отсюда) одним из самых тяжёлых и позорных нарушений правил поведения в историческом форуме считается отказ подтвердить собственные слова. Почему? Потому что тот админ понимает, что это как главное колёсико в часах, без которого часы мертвы и бесполезны. Если будете читать ветку про потери, то когда дойдёте до "парада отказников", задумайтесь, как бы выглядела ветка без вранья тамошних лжецов, если бы обязанность отвечать за слова была прописана в локальных правилах, а сознательная ложь была бы под запретом.

Ну то что я заметил стиль "Ты дурак? Сам дурак." и вместо пруфов накидывание какого-то мусора и шизофренического бреда, к примеру от того же Нельсона, куче жёлтоблокитных, Ротора и так далее, где они даже ссылки не приводят. И это я ещё поверхностно прохожусь и привожу в порядок оставляя хотя бы какую-никакую дискуссию. Там отказников и прочих действительно полно. Особенно мне нравится, когда на какой-то источник включают режим слоупока и в упор не видят, требуя ещё пруфы и ссылки. Некоторые темы вообще даже под корень удалены, ибо там мусор полит.срачей, а не исторические справки и дискуссии. А мне же сейчас надо 96 страниц проглядеть "Откуда есть пошла Русская земля", дабы закрыть полностью подраздел ИСВ.  


Blackfyre Kreis

Blackfyre Kreis 15,189

Изменено пользователем Blackfyre Kreis

И так начал подраздел Историю Нового Времени чистить. Пока что васянство нет резкого. Быстро исторические личности зачистил.

Апдейт - ИНВ подраздел "Отечественная история" почищена, пару тем пришлось снести. 

ИНВ также закрыт сегодня и почищен. Пока что комфортный подраздел. Пришлось правда снести мусорные темы или объединять, но в целом я быстро с ним управился.


лекс

лекс 14,082

@Blackfyre Kreis 

 

На самом деле Алекс2411 во многом прав.

 

По уму, дискуссии на исторические темы предполагают не просто вбросы своих 5 копеек, но и пруфы, подкрепляющие эти 5 копеек.

 

Проблема в том, что в гуманитарных и общественных науках "разбираются" все. И в тоже время, реальную дискуссию по конкретным проблемам могут вести единицы. Но икспердов пруд пруди.

 

Вот рассуждать о том, как строить космические корабли или сделать трепанацию черепа никто не берётся, а вот в гуманитарной сфере рассуждают все кому не лень. При чём, как правило несут чушь несусветную.

 

Тут по рассуждать можно... не то что учить хирурга вскрывать черепные коробки... Там рассуждения могут плохо закончится... А тут нет, наговорил с умным видом и молодец.

 

В конце концов, что ПФ, что ИФ, что ТФ это форумы раздела Общения пользователей. Некое общение по интересам.

 

Как по мне, дискуссии по историческим проблемам должны быть именно такие какие о них говорит Алекс2411. Но такие дискуссии способны вести не многие. Кроме того, даже люди с историческим образованием не всегда могут поддержать узкоспециализированные дискуссии, потому как всё знать невозможно. А потому дискуссии подобного рода, могут быть на специализированных форумах. При чём, не общего направления, а заточенные под конкретное направление, например, по 2МВ. И при чём, такие форумы их владельцам надо продвигать, дабы дискуссии были активными и продуктивными. Вот тогда можно о чём-то говорить.

 

Форум же игровой тематики, а также "дискуссий о политике и истории", в своей основе предлагает общение, где важны не столько пруфы, сколько 5 копеек.

Так что, как не крути, ИФ здесь будет как аналог ПФ (больше "ценных" мнений = больше движухи), с той лишь разницей, что ПФ это о современности, а ИФ не много о прошлом. То о чём говорит Алекс2411 здесь невозможно.

 

Да и на профессиональных форумах, задай вопрос на который получишь 100 ответов ("ценных" мнений), из которых 90 будет шлак, прислушаться можно ещё к 7-8 ответам и только 2-3 будут по делу. И чтоб понять это надо самому разбираться в теме (фильтровать её). 100 ответов это тот же движ, который рулит в инете.

  • Like (+1) 2

Blackfyre Kreis

Blackfyre Kreis 15,189

Изменено пользователем Blackfyre Kreis
12 минуты назад, лекс сказал:

@Blackfyre Kreis 

 

На самом деле Алекс2411 во многом прав.

 

По уму, дискуссии на исторические темы предполагают не просто вбросы своих 5 копеек, но и пруфы, подкрепляющие эти 5 копеек.

 

Проблема в том, что в гуманитарных и общественных науках "разбираются" все. И в тоже время, реальную дискуссию по конкретным проблемам могут вести единицы. Но икспердов пруд пруди.

 

Вот рассуждать о том, как строить космические корабли или сделать трепанацию черепа никто не берётся, а вот в гуманитарной сфере рассуждают все кому не лень. При чём, как правило несут чушь несусветную.

 

Тут по рассуждать можно... не то что учить хирурга вскрывать черепные коробки... Там рассуждения могут плохо закончится... А тут нет, наговорил с умным видом и молодец.

 

В конце концов, что ПФ, что ИФ, что ТФ это форумы раздела Общения пользователей. Некое общение по интересам.

 

Как по мне, дискуссии по историческим проблемам должны быть именно такие какие о них говорит Алекс2411. Но такие дискуссии способны вести не многие. Кроме того, даже люди с историческим образованием не всегда могут поддержать узкоспециализированные дискуссии, потому как всё знать невозможно. А потому дискуссии подобного рода, могут быть на специализированных форумах. При чём, не общего направления, а заточенные под конкретное направление, например, по 2МВ. И при чём, такие форумы их владельцам надо продвигать, дабы дискуссии были активными и продуктивными. Вот тогда можно о чём-то говорить.

 

Форум же игровой тематики, а также "дискуссий о политике и истории", в своей основе предлагает общение, где важны не столько пруфы, сколько 5 копеек.

Так что, как не крути, ИФ здесь будет как аналог ПФ (больше "ценных" мнений = больше движухи), с той лишь разницей, что ПФ это о современности, а ИФ не много о прошлом. То о чём говорит Алекс2411 здесь невозможно.

 

Да и на профессиональных форумах, задай вопрос на который получишь 100 ответов ("ценных" мнений), из которых 90 будет шлак, прислушаться можно ещё к 7-8 ответам и только 2-3 будут по делу. И чтоб понять это надо самому разбираться в теме (фильтровать её). 100 ответов это тот же движ, который рулит в инете.

Ну так я и не говорил, что он не прав. Я сейчас сижу и ковыряюсь в темах, кое-где я присоединил сейчас три Аляски в одну. Либо удалял протоукраинский нахрюк без каких либо источников и адекватного пояснения. Ибо любители цэ грошей очень любили создавать як тему для срачей и подрыва задниц подобных БГ, Ротора, Нельсона и других товарищей с сомнительным стилем общения в историческом. И это я ещё лайтово прохожусь и оставляю +- хотя бы косвенные беседы по теме. По хорошему, если я в эту хрень буду вчитываться, то я бы снёс половину везде, ибо стиль "Сам дурак" "Слив засчитан" и прочее васянство с переходом на петуха красный-белый просто говнище редкостное. Самое то смешное, что в этой то теме прописаны статьи в целом для ИФ, но по факту всем пофигу, что тут локальные правила есть. Хотя на момент 2023 года это уже не актуально т.к. основную грязь и мусор составляют сообщения 2013 по 2018 год, когда форум в целом был на пике онлайн всех категорий. 

  • Like (+1) 2

лекс

лекс 14,082

1 час назад, Blackfyre Kreis сказал:

...Нельсона и других товарищей с сомнительным стилем общения в историческом.

И тем не менее Нельсон...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

(статьи 2021-2022г. аспиранта кафедры гражданско-правовых дисциплин Владивостокского государственного университета).

  • Like (+1) 1

Blackfyre Kreis

Blackfyre Kreis 15,189

Изменено пользователем Blackfyre Kreis
12 минуты назад, лекс сказал:

И тем не менее Нельсон...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

(статьи 2021-2022г. аспиранта кафедры гражданско-правовых дисциплин Владивостокского государственного университета).

Молодец мужик. Но в 2013 году и прочее у него цыганские фокусы и уровень аргументации чаще на нет сходили. Я в целом могу на форум ИФ принести свои 2 курсовые (Псковские полки в Северной Войне и Христианство в Ранней Римской Империи)  и 1 дипломную (Большая и малая хронология в сочинении Павла Орозия). Но я прекрасно понимаю, что это рефератный тип работы, который любой желающий может написать легко. Вообще по первой курсовой, забавно, что я фигу в нашем архиве видел по информации, приходилось выкручиваться на максимум креатива. Ну, а про Христианизацию и про работу одного из сподвижников блаж.Августина западной церкви то и дело приходилось в периоды ковида и не только плеваться, но делать. Терпеть не могу религии, но выбирал не я, пришлось без удовольствия придумывать почти тоже самое, но своими словами. Так сказать получилось два пересказа всех известных ресурсов в переводе со своим частично никому не нужным мнением. 


лекс

лекс 14,082

34 минуты назад, Blackfyre Kreis сказал:

Молодец мужик.

Там не столько исторические и даже не столько юридические выводы, сколько выводы политические.

 

Из выводов обоих статей...

Цитата

Эта государственно-правовая практика показала, что федерализм является не самоцелью, а инструментом, который можно использовать в интересах разных групп. Кроме того, данная практика продемонстрировала, что защита прав собственности, а точнее прав конкретных собственников может осуществляться явно недемократическими, даже антидемократическими средствами. В конечном счете, собственники для защиты своих прав стремятся уничтожить демократию как таковую.

 

Цитата

...государственная политика исходит из того, что адекватное регулирование права собственности на землю является основой продовольственной безопасности государства, его суверенитета...Опыт государств Центральной Америки показывал, что предоставление земли в собственность и аренду иностранным компаниям приводит к колониальной зависимости и невозможности развивать экономику самостоятельно...

Возможно также, что в условиях экономической войны с другими государствами российский законодатель будет ужесточать требования для предоставления сельскохозяйственных земель в аренду с тем, чтобы предотвратить их передачу гражданам и организациям недружественных государств.

И в том и в другом случае, теория суверенитета и защита прав собственности.

И в том и в другом случае, интересы разных групп и защита государства.

Это больше политология нежели история и юриспруденция.

Смесь коммунистической повестки с патриотическими нотками.

 

34 минуты назад, Blackfyre Kreis сказал:

Я в целом могу на форум ИФ принести свои 2 курсовые (Псковские полки в Северной Войне и Христианство в Ранней Римской Империи)  и 1 дипломную (Большая и малая хронология в сочинении Павла Орозия). 

Никто толком вникать не будет.

Максимум выскажут свои 5 копеек общими фразами.

  • Like (+1) 1

Blackfyre Kreis

Blackfyre Kreis 15,189

15 минут назад, лекс сказал:

Никто толком вникать не будет.

Максимум выскажут свои 5 копеек общими фразами.

Именно поэтому нет смысла сюда что-то выкладывать и надеется на простую беседу и мнение. Опять будет разряд: "Да ты лжёшь", "Ссылки гони" и так далее. Хотя я изучал консервативным путём, беря многое с библиотек, все равно найдутся персонажи, что расскажут мне своё авторитетное мнение, накидывая пост от любителя-историка и его очерк и виденье. 

18 минут назад, лекс сказал:

И в том и в другом случае, теория суверенитета и защита прав собственности.

И в том и в другом случае, интересы разных групп и защита государства.

Это больше политология нежели история и юриспруденция.

Смесь коммунистической повестки с патриотическими нотками.

Именно так. Все равно статьи пишут люди, которые так или иначе отходят от объективного принципа к субъективному. Вот мужик вложил в работу душу, но оставил свой след в лице привычный ему коммунистической повестки с патриотическими нотками. Куда не ткни, у любого историографа, как и политолога все равно найдётся субъективный фактор и посыл от своего лица и мнения. 

  • Like (+1) 1

лекс

лекс 14,082

3 минуты назад, Blackfyre Kreis сказал:

Именно поэтому нет смысла сюда что-то выкладывать и надеется на простую беседу и мнение. Опять будет разряд: "Да ты лжёшь", "Ссылки гони" и так далее. Хотя я изучал консервативным путём, беря многое с библиотек, все равно найдутся персонажи, что расскажут мне своё авторитетное мнение, накидывая пост от любителя-историка и его очерк и виденье. 

Вот поэтому не особо люблю дискутировать в ИФ.

Предпочитаю читать.

И то...последнее время, нечего.

Интерес есть, но не в формате форума, скорее, для себя.

Я вообще, даже в ПФ формулирую и излагаю мысли, скорее, для себя (не для ЧСВ, а для того чтобы в чём-то разобраться или понимать лучше...подходы шлифуются годами по разным вопросам, в разных контекстах...потому мало противоречивы)... Ну может кто-то и позаимствует что-то.

 

3 минуты назад, Blackfyre Kreis сказал:

Именно так. Все равно статьи пишут люди, которые так или иначе отходят от объективного принципа к субъективному. Вот мужик вложил в работу душу, но оставил свой след в лице привычный ему коммунистической повестки с патриотическими нотками. Куда не ткни, у любого историографа, как и политолога все равно найдётся субъективный фактор и посыл от своего лица и мнения. 

Разумеется, субъективный фактор в гуманитарных и общественных науках всегда был, есть и будет.

Даже выбор направления исследования (а это на секунду предмет темы) уже определяется субъективным интересом, как и выбор методов (подчас они обусловлены предметом; но есть и различные подходы к методам, выбор которых во многом зависит от того что изучил исследователь или к чему склонен... поэтому начинают с методологии).

Вопрос лишь в том, на сколько присутствует объективное, т.е. на сколько выводы основаны на объективном исследовании.

 

Ведь даже:

Цитата

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению...

но

Цитата

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Или вот эволюция подходов Европейского суда к понятию клевета. Если в нулевых... Есть распространение порочащего УТВЕРЖДЕНИЯ... нет.... Нет утверждений и дела нет. Можно было добавить "вероятнее всего", "по моему мнению"... И не париться... В десятых пошла тенденция, что даже для таких пассажей нужно достаточное основание. Не просто основание, а достаточное, что предмет оценки (по внутреннему убеждению... основанному...). Но это пока тенденция, не более.  

  • Like (+1) 1

лекс

лекс 14,082

Изменено пользователем лекс
20 минут назад, лекс сказал:

Вот поэтому не особо люблю дискутировать в ИФ.

Предпочитаю читать.

 

Тут есть ещё масса нюансов.

Например, знания дискутирующих. Сопоставимость этих знаний. С некоторыми просто забавно спорить. Как правило они рассказывают что то в духе Фоменко или что-то про рептилоидов. 

Тут оппоненту надо начинать с общего образования в сфере истории, а не дискутировать со ссылками на Фоменко.

 

Или например то что исторические дискуссии, имеют тенденцию к размыванию предмета.

После того как стал работать юристом, стал чаще замечать разницу в том как ведут дискуссию историки и юристы по темам в которых имеют сопоставимые знания. Историк мыслит образами, накидывает то что относится и не относится к предмету. Это мышление от частного к общему. А вот юрист исходит от определения понятия (согласно статьи такой-то... и пошёл...), от этого даёт и квалификацию происходившего/происходящего. Это мышление от общего к частному. С ним проще в спорах, оно применимо в судах. Со временем быстро заметил, что с друзьями по истфаку мне просто спорить.  Хотя среди них есть и кандидаты и доктора наук.

Цитата

"Разница между историками и юристами только в точках зрения: историки видят причины, не замечая следствия; юристы замечают только следствия, не видя причин" (Ключевский)

 

  • Like (+1) 2

Blackfyre Kreis

Blackfyre Kreis 15,189

Изменено пользователем Blackfyre Kreis
За запятые и прочее извиняюсь, но котелок уже не варит, я просмотрел ИНВ почти всё и устал чуток.
38 минут назад, лекс сказал:

Вот поэтому не особо люблю дискутировать в ИФ.

Предпочитаю читать.

И то...последнее время, нечего.

Интерес есть, но не в формате форума, скорее, для себя.

Я вообще, даже в ПФ формулирую и излагаю мысли, скорее, для себя (не для ЧСВ, а для того чтобы в чём-то разобраться или понимать лучше...подходы шлифуются годами по разным вопросам, в разных контекстах...потому мало противоречивы)... Ну может кто-то и позаимствует что-то.

Да в ИФ как я погляжу начинают с дискуссии, а потом после тузов несут откровенную дичь. Я сам если и захожу в ПФ и прочее, чтобы просто что-то изложить и забыть на следующий день т.к. высказался и можно не возвращаться. 

38 минут назад, лекс сказал:

Разумеется, субъективный фактор в гуманитарных и общественных науках всегда был, есть и будет.

Даже выбор направления исследования (а это на секунду предмет темы) уже определяется субъективным интересом, как и выбор методов (подчас они обусловлены предметом; но есть и различные подходы к методам, выбор которых во многом зависит от того что изучил исследователь или к чему склонен... поэтому начинают с методологии).

Вопрос лишь в том, на сколько присутствует объективное, т.е. на сколько выводы основаны на объективном исследовании.

 

Ведь даже:

но

 

Или вот эволюция подходов Европейского суда к понятию клевета. Если в нулевых... Есть распространение порочащего УТВЕРЖДЕНИЯ... нет.... Нет утверждений и дела нет. Можно было добавить "вероятнее всего", "по моему мнению"... И не париться... В десятых пошла тенденция, что даже для таких пассажей нужно достаточное основание. Не просто основание, а достаточное, что предмет оценки (по внутреннему убеждению... основанному...). Но это пока тенденция, не более.  

В целом соглашусь со всем, ибо добавить по сути нечего. У тебя написано лаконично и грамотно. 

22 минуты назад, лекс сказал:

Тут есть ещё масса нюансов.

Например, знания дискутирующих. Сопоставимость этих знаний. С некоторыми просто забавно спорить. Как правило они рассказывают что то в духе Фоменко или что-то про рептилоидов. 

Тут оппоненту надо начинать с общего образования в сфере истории, а не дискутировать. 

Да, есть такое. Одно дело стиль: "Я думаю так и так" и просто мирное обсуждение по общим знаниям к субъективной оценки на события прошлого. А другое дело, когда тебе с умным видом доказывают действительно рептилоидов или самых отбитых историографов, которых ещё опустили и спустили с небес на землю их же коллеги в их эпоху. Согласен с тем, что лучше начинать с чего-то простого, а затем углубить с собеседником тему с использованием углубленного источника. 

22 минуты назад, лекс сказал:

Или например то что исторические дискуссии, имеют тенденцию к размыванию предмета.

Все верно. С начало начинается история, потом подцепляется какой-то другой аспект (религия, злобоневность, политика, параллель с другой близкой темы), что стремительно перетекает к размытию и засорению предмета обсуждения в другую ветвь и тему.

22 минуты назад, лекс сказал:

После того как стал работать юристом, стал чаще замечать разницу в том как ведут дискуссию историки и юристы по темам в которых имеют сопоставимые знания. Историк мыслит образами, накидывает то что относится и не относится к предмету. Это мышление от частного к общему. А вот юрист исходит от определения понятия (согласно статьи такой-то... и пошёл...), от этого даёт и квалификацию происходившего/происходящего. Это мышление от общего к частному. С ним проще в спорах, оно применимо в судах. Со временем быстро заметил, что с друзьями по истфаку мне просто спорить.  Хотя среди них есть и кандидаты и доктора наук.

Да есть такое дело. Я, к примеру, когда шёл на пед.исторический, то только с расчётом того, что я отлично использовал образы и накидывания и ассоциации т.к. других талантов, кроме фантазии и памяти у меня не было, а меня поставили в жёсткие рамки получить хоть какое-то образование. В целом 4 года прошли не заметно. С огрехами, но тем не менее никогда не жаловался. Правда несмотря на неплохих преподавателей в ПсковГУ, они меня добили унынием, что я просто, если и читаю историю и что-то такое изучаю, то просто для себя и души без цели показать, какой я васян и гуру. В итоге нашёл место своё - Оператор ЭВМ при Стоматологической Поликлинике. Я успел поработать на непрерывной практики в школе и боже упаси, чтобы я в образоательную сферу подался... Я понял, что я исполнитель, а не ментор и просветитель. Мне проще заниматься статистикой и техникой. 

  • Like (+1) 1

лекс

лекс 14,082

Изменено пользователем лекс
1 час назад, Blackfyre Kreis сказал:
Цитата

Тут есть ещё масса нюансов.

Например, знания дискутирующих. Сопоставимость этих знаний. С некоторыми просто забавно спорить. Как правило они рассказывают что то в духе Фоменко или что-то про рептилоидов. 

Тут оппоненту надо начинать с общего образования в сфере истории, а не дискутировать. 

Согласен с тем, что лучше начинать с чего-то простого, а затем углубить с собеседником тему с использованием углубленного источника. 

Я немного о другом.

 

Гуманитарные и общественные науки, так или иначе, изучают все.

Как правило на уровне школы. Как правило, плохо. 

Некоторые изучают на уровне не ВУЗов, там программа чуть шире. Но суть одна дать базовые знания с акцентом на воспитание в этом знании (форма пропаганды).

Власть меняется. Акценты в этом воспитании (пропаганде) меняются.

В итоге делается вывод, что история, как наука, это пропаганда.

А ведь по-сути, дела люди сталкиваются лишь с учебной дисциплиной, а не наукой.

 

Если изучают все как общекультурный уровень, предполагающий общение в быту, то создаётся иллюзия, что всё то что тебе дали в школе это вот вся полнота науки (если будешь сидеть в яме, то дальше границ ямы ты не увидишь, но выбравшись из неё ты увидишь мир до линии горизонта), которое изменчива как пропаганда. А дело то имеют не с наукой, а с адаптированной для масс учебной дисциплиной, имеющей свои задачи.

 

Кроме того, все хотят "твёрдого" и "железного" знания, некие законы мира... Гуманитарное знание, независимо от целей воспитания, не равно естественно-научное (законы природы). Это подходы к изучению мира, общества. Они не могут быть "твёрдыми" априори. А тут ещё и школьный учебник меняется с задачами воспитания.

Вот, например, в том же марксизме... Если Маркс говорил о законах истории... И всем вроде бы понятно, типа дал "твёрдое" знание. Но на самом деле, для гуманитарного знания ближе подход ревизионистов, о тенденциях, а не о законах истории... потому что не бывает на полностью схожих условий, не бывает "два раза войти в одну и туже реку".

 

Учебник даёт минимум. Изучай далее сам. Люди читают... Как правило, не критично. Как правило всё подряд. Благо в инете огромный поток информации. Ну ведь, никто не будет читать труды по методологии истории, философии истории, историографии и т.д. и т.п. Но не имея знаний по этим дисциплинам, получишь мешанину, потому как не можешь фильтровать информацию. Нет критериев (фильтров). Проще читать те кто пишет что-то интересное, "жаренное".

Тот же Гулаев, безапелляционно, заявляет историки врут. И, как правило, под этим соусом, выдаёт "свою" ... "не врущую" версию... Но как, правило, это лишь воспроизведение версий таких "мыслителей" как Фоменко.

Или как Алмар мне говорит, надо состыковать в своём мировоззрении (расширить его) и читать научные труды и фантастику (за дословность не ручаюсь, но смысл передал верно). Как по мне, это смешать г***о и повидло, в итоге всё равно г***о. Потому что научное знание не предполагает фантастики. Это не расширение, а размывание, размазывание.

Это фрагментарное (клиповое) мышление.

 

Клиповое мышление - это не системное знание. Точнее, это отсутствие какого-то знания, а отсутствие знания замещается фантастикой (Фоменко, рептилоиды и т.д.).

Поэтому и говорю:

Цитата

Тут оппоненту надо начинать с общего образования в сфере истории, а не дискутировать. 

Но все порываются высказать свою "экспертность".

Получается не очень.

 

1 час назад, Blackfyre Kreis сказал:

Все верно. С начало начинается история, потом подцепляется какой-то другой аспект (религия, злобоневность, политика, параллель с другой близкой темы), что стремительно перетекает к размытию и засорению предмета обсуждения в другую ветвь и тему.

Это ранее так Оуэн любил спорить.

Начинает спорить видно что не в выгодной позиции, но делает вброс какого-то аспекта... Его оппонент переключается....

А далее Оуэн громит этого оппонента что тот не то говорил, притягивая предыдущие слова, хотя речь изначально о другом. 

В итоге, оппонент обтекает.

Забавно получалось наблюдать.

Со мной это не прокатывало, потому как стараюсь придерживаться предмета обсуждения и слежу за этим. Тем более, когда знаю манеру ведения дискуссии другого человека.

 

1 час назад, Blackfyre Kreis сказал:

если и читаю историю и что-то такое изучаю, то просто для себя и души без цели показать, какой я васян и гуру. 

Вот именно, для себя.

А дискуссии на форуме предполагают активность. ;)

 

  • Like (+1) 2

danilr

danilr 186

Мне кажется прежде чем люди станут осваивать узконаправленные технические знания прежде всего люди должны освоить 2 заповеди, на которых стоят закон и пророки. Далее перейти к биогенному развитию, примерным образцом которого является аниме "Наруто". Это позволит сбалансировать эти 2 пути развития как 2 ноги и откроет дорогу к гармоничному совершенствованию человека в частности и общества в целом.


Blackfyre Kreis

Blackfyre Kreis 15,189

1 час назад, лекс сказал:

Я немного о другом.

 

Гуманитарные и общественные науки, так или иначе, изучают все.

Как правило на уровне школы. Как правило, плохо. 

Некоторые изучают на уровне не ВУЗов, там программа чуть шире. Но суть одна дать базовые знания с акцентом на воспитание в этом знании (форма пропаганды).

Власть меняется. Акценты в этом воспитании (пропаганде) меняются.

В итоге делается вывод, что история, как наука, это пропаганда.

А ведь по-сути, дела люди сталкиваются лишь с учебной дисциплиной, а не наукой.

 

Если изучают все как общекультурный уровень, предполагающий общение в быту, то создаётся иллюзия, что всё то что тебе дали в школе это вот вся полнота науки (если будешь сидеть в яме, то дальше границ ямы ты не увидишь, но выбравшись из неё ты увидишь мир до линии горизонта), которое изменчива как пропаганда. А дело то имеют не с наукой, а с адаптированной для масс учебной дисциплиной, имеющей свои задачи.

 

Кроме того, все хотят "твёрдого" и "железного" знания, некие законы мира... Гуманитарное знание, независимо от целей воспитания, не равно естественно-научное (законы природы). Это подходы к изучению мира, общества. Они не могут быть "твёрдыми" априори. А тут ещё и школьный учебник меняется с задачами воспитания.

Вот, например, в том же марксизме... Если Маркс говорил о законах истории... И всем вроде бы понятно, типа дал "твёрдое" знание. Но на самом деле, для гуманитарного знания ближе подход ревизионистов, о тенденциях, а не о законах истории... потому что не бывает на полностью схожих условий, не бывает "два раза войти в одну и туже реку".

 

Учебник даёт минимум. Изучай далее сам. Люди читают... Как правило, не критично. Как правило всё подряд. Благо в инете огромный поток информации. Ну ведь, никто не будет читать труды по методологии истории, философии истории, историографии и т.д. и т.п. Но не имея знаний по этим дисциплинам, получишь мешанину, потому как не можешь фильтровать информацию. Нет критериев (фильтров). Проще читать те кто пишет что-то интересное, "жаренное".

Тот же Гулаев, безапелляционно, заявляет историки врут. И, как правило, под этим соусом, выдаёт "свою" ... "не врущую" версию... Но как, правило, это лишь воспроизведение версий таких "мыслителей" как Фоменко.

Или как Алмар мне говорит, надо состыковать в своём мировоззрении (расширить его) и читать научные труды и фантастику (за дословность не ручаюсь, но смысл передал верно). Как по мне, это смешать г***о и повидло, в итоге всё равно г***о. Потому что научное знание не предполагает фантастики. Это не расширение, а размывание, размазывание.

Это фрагментарное (клиповое) мышление.

Все верно и правильно. Все твои примеры - я их воочию наблюдаю уже третий подряд подраздел и это я ещё не дошёл до основы ИФ и куча ещё подразделов, где чудес обнаружу ещё больше.

1 час назад, лекс сказал:

Но все порываются высказать свою "экспертность".

Получается не очень.

Получается мало того что не очень, это выглядит так, словно разговариваешь с бревном, который не видит ничего, кроме своего альтер-эго. 

1 час назад, лекс сказал:

Это ранее так Оуэн любил спорить.

Начинает спорить видно что не в выгодной позиции, но делает вброс какого-то аспекта... Его оппонент переключается....

А далее Оуэн громит этого оппонента что тот не то говорил, притягивая предыдущие слова, хотя речь изначально о другом. 

В итоге, оппонент обтекает.

Забавно получалось наблюдать.

Со мной это не прокатывало, потому как стараюсь придерживаться предмета обсуждения и слежу за этим. Тем более, когда знаю манеру ведения дискуссии другого человека.

Да, это я видел. Действительно великое хитрожопие - забавно наблюдать. 

1 час назад, лекс сказал:

Вот именно, для себя.

А дискуссии на форуме предполагают активность. ;)

Верно. Но часто дискуссия на историческую тему, переходит на перекидывание деревянных дилдаков в Химках, чтобы с пеной у рта поконфликтовать из пустоты и воздуха. 

  • Like (+1) 1

Alex2411

Alex2411 2,800

8 часов назад, Blackfyre Kreis сказал:

Я сейчас сижу и ковыряюсь в темах

 

Безумству храбрых поем мы песню!..
Мне всё-таки любопытно, а зачем вы это делаете? Чтобы... что?
Не, я понимаю, что чистка конюшен - дело архиважное и само по себе заслуживает одобрения (о чём я уже высказывался), но мой вопрос не в этом. Каким вы видите исторический раздел после того, как завершите начатое?
Или нет, даже не так. Любая затея предполагает некий конечный результат, оправдывающий вложенные силы. Чем больше вложено - тем  более впечатляющим и значимым ожидается результат в случае успеха, иначе затраченные усилия теряют смысл. Ну, как спортсмен в борьбе за олимпийское золото. По-видимому, вы оценили вот этот самый ожидаемый результат и пришли к выводу, что оно того стоит. Так вот, каким вы ожидаете итог ваших трудов, ваш "исторический пьедестал"?
P.S. Если не хотите, можете не отвечать.

 


Blackfyre Kreis

Blackfyre Kreis 15,189

35 минут назад, Alex2411 сказал:

Мне всё-таки любопытно, а зачем вы это делаете? Чтобы... что?

Как минимум я обещал, что если меня выберут на ВП, я все-таки буду делать что-то на пользу форума. Многие жаловались на ИФ и ПФ и то как они выглядят. В начале я начал с небольшого обновления и предложил @alexisу и @27wolf рассмотреть значки в те подразделы и разделы, у которых их не было(Там частично и на ПФ и даже РАД есть, в конечном итоге я нашёл гармонию с руководителем коллегии и все утвердили) :

Затем я стал думать, что делать с ПФ. Я прекрасно рассчитал, что ПФ это прямо мёртвая зона, которую нужно драить минимум трём модераторам, чтобы привести хотя бы в порядок один подраздел. Тем не менее шапки для СВО сегмента и мини улучшения я все-таки предложил, также в плане оптимизации открыл новую часть СВО, ибо уже к 2к страниц флуда накопилось. Затем меня работа съела на долго из-за чего недели три трясло и мне некогда было. Ну и после того, как @Jean начал жаловаться на ИФ и прочее, я решил энтузиасту помочь и обновить хотя бы визуально шапки в центральных темах. Ну и закрутилось к полной чистке. 

50 минут назад, Alex2411 сказал:

Не, я понимаю, что чистка конюшен - дело архиважное и само по себе заслуживает одобрения (о чём я уже высказывался), но мой вопрос не в этом. Каким вы видите исторический раздел после того, как завершите начатое?

Ну как минимум исторический раздел уменьшит хотя бы в количестве мусорный тем, что-то будет обновлено, что-то снесено в мусорку, что хотя бы, каком-нибудь пользователю, что захочет ознакомиться с золотыми 2013-2018 годами актива и глянуть на контент, он хотя бы будет видеть более менее нормальное без мусора. Хотя там многое все равно на уровне, что расписывал лекс выше.

1 час назад, Alex2411 сказал:

Или нет, даже не так. Любая затея предполагает некий конечный результат, оправдывающий вложенные силы. Чем больше вложено - тем  более впечатляющим и значимым ожидается результат в случае успеха, иначе затраченные усилия теряют смысл. Ну, как спортсмен в борьбе за олимпийское золото. По-видимому, вы оценили вот этот самый ожидаемый результат и пришли к выводу, что оно того стоит. Так вот, каким вы ожидаете итог ваших трудов, ваш "исторический пьедестал"?
P.S. Если не хотите, можете не отвечать.

Мой итог - выполнить обещание и сделать уголок лучше. К тому же тому же Аррею я хочу показать, что бить себя в грудь и обещать горы и чёткую модерацию - это драить и работать, а не бить полит. оппонентов по типу тебя, показывая какой важный гусь. 

  • Like (+1) 2

Alex2411

Alex2411 2,800

1 час назад, Blackfyre Kreis сказал:

я обещал

 

Понятно, спасибо за внятный ответ.
Ну хорошо, а почему тогда не берёте должность магистра исторического, если есть время, силы, мотивация и заинтересованность? Или "великого магистра" (кажись так называется), если есть планы и на политфорум.
Вопрос вообще-то не праздный. Я понимаю, что должность "вицы" даёт необходимый админ-ресурс для правок и всего остального, но тут вопрос политического свойства, а не иерархии. В смысле, магистр, так сказать, ближе к народу, это должность форумного трудяги, а не "аристократа" с банхаммером, магистра трудно заподозрить в популизме.
И ещё мне странно вот что... Насколько я понимаю, вам никто в историческом не помогает и помощь не предлагает. Ни активисты, ни... кхм... пассивисты. А почему, собственно? Вам не досадно тащить в одиночку? Ну ладно Алекс2411 не принимает участие, с ним-то давно всё ясно - пользы от этого грубияна разделу никакой, да и вообще он нехороший (спросите любого из местной публики - подтвердят), но ведь остальные-то юзеры хорошие и полезные! Однако, что-то я не вижу желающих впрячься в общее дело плечом к плечу с единственным добровольцем, все как-будто попрятались по углам и скромно ждут, когда позовут к накрытому историческому столу. Почему так? Где все эти любители истории, радеющие за чистоту рядов и коридоров исторического?

P.S. И это вы ещё не ныряли в "Историю Двадцатого века", вот там действительно нечистот под самую крышу...


Ученый коть

Ученый коть 1,506

Изменено пользователем Ученый коть
В 03.04.2026 в 13:28, лекс сказал:

Кроме того, данная практика продемонстрировала, что защита прав собственности, а точнее прав конкретных собственников может осуществляться явно недемократическими, даже антидемократическими средствами.

Понятно что вы цитируете, но предельно детская мысль, уж простите, у вашего подзащитного. Гарантия прав собственности осуществляется только и только строгим соблюдением юридических норм соответствующих кодексов. Грамотно мысль должна была звучать так: Обеспечение прав собственности не зависит от политических форм правления, а исключительно от готовности государственных властей всех уровней строго соблюдать юридические акты, действующие в данной области права. 

22 часа назад, лекс сказал:

Если Маркс говорил о законах истории... И всем вроде бы понятно, типа дал "твёрдое" знание. Но на самом деле, для гуманитарного знания ближе подход ревизионистов, о тенденциях, а не о законах истории... потому что не бывает на полностью схожих условий, не бывает "два раза войти в одну и туже реку".

Предполагается что есть Маркс и его ревизионисты... и все? Мне например наиболее близки концепции Фернана Броделя и Арнольда Джозефа Тойнби - строго говоря они друг друга дополняют. Естественно к классическому марксизму и его все возможным ревизиям они отношения не имеют от слова совсем.

В 03.04.2026 в 14:33, лекс сказал:

После того как стал работать юристом, стал чаще замечать разницу в том как ведут дискуссию историки и юристы по темам в которых имеют сопоставимые знания. Историк мыслит образами, накидывает то что относится и не относится к предмету. Это мышление от частного к общему. А вот юрист исходит от определения понятия (согласно статьи такой-то... и пошёл...), от этого даёт и квалификацию происходившего/происходящего. Это мышление от общего к частному. С ним проще в спорах, оно применимо в судах. Со временем быстро заметил, что с друзьями по истфаку мне просто спорить.  Хотя среди них есть и кандидаты и доктора наук.

Ну все таки нормальные историки оперируют историческими фактами, достоверность которых определяется количеством доступных исторических источников по спорной теме. Соответственно любой исторический спор - есть трактовка источников в пользу своей концепции, с доказательством (включая ссылку на авторитеты)  что мнение оппонента (владение базовым знанием или трактовка им источников) ошибочно. Причем тут вообще юристы?

  • Like (+1) 1

Blackfyre Kreis

Blackfyre Kreis 15,189

Изменено пользователем Blackfyre Kreis
17 часов назад, Alex2411 сказал:

Ну хорошо, а почему тогда не берёте должность магистра исторического, если есть время, силы, мотивация и заинтересованность? Или "великого магистра" (кажись так называется), если есть планы и на политфорум

Зачем мне брать доп.должность ? Чтобы что? Вон Аррей ради популизма нацепил на себя лычку префекта, но сам раздел Тотал Вара не нуждался особо в чёткой модерации. Вот когда я горел делом, я брал на себя обязательства префекта форумных игр, в целом все что хотел я сделал и принёс порядок. Учитывая то, что у меня работа не стабильная, я бы лично не хотел себе брать обязательства магистра/префекта в той или иной области т.к. будет очень неловко, как Jean пропасть на недельки 2-3 и потом быть снятым. Просто пока у меня есть желание быть модератором по всему форуму, то я иногда и в других местах тихонько модерирую и никого не трогаю, чего просто локальный модератор так не сделает. Но чтобы убрать уведомление об требуемого модератора, раз я и так сижу и чищу магистратуру исторического - подам заявку. 

17 часов назад, Alex2411 сказал:

Вопрос вообще-то не праздный. Я понимаю, что должность "вицы" даёт необходимый админ-ресурс для правок и всего остального, но тут вопрос политического свойства, а не иерархии. В смысле, магистр, так сказать, ближе к народу, это должность форумного трудяги, а не "аристократа" с банхаммером, магистра трудно заподозрить в популизме.

Да даже и вне должности ВП или ПМа, у меня и на должности министра будет больше возможностей по всему форуму, а не только в отдельном месте. Хотя вы правы в том, что будучи ВП я могу вполне достучаться до реальной администрации и уточнять тонкие моменты, как с теми же награждениями пользователей и не только. Учитывая историю аккаунта, многократно становился и префектами (РПГ, Форумных Игр) и магистрами (Великий магистр несколько раз, как и магистр Тематических Форумов). (К слову в Тематических форумов я тоже чуток улучшил визуал несмотря на Волка + было время и я захотел красиво подраздел Джорджа Мартина оформить и даже какое-то время вёл новостные ленты и прочего. Надо бы продолжить иногда новости выкладывать). Учитывая, что на эти выборы идёт Дима Странник, то мой популизм будет на выборах даже не мои достижения в модерации, как предложение к халяве в случае победы. У меня есть уже ключики, которые я разыграю:

1) Darkest Dungeon II
2) FROSTPUNK GOTY
3) Beyond: Two Souls
4) Heavy Rain
5) The Life and Suffering of Sir Brante
В случае победы я разыграю эти игр согласно от 1 до 5 мест указанном порядке. 

17 часов назад, Alex2411 сказал:

И ещё мне странно вот что... Насколько я понимаю, вам никто в историческом не помогает и помощь не предлагает. Ни активисты, ни... кхм... пассивисты. А почему, собственно? Вам не досадно тащить в одиночку? Ну ладно Алекс2411 не принимает участие, с ним-то давно всё ясно - пользы от этого грубияна разделу никакой, да и вообще он нехороший (спросите любого из местной публики - подтвердят), но ведь остальные-то юзеры хорошие и полезные! Однако, что-то я не вижу желающих впрячься в общее дело плечом к плечу с единственным добровольцем, все как-будто попрятались по углам и скромно ждут, когда позовут к накрытому историческому столу. Почему так? Где все эти любители истории, радеющие за чистоту рядов и коридоров исторического?

Ну я прекрасно понимаю, что в целом модерация в упадке. Кто мне будет помогать? В ИФ активная тема находится в самой основе и половина её составляет полит.челов, которым норм выключить мозг и просто общаться, чаще всего забывая о локальных правах. Все те кому был интересен ИФ, давно из-за СВО либо ушли топнув ножкой, либо срачи и скандалы в политическом пошли устраивать, ведь их великое мнение, ооочень важна для других. Я то начал это всё потому что я обещал @valentin653 @Ученый коть @Solomandra @enot1980 @Raizel и другим, кто в меня поверил и продвинул на ВП, что если я буду вице-президентом, то я буду не просто украшением на главной должности, а буду по мере сил и времени приносить пользу форуму и работать над хорошими тенденциями. 

17 часов назад, Alex2411 сказал:

P.S. И это вы ещё не ныряли в "Историю Двадцатого века", вот там действительно нечистот под самую крышу...

Ну с понедельника начну и его. Я прекрасно понимаю, что это такой раздел, где придётся вчитываться. Если предыдущие хотя бы как-то привлекали бывших магистров и там Лукулл и Александрович хотя бы обитали, то на 20-тый век они приуныли. 

  • Like (+1) 3

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

×
  • Ответы 1275
  • Создано 18.05.2016
  • Последний ответ 27.05.2026
  • Просмотры 93142
  • Ответов в сутки 0.34
  • Просмотров в сутки 25.02

Лучшие авторы в этой теме

  • romarchi

    155

  • Zdrajca

    148

  • Александрович

    139

  • Alex2411

    69

  • ROTOR

    62

  • лекс

    56

  • Aurelius36

    50

  • Blackfyre Kreis

    47

  • GoooGooo

    46

  • Иммануил_Кант

    42

  • enot1980

    35

  • Avros

    25

  • UBooT

    24

  • Муцухито

    24

  • Bazzi

    21

  • Berdian

    20

  • Москит

    19

  • Venc

    19

  • simonov-89

    19

  • HeinzG

    16

  • Gulaev

    14

  • Дамир Закиров

    12

  • Disa_

    11

  • Jean-Paul Marat

    10

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Популярные сообщения

Александрович
Александрович

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | e987b600559f569f005de

Zdrajca
Zdrajca

@Alex2411 @Иммануил_Кант @enot1980 @Александрович @Космогоник@BigMek @AndrG @Berdian @Дон Андрон @DedIago @MihaLbl4 @Olgard @Nikkirche @Yohan @fffggg @antiximik @Москит @nelsonV  @Evil Gnome

Александрович
Александрович

Стартовала вторая ежемесячная историческая викторина принять участие можно по ссылке Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Bes
Bes

Правила исторического раздела отменены Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   Дублирую текст решения здесь.   i   Решение №31-2

Berdian
Berdian

Предлагаю всем немного успокоиться. По сабжу: 1) Очевидно @ROTOR с обязанностями магистра не справился. 1а) Единственное заметное его действие было в перенесении темы на 70 страниц в др

romarchi
romarchi

@Александрович Упоминание хроноложцев и иже с ними. Думаю не стоит прям запрещать. Лишняя работа по критике подобных авторов, никогда не помешает. Перемещать их в уютный для таких, подраздел. Или

Zdrajca
Zdrajca

@Volchenock @Alex2411 @Иммануил_Кант  @enot1980 @Александрович @ROTOR @GoooGooo @BigMek @AndrG @Berdian @Дон Андрон @DedIago @MihaLbl4@Olgard @Nikkirche @Yohan @fffggg @antiximik @Москит @nelsonV

Alex2411
Alex2411

Кроме изредка пары-тройки админ-веток остальной раздел не посещаю, потому сказать нечего. "Хорошо там, где нас нет"(с). Своё видение "исторического мечты" и "представления о прекрасном" озвучивал н

Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
×
×
  • Создать...