Ваше мнение

[Camraden 0]

Стоит ли делать полную иерархию армии т.е. дивизия-корпус-армия-фронт-твд?? Если стоит то какие бонусы даются?? Кстати ещё волнует вопрос, если вы делаете полную иерархию то как вы управляетесь со всеми штабами? У меня иерархия это дивизия-иногда корпус-твд.

[zipton 8]

Стоит, так как чем полнее иерархия, тем больше командиров оказывает влияние на дивизии. Бонус войскам считается на основе навыка и способностей командира. Важную роль играет в каком штабе находится он. Предположим что все командиры имеют способность на атаку: если находится в дивизии ,то бонус войскам ~20-30% , а в уже ТВД ~0.5%, зато он охватывает больше войск. Вывод: чем ближе командир к дивизии тем большие бонусы он дает. Кстати способность "Снабжение" идет только на ниже стоящий штаб, а не на всю цепочку. Управлять не сложно. Я делаю так: в одной провинции стоят 4 дивизии и корпус, и двигаю их вместе, а вышестоящие штабы просто передвигаю поближе к военным действиям.

P.S.: Писал по памяти, возможно что-то не правильно.

[СэрБосс 2]

Да в общем все верно, небольшие сомнения по поводу 20% бонуса, а так все правильно.

Но я полную иерархию комплектую через раз, не в каждой партии. Основная причина- просто лень тыкать туда сюда без видимого результата.

Плюсы от полностью скомплектованной иерархии как бы есть, НО...

Например Георгий Константинович ЖУКОВ и Иван Степанович КОНЕВ и иже с ними больше пользы принесут не в москве, в СТАВКЕ, а на передовой, в ударных или воздушно-десантных дивизиях, т.к. это уже опытные командующие с несколькими "перками". А активное их участие в боевых действиях еще быстрее их прокачает.

Например, в одной моей партии, Жуков сидел в москве и рулил всеми Советскими фронтами против Германии(у него под началом было около 50 дивизий), и примерно за год командования, когда на фронте велись активные наступательные операции и оборонительны бои(1941- Германия напала - 1942- советские войска в Берлине), он(Жуков) набрал 15%(!) опыта...

В другой партии я поставила Жукова лично командовать дивизией ВДВ и в начале войны закинул крупный десант(около 12 дивизий ВДВ) в глубокий тыл немцев, захватил Берлин и два близлежайших порта(Росток и еще какой-то). За месяц(!) активных наступательных боев сам Жуков получил новый уровень и один "перк", а остальные боевые командиры тоже неплохо прокачались...

Так что место для каждого командира надо определять по конкретной ситуации, но в любом случае ставить командиров в "высокое командование" нерационально- они получают слишком мало опыта с каждого боя, и бонус который он дает тоже распыляется на многих и практически не виден...

[zipton 8]

Прочитайте тут Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Battelstar 39]

Однозначно надо создавать полную иерархию войск. Хоть якойта бонус буде за это,да и порядок в РККА никогда не помешает! Вы случаем не знаете что будет если штаб сильно далеко отойдет от армий? Это повлияет как-нибудь на боеспособность дивизий???

[zipton 8]

Вы случаем не знаете что будет если штаб сильно далеко отойдет от армий? Это повлияет как-нибудь на боеспособность дивизий???

Исчезнут бонусы от штаба.

[Battelstar 39]

Спасибо за информацию,а то проверить что да как руки не доходили!

[СэрБосс 2]

Прочитайте тут Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Согласно этой статьи как раз НЕ стоит создавать полный уровень штабов из ОПЫТНЫХ командиров.

Я играю тока за СССР, и рассуждаю исходя из стратегии этой страны-

если рассматривать уровень и навыки офицеров, то после чистки 37-го года в наземных войсках остается 2-3 более-менее приличные командира, нерационально распылять их навыки на все фронта и армии, тем более если воевать будем не полным фронтом, а ударной группой из нескольких дивизий...

Так что более логично всех "хайлевелов" собрать в ударный кулак в армию размером в 2-3 корпуса и привязать к штабу армий с опытным командиром...

А всех остальных командиров можно привязать к частям, которые будут просто "держать фронт", и для этих дивизий можно создать полную иерархию, хотя бы и из обычных командиров, хотя практическая игровая польза минимальна по сравнению с затратами реального времени и нервов...

[LordMaster 7]

Конечно стоит, что бы командиры могли оказать большее влияние на свои части.

[Battelstar 39]

Ну да ну да:-) Играя за СССР,я калашматил Англию в Индий. То моим войскам,совсем незначительные всего 1 корпус, пришилось им форсировать реки. Ну собсна войска без иерархий, да ешо и реку форсируют в атаке! Шанс на победу около 20. Ну я и думаю: "ППЦ щас мне поуши вманают" И тута шикарная мысль:" а не создать мне иерархию" Создал штаб, нашел офицера с бонусом к форсированию реки и што вы думали!- шанс на победу возрос до 55 и начал медленно расти!!!

[Camraden 0]

Вопрос не много не по теме... Вот к примеру играя за Швецию у меня всего лишь 20 командиров разного уровня на сухопутные войска т.е примерно на 20 дивизий, а у меня 40 дивизий где мне взять недостающих командиров??? Они сами появятся или это ограничение игры?

[Battelstar 39]

Вроде каждый год должны появляться новые офицеры. Эта фигня находится в папке history,a далее в папку leaders. Там выбераеш страну,а там нужно будет поколдовать над значениями.(с виду придеться покапаться)))

[СэрБосс 2]

Конечно стоит, что бы командиры могли оказать большее влияние на свои части.

Повторяю- чем полнее иерархия- тем влияние каждого высокопоставленного командира меньше.

ПОЛНУЮ иерархию создавать НЕ СТОИТ, надо "связывать" с командирами только те части, которые ведут активные оборонительно-наступательные действия, которым реально нужны бонусы и которые зарабатывают опыт.

Оптимальный вариант- уровень штаба корпуса или штаб армии, при создании более высокого уровня командования уменьшается количество опыта и количество полезных бонусов, как у командира так и у активной дивизии...

Тем более это актуально для вышерассмотренного примера при игре за Швецию...