MAKE *** GREAT AGAIN - Страница 2 - Политический форум - Strategium.ru Перейти к содержимому

MAKE *** GREAT AGAIN

Что сам выберешь, на что соседа посадишь?  

19 голосов

  1. 1. Важнейшим аспектом величия является:

    • Сильная армия.
    • Растущая экономика.
    • Научно-технический прогресс.
    • Приверженность вековым традициям и вере.
    • Процветающая культура мирового уровня.
    • Благополучие всех граждан страны.
    • Высокие социальные блага и забота о низших слоях общества.
    • Свобода слова, передвижения и инвестиций.
  2. 2. Какой должна быть армия?

    • Мы должны суметь уничтожить любого противника и за этим не постоим никакой ценой.
    • Достаточно уметь отразить любую угрозу, не стоит жертвовать развитием и экономикой ради "постройки танчиков миллионами".
    • Нам хватит и небольшой профессиональной армии, оснащенной нашими новейшими разработками, для отражения угроз терроризма, большая война нам не угрожает.
    • Армия - устаревший инструмент пригодный лишь для парадов, она совершенно не нужна в современном мире.
      0
  3. 3. Какая должна быть экономика?

    • Она должна расти и расширятся, любыми методами. Перенос промышленности на родину, борьба за рынки сбыта, все средства хороши.
    • Государство должно взять большую часть экономики под жесткий контроль. Госплан - вот основа нашего развития!
    • Государство должно вмешиваться только в критических ситуациях вроде мирового кризиса и руководить лишь некоторыми отраслями, вроде военной промышленности.
    • Свобода передвижения средств важнее всего, если мы хотим иметь великую страну, то она не должна лезть в экономику, рынок сам всё решит.
    • Экстенсивные методы не подходят, мы должны всеми силами модернизировать экономику за счет новейших технологий.
    • Как и веками ранее, присоединим пару регионов для увеличения внутреннего рынка.
    • Экономика вообще не важна, банкноты и так можно печатать, важно, чтобы у нас были ...
      0
  4. 4. Наука?

    • Великая страна не может быть отсталой в научном плане, мы должны развивать образование и передовые разработки в первую очередь.
    • На науку мы затратим ровно столько, сколько сможем исходя из наших возможностей, главное не вызвать нехватку средств.
    • Главное, чтобы наши учёные продолжали разрабатывать современное оружие, а остальное мы можем закупить у других.
      0
    • Наука вообще не важна, главное - ...
    • Думающие граждане опасны, образование нужно лишь чтобы они могли читать и писать, а технологии и специалистов мы закупим за границей.
      0
  5. 5. Культура?

    • Важно поддерживать традиционное искусство и заветы предков, сим победивши.
    • Культура должна быть современной, хотя стоит её все же контролировать, чтобы не допускать откровенную аморальность.
    • Свобода для культуры важнее всего, никаких рамок и ограничений для творчества.
    • Культура не даст нам величие, лучше уж займемся ...
      0
  6. 6. Отношение к обществу?

    • Социальные блага и всеобщее равенство важнее всего, но не стоит давать людям "свободу", у нас есть идея и мы ее придерживаемся.
    • Важно дать людям достойное образование, медицину, соц. пособия, достойные человека ХХ века. Правами и всеобщим равенством мы займемся позже, они не столь важны для величия страны.
    • Главное - соблюдение прав человека, а образование, медицина и прочее не столь важно.
    • Права человека превыше всего, а социализм вреден для государства, рынок сам приведет нас к величию и процветанию.
    • Важны и права людей и социальные блага, которые мы сможем обеспечить исходя из возможностей нашей экономики и науки.
    • Что, этот скот еще прав требует? Если взбунтуются - мы раздавим их танками, кстати, подкинем еще деньжат на армию, ведь именно она нас делает великими.
      0


Рекомендованные сообщения

belogvardeec

@Оружейник в принципе я это и имел ввиду, но не стал расписывать как ты ибо бисер.

Ссылка на комментарий

RAC00N
6 минут назад, belogvardeec сказал:

@Оружейник в принципе я это и имел ввиду, но не стал расписывать как ты ибо бисер.

Так докажите свое мнение, ах да, вы ведь даже неспособны ответить на вопросы в теме о нац. примирении, куда уж здесь что-то говорить, хотя что я тут бисер перед вами мечу.

Ссылка на комментарий

Virus25rus
В 22.11.2019 в 01:54, Оружейник сказал:

Правильнее сказать "ангажированный". Автором заранее придуманы и подсвечены особо привлекательными формулировками "правильные" ответы, в то время как все "неправильные" выделены негативистской окраской. Более того, в угоду ангажированности многие варианты банально не противоречат друг другу и даже подразумевают одно и то же, отличаясь лишь подчёркиванием ключевых для пропагандируемых идей слов.

 

Есть такое. В частности почему-то противопоставляются права и социалка, свобода и равенство. Как по мне, это зеркальное отражение мнения ряда правых. Они тоже считают, что свобода противоречит равенству, к примеру(только выводы они делают другие). Хотя тут стоит понимать, что свободы вообще не существует: существует свобода в отношении чего-то, свобода для кого-то. 

 

В 22.11.2019 в 01:54, Оружейник сказал:

Банальный пример почти из самого начала: "Суметь уничтожить любого противника" и "суметь отразить любую угрозу". Это ОДНО И ТО ЖЕ. Если ты не можешь уничтожить противника - ты не можешь отразить угрозу с его стороны. СССР наглядно продемонстрировал в 1941 году. Восстановление разрушенной инфраструктуры после военных неудач и утрата существенной части населения наиболее фертильных возрастных категорий нанесли стране такой экономический урон, что Красную Армию на эти деньги можно было бы содержать очень и очень долго. Но их пришлось потратить на совсем иные цели, потому что когда Красная Армия должна была быть сильной, она была слабой.

 

Да нет, это не одно и то же. Одно дело, когда ты хочешь устроить танковый раш до Ла-Манша, а совсем другое - иметь армию, которая в случае надобности сможет отразить нападение. 

Ссылка на комментарий

Оружейник
4 часа назад, Virus25rus сказал:

Да нет, это не одно и то же. Одно дело, когда ты хочешь устроить танковый раш до Ла-Манша, а совсем другое - иметь армию, которая в случае надобности сможет отразить нападение. 

Ну вот если прагматически и реалистично на это смотреть: Ну, предположим, есть сильная Красная Армия, которая немцев смогла остановить до того, как они разнесли полстраны, отбила их до старой границы и на этом мир. Что дальше? Рейх громит Союзников (вспоминаем те же Ардены - на суше даже изрядно ослабевший, лишённый топлива и держащий основные силы на востоке Вермахт всё равно на две головы превосходил армии Союзников, не было бы войны с СССР - армия США была бы легко и непринуждённо сброшена в море, не говоря уже об откровенно слабых британцах), закрепляет своё господство над Европой (СССР же в это время не получает никакого ОВД, оставаясь при своём и, может быть, некоторых не особо существенных репарациях), восстанавливает силы и... Снова идёт на СССР. В этот раз учтя ошибки предыдущей войны и собрав ещё большие силы (ибо нападения со стороны Союзников уже можно не опасаться - они слились), в то время как у СССР силёнок не прибавится - от прошлой войны он профита не получил, только убытки. Во второй раз СССР гарантированно проигрывает. А раш до Ла-Манша - это всего лишь наступление до западной границы Рейха, на что рассчитывать как раз стоит, поскольку, как видно из вышесказанного, если Германию не разгромить наголову - она очень быстро вернётся в строй и станет только опаснее. Толку от просто отбитого нападения негусто, если враг может вернуться потом и закончить начатое, если армия не может всерьёз и надолго вывести противника из игры - она не может устранить угрозу для страны. Соответственно, армия либо имеет возможность прорашить до Ла-Манша, либо не имеет возможности полноценно защитить страну.

Ссылка на комментарий

@Оружейник

Все что ты написал хорошо для периодов глобальных конфликтов, мировых войн. Но что на счёт мирного времени?

 

Каждый рубль, вложенный в армию и флот - это рубль не вложенный в экономику страны.

Если взять 2 гипотетические страны в изначально одинаковых условиях. Одна страна будет очень сильно вкладываться вооружение, содержать огромную армию, будет готова к полномасштабной войне в любой момент (условно 30% экономики в военке). А вторая будет милитаризирована значительно меньше (условно 2%), что не мешает ей развивать внешнюю разведку или вступать в международные союзы, конечно.

 

Через какое-то время вторая страна просто экономически задавит первую, превратив ее в свою переферию, перенеся туда грязные производства и выкачивая оттуда "мозги".

Либо, первая страна чтобы этого избежать решит отгородить экономику, что ещё сильнее ухудшит ее положение, ускорив экономическое отставание.

 

И самое ироничное, что довольно скоро 2% второй страны за счёт большой экономики и технологий станут гораздо эффективнее 30% первой.

Ссылка на комментарий

Virus25rus
В 23.11.2019 в 16:32, Оружейник сказал:

Ну вот если прагматически и реалистично на это смотреть: Ну, предположим, есть сильная Красная Армия, которая немцев смогла остановить до того, как они разнесли полстраны, отбила их до старой границы и на этом мир. Что дальше? Рейх громит Союзников (вспоминаем те же Ардены - на суше даже изрядно ослабевший, лишённый топлива и держащий основные силы на востоке Вермахт всё равно на две головы превосходил армии Союзников, не было бы войны с СССР - армия США была бы легко и непринуждённо сброшена в море, не говоря уже об откровенно слабых британцах), закрепляет своё господство над Европой (СССР же в это время не получает никакого ОВД, оставаясь при своём и, может быть, некоторых не особо существенных репарациях), восстанавливает силы и... Снова идёт на СССР. В этот раз учтя ошибки предыдущей войны и собрав ещё большие силы (ибо нападения со стороны Союзников уже можно не опасаться - они слились), в то время как у СССР силёнок не прибавится - от прошлой войны он профита не получил, только убытки. Во второй раз СССР гарантированно проигрывает. А раш до Ла-Манша - это всего лишь наступление до западной границы Рейха, на что рассчитывать как раз стоит, поскольку, как видно из вышесказанного, если Германию не разгромить наголову - она очень быстро вернётся в строй и станет только опаснее. Толку от просто отбитого нападения негусто, если враг может вернуться потом и закончить начатое, если армия не может всерьёз и надолго вывести противника из игры - она не может устранить угрозу для страны. Соответственно, армия либо имеет возможность прорашить до Ла-Манша, либо не имеет возможности полноценно защитить страну.

 

Мир необязательно должен быть белым. Во время ПМВ Антанта не занималась полной оккупацией Рейха, однако тот успешно был задавлен. Так что раз СССР смог успешно отбиться, то почему не продолжить войну до победного конца? 

И да, даже в случае белого мира, Рейху пришлось бы долго восстанавливаться, а СССР не стоял бы в это время на месте. Плюс большой вопрос, как новая война была бы воспринята обществом. Сотни тысяч погибли, пока немцы пытались провести операцию Морской лев, а тут еще на СССР нападать? Дедушка Гитлер, видимо, не совсем уж хороший вождь. Столько чистокровных арийцев губит в пламени войны.

Раш до Ла-Манша - это когда СССР во время Холодной войны клепал танки десятками тысяч, строил тысячи ядерных ракет. Рейх - это все же другая ситуация. 

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 25
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 2419

Лучшие авторы в этой теме

  • RAC00N

    7

  • Zdrajca

    4

  • Оружейник

    3

  • belogvardeec

    2

  • Virus25rus

    2

  • Disa_

    2

  • wmz

    1

  • Triumph1

    1

  • Alterus

    1

  • enot1980

    1

  • Kinect

    1

  • GoooGooo

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

RAC00N

Многие граждане затрагивают вопрос величия страны, которое срочно необходимо вернуть их родине. Только вот каждый это понимает по-своему. Что же, давайте тогда проголосуем, определимся, что мы понимае

wmz

По-моему признаком величия  является, то когда соседние (и не очень) страны/племена стремятся подражать и копировать твою страну во всем. Даже через 1500 лет после твоей гибели ) В общем главным

Alterus

Интересный вопрос. Но для начала надо ответить на другой, в чём заключается само понятие "государства". По моему мнению государство можно представить в виде сообщества людей, которые согласны отдавать

GoooGooo

Мне кажется, ты завидуешь Эклеру

Оружейник

Правильнее сказать "ангажированный". Автором заранее придуманы и подсвечены особо привлекательными формулировками "правильные" ответы, в то время как все "неправильные" выделены негативистской окраско

RAC00N

Как же корёжит милитаристов от того, что кому-то уровень жизни важнее количества танчиков у вождя.

Оружейник

Гораздо лучше корёжит после взрыва бомбы. Одна нога здесь, другая там, рука на соседней улице... А рядом валяются обломки уровня жизни, который трупу уже не понадобится.

RAC00N

Ага, СССР они очень сильно помогли в 1991. И России сейчас очень помогают против санкций держаться.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...