Белое дело и современный правый консерватизм

[romarchi 4,288]

9 часов назад, bornrules сказал:

Путаете. При передачи имущества в аренду собственник не меняется.

И где я говорил, что он меняется??? Вы до сих пор не разобрались в терминах - собственник и владелец? И путаетесь в них?

Вы ещё раз - читайте внимательно уже, что вам пишут. 

 

Что вы от темы то уходите. Как видим у Маркса всё верно. А вот у вас - чушь... Поскольку вы его даже в не листали. Да?

[bornrules 5,015]

3 минуты назад, romarchi сказал:

И где я говорил, что он меняется??? Вы до сих пор не разобрались в терминах - собственник и владелец? И путаетесь в них?

Вы ещё раз - читайте внимательно уже, что вам пишут. 

 

Что вы от темы то уходите. Как видим у Маркса всё верно. А вот у вас - чушь... Поскольку вы его даже в не листали. Да?

Что ж ты, фраер, сдал назад? (с)

Сами для начала в терминологии разберитесь. А то у вас какая-то каша в итоге.

И таки Маркс вообще много всякого порожняка писал на самом деле. Не стоит из него нового миссию делать.

[romarchi 4,288]

11 час назад, bornrules сказал:

Что ж ты, фраер, сдал назад? (с)

Сами для начала в терминологии разберитесь.

Так это вы по фраерски сдулись... Когда вас ткнули в ваше не знание темы и Маркса вообще.

Охохо... ну давайте разберемся в терминах. Что вы там понаписали?

 

Вы путаете пользование и собственность.

 

Это вы мне предъявили. Очевидно даже не поняв, что вам написали о собственности и ВЛАДЕНИИ. А не о собственности и пользовании:

 

...собственность передаётся во временное владение и пользование 

Так что хоть и временно, но вы таки владеете средствами производства

 

Потом вам даже ещё раз предметно указали:

Владение и собственность у меня разделены. 

 

Но похоже вам чего то не хватает понять неоднократно разжеванное.

 

11 час назад, bornrules сказал:

А то у вас какая-то каша в итоге.

И таки Маркс вообще много всякого порожняка писал на самом деле. Не стоит из него нового миссию делать.

Порожняк пишите тут пока что строго вы лично.

Что вы там писали:

Маркс когда-то написал редкостную чушь про обязательное условие в виде собственности на средства производства.

 

Еще раз вас видимо придется ткнуть в то, что вы Маркса даже не читали. Потому как он писал не о собственности, а о владении. Термины, что как видно пока не поддаются вашему разуму.

 

Мы живем в настоящее время в условиях господства капиталистического производства, при котором большой и все возрастающий класс населения может существовать лишь в том случае, если он работает за заработную плату на владельцев средств производства — орудий, машин, сырья и жизненных средств.

 

Итого, вы банально наврали. Маркс писал не то что вы там себе выдумали.

[bornrules 5,015]

4 часа назад, romarchi сказал:

Так это вы по фраерски сдулись... Когда вас ткнули в ваше не знание темы и Маркса вообще.

Охохо... ну давайте разберемся в терминах. Что вы там понаписали?

То, что коммунисты не желают не то что проанализировать свои ошибки, но даже отрицают сам факт того, что они ошибались - это одна из причин массового нежелания видеть их опять у власти.

[romarchi 4,288]

3 часа назад, bornrules сказал:

То, что коммунисты не желают не то что проанализировать свои ошибки,

Вы для начала на ошибки укажите предметно.

То что вы выше отписали - ну так вы эту "ошибку" сами выдумали. И приписали её Марксу. А он как оказалось писал совсем иное.

 

3 часа назад, bornrules сказал:

но даже отрицают сам факт того, что они ошибались - это одна из причин массового нежелания видеть их опять у власти.

Нет, не отрицают... Они были. И это признается.

Просто вам указали на то, что вы как бы марксизм не знаете почти никак. И ошибку указать оказались не в состоянии.

[bornrules 5,015]

9 часов назад, romarchi сказал:

Просто вам указали на то, что вы как бы марксизм не знаете почти никак. И ошибку указать оказались не в состоянии.

"марксизмов" как бы два. Один - социально-экономическая, вернее экономико-социальная теория, второй - политическая программа. И на эту программу Маркс теорию просто натягивал, при этом теория весьма знатно трещала по швам. Одна пятая, "восточная" социально-экономическая формация чего стоит.

_________

добавлено 1 минуту спустя

Идея "последовательного развития общества от "низших" ОЭФ к "высшим"" - это один из ключевых догматов в "политическом марксизме". Но к реальности он имеет мало отношения. А если точнее - прямо противоречит реальности.

[romarchi 4,288]

7 часов назад, bornrules сказал:

"марксизмов" как бы два.

Ну яж говорю... вы в марксизме вообще никак. И продолжаете нести ерунду.

 

7 часов назад, bornrules сказал:

Один - социально-экономическая, вернее экономико-социальная теория, второй - политическая программа.

Это всё один и тот же марксизм. Вы сюда ещё по не знанию не включили и философскую составляющую.

Потом конкретной полит. программы у Маркса никогда не было. Это создавали уже марксисты в своих партиях. Марксизм - учение и теория. Вы даже это не в силах осознать.

Был просто указано общее направление в "Манифесте". Для будущих партий коммунистов и марксистов. И всё.

 

7 часов назад, bornrules сказал:

И на эту программу

Которой в реале нет.

Это опять ваши выдумки дилетанта.

 

Политическая программа:

изложение политической платформы партий или государственных институтов, основных положений целей их деятельности и способов их реализации, гарантий избирателям и т.д.

 

Изучите уже хоть поверхностно матчасть. Чтоб не нести полную ахинею.

 

7 часов назад, bornrules сказал:

Маркс теорию просто натягивал, при этом теория весьма знатно трещала по швам. Одна пятая, "восточная" социально-экономическая формация чего стоит.

Не восточная, а "азиатская".  Снова доказываете своё полное не знание марксизма.

И применялась она к вопросу развития социально-экономических формации в прошлом. До капитиализма.

И к вашей выдуманной полит. программе никак не может касаться даже теоретически. 

 

7 часов назад, bornrules сказал:

_________

добавлено 1 минуту спустя

Идея "последовательного развития общества от "низших" ОЭФ к "высшим"" - это один из ключевых догматов в "политическом марксизме". Но к реальности он имеет мало отношения. А если точнее - прямо противоречит реальности.

Да что вы.... ну ка расскажите как цепочка формаций:

Первобытная - античная - феодальная - капиталистическая.

Противоречит реальности. Я пока за попкорном  А то у нас тут похоже будет новое слово в науке, опровергающее всю историю Европы. 

[bornrules 5,015]

В 27.02.2021 в 08:07, romarchi сказал:

Ну яж говорю... вы в марксизме вообще никак. И продолжаете нести ерунду.

Дальше можете не продолжать. Даже читать не буду ибо времени жаль. Всё с вами понятно.

[Disa_ 2,701]

В 27.02.2021 в 08:07, romarchi сказал:

Первобытная - античная - феодальная - капиталистическая

чего ж притормозил, ведь после капиталистической идет коммунистическая

в этом последнем пункте и есть главный смысл деления человеческой цивилизации на эпохи - "неизбежность" наступления следующего пункта "по учебнику"

хотя так называемые "капиталистические отношения" присущи человечеству с тех самых пор когда обезьяна взяла в руки палку

это только "во вторых" просто удобство, одним словом можно обозначить временные рамки о которых идет речь

 

[romarchi 4,288]

1 час назад, Disa_ сказал:

чего ж притормозил, ведь после капиталистической идет коммунистическая

Когда читать научитесь?

Было вроди по русски написано. Просто и ясно:

 

Да что вы.... ну ка расскажите как цепочка формаций:

Первобытная - античная - феодальная - капиталистическая.

Противоречит реальности. 

 

Вы в текущей реальности коммунизм узрели?

 

1 час назад, Disa_ сказал:

в этом последнем пункте и есть главный смысл деления человеческой цивилизации на эпохи - "неизбежность" наступления следующего пункта "по учебнику"

хотя так называемые "капиталистические отношения" присущи человечеству с тех самых пор когда обезьяна взяла в руки палку

это только "во вторых" просто удобство, одним словом можно обозначить временные рамки о которых идет речь

Враньё. Капиталистические отношения (основные производственные отношения - через наёмный труд) ни у обезьян, ни у первобытных, ни в античности, ни при феодализме - не наблюдались.

Учите азы...

 

1 час назад, bornrules сказал:

Дальше можете не продолжать. Даже читать не буду ибо времени жаль. Всё с вами понятно.

Дак на вопрос то ответьте. За свои лично слова...

 

расскажите как цепочка формаций:

Первобытная - античная - феодальная - капиталистическая.

Противоречит реальности.

 

Не убегайте...

 

 

[Флавий Аниций 9,586]

 Консерватизм как идеология, ценностная система и мировоззрение.

Спойлер

Консерватизм как идеология, ценностная система и мировоззрение. Часть 1

Прежде чем говорить о том, что есть консерватизм, сначала нужно понять, что консерватизмом точно не является

Не является консерватизмом так называемый ситуационный "консерватизм", то есть то, что называют "консерватизмом" многие люди в повседневной речи, в обыденном языке. "Ситуационный консерватизм" - это когда люди отстаивают некие существующие на данный момент институты, политические формы и практики. К примеру "консерваторами" в этом значении называли Брежнева и его команду, за нежелание проводить реформы и менять сложившуюся в СССР систему

Иногда советскими "консерваторами" или "красными консерваторами" ("красконами") в обыденном языке называют людей, которые ностальгируют по позднесоветской системе и хотят её вернуть. "Красный консерватизм" - это всего лишь сложившаяся в околополитическом лексиконе абсурдная словесная конструкция. "Краскон" - это оксюморон, такой же как "горячий снег"

К консерватизму, как идеологии, ценностной системе и мировоззрению, все эти красные не имеют никакого отношения.

К тому же те, кто предал свой народ и его традиции не имеют морального права проповедовать его традиции и обычаи. Как мы знаем красные в начале 20 века занимали предательскую позицию, по отношению к исторической России

Некоторые люди путают консерватизм с традиционализмом

Традиционализм - это не консерватизм, а отдельная идеология, у которой с консерватизмом есть ряд общих вещей, например любовь к старине и классическим эстетическим формам, некоторые ценностные установки

Однако во всём остальном консерватизм и традиционализм - принципиально разные вещи, особенно в отношении политических институтов

Традиционализм - это своего рода прогрессивизм наоборот. Прогрессивисты верят в некое "Светлое будущее", и видят историю как некое линейное движение в сторону этого "Светлого будущего"

Традиционалисты идеализирует прошлое, создают положительный миф о прошлом, так называемый миф о "Золотом веке", после которого пошла деградация и упадок. Традиционалисты хотят построить это воображаемое прошлое в будущем

Очень часто люди путают так называемое "охранительство" (терпеть не могу этот термин, но придётся его использовать для наглядности) и консерватизм

Так называемое "охранительство" - это вообще не про идеологию, а про оправдание любых действий власти, существующей на данный момент, вне зависимости от того, какой у этой власти идеологический окрас, поступает она правильно, или нет

Консерваторы - это не те, кто пытается сохранить статус-кво любой ценой

Консерваторы не обязаны поддерживать власть во всех её решениях

Когда власть совершает ошибочные действия - консерваторы обязаны её критиковать

Когда власть совершает действия, которые идут в разрез с консервативными установками - консерваторы обязаны её критиковать

Консерваторы против насильственной смены законной власти, однако консерваторы не обязаны спасать власть, если она радикально антиконсервативна, и, тем более, если она сознательно вредит обществу и государству (например консерваторы, если бы даже могли, не обязаны были спасать коммунистический режим в 1991 году)

Консерваторы за сбережение народа и за сохранение и развитие их государства, если оно не является заведомо враждебным консерваторам, их религии и этнической группе

Стремление к сохранению государства не означает поддержку консерваторами плохих решений, плохих идей, плохих институтов и плохих людей

Консервативная оппозиция - это совершенно нормальное явление и в России, в других европейских государствах. Более того, большую часть истории русские консерваторы были в оппозиции к власти в России

Спойлер

Консерватизм как идеология, ценностная система и мировоззрение. Часть 2

Фундаментальным принципом консерватизма является сохранение положительных институтов и практик. Любое изменение уже существующего и работающего должно иметь очень серьёзные основания

Это совсем не значит, что консерваторы являются противниками реформ. Совсем наоборот, консерватизм без реформ невозможен, так как в постоянно меняющемся мире, без позитивных изменений и подстраивания под технологии и обстоятельства обойтись не получится. Если не проводить реформы, есть большой риск потерять вообще всё

Таким образом консерватизм подразумевает проведение реформ ради сохранения того положительного, что мы имеем сейчас, или для восстановления чего-то утраченного, что было бы нам полезно в будущем

Но что-то менять нужно всегда очень осторожно, постепенно, и желательно по чуть-чуть. Менять нужно то, что действительно нужно менять, то что нам мешает, тормозит и вредит, при этом не принося никакой пользы. То есть менять и реформировать нужно только в тех случаях, когда это абсолютно неизбежно, остро и жизненно необходимо

При этом реформы должны сохранять преемственность и традицию в жизненно важных общественных институтах. Жизненные обстоятельство часто сами регулирует институты. Если институты выживают столетия, то скорее всего этому есть объективные причины, и их не стоит ломать насильственно. В вопросе реформ верен инженерный принцип "работает - не ломай", маловероятно, что сломав старый институт, на его месте получится построить что-то жизнеспособное, и тем более лучше работающее, опираясь лишь на какие-то абстрактные размышления, оторванные от практики

Реформы нужно адаптировать под наши реалии, и прежде чем их проводить, необходимо удостовериться, что они не нанесут значительный урон системе, и тем более не обрушат её. Ни один консерватор (адекватный и прагматичный человек) не захочет рисковать своей жизнью и устроенным бытом, ради каких-то абстрактных завиральных идей, которые никто и никогда еще не воплощал (и не воплотит) в реальность

Издержки от реформы должны быть значительно ниже, чем полезные приобретения от них, по крайней мере в среднесрочно-долгосрочной перспективе

Проводя реформы консерватор обязан уважать право собственности. Не допустимо проводить реформы, которые вели бы к ухудшению положения (или вовсе ограблению) станового хребта общества - среднего слоя, то есть квалифицированных рабочих, квалифицированных специалистов с высшим образованием(интеллигенции), мелкого и среднего бизнеса и так далее

Прежде, чем предлагать программу реформ, необходимо иметь железную, подкреплённую реальной практикой аргументацию. Любые абстрактные кабинетные модели устройства общества, не подкреплённые успешными примерами из реальной жизни, должны быть навсегда выброшены на помойку, так как нет никаких гарантий (да даже иллюзорной надежды), что они дадут положительный результат

Тем более это касается тех политических доктрин, которые на практике доказали, что они ведут только к рекам крови, разбою, насилию, унижению и ограблению миллионов людей и нищете.

Верность консервативных принципов много раз доказана на практике, как в Европе, так и за её пределами.

Французская революция залила кровью Францию, а потом и всю Европу, её жертвами стали около 5 млн. европейцев, в том числе и русских людей

Идеологический фанатизм большевиков привёл к чудовищной Гражданской войне в России, и катастрофическим демографическим последствиям, гибели 13 млн людей и эмиграции более 2 млн, к отъёму у миллионов людей их законной собственности и земли, а в последствие коммунистические эксперименты привели к 7 млн. жертв голода 1932-33 годов, к заключению в лагеря 3.7 млн и к 780 сотням тысяч расстрелянных по политическим мотивам, к неэффективному управлению во время Второй мировой войны, во время которой погибло в несколько раз больше людей, чем у противника, к голоду 1946-47 годов, от которого погибло 1.5 млн. людей. И это только у нас

Леворадикальные эксперименты Мао Цзедуна, Пол Пота и прочих подобных персонажей так же привели к огромным жертвам среди населения их стран

Спойлер

Консерватизм как идеология, ценностная система и мировоззрение. Часть 3

Основные философские постулаты консерватизма

Консервативное мировоззрение подразумевает антропологический пессимизм, то есть убеждённость в том, что человеческая природа не совершенна. Человек, по природе своей, далеко не прекрасное существо, люди эгоистичны и имеют массу пороков

Постулат об ограниченности и несовершенстве человеческой природы является плодом эмпирического опыта. Он становится совершенно очевидным в процессе простого наблюдения за людьми

Кроме того, антропологический пессимизм русские консерваторы выводят из православной религии, т.е. библейских текстов и святоотеческой литературы: люди греховны, а значит не совершенны

Так как человеческая природа не совершенна, или, как говорят православные, греховна и "одержима силами зла", построение в земных условиях идеального общества представляется даже в теории невозможным. Заведомо не идеальный, мягко говоря, человек, не может создать идеальное общество

Утверждения левых, что человек якобы по природе своей идеален и прекрасен, и что его портит исключительно "плохая" социально-экономическая среда и политическая система являются абсурдными, и не имеют никакого отношения к реальности. Если бы человек действительно был бы идеален, то и человеческое общество было бы идеальным, но это не так

Консерваторы являются гносеологическими пессимистами

Левые философы объявляли разум человека чем-то безграничным и всесильным. Консерваторы осознают ограниченность человеческого разума, и не испытывают иллюзий касательно его мнимого могущества

Это выводится как из эмпирического опыта и наблюдений за людьми, так и из православного скептицизма в вопросе познаваемости мира

Понимая нелепость абсолютизации возможностей человеческого разума, консерваторы критически относятся к любым кабинетным теориям радикального переустройства человеческого общества

Понимая ограниченность человеческого разума и несовершенство его природы, консерваторы приходят к необходимости и неизбежности государства, чтобы сдерживать тёмную сторону человека и защищать людей друг от друга

Неидеальные люди неизбежно создают неидеальное государство, которое несёт с собой ряд неизбежных издержек. Однако консерваторы считают, что государство является меньшим злом, нежели его отсутствие, поэтому они являются сторонниками сильного (т.е. эффективного) государства и противниками любых форм анархизма

Консерваторы постулируют абсолютную невозможность равенства

Консерваторы осознают, что люди не равны от природы, и понимают, что ничего нельзя сделать, чтобы изменить эту ситуацию, поэтому консерваторы в принципе не видят никакого смысла в стремлении к равенству

Даже если поставить всё верх дном, как хотят левые, и поменять верхи и низы местами, то всё равно останутся и верхи, и низы, а иерархия никуда не денется. Однако в этом случае качество верхов катастрофически ухудшится, что мы видели на практике после Октябрьского переворота 1917 года

Любая демагогия про равенство в конечном итоге не приводит ни к каким положительным для общества результатам, а приводит лишь к переделу власти и собственности, управленческой неэффективности, массовым убийствам и тирании, что в конечном итоге не выгодно подавляющему большинству населения страны

Вместо популизма и вредного стремления к равенству, консерваторы предлагают стремиться к социальной гармонии, балансу, когда каждый слой населения и каждый человек, исходя из его способностей и возможностей, выполняет свою роль и уважаем за это. В рамках консервативной модели, все слои общества должны выполнять свои функции и трудиться на благо общества, в том числе, и в первую очередь элиты общества, ведь на них лежит наибольшая ответственность за будущее их страны

Консерваторы считают необходимым улучшение жизни всех слоёв общества, в том числе и социальных низов. Но не за счёт элиты и среднего слоя, и не для того, чтобы поставить социальные низы на место элиты, а чтобы общество было благополучным, а государство политически и социально стабильным

 

Источники Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . 

Показалось интересным. Выделил жирным те моменты, с которыми особенно согласен.

 

 

 

 

 

  

 

[Кудеяр 72]

Сначала прочитал тему, ничего не понял. Прочитал всю статью, сразу стало всё понятно. Многие лозунги  совершенно правильные, вот только во имя чего их выдвигают и главное кто? А англоманы и германофилы, которые и состовляли основу белого движения! Не им говорить о национальных традициях. Конечно Ленин для них главный злодей всех времён и народов. Он же лишил их всех привилегий и сытой жизни. Такое не прощают. А то что СССР смог провести индустриализацию, разгромил сильнейшую армию мира, сумел первым выйти в космос и сделал многое другое для них ничего не значит. Главное, что Ленин лишил их всех привилегий и сытой жизни! И вот за это они готовы мстить России вечно. И именно за это они призывают нас покаятся. А вот хрен им! Что они заслужили, то и получили. 

Изменено 31.03.2025, 18:21:28 пользователем Кудеяр

[лекс 13,179]

@Флавий Аниций 

Прочитал, не нашел там ничего интересного.

Разве что название слишком с претензией, тянущее на докторскую диссертацию.

 

ч.1

Заявлено: краснокон, охранительство, традиционализм не являются консерватизмом. Какой гениальный вывод!!!

 

Только тема то статьи заявлена слишком широко: идеология, ценностная система и мировоззрение.

 

Для начала, неопределено, что понимать под тем, другим и третьим.

 

Несколько лет назад Михалков опубликовал Манифест просвещенного консерватизма. Там есть пассаж, что как ни странно, база здравых сил - консерваторы...электорат помнящий СССР и хорошо относящийся к коммунистическому прошлому... В итоге, делается вывод консерватизме как определенном ценностном (!) мировоззрении (!)

 

Понятие стабильность - это консервативное начало и вовсе не охранительство (под которым можно понимать и краснокон, в смысле ностальгию по СССР) и традиционализм.

 

Я к чему, в статье смешиваются разные вещи. Консерватизм как политическая идеология. Безусловно, консерватизм не равно традиционализм. Это банально. Консерватизм, как мировозрение, это не равно охранительство или краснокон. Тоже понятно.

 

Вместе с тем, все перечисленное имеет общие ментальные и мировоззренческие установки.

 

Вся цель статьи именно в размежевании с общими установками (уверен, автор оппозиционных взглядов).

 

Но если так, то и название статьи должно быть намного скромнее.

 

ч.2

Банально.

Если не жизнеспособно, то снести, а как же с негативом в отношении революций? Тема сисек не раскрыта.

Реформы - да, революции - нет.

 

ч.3

Опять же банальности в духе за все хорошее, против плохого.

 

 

[irbis09sk 386]

В 22.01.2021 в 18:12, belogvardeec сказал:

Желать нужно не революции, а эволюции

Сударь , это от кого же вы собираетесь дождаться ЭВОЛЮЦИИ ? У вора , фигуранта уголовного дела № 144128 ? У болтуна , враля , уничтожевшего конституцию своим обнулением ? Вам не приходит в голову , что для нормализации власти нужен принципиальный ее контроль , вплоть  до физического устранения провинившихся . Причем их участь должен решать народ пострадавший от разгула коррупции и воровства властей . Не ждите открытий , типа ..." есть такая партия ... " Все здравые силы , уничтожены или лишены возможности противодействия . вы ни разу не оценили первенство восставших городов и вряд ли , желаете действовать , ну хоть в возрождении белой идеи . Я понял ваше воззвание , это уже хорошо , но дайте ваши планы и ваш перечень ожидаемых действий , если вы таковых желаете .

Изменено 12.04.2025, 04:26:26 пользователем irbis09sk

[Кудеяр 72]

5 часов назад, irbis09sk сказал:

Сударь , это от кого же вы собираетесь дождаться ЭВОЛЮЦИИ ? У вора , фигуранта уголовного дела № 144128 ? У болтуна , враля , уничтожевшего конституцию своим обнулением ? Вам не приходит в голову , что для нормализации власти нужен принципиальный ее контроль , вплоть  до физического устранения провинившихся . Причем их участь должен решать народ пострадавший от разгула коррупции и воровства властей . Не ждите открытий , типа ..." есть такая партия ... " Все здравые силы , уничтожены или лишены возможности противодействия . вы ни разу не оценили первенство восставших городов и вряд ли , желаете действовать , ну хоть в возрождении белой идеи . Я понял ваше воззвание , это уже хорошо , но дайте ваши планы и ваш перечень ожидаемых действий , если вы таковых желаете .

 

Этот "вор" остановил развал России, выгнал из кремля олигархов, утряс ситуацию с Чёчнёй, восстановил и перевооружил армию, выдавил из страны пятую колонну, запустил реальное импортозамешение, сейчас начинает чистить армию от взяточников. Это помимо того, что сейчас он выигрывает противостояние с Европой и США. Так что лично мне на все эти уголовные дела наплевать.

[Gulaev 10,408]

4 часа назад, irbis09sk сказал:

Все здравые силы , уничтожены

Один Ирискин остался

[Кудеяр 72]

В 2/27/2021 в 8:07 AM, romarchi сказал:

Да что вы.... ну ка расскажите как цепочка формаций:

Первобытная - античная - феодальная - капиталистическая.

Противоречит реальности. Я пока за попкорном  А то у нас тут похоже будет новое слово в науке, опровергающее всю историю Европы. 

 

Один вопрос. А куда вы относите социализм?

[Blackfyre Kreis 13,393]

1 минуту назад, Кудеяр сказал:

Один вопрос. А куда вы относите социализм?

Судя по цепочкам, там должно быть так в конце: капиталистическая/социалистическая (США как пример капитализма, а Китай, как элемент социализма с элементами капитализма)

[psametix 1,372]

ох уж эти желатели эволюций, хоть бы поинтересовались, когда наступали времена активной эволюции. После массовых вымираний, то есть времен революций в природе.

[Кудеяр 72]

40 минут назад, Blackfyre Kreis сказал:

Судя по цепочкам, там должно быть так в конце: капиталистическая/социалистическая (США как пример капитализма, а Китай, как элемент социализма с элементами капитализма)

 Тут вообще получается не по классикам. Россия, Китай, Вьетнам,Лаос, КНДР, КУба, перешли к социализму прямиком из феодалиизма. В России он продержался 70 лет и рухнул только после того, как страна более менее развилась. остальные страны отказываться от социализма и не думают. В Непале тоже думают перейти к социализму и это тоже феодальная страна. И в тоже время в более менее развитой Европе от социализма отказались при первой же возможности. По факту получается , что социализм нужно ставить до капитализма, как разновидность феодализма. Иначе ничего не сходится.