Как скоро в России легализуют...?

[Stankevitsch 73]

Вчера президент Путин в послании федеральному собранию заявил следующее:

Цитата

Духовно-нравственные ценности, о которых в ряде стран уже забывают, нас, напротив, сделали сильнее. И эти ценности мы всегда будем отстаивать и защищать.

Несмотря на это, становится крайне очевидным, что Россия намертво прицеплена к поезду из стран, едущему в сторону станции "либерализм".

Если в ряде случаев (аборты, "эмповермент" нацменов посредством коренизации) мы имеем дело с наследием "прогрессивного" периода истории РСФСР-СССР, а именно двадцатых-начала тридцатых годов, то после последовавшего периода "красного консерватизма" и некоторой "оттепели" при Хрущеве, другие "прогрессивные" вещи вводятся уже в новой России тихой сапой. В этом списке - декриминализация мужеложества (с принятием нового УК), почти полная легализация и отлаженный механизм смены пола, исключение некоторых парафилий из списка болезней, феминизация армии, прогрессивные кампании во вполне лойальной государству прессе и еще несколько десятков других явлений. Достойно упоминания, что в ГД РФ депутатами от правящей партии числятся люди, по факту являющиеся неприкрытыми агентами "прогрессивного" влияния.
В то же время для успокоения социально-консервативно настроенной части населения правительство развернуло широкую пропагандистскую кампанию. Пробным шаром в этом деле послужили региональные законы о запрете пропаганды гомосексуализма, которые потом превратились в закон федеральный. Впрочем, применяется он просто смехотворным образом. Наиболее широко "консервативная" риторика власти применялась на конституционном референдуме, где некоторую часть не поддерживающих нынешний режим консервативно настроенной публики купили самым банальным способом.

Современное российское общество очевидным образом открыто внешней и внутренней "прогрессивной" пропаганде,  которая очевидно сможет добиться его трансформации уже в ближайшие годы. Несмотря на один из самых жестких антинаркотических законов, в культурном плане пропаганда легких наркотиков одержала очевидную победу. Варианты "полубрака" для однополых "партнеров" не так давно упоминались в речах членов Правительства. В целом, общая тенденция довольно однозначна, и вариантов серьезного идеологического и культурного противодействия развращению народа правящая элита не только не предпринимает - она их просто не предполагает.

В то же время, некоторые формальные временные ограничения для нынешней власти чисто в силу поколенческих воззрений все же существуют. Возможно, в случае смены режима (под этим словосочетанием я полагаю передачу власти неким силам "либеральной" ориентации) подобные "предрассудки" отпадут, и россияне смогут в полной мере насладиться всеми прелестями западной идеологии.

Я не стал включать в опрос квотирование и прочие аффирмативные акции, так как они являются уже следующим логическим шагом. Тем не менее, некоторые их варианты уже применялись в СССР (по классовому и национальному признаку). В национальном вопросе оно и осталось - по сути дела, существование нацреспублик - это вариант политики квот. Опять же без применения прямых квот была осуществлена "интернационализация" даже самых захудалых провинциальных университетов неграми и китайцами.

 

[Angry Humanist 2,505]

5 минут назад, Stankevitsch сказал:

Несмотря на это, становится крайне очевидным, что Россия намертво прицеплена к поезду из стран, едущему в сторону станции "либерализм".

Ну то есть издавна стремится стать нормальной страной первого мира. Это как раз очень даже хорошо. 

Изменено 22.04.2021, 13:31:38 пользователем Гуманист

[Stankevitsch 73]

1 минуту назад, Гуманист сказал:

Ну то есть издавна стремится стать нормальной страной первого мира. Это как раз очень даже хорошо. 

Во-первых, слова "издавна" тут не было и нет
Во-вторых, ничего хорошего в оскотинивании народа, которое является путем в могилу для всех стран "первого мира" нет

[Angry Humanist 2,505]

6 минут назад, Stankevitsch сказал:

Во-первых, слова "издавна" тут не было и нет

Было и есть. Россия веками стремилась стать Европой. 

 

6 минут назад, Stankevitsch сказал:

Во-вторых, ничего хорошего в оскотинивании народа, которое является путем в могилу для всех стран "первого мира" нет

Выстраивание свобод и возможность себя реализовывать разным группам населения - это называется оскотинивание народа? Если условный гей хочет долбиться в жопу, какое мне до этого дело и почему я должен им запрещать это делать? Они взрослые люди и сами имеют право решать, что делать в постели. 

Изменено 22.04.2021, 13:41:15 пользователем Гуманист

[Stankevitsch 73]

8 минут назад, Гуманист сказал:

Было и есть. Россия веками стремилась стать Европой. 

Она веками и была ей

8 минут назад, Гуманист сказал:

Выстраивание свобод и возможность себя реализовывать разным группам населения - это называется оскотинивание народа? Если условный гей хочет долбиться в жопу, какое мне до этого дело и почему я должен им запрещать это делать? Они взрослые люди и сами имеют право решать, что делать в постели. 

>возможность реализовать себя
>долбиться в жопу
хорошенькие же представления у тебя о самореализации

Изменено 22.04.2021, 13:49:17 пользователем Stankevitsch

[Angry Humanist 2,505]

4 минуты назад, Stankevitsch сказал:

Она веками и была ей

Европе об этом забыли сообщить. 

 

5 минут назад, Stankevitsch сказал:

хорошенькие же представления у тебя о самореализации

Что поделать, если ЛГБТ хочет свои представления институционализировать и получить возможность заключать гражданские союзы или браки? Почему мы должны мешать взрослым людям легализовать их отношения? 

[Флавий Аниций 10,269]

Согласен с уважаемым Stankevitsch. Поощрение дегенеративных тенденций в обществе - это путь к саморазрушению, а не дорога к цивилизованности. Но понимая, куда катиться наш мир, я не удивлюсь, если лет через 20 что-то из упомянутого списка будет легализовано в РФ.

 

[Chestr 14,569]

Эвтаназию вполне можно. Коноплю у нас не легализуют, слишком лобби водочников сильно. А про гомосятину и говорить нечего, нам тут такие не нужны. 

[Иммануил_Кант 8,463]

Только что, Chestr сказал:

Эвтаназию вполне можно.

Если легализовывать эвтаназию, то учитывая опыт стран, уже применяющих ее. Например, в Голландии эвтаназия в отношении больного разрешается, только если пройдены все необходимые для процедуры этапы: доказана добровольность и осознанность просьбы пациента; определено, что страдания больного невыносимы и улучшение ситуации не прогнозируется; пациент полностью информирован о своем состоянии, вариантах лечения и прогнозе заболевания; известно, что адекватных альтернатив для прекращения страданий не существует; получено независимое заключение второго (неизвестного больному) врача; проведено тщательное обследование того, как будет проведена эвтаназия (известны дозы препаратов и их эффект).

Но на данный момент говорить о легализации эвтаназии в большинстве стран мира еще очень рано. Там, где нет повсеместной качественной паллиативной помощи, для больного человека не сделано все возможное. И заявлять в таком случае, что эвтаназия – единственный выход, неправильно. При плохой законодательной базе, противоречивых законах легализовать ее тоже нельзя. К примеру, в России больной имеет право отказаться от медицинской помощи, но врач обязан оказать помощь, если жизни больного что-то угрожает. Другими словами, у нас одновременно возможно и невозможно отключение человека от аппарата искусственной вентиляции легких. При легализации эвтаназии дело может стать еще более запутанным. (с) Не моё

[Chestr 14,569]

4 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Если легализовывать эвтаназию, то учитывая опыт стран, уже применяющих ее. Например, в Голландии эвтаназия в отношении больного разрешается, только если пройдены все необходимые для процедуры этапы: доказана добровольность и осознанность просьбы пациента; определено, что страдания больного невыносимы и улучшение ситуации не прогнозируется; пациент полностью информирован о своем состоянии, вариантах лечения и прогнозе заболевания; известно, что адекватных альтернатив для прекращения страданий не существует; получено независимое заключение второго (неизвестного больному) врача; проведено тщательное обследование того, как будет проведена эвтаназия (известны дозы препаратов и их эффект).

Но на данный момент говорить о легализации эвтаназии в большинстве стран мира еще очень рано. Там, где нет повсеместной качественной паллиативной помощи, для больного человека не сделано все возможное. И заявлять в таком случае, что эвтаназия – единственный выход, неправильно. При плохой законодательной базе, противоречивых законах легализовать ее тоже нельзя. К примеру, в России больной имеет право отказаться от медицинской помощи, но врач обязан оказать помощь, если жизни больного что-то угрожает. Другими словами, у нас одновременно возможно и невозможно отключение человека от аппарата искусственной вентиляции легких. При легализации эвтаназии дело может стать еще более запутанным. (с) Не моё

Никто и не говорит что это просто. Тут не всё так просто в регламентации и тд.  Но жить в мучениях тяжелобольному человеку, который желает только смерти, это реально не особо правильно. 

Изменено 22.04.2021, 15:04:11 пользователем Chestr

[Иммануил_Кант 8,463]

Только что, Chestr сказал:

Но жить в мучениях тяжелобольному человеку, который желает только смерти, это реально не особо правильно. 

А умереть тяжелобольному человеку, который хочет все таки дожить последние дни, но из-за ошибки врачей, давлению родственников, неправильному оказанию адекватных альтернатив для прекращения страданий особо правильно?

[Chestr 14,569]

6 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

А умереть тяжелобольному человеку, который хочет все таки дожить последние дни, но из-за ошибки врачей, давлению родственников, неправильному оказанию адекватных альтернатив для прекращения страданий особо правильно?

Так хочет не хочет он сам решает. Всякие спорные и другие ситуации описываются чётко в специальных документах а не как законы на стратегиуме и нет проблем. 

[Иммануил_Кант 8,463]

Только что, Chestr сказал:

Так хочет не хочет он сам решает.

хм... ты уверен? 

В законе есть возможность умертвить богатого дядюшку вполне законно, у врача делающего диагноз и дающему обезбаливающее есть потребность в деньгах, подсунуть какую-то бумажку больному страдающему человеку и дело в шляпе.

Дело не выгорит только, если нет закона об эвтаназии

[Chestr 14,569]

4 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

хм... ты уверен? 

В законе есть возможность умертвить богатого дядюшку вполне законно, у врача делающего диагноз и дающему обезбаливающее есть потребность в деньгах, подсунуть какую-то бумажку больному страдающему человеку и дело в шляпе.

Дело не выгорит только, если нет закона об эвтаназии

Сейчас таких дядюшек ссылают в дурки, разница в принципе не велика. И кто знает, смерть может и получше. 

[MaslovRG 6,935]

Надеюсь, что никогда. Каждый из этих пунктов - максимальный кукож, какая-либо спорность только у проституции, да и то...

 

А насчёт сроков - хрен его знает, сейчас иногда что завтра будет не знаешь

[Хоттабыч 16,376]

Абсолютно все наркотики легализуют чуть позже, чем никогда, остальное всё будет. Может не через 25, а через 50 лет, но будет.

[Иммануил_Кант 8,463]

Только что, Chestr сказал:

Сейчас таких дядюшек ссылают в дурки, разница в принципе не велика. И кто знает, смерть может и получше. 

Жив человек, при памяти (других к эвтаназии там где она разрешена - нельзя), всегда есть шанс выйти из дурки. Мертв человек - уже нет разницы.

 

Вообще, ты поднял вторую проблему эвтаназии:

ценность жизни уменьшается с узакониванием даже такого убийства. Уже сейчас ты пишешь, что убийство лучше жизни в дурдоме. Еще не узаконили эвтаназию. Что дальше? Умертвлять смертельно больных, потом разрешить умертвлять просто больных, умертвлять детей с пороками? Продолжать можно долго.

Есть еще такие контраргументы:

1. Активная эвтаназия покушение на такую ценность, каковой является человеческая жизнь.

2. Возможность диагностической и прогностической ошибки врача.

3. Возможность появления новых медикаментов и способов лечения.

4. Наличие эффективных болеутоляющих средств.

[wmz 2,561]

Все это гомогейство на Западе декриминализировали примерно за 30 лет, до того как это случилось у нас. Полностью легализовывать начали в начале нулевых, так что, думаю, 10-15 и лет у нас начнется то же самое. К этому моменту уже успеет повзрослеть поколение, которые выросло на этом культурном поле. Сейчас на Западе нет ни одной сюжетной игры, фильма, сериала где нет хотя бы одного этого представителя, по крайней мере таких я давно не встречал. 

3 часа назад, Гуманист сказал:

Что поделать, если ЛГБТ хочет свои представления институционализировать и получить возможность заключать гражданские союзы или браки? Почему мы должны мешать взрослым людям легализовать их отношения? 

Все, что разрушает и превращает в фарс институт брака, должно подавляться, это мое мнение. Ты кстати, на какой границе готов остановиться, в легализации всевозможных извращений и патологий ? Неизвестно, что завтра ВОЗ сделает нормой.

 

[Иммануил_Кант 8,463]

Только что, wmz сказал:

Все это гомогейство на Западе декриминализировали примерно за 30 лет, до того как это случилось у нас. Полностью легализовывать начали в начале нулевых, так что, думаю, 10-15 и лет у нас начнется то же самое. К этому моменту уже успеет повзрослеть поколение, которые выросло на этом культурном поле. Сейчас на Западе нет ни одной сюжетной игры, фильма, сериала где нет хотя бы одного этого представителя, по крайней мере таких я давно не встречал. 

Как-то ты легко разбрасываешься десятилетиями и культурными полями.

 

...Согласно немецкому Архиву Ислама уже к 2007 году во всей Европе проживали 53 миллиона мусульман. Из них 16 миллионов в ЕС и 25 миллионов в России. Наибольшие общины мусульман в странах Западной Европы насчитываются в Германии (4,8 миллиона или 5,8 % населения), во Франции (4,7 миллиона или 7,5 % соответственно). И это  - данные тринадцатилетней давности!...

 

...По прогнозам исследователей, к 2050 году число христиан и мусульман в мире сравяется. И с этого момента доля исповедуюших ислам в странах Европы возрастёт по разным данным до 10 - 30 % от всего европейского населения....

 

...а пока стоит "посмеяться" над остротой Руководителя телерадиокомпании «Средненемецкое вещание» Удо Райтер, который как-то шокировал германскую общественность предсказанием: «День немецкого единства в 2030 году: федеральный президент Мухаммед Мустафа призвал мусульман уважать права немецкого меньшинства».

_________

добавлено 4 минуты спустя

@wmz может рассказать что такое ислам?

 

В 1989 году в Париже две мусульманские школьницы наотрез отказались сменить хиджабы на светскую форму, как того требовал устав учебного заведения, а теперь тысячи их последовательниц готовы отказаться от светского обучения вообще.

 

В общем геям опять не повезло. Из Древней Греции их права урезали тогда еще варвары римляне, из Рима тогда еще варвары германцы, из Германии их урежут мусульмане.

Изменено 22.04.2021, 17:20:11 пользователем Иммануил_Кант

[Octopus 1,419]

9 минут назад, wmz сказал:

Все, что разрушает и превращает в фарс институт брака, должно подавляться, это мое мнение.

А что такое институт брака? 

 

Бегло нашлись Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  за 2017 год. 

Если на 100 браков 50-80 разводов, то это вполне можно назвать неэффективной формой союза. 

 

Особняком только мусульманские регионы, где женщина всё ещё не имеет полноценных прав.