Перейти к содержимому
Strategium.ru
    Реклама: ИП Райхерт Карина Андреевна ИНН 346001991373 erid: 2VtzqvTcDga

Российская Империя

belogvardeec

Автор: belogvardeec
в Таверна "У БГ". Беседы с Белогвардейцем

Рекомендованные сообщения

Закреплено Перейти к сообщению

О том какая Россия была "полуколония Запада", как считают местные марксисты.

В 1917 г. произошел разрыв национального самосознания. Главным делом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, частью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России. В этом большевики выступили преемниками левой интеллигенции, которая десятилетия готовила революцию, разрушая религиозные, национальные и монархические основы русской культуры. Теперь, в отличие от советского периода, свободно выходят научные работы, в которых объективно изучается мир старой России, однако эти сведения по большей части остаются достоянием ученых. Большинство современных школьных и вузовских учебников по истории России все еще будто написаны по образцу «генеральной линии» партии, слегка подновленной. И сейчас школьники и студенты узнают о прошлом нашей страны по рассказам о бездельниках и кровопийцах помещиках, безземельных крестьянах, нищих рабочих, поголовной неграмотности населения и бездарных царских генералах, которые проигрывали все сражения. Ниже приводится только часть наиболее распространенных в нашем обществе мифов о прошлом, а также данные воспоминаний современников и научных исследований – русских, американских, английских, французских по этим темам.

К началу XX в. Россия входила в 5 крупнейших по уровню экономического развития государств мира: США, Германия, Англия, Франция, Россия. По данным американского исследователя Р. Кеннеди к 1900 г. Россия занимала 4 место в мире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9 %. При этом темпы роста российской экономики на протяжении длительного периода 1890 – 1914 гг. являлись самыми высокими среди всех 5 ведущих промышленных государств мира. К 1917 г. в России было построено 81 тыс. км железных дорог, за последние 37 лет с 1880 г. строилось в год свыше 1,5 тыс. км. Даже в годы войны промышленность России продолжала расти (теперь в основном за счет военного произ-водства). После небольшого спада в 1914 г. – 1,3 %, в 1915 г. прирост составил 10,8 %, а в 1916 г. 10,2 %. Только в 1917 г. после начала революции происходит глубокий спад в промышленности – 20,2 %. В результате только в годы правления Николая II русская промышленность учетверила свою производительность.

Ускоренное развитие происходило не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Традиционно Россия являлась крупнейшей сельскохозяйственной страной мира и своими продуктами снабжала государства Европы. За 20 лет правления Николая II 1894 – 1914 гг. сбор урожая хлебов удвоился, вырос с 2 млрд. до 4 млрд. пудов. В 1913 г. урожай хлебов был на 1/3 выше, чем трёх других крупнейших сельскохозяйственных стран у Аргентины, Канады и США вместе взятых. Россия давала 1/4 мирового производства хлебов и занимала 1 место в мире по общему объему сельскохозяй-ственной продукции.

В царствование императора Николая II быстро росло благосостояние населения. Показателем этого стал демографический рост. За 20 лет население увеличилось на 50 млн. чел. (на 40%). Потребление основных продуктов выросло более чем в 2 раза. Вклады в сберегательных кассах выросли с 300 млн. в 1894 до 2,200 млрд. в 1913 г. Английский писатель М. Беринг, пробывший в России несколько лет, писал: «Широкие массы, крестьянство, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо».

В 1913 один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти также, как они шли с 1900 г. по 1912 г., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

Можно сказать, что для всех государств был характерен дешевый рабочий труд на первых этапах развития предприятий капиталистического типа. Позднее, вопреки марксистскому учению о постоянном и неуклонном обнищании рабочего класса по мере развития капитализма, заработная плата рабочих постепенно увеличивалась. В России вторая половина XIX в. стала временем массового строительства капиталистического производства, в это время многие предприниматели пытались получить сверхприбыли за счет эксплуатации рабочих. Характерно, что императорское правительство заняло твердую позицию по рабочему вопросу. В правление Александра III и Николая II был издан ряд законов, защищавших рабочих от произвола фабрикантов, для надзора за исполнением законодательства учреждена фабричная инспекция. Закон 1897 г. запрещал работу свыше 11,5 часов в день, а в субботу, предпраздничные дни и в ночную смену свыше 10 часов. В это время в большинстве стран Европы вообще еще не существовало законодательных ограничений времени мужского труда. Закон 1903 г. возложил на предпринимателей ответственность за несчастные случаи с рабочими на производстве.

Как выглядело российское рабочее законодательство на фоне мирового опыта? В 1912 г. президент США Тафт публично заявил, что Николай II «создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». В этом факте нет ничего удивительного, правительство России было независимо от влияния своих и иностранных капиталистов, в отличие от Англии, Франции или США, где эти круги оказывали главное влияние на политику.

В 1896 г. на встрече с петербургскими промышленниками С. Ю. Витте заявил: «Можете себе представить правительство более благосклонное к промышленности, чем настоящее… Но вы ошибаетесь, господа, если воображаете, что это делается для вас, для того, чтобы облегчить вам наибольшую прибыль; правительство главным образом имеет в виду рабочих; этого вы, господа, кажется, не поняли».

В советское время работы по истории рабочего класса содержали обязательное положение о том, что нищета рабочих все увеличивалась. Характерно, что сами русские революционеры, когда им не надо было агитировать массы, писали в своих воспоминаниях о другом уровне жизни рабочего класса. Основатель русского марксизма Г. В. Плеханов вспоминал о рабочих Петербурга второй половины XIX века – «вся среда отличалась значительной умственной развитостью и высоким уровнем своих житейских потребностей. Я с удивлением увидел, что эти рабочие живут нисколько ни хуже, а многие из них даже гораздо лучше, чем студенты. В среднем каждый из них зарабатывал от 1 руб. 25 коп. до 2 руб. в день». По словам Плеханова часть рабочих снимали уже в это время «прекрасно меблированные комнаты, покупали книги и любили иногда побаловать себя бутылкой хорошего вина». Кроме того «все рабочие этого слоя одевались несравненно лучше… нашего брата студента». Каждый из них имел хороший костюм и в нем выглядел «барином» гораздо больше любого студента, причем, студенты – в то время обычно выходцы из дворянских и буржуазных семей, часто упрекали рабочих за «буржуазную склонность к франтовству».

Но, может быть, такой уровень жизни имелся только в столице? Заработная плата рабочих в России была меньше, чем в Англии и Франции, но купить на нее можно было больше, по причине дешевизны продуктов. Американский историк Блюм выяснил, что в 1856 г., например, питание кузнеца и плотника на Урале было здоровее и обильнее, чем у их современников английских и французских рабочих этих специальностей, несмотря на более высокие заработки последних.

При этом в России уже в XIX в. далеко не все заводчики искали только наживы, имели место интересные эксперименты с привлечением рабочих к участию в прибылях. Инженер Н. Н. Изнар в своих воспоминаниях рассказывает о Мальцевском заводском округе, расположенном в Смоленской, Курской и Орловской губерниях. В этом округе имелось 22 больших завода по изготовлению паровозов и вагонов, на которых работали несколько десятков тысяч рабочих. В 1875 г. капиталист С. И. Мальцев создал товарищество с капиталом в 6 млн. рублей, в котором рабочим и служащим было предоставлено участие в прибылях. На трудных работах был установлен восьмичасовой рабочий день. Рабочим были построены каменные дома по 3 – 4 комнаты, с большим участком под сад и огород. Были также построены школы, ремесленные училища, больницы. Заработная плата рабочих составляла уже тогда 170 рублей в год. Мальцевские заводы были не единичным примером. Русские экономисты начала XX в. отмечали в качестве одной из главных причин медленного развития заводов Урала особые отношения, сложившиеся между старыми заводчиками и рабочими. В отличие от новых капиталистов, старые владельцы заводов, нажившие большие капиталы «совершенно не были заинтересованы в дальнейшем развитии своих заводов и вели дело крайне рутинно, даже без некоторого оттенка чистой благотворительности местному рабочему населению, которое без заводских работ рисковало голодать. Население в свою очередь привыкло смотреть на то, что заводы должны его кормить и что иначе и быть не может».

К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930-е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» – 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930-е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.

Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицирован-ной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.

Большевики подняли рабочих на революцию, обещая им золотые горы. Но в реальности политика «военного коммунизма» большевиков привела Россию к экономическому краху. К 1921 г. русская промышленность сократила свою производительность в 7 раз, а уровень жизни рабочих по признанию экономиста большевика Крицмана снизился до 1/3 от 1914 г. В период НЭПА уровень жизни рабочих начал постепенно подниматься до уровня 1914 г., но политика индустриализации вновь отбросила его назад. Только в 1950 – 1970 гг. уровень жизни рабочих постепенно приблизился к уровню жизни в царской России, однако в эпоху «перестройки» и «либеральных реформ» произошло его новое падение.

Современный историк доктор исторических наук Б. Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг. говядины, а в 1985 г. – только 75 кг. Но, добавим, в 1985 г., в отличие от 1913 г., столько мяса рабочий мог купить только теоретически – почти на всей территории государства этот продукт продавался по талонам – 1 кг. человеку на месяц. В результате в наше время большинство граждан России, живущих на зарплату, «могут купить на нее продуктов меньше, чем квалифицированный рабочий в 1913 и даже в 1853 году – во времена крепостного права»

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Опубликовано belogvardeec,

Закреплено Strаtegium
  • Закреплённое сообщение
belogvardeec

belogvardeec 21,452

  • Закреплённое сообщение
Изменено пользователем belogvardeec

О том какая Россия была "полуколония Запада", как считают местные марксисты.

В 1917 г. произошел разрыв национального самосознания. Главным делом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, частью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России. В этом большевики выступили преемниками левой интеллигенции, которая десятилетия готовила революцию, разрушая религиозные, национальные и монархические основы русской культуры. Теперь, в отличие от советского периода, свободно выходят научные работы, в которых объективно изучается мир старой России, однако эти сведения по большей части остаются достоянием ученых. Большинство современных школьных и вузовских учебников по истории России все еще будто написаны по образцу «генеральной линии» партии, слегка подновленной. И сейчас школьники и студенты узнают о прошлом нашей страны по рассказам о бездельниках и кровопийцах помещиках, безземельных крестьянах, нищих рабочих, поголовной неграмотности населения и бездарных царских генералах, которые проигрывали все сражения. Ниже приводится только часть наиболее распространенных в нашем обществе мифов о прошлом, а также данные воспоминаний современников и научных исследований – русских, американских, английских, французских по этим темам.

К началу XX в. Россия входила в 5 крупнейших по уровню экономического развития государств мира: США, Германия, Англия, Франция, Россия. По данным американского исследователя Р. Кеннеди к 1900 г. Россия занимала 4 место в мире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9 %. При этом темпы роста российской экономики на протяжении длительного периода 1890 – 1914 гг. являлись самыми высокими среди всех 5 ведущих промышленных государств мира. К 1917 г. в России было построено 81 тыс. км железных дорог, за последние 37 лет с 1880 г. строилось в год свыше 1,5 тыс. км. Даже в годы войны промышленность России продолжала расти (теперь в основном за счет военного произ-водства). После небольшого спада в 1914 г. – 1,3 %, в 1915 г. прирост составил 10,8 %, а в 1916 г. 10,2 %. Только в 1917 г. после начала революции происходит глубокий спад в промышленности – 20,2 %. В результате только в годы правления Николая II русская промышленность учетверила свою производительность.

Ускоренное развитие происходило не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Традиционно Россия являлась крупнейшей сельскохозяйственной страной мира и своими продуктами снабжала государства Европы. За 20 лет правления Николая II 1894 – 1914 гг. сбор урожая хлебов удвоился, вырос с 2 млрд. до 4 млрд. пудов. В 1913 г. урожай хлебов был на 1/3 выше, чем трёх других крупнейших сельскохозяйственных стран у Аргентины, Канады и США вместе взятых. Россия давала 1/4 мирового производства хлебов и занимала 1 место в мире по общему объему сельскохозяй-ственной продукции.

В царствование императора Николая II быстро росло благосостояние населения. Показателем этого стал демографический рост. За 20 лет население увеличилось на 50 млн. чел. (на 40%). Потребление основных продуктов выросло более чем в 2 раза. Вклады в сберегательных кассах выросли с 300 млн. в 1894 до 2,200 млрд. в 1913 г. Английский писатель М. Беринг, пробывший в России несколько лет, писал: «Широкие массы, крестьянство, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо».

В 1913 один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти также, как они шли с 1900 г. по 1912 г., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

Можно сказать, что для всех государств был характерен дешевый рабочий труд на первых этапах развития предприятий капиталистического типа. Позднее, вопреки марксистскому учению о постоянном и неуклонном обнищании рабочего класса по мере развития капитализма, заработная плата рабочих постепенно увеличивалась. В России вторая половина XIX в. стала временем массового строительства капиталистического производства, в это время многие предприниматели пытались получить сверхприбыли за счет эксплуатации рабочих. Характерно, что императорское правительство заняло твердую позицию по рабочему вопросу. В правление Александра III и Николая II был издан ряд законов, защищавших рабочих от произвола фабрикантов, для надзора за исполнением законодательства учреждена фабричная инспекция. Закон 1897 г. запрещал работу свыше 11,5 часов в день, а в субботу, предпраздничные дни и в ночную смену свыше 10 часов. В это время в большинстве стран Европы вообще еще не существовало законодательных ограничений времени мужского труда. Закон 1903 г. возложил на предпринимателей ответственность за несчастные случаи с рабочими на производстве.

Как выглядело российское рабочее законодательство на фоне мирового опыта? В 1912 г. президент США Тафт публично заявил, что Николай II «создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». В этом факте нет ничего удивительного, правительство России было независимо от влияния своих и иностранных капиталистов, в отличие от Англии, Франции или США, где эти круги оказывали главное влияние на политику.

В 1896 г. на встрече с петербургскими промышленниками С. Ю. Витте заявил: «Можете себе представить правительство более благосклонное к промышленности, чем настоящее… Но вы ошибаетесь, господа, если воображаете, что это делается для вас, для того, чтобы облегчить вам наибольшую прибыль; правительство главным образом имеет в виду рабочих; этого вы, господа, кажется, не поняли».

В советское время работы по истории рабочего класса содержали обязательное положение о том, что нищета рабочих все увеличивалась. Характерно, что сами русские революционеры, когда им не надо было агитировать массы, писали в своих воспоминаниях о другом уровне жизни рабочего класса. Основатель русского марксизма Г. В. Плеханов вспоминал о рабочих Петербурга второй половины XIX века – «вся среда отличалась значительной умственной развитостью и высоким уровнем своих житейских потребностей. Я с удивлением увидел, что эти рабочие живут нисколько ни хуже, а многие из них даже гораздо лучше, чем студенты. В среднем каждый из них зарабатывал от 1 руб. 25 коп. до 2 руб. в день». По словам Плеханова часть рабочих снимали уже в это время «прекрасно меблированные комнаты, покупали книги и любили иногда побаловать себя бутылкой хорошего вина». Кроме того «все рабочие этого слоя одевались несравненно лучше… нашего брата студента». Каждый из них имел хороший костюм и в нем выглядел «барином» гораздо больше любого студента, причем, студенты – в то время обычно выходцы из дворянских и буржуазных семей, часто упрекали рабочих за «буржуазную склонность к франтовству».

Но, может быть, такой уровень жизни имелся только в столице? Заработная плата рабочих в России была меньше, чем в Англии и Франции, но купить на нее можно было больше, по причине дешевизны продуктов. Американский историк Блюм выяснил, что в 1856 г., например, питание кузнеца и плотника на Урале было здоровее и обильнее, чем у их современников английских и французских рабочих этих специальностей, несмотря на более высокие заработки последних.

При этом в России уже в XIX в. далеко не все заводчики искали только наживы, имели место интересные эксперименты с привлечением рабочих к участию в прибылях. Инженер Н. Н. Изнар в своих воспоминаниях рассказывает о Мальцевском заводском округе, расположенном в Смоленской, Курской и Орловской губерниях. В этом округе имелось 22 больших завода по изготовлению паровозов и вагонов, на которых работали несколько десятков тысяч рабочих. В 1875 г. капиталист С. И. Мальцев создал товарищество с капиталом в 6 млн. рублей, в котором рабочим и служащим было предоставлено участие в прибылях. На трудных работах был установлен восьмичасовой рабочий день. Рабочим были построены каменные дома по 3 – 4 комнаты, с большим участком под сад и огород. Были также построены школы, ремесленные училища, больницы. Заработная плата рабочих составляла уже тогда 170 рублей в год. Мальцевские заводы были не единичным примером. Русские экономисты начала XX в. отмечали в качестве одной из главных причин медленного развития заводов Урала особые отношения, сложившиеся между старыми заводчиками и рабочими. В отличие от новых капиталистов, старые владельцы заводов, нажившие большие капиталы «совершенно не были заинтересованы в дальнейшем развитии своих заводов и вели дело крайне рутинно, даже без некоторого оттенка чистой благотворительности местному рабочему населению, которое без заводских работ рисковало голодать. Население в свою очередь привыкло смотреть на то, что заводы должны его кормить и что иначе и быть не может».

К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930-е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» – 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930-е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.

Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицирован-ной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.

Большевики подняли рабочих на революцию, обещая им золотые горы. Но в реальности политика «военного коммунизма» большевиков привела Россию к экономическому краху. К 1921 г. русская промышленность сократила свою производительность в 7 раз, а уровень жизни рабочих по признанию экономиста большевика Крицмана снизился до 1/3 от 1914 г. В период НЭПА уровень жизни рабочих начал постепенно подниматься до уровня 1914 г., но политика индустриализации вновь отбросила его назад. Только в 1950 – 1970 гг. уровень жизни рабочих постепенно приблизился к уровню жизни в царской России, однако в эпоху «перестройки» и «либеральных реформ» произошло его новое падение.

Современный историк доктор исторических наук Б. Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг. говядины, а в 1985 г. – только 75 кг. Но, добавим, в 1985 г., в отличие от 1913 г., столько мяса рабочий мог купить только теоретически – почти на всей территории государства этот продукт продавался по талонам – 1 кг. человеку на месяц. В результате в наше время большинство граждан России, живущих на зарплату, «могут купить на нее продуктов меньше, чем квалифицированный рабочий в 1913 и даже в 1853 году – во времена крепостного права»

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.


Dart An'ian

Dart An'ian 4,442

Изменено пользователем Dart An'ian
В 1913 один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти также, как они шли с 1900 г. по 1912 г., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

И ведь не ошибся)

А вообще интересные источники. Ссылка на сайт "Непознанный мир", там ссылка на некий "проект Эдем", "движение за новый мир и народ...". Автор не указан ни там, ни там.

Ну да БГ сейчас скажет, что Дарт не принимает никакие источники, кроме Троцкого. Но Дарт не обидится, он уже привык.


belogvardeec

belogvardeec 21,452

  • Автор
И ведь не ошибся)

А вообще интересные источники. Ссылка на сайт "Непознанный мир", там ссылка на некий "проект Эдем", "движение за новый мир и народ...". Автор не указан ни там, ни там.

Ну да БГ сейчас скажет, что Дарт не принимает никакие источники, кроме Троцкого. Но Дарт не обидится, он уже привык.

Конечно. Я так и думал - высмеивание источников конек Дарта. Когда больше придраться не к чему. Т.е. уход от сути. Тыкание пальцем - ага!!! адын-адын! На том сайте еще какая-то сомнительная херня есть! Пипьец! И все остальные факты, ссылки на высказывания современников, цитаты и прочее благополучно забываются.

Это все равно, что сказать, вот если на форуме Стратегиум есть такой тип как 58-1, Нарком, Антидот и пишет всякую херь, то значит Стратегиум вовсе не серьезный сайт по играм и вообще инфу о играх с него нечего брать, т.к. она заведомо туфта.


Дoбро

Дoбро 25,767

России остаётся богатой страной, как ни странно. Последние формы России имеющие разную природу порождения от лиц исповедующих идею, со всей простотой души они разбазаривают накопленные или заработанные средства народом.

Российская империя перестала быть Россией, ибо элиты отстранились от русского народа, от русского языка. Они изучали иностранные языки, постепенно забывая исконный. Крестьянский быт и традиций деревни перестали связывать элиту с простым народом. Основная причина - легитимность государства в глазах обычного населения упала.


belogvardeec

belogvardeec 21,452

  • Автор
Изменено пользователем belogvardeec
Российская империя перестала быть Россией, ибо элиты отстранились от русского народа, от русского языка. Они изучали иностранные языки, постепенно забывая исконный. Крестьянский быт и традиций деревни перестали связывать элиту с простым народом.

:D Что за чепуха? А в какой стране такая связь существует или существовала? Может в Англии или во Франции была нераздельная связь крестьянского народа и элиты? :lol:

Может в Германии?

Нет... Элита она какбэ всегда отличается от народа, тем более от крестьянского, какие уж там связи...

Наоборот, как раз таки когда некоторые доморощенные сынки "буржуа" и дворян решили "пойти в народ", так сказать стать ближе, то Империя и начала разваливаться.


Salazar

Salazar 4,312

Изменено пользователем Shkiv
брань удалена
belogvardeec писал:

О том какая Россия была "полуколония Запада", как считают местные марксисты.

Я думаю, ты преувеличиваешь маленько. Вряд ли на этом форуме (да и вообще в России) кто-то считает Российскую Империю бывшей "полуколонией Запада".

А статья отличная. Жаль только, слишком длинная, чтобы ее многие решились прочитать. Факты об росте ВВП, промышленности и объемах экспорта мы проходили в универе на истории экономики. Сидел и думал тогда: какого ж хера нам в школе про это ни слова не говорили? Реально, будто заново для себя Родину открывал...


Jwerwolf

Jwerwolf 4,546

Я думаю, ты преувеличиваешь маленько. Вряд ли на этом форуме (да и вообще в РОссии) кто-то считает Российскую Империи бывшей "полуколонией Запада".

Вовсе нет. Именно так и говорят, никаких преувеличений. А ещё говорят что потом пришли большевики и сделали никому не нужную полуколонию сверхдержавой.


Dart An'ian

Dart An'ian 4,442

Вовсе нет. Именно так и говорят, никаких преувеличений. А ещё говорят что потом пришли большевики и сделали никому не нужную полуколонию сверхдержавой.

Именно. А не выйди они из войны и не откажись признавать царских долгов - превратилась бы Россия из полуколонии в колонию.

Ну и сомнений в том, что СССР был сверхдержавой, вроде возникать не должно?


belogvardeec

belogvardeec 21,452

  • Автор
Я думаю, ты преувеличиваешь маленько. Вряд ли на этом форуме (да и вообще в РОссии) кто-то считает Российскую Империи бывшей "полуколонией Запада".
Именно. А не выйди они из войны и не откажись признавать царских долгов - превратилась бы Россия из полуколонии в колонию.

Ну и сомнений в том, что СССР был сверхдержавой, вроде возникать не должно?

:D Ну что я говорил? Преувеличиваю?


Dart An'ian

Dart An'ian 4,442

Изменено пользователем Dart An'ian

По-моему, в теме "Наша Родина - СССР" есть интересная ссылка, вроде бы, от БладРавена по данному вопросу. Неленивые и любознательные могут поискать.


Salazar

Salazar 4,312

Именно. А не выйди они из войны и не откажись признавать царских долгов - превратилась бы Россия из полуколонии в колонию.

Ну и сомнений в том, что СССР был сверхдержавой, вроде возникать не должно?

СССР, конечно, был сверхдержавой. Но сводить статус Российской Империи до полуколонии это явный перебор. Долги не вечная кабала. Можно их реструктурировать, списать, объявить себя банкротом, наконец... Даже самые развитые страны проходили через долговые перипетии. И ничего. Колониями не стали.

Россия была в пятерке ведущих стран практически весь 19 век, ну, и до самой революции. Власть иностранного капитала в экономике РИ (если именно это вас смущает) не свидетельство полуколониализма, это естественный ход вещей: какая ж модернизация без иностранных инвестиций и технологий?.. Так же точно создавалась экономика Германии, так же точно поднималась Япония в эпоху Мэйдзи.

Поначалу было много заимствований с Запада, но довольно быстро догнали (а вероятно, и перегнали бы) все эти Франции, Германии и тем более Австро-Венгрии. Не случайно на конец 19 века наши ученые уже гремели на весь мир: Менделеев, Павлов, Сеченов, Попов, Докучаев... А наши первооткрыватели и географы? Пржевальский, Миклухо-Маклай, Лазарев... Как полуколония могла бы внести такой вклад в мировую науку?.. Про литературу, балет и музыку я вообще молчу в тряпочку.


Dart An'ian

Dart An'ian 4,442

Поначалу было много заимствований с Запада, но довольно быстро догнали (а вероятно, и перегнали бы) все эти Франции, Германии и тем более Австро-Венгрии. Не случайно на конец 19 века наши ученые уже гремели на весь мир: Менделеев, Павлов, Сеченов, Попов, Докучаев... А наши первооткрыватели и географы? Пржевальский, Миклухо-Маклай, Лазарев... Как полуколония могла бы внести такой вклад в мировую науку?.. Про литературу, балет и музыку я вообще молчу в тряпочку.

Вездесущие евреи вложились не меньше, а до недавнего времени даже государством не обладали.

Так что Менделеев Менделеевым, а о мощи и независимости РИ это никак не говорит)

И про полуколонию - это все таки про империю уже 20-го века.


Толстый

Толстый 4,303

Кстати, 45 рублей по меркам царской России - это очень хорошая зарплата. Даже 20 рублей считалось весьма приличным заработком. Многие же, особенно крестьяне и кустарные рабочие, получали и того меньше.


belogvardeec

belogvardeec 21,452

  • Автор
СССР, конечно, был сверхдержавой. Но сводить статус Российской Империи до полуколонии это явный перебор. Долги не вечная кабала. Можно их реструктурировать, списать, объявить себя банкротом, наконец... Даже самые развитые страны проходили через долговые перипетии. И ничего. Колониями не стали.

Вот-вот. Ну-ка, Дарт, скажи мне какой щас внешний долг США? Они чья колония?

Вездесущие евреи вложились не меньше, а до недавнего времени даже государством не обладали.

Ты чего евреев всюду вписываешь? Не о них речь.

И про полуколонию - это все таки про империю уже 20-го века

В начале ХХ века тебе ясно показано, что Россия занимала ведущие места по множеству показателей, по промышленности, по с\х, по темпам роста и т.д. Входила в пятерку ведущих держав мира.

Всё, что вы можете так это юлить и напёрстничать отдельными фактами выдавая их за какую-то тенденцию. Не более.


Толстый

Толстый 4,303

Изменено пользователем Толстый

Из «Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1910 год» (СПб., 1911. С. 120-121).

...Наше сельское хозяйство вообще, а в особенности на крестьянских землях, занимающих в одной Европейской России до 75% всех сельскохозяйственных угодий, ведется несовершенно. Плохая обработка земли, незначительное распространение усовершенствованных сельскохозяйственных орудий, недостаточное удобрение почвы, исключительно зерновое, большей частью по трехпольной системе, хозяйство являются до сих пор характерными признаками земледельческого промысла не только у крестьян, но и у многих частных земледельцев. В зависимости от сего состоящая под культурой площадь используется у нас слабо, урожайность полевых растений низка, непостоянна, скотоводство поставлено плохо, а переработка продуктов сельского хозяйства развита недостаточно. При том урожайность на крестьянских землях даже по сравнению с невысокими урожаями на владельческих экономиях менее в среднем почти на 20%*. В отношении производительности и культурности сельского хозяйства Россия, несмотря на свои природные богатства, далеко отстала от других стран, достигших в этом отношении значительных успехов, благодаря затрате на обработку сельскохозяйственных угодий большого количества труда и капитала и применения усовершенствованных орудий и систем хозяйства. По данным одного из французских статистических сборников (Statistique Agricole de la France), в среднем урожайность главных хлебов, исчисленная для 8 государств (Германии, Франции, Великобритании, Бельгии, Соединенных Штатов, Канады и Австралии), выше урожайности в России: для пшеницы — на 48,5%, ржи — на 57,1%, ячменя — на 34,3%, овса — на 50,3% и картофеля — на 69%. Сравнение это окажется для России еще невыгоднее, если взять некоторые специальные культуры и промышленные растения и, в особенности, животноводство.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Кстати, врет ваш источник, что мы США опережали по сбору хлебов. Подробную статистику по с/х можно Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Если по валовым сборам мы, отставая от США, опережали европейцев (это неудивительно, с учетом огромной разницы в посевных площадях), то по урожайности мы держались на уровне таких стран , как Румыния.


belogvardeec

belogvardeec 21,452

  • Автор
Изменено пользователем belogvardeec
Кстати, врет ваш источник, что мы США опережали по сбору хлебов. Подробную статистику по с/х можно Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Если по валовым сборам мы, отставая от США, опережали европейцев (это неудивительно, с учетом огромной разницы в посевных площадях), то по урожайности мы держались на уровне таких стран , как Румыния.

Ну где ж врет?

Сбор зерновых и картофеля в России (без Польши) и иностранных государствах в 1913 г. (в тыс. пудов)

Рожь:

Россия - 1426119

США - 64117

Пшеница:

Россия - 1667526

США - 1767347 (чуть опережали, но это данные без Польши по России)

Ячмень:

Россия - 7581722

США - 736450

Урожайность ниже была да. Но дык и климат в США и России разный...


Толстый

Толстый 4,303

Вы кукурузу забыли, в США именно на нее упор. Сбор и потребление четырех главных хлебов в России и иностранных государствах в 1913 г. (в тыс. пудов)

Россия 4203,0

США 5359,4


Мостовик

Мостовик 3,634

Из «Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1910 год» (СПб., 1911. С. 120-121).Нажмите здесь!
 

...Наше сельское хозяйство вообще, а в особенности на крестьянских землях, занимающих в одной Европейской России до 75% всех сельскохозяйственных угодий, ведется несовершенно. Плохая обработка земли, незначительное распространение усовершенствованных сельскохозяйственных орудий, недостаточное удобрение почвы, исключительно зерновое, большей частью по трехпольной системе, хозяйство являются до сих пор характерными признаками земледельческого промысла не только у крестьян, но и у многих частных земледельцев. В зависимости от сего состоящая под культурой площадь используется у нас слабо, урожайность полевых растений низка, непостоянна, скотоводство поставлено плохо, а переработка продуктов сельского хозяйства развита недостаточно. При том урожайность на крестьянских землях даже по сравнению с невысокими урожаями на владельческих экономиях менее в среднем почти на 20%*. В отношении производительности и культурности сельского хозяйства Россия, несмотря на свои природные богатства, далеко отстала от других стран, достигших в этом отношении значительных успехов, благодаря затрате на обработку сельскохозяйственных угодий большого количества труда и капитала и применения усовершенствованных орудий и систем хозяйства. По данным одного из французских статистических сборников (Statistique Agricole de la France), в среднем урожайность главных хлебов, исчисленная для 8 государств (Германии, Франции, Великобритании, Бельгии, Соединенных Штатов, Канады и Австралии), выше урожайности в России: для пшеницы — на 48,5%, ржи — на 57,1%, ячменя — на 34,3%, овса — на 50,3% и картофеля — на 69%. Сравнение это окажется для России еще невыгоднее, если взять некоторые специальные культуры и промышленные растения и, в особенности, животноводство.

ИСТОЧНИК

Кстати, врет ваш источник, что мы США опережали по сбору хлебов. Подробную статистику по с/х можно вот тут посмотреть. Если по валовым сборам мы, отставая от США, опережали европейцев (это неудивительно, с учетом огромной разницы в посевных площадях), то по урожайности мы держались на уровне таких стран , как Румыния.

[Cкрыть]

Из вашего же источника:

"За последние годы заметно наблюдается развитие и улучшение у нас сельского хозяйства.

Применение улучшенных приемов обработки земли, сельскохозяйственных орудий и машин, потребление минеральных удобрений, введение культуры кормовых трав, усиленный спрос на плодовый посадочный материал, пробуждение интереса к улучшению различных отраслей животноводства и другие подобные явления приобретают уже во многих местностях России значительное распространение.

Вместе с тем увеличивается и производительность сельскохозяйственных угодий. Так, общий сбор зерновых хлебов, составлявший в 1908-1912 гг., в среднем, 4555 млн. пудов в год, в 1913 г. достиг 5637 млн. пудов, превысив, в частности, сбор 1912 г. на 565 млн. пудов... Превышение это представляется тем более благоприятным, что площадь под посевом хлебов увеличилась в 1913 г. лишь на 4,7% по сравнению с 1912 г."

В связи с чем замечу, что развитие сельского хозяйства шло в лучшую сторону. И неизвестно какое было бы развитие, какие показатели, нибудь в РИ революции, и падение всех показателей производства в том числе и сельскохозяйственных. Мое мнение: мы вполне могли догнать показатели США.


Толстый

Толстый 4,303

Изменено пользователем Толстый

Ну так развитие было, это естественно. Все страны, как правило, развиваются. Но механически применять имеющиеся данные на перспективу неправильно. Разумеется, могло быть по-всякому. Но факт остается фактом - Россия не выдержала напряженных условий мировой войны и сошла с дистанции. Причем, сошла первой, опередив даже Турцию. Если бы у наших правителей хватило ума и хитрости удержаться в стороне от войны, мы бы могли неплохо подняться. Но, увы, последовать примеру американцев и перейти в позицию "третьего радующегося" мы не смогли.


Мостовик

Мостовик 3,634

Изменено пользователем Мостовик
Ну так развитие было, это естественно. Все страны, как правило, развиваются. Но механически применять имеющиеся данные на перспективу неправильно. Разумеется, могло быть по-всякому. Но факт остается фактом - Россия не выдержала напряженных условий мировой войны и сошла с дистанции. Причем, сошла первой, опередив даже Турцию. Если бы у наших правителей хватило ума и хитрости удержатся в стороне от войны, мы бы могли неплохо подняться. Но, увы, последовать примеру американцев и перейти в позицию "третьего радующегося" мы не смогли.

Американцам хорошо было стоять в стороне находясь на другом континенте. А РИ взяв в свое время царство Польское и поддержкой французкого правительства в конце XIX - начале XX веков оказалось навсегда волей неволей втянута в постоянные центральноевропейские конфликты. В стороне стоять уже не позволяли амбиции империи и договорные отношения.


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

×
  • Ответы 135
  • Создано 12.01.2011
  • Последний ответ 17.08.2011
  • Просмотры 41140
  • Ответов в сутки 0.02
  • Просмотров в сутки 7.25

Лучшие авторы в этой теме

  • belogvardeec

    26

  • Толстый

    24

  • Мостовик

    23

  • Dart An'ian

    8

  • Dramon

    8

  • prinigo

    7

  • Salazar

    5

  • Дoбро

    4

  • 101059

    4

  • shtirlic

    3

  • Dobrak

    3

  • Isaac New

    2

  • misha

    2

  • aaar

    2

  • nbIX

    1

  • Явный

    1

  • Jwerwolf

    1

  • nick

    1

  • Роман Кушнир

    1

  • Feyman

    1

  • Ричард

    1

  • No Good

    1

  • Mckey

    1

  • Kvasir

    1

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
×
×
  • Создать...