Демографическая ситуация в России

[valentin653 500]

1 час назад, Arrey сказал:

Ели закон не соответствует реальности его нужно менять а не наедятся что реальность измениться под закон.

Он соответствует реальности.У нас многонациональный полиэтнический союз народов.

1 час назад, Arrey сказал:

Вообще то есть, это большинство население одного народа, там единственное расхождение какое именно большинство считать для этого достаточным... мнения расходятся от 60 до 80%...

Угу,а так как в 21 веке принадлежность к нации "основан на самооценке, бывает сложно определить, насколько моноэтнична та или иная страна" Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ,и так как по закону выбор национальности определяется по желанию Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ,то мы полиэтническая-многонациональная страна,все. 
И я вас разочарую еще раз,но законодательно в мире вообще нету ни одной моноэтнической страны,эта тема вообще мало кого волнует.Даже статистику подобных стран почти никто не ведет.

1 час назад, Arrey сказал:

Нет вы снова не правильно понимаете, от баб в армии нет толку потому что они слабее, медленнее... и во всем уступают мужчинам...

Слабее-да,медленнее-нет,почитайте о женской выносливости.
И нет,уступают не во всем,а во многом превосходят.По моему,такое отношение  называется "сексизм".Гуглите.

1 час назад, Arrey сказал:

тезис был другой, если хотите реального равноправия то идите служить и на пенсию выходите позже на 5 лет... а если не хотите но не надо кричать о равноправии... либо отказывайтесь от привилегий, либо это не равноправие.

Дак и что? Вы предложили женщинам "взять свои обязанности",и пойти в армию А далее,раз женщины пойдут в армию,защищать их уже будет не нужно,что не так?
Да и их уже больше,чем нас,в мире,где войны побеждаются оружием,а не силой,это более важно,то есть,если понадобится,могут задавить числом.

1 час назад, Arrey сказал:

Да все я правильно понимаю, тут как обычно есть декларируемые цели, а есть реальные... так вот, декларируемых целей феминизм в России добился еще в 1918 году.. все остальное это борьба за привилегии, а не за равенство.

Угу,и все это взято только из вашей головы.
Еще раз,вы путаете радикальный феминизм,и обычный.
Причем,ваше рассказы и идеи выше ясно показывают,что феминизм все еще актуален,и пропадать куда либо ему не следует(вы же призываете к восстановлению патриархата,и урезанию прав).

Изменено 30.06.2025, 18:46:58 пользователем valentin653

[Arrey 3,521]

В 30.06.2025 в 20:29, valentin653 сказал:

Ну,можно просто загуглить:"Цель кодекса: установить права и обязанности супругов, родителей, детей и других членов семьи, а также урегулировать вопросы, связанные с браком, воспитанием детей, алиментами, усыновлением, опекой и попечительством".Свою роль регулировщика он выполняет,что не так?

Не так только результаты... Если у регулировщика аварий больше чем успехов, то это плохой регулировщик, и его нужно менять.

В Российском браке 80% брака.

В 30.06.2025 в 20:29, valentin653 сказал:

Во первых,поддерживать нужно любые семьи,так как обратное в 21 веке не этично(свобода выбора,все дела,да и я где то выше кидал ссылку на "радужные семьи",что так же вносят лепту в демографию),и прямо противоречит свободе выбора человека.
Во вторых,он просто в целом нацелен на "поддержку семей",конкретики быть и не должно.

Во первых не любые и это не вопрос этики, а вопрос целесообразности. Что поддерживаем то и получаем.

В 30.06.2025 в 20:29, valentin653 сказал:

Почему именно традиционных,разве право определить,какую семью формировать,не является делом самой семьи?

Нет. Какую семью создавать и что называть  семьей конечно личное дело каждого. Но вот какие именно семьи нужно поддерживать и как это должно решать государство исходя из того какие семьи государству нужны.

В 30.06.2025 в 20:29, valentin653 сказал:

Вы так и не доказали это.
Еще раз,что женщина может отжать у фрезеровщика Васи,у которого доход 50к? Ей это точно нужно?
У нас миллионеров в стране дай боже пару сотен тысяч,а вы о "выгоде развода" говорите.

Считайте это моей гипотезой, и пока данная гипотеза лучше всего объясняет проблему с разводами имеет смысл придерживаться именно ее.

Всем всего не докажешь, особенно если человек просто не хочет менять точку зрения.

Что касается вашего вопроса, то в нем логическая ошибка, давайте его переформулируем: Что человек с доходом в 30 тыс может отжать у человека с доходом в 50 тыс... и да, так то много чего... ну по крайней мере по меркам обоих участников процесса.

Квартиру например на которую Вася 20 лет зарабатывать должен и то не накопит? Или детей которые вообще то его дети но реальных прав у него на них никаких, если женщина захочет она их заберет и Вася не сможет с этим ничего сделать по СК РФ.

В 30.06.2025 в 20:29, valentin653 сказал:

В 30.06.2025 в 19:44, Arrey сказал:

1. Отмена раздела имущества для нетрадиционных семей... то есть если в браке нет детей то никакого раздела имущества, с чем пришла с тем ушла, это кстати так всегда исторически было... приданое возвращали и отправляли обратно.

Какой в этом смысл(для нетрадиционных семей конкретно)?

За что женщине отдавать имущество если она просто сидела дома на всем готовом и даже детей не родила?

В 30.06.2025 в 20:29, valentin653 сказал:

Еще раз,делиться общее имущество,нажитое в браке,какого хрена женщина должна от него отказываться без 2-3 детей?
Я понимаю еще ввести временное ограничение,по типу "не прожили несколько лет в браке-нет раздела,а просто выплачивается компенсация",но так...

С какого имущества стало общим просто от того, что оно куплено в браке? Если женщина не сидит дома потому, что рожает и воспитывает детей это уважаемо и понятно, но если просто сидит дома? Кто заработал и купил того и имущество, мужик так то в рабство при заключении брака не продавался.

Вариант с ограничением по времени кстати тоже не плох.

В 30.06.2025 в 20:29, valentin653 сказал:

Вас не смущает,что при таком случае дети могут попадать к неблагополучным родителям? И что делать,если родился один ребенок? Пополам?

Не могут, поскольку есть органы опеки которые вопросом неблагополучных родителей как раз и занимаются.

Если ребенок один, то он останется с тем родителем который сможет его содержать без получения алиментов от другого. Дополнительный мотив рожать минимум двоих, чтобы при разводе хотя бы один ребенок у тебя остался. Ну и всегда есть вариант, что кто то не хочет брать детей, тогда первый получит всех, а второму назначит алименты, но только в этом случае, а не всегда и не по умолчанию.

В 30.06.2025 в 20:29, valentin653 сказал:

И что делать в тех случаях,когда один родитель(например,женщина,что не имеет деньги после развода,так как имущественный раздел вы отменили) не способен оплачивать жизнь ребенка? На помойку?

Если ребенок один и баба никогда не работала то да, а хочешь больше прав в том числе на долю имущества рожай минимум двоих-троих.

В 30.06.2025 в 20:29, valentin653 сказал:

И ведь алименты придумали наши предки,чеж вы от них отойти то решили? Неужели прогадали?

Нет, не предки, алименты относительно новая введенная в идея 1918 году и работает она крайне плохо, демография от нее сильно страдает.

Изменено 02.07.2025, 04:03:48 пользователем Arrey

[Arrey 3,521]

В 30.06.2025 в 20:29, valentin653 сказал:

В 30.06.2025 в 19:44, Arrey сказал:

4. Детей оставлять не женщине как это сейчас, а тому кто готов их содержать, то есть если баба пришла с голой жопой требует развода и детей и алименты на детей то нужно отказывать, если ты требуешь детей ты должна иметь возможность их содержать без алиментов, а если не можешь то оставь их мужу который может содержать их... а лучше вообще не разрушай семью...

Продолжение следует...

Бред,вы же сами загнали их в кабалу "традиционных ценностей",где они деньги зарабатывать и не должны,и теперь же пользуетесь этим.Тут либо "традиционные трусы снимите,либо оставьте права как есть".

Неверно, специально оговаривается, что в традиционной семье права сохраняются, естественно при условии, что женщина рожает и воспитывает детей, а не просто сидит дома на шее мужа. Если же как это часто бывает один ребенок по залету и больше ни рожать ни работать она не хочет то без раздела имущества и ребенок с тем кто может его содержать без алиментов. И уж тем более если детей нет вообще тогда и делить нечего с чем пришла с тем ушла.

[valentin653 500]

3 часа назад, Arrey сказал:

Не так только результаты... Если у регулировщика аварий больше чем успехов, то это плохой регулировщик, и его нужно менять.

В Российском браке 80% брака.

Только перед заменой нужно разобраться,проблема в регулировщике,или в чем то еще.
Еще раз,проблема не только в СК.

3 часа назад, Arrey сказал:

Во первых не любые и это не вопрос этики, а вопрос целесообразности. Что поддерживаем то и получаем.

Дак а разница? Завел ребенка-получил поддержку,какая разница,какая семья? Это в любом случае целесообразно.

3 часа назад, Arrey сказал:

Нет. Какую семью создавать и что называть  семьей конечно личное дело каждого. Но вот какие именно семьи нужно поддерживать и как это должно решать государство исходя из того какие семьи государству нужны.

Ну,план то конечно замечательный,только пока государство будет "переводить рельсы" с одних семей на другие,мы упадем еще глубже в демографическую яму.
И,еще раз,вы на 200% уверены,что "традиционные семьи" не будут распадаться так же,и что проблемы,описанные выше(нехватка денег,неуважение,и т.д) на них не влияет?
И государству нужны ЛЮБЫЕ семьи,у нас тут не торги,государству нужна любая рождаемость.

3 часа назад, Arrey сказал:

Считайте это моей гипотезой, и пока данная гипотеза лучше всего объясняет проблему с разводами имеет смысл придерживаться именно ее.

Нет,не доказывает.Вы ведь на вопрос не ответили.И это не совпадает даже и близко со статистикой причин разводов.
Еще раз,сколько в России % разводов для отжатия денег?

3 часа назад, Arrey сказал:

Всем всего не докажешь, особенно если человек просто не хочет менять точку зрения.

Причем тут это? Еще раз,вы доказать не можете свои слова,а значит,это просто теории.

3 часа назад, Arrey сказал:

Что касается вашего вопроса, то в нем логическая ошибка, давайте его переформулируем: Что человек с доходом в 30 тыс может отжать у человека с доходом в 50 тыс... и да, так то много чего... ну по крайней мере по меркам обоих участников процесса.

Квартиру например на которую Вася 20 лет зарабатывать должен и то не накопит? Или детей которые вообще то его дети но реальных прав у него на них никаких, если женщина захочет она их заберет и Вася не сможет с этим ничего сделать по СК РФ.

Дак Вася не может накопить на квартиру,и покупают ее сразу после брака? Это у вас логическая ошибка,или вы не понимаете сути:
Если Вася купил квартиру до брака,то она остается его.
Если Вася взял ипотеку,и купил квартиру,то ее часть(подчеркну,ЧАСТЬ)  переходит второй стороне,и все примерно в равных условиях.
И,самое важное,я подчеркиваю:если Вася копил всю жизнь на квартиру,женился,и после сразу ее купил(или продал старую,и купил новую на свои деньги),квартира остается за ним,так как по закону,это считается личным имуществом.
- имущество, приобретенное в период брака, но на личные средства одного из супругов, например на средства, принадлежавшие супругу до вступления в брак или полученные им в период брака в дар. При этом обязанность по доказыванию факта приобретения имущества на личные средства возложена на претендующего на это имущество супруга;Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
И у него все еще есть все права,вы не доказываете обратное.

3 часа назад, Arrey сказал:

Или детей которые вообще то его дети но реальных прав у него на них никаких, если женщина захочет она их заберет и Вася не сможет с этим ничего сделать по СК РФ.

Процитируете,где это сказано в СК?
И нет,все права у него остаются,просто ребенок остается с женой.И права на участие в жизни ребенка он спокойно получает по суду,если они нарушаются(если считаете по другому-докажите).

3 часа назад, Arrey сказал:

За что женщине отдавать имущество если она просто сидела дома на всем готовом и даже детей не родила?

Это вопрос был конкретно про нетрадиционные семьи.

3 часа назад, Arrey сказал:

С какого имущества стало общим просто от того, что оно куплено в браке? Если женщина не сидит дома потому, что рожает и воспитывает детей это уважаемо и понятно, но если просто сидит дома? Кто заработал и купил того и имущество, мужик так то в рабство при заключении брака не продавался.

Ну дак а что она делает дома то? Почему не устраивается на работу? Роль ее в обществе какая?
Условно говоря,в традиционных семьях жена частично выпадает из кап общества,за это и получает часть имущества.
И я согласен,если жена ничего не делает(в случае с традиционной семьей "не ухаживает за домом")-суд бы мог и порезать ее долю,тут бы какие нибудь более конкретные схемы разбора семейной жизни ввести(если такого сейчас нету),но я полностью против полного отсутствия доли.

3 часа назад, Arrey сказал:

Не могут, поскольку есть органы опеки которые вопросом неблагополучных родителей как раз и занимаются.

И сколько времени это займет? Ребенок фактически окажется в бюрократическом аду,из суда в органы опеки.
Да и тут вопрос стоит немного по другому:ребенок то может "жить",но не получать необходимый современному человеку достаток(образование,и т.д),и как бы и выходит,что "плодится нищета".В таких случаях органы опеки не могут вмешаться.

3 часа назад, Arrey сказал:

Если ребенок один, то он останется с тем родителем который сможет его содержать без получения алиментов от другого. Дополнительный мотив рожать минимум двоих, чтобы при разводе хотя бы один ребенок у тебя остался. Ну и всегда есть вариант, что кто то не хочет брать детей, тогда первый получит всех, а второму назначит алименты, но только в этом случае, а не всегда и не по умолчанию.

Дак это уже перекос в мужскую сторону,если при этом вы поддерживаете традиционный уклад,женщина в таких случаях не зарабатывает деньги.
И сама идея делить детей пополам все еще не этична,вы же понимаете,что отбираете таким образом у ребенка не только батю,но и сестру/брата? Тем более,можно спокойно договорится о жизни детей у родителей поочереди(и суд спокойно поддерживает истца в таких случаях,ведь смысла в обратном нету,какой смысл запрещать отцу встречаться с детьми по его же желанию?).

3 часа назад, Arrey сказал:

Если ребенок один и баба никогда не работала то да, а хочешь больше прав в том числе на долю имущества рожай минимум двоих-троих.

План 300%,очень подойдет нашему обществу.А это не создаст у женщин резонанс,что "проще работать,и вообще не рожать"?

3 часа назад, Arrey сказал:

Нет, не предки, алименты относительно новая введенная в идея 1918 году и работает она крайне плохо, демография от нее сильно страдает.

Я кидал вас ссылку,аналоги алиментов появились еще до н.э,и аналоги позже были закреплены в кодексе Юстиниана.Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Причем,в истории аналоги были ну очень разные,гуглите.
И нет,все еще не доказано,что страдает именно из за этого.

3 часа назад, Arrey сказал:

Неверно, специально оговаривается, что в традиционной семье права сохраняются, естественно при условии, что женщина рожает и воспитывает детей, а не просто сидит дома на шее мужа.

Дак они должны "рожать и воспитывать детей",или "развивать карьеру,и получать деньги"? Обоими вещами проблематично заниматься.
Права то сохраняются,но вы делаете ясный перекос в мужскую сторону,так как в традиционных семьях ВСЕГДА женщина занимается домом,но не заработком.

3 часа назад, Arrey сказал:

Если же как это часто бывает один ребенок по залету и больше ни рожать ни работать она не хочет то без раздела имущества и ребенок с тем кто может его содержать без алиментов.

То есть,вы буквально собрались принуждать женщин рожать?
И,еще раз,женщинам то с чего на такое соглашаться,когда это буквально к ним несправедливо?

3 часа назад, Arrey сказал:

И уж тем более если детей нет вообще тогда и делить нечего с чем пришла с тем ушла.

Время то ей никто не вернет.

Изменено 02.07.2025, 07:19:18 пользователем valentin653

[Arrey 3,521]

5 часов назад, valentin653 сказал:

8 часов назад, Arrey сказал:

Не так только результаты... Если у регулировщика аварий больше чем успехов, то это плохой регулировщик, и его нужно менять.

В Российском браке 80% брака.

Только перед заменой нужно разобраться,проблема в регулировщике,или в чем то еще.
Еще раз,проблема не только в СК.

Так а я вам о чем? проблема естественно не только в криворуком регулировщике, но он(семейный кодекс) это значительная часть проблемы.

Понятно что нужно решать проблему комплексно, то есть устранят все ее причины, в том числе вправлять руки регулировщику... без этого не заработает.

5 часов назад, valentin653 сказал:

Дак а разница? Завел ребенка-получил поддержку,какая разница,какая семья? Это в любом случае целесообразно.

Только если это вопрос детских пособий, там действительно всем одинаково. А вот в остальном разница колоссальна. Вот смотри Сколько РСП в среднем родит детей за жизнь? Как правило одного, редко двух если понадобится захомутать и еще одного мужика и развести его на имущество и алименты... смотрим дальше, 1,5 ребенка это достаточно для демографии? Ответ однозначно нет... при этом она испортит жизнь как минимум паре мужчин, которые по итогу с высокой вероятностью не создадут из-за негативного опыта нормальную семью... то есть вместо двух полноценных традиционных семей, где могло бы быть по 3-5 детей... получаем одну РСП... это точно то, что вы предлагаете поддерживать? вместо в 6 детей получаем 1,5... так что нет, поддерживать нужно семьи а не РСП, если мы говорим о демографии.

[Arrey 3,521]

13 часа назад, valentin653 сказал:

Ну,план то конечно замечательный,только пока государство будет "переводить рельсы" с одних семей на другие,мы упадем еще глубже в демографическую яму.

Раньше сядем раньше выйдем. Тут двух мнений быть не может. 

Есть восточная мудрость 

Лучшее время, чтобы посадить дерево, было двадцать лет назад. Следующее лучшее время — сегодня

13 часа назад, valentin653 сказал:

И,еще раз,вы на 200% уверены,что "традиционные семьи" не будут распадаться так же,и что проблемы,описанные выше(нехватка денег,неуважение,и т.д) на них не влияет?

Я уверен что так мы сократим количество разводов в 2-3 раза, просто внеся изменение в закон.

Нехватку денег в любом случае придется компенсировать либо детскими пособиями либо, развитием экономики и ростом зарплат, чтобы мужчина имел возможность содержать семью с 5-7 детьми, из воздуха он эти деньги не возьмет. Чтобы дети выросли и смогли вложить свои силы в развитие страны сначала нужно вложить силы и средства в детей.

Изменено 02.07.2025, 20:45:48 пользователем Arrey

[Arrey 3,521]

13 часа назад, valentin653 сказал:

И государству нужны ЛЮБЫЕ семьи,у нас тут не торги,государству нужна любая рождаемость.

Это ошибка, государству не нужны любые семьи. И не любая рождаемость, не нужно представляя государство,как нищего на паперти согласного на любые объедки и унижения.

Мужчина и женщина могут создать только одну семью, либо полноценную традиционную, либо как сейчас в среднем одна РСП с одним ребенком и один алиментщик... которые семей больше не создадут и детей не заведут. Для государства лучше, чтобы они вообще не создавали такую временную семью и не ломали себе психику, а государству демографию. Придет время созреют и заведут нормальные семьи но для этого не нужно поддерживать временные неполноценные браки. 

Изменено 02.07.2025, 20:46:51 пользователем Arrey

[Arrey 3,521]

5 часов назад, valentin653 сказал:

8 часов назад, Arrey сказал:

Считайте это моей гипотезой, и пока данная гипотеза лучше всего объясняет проблему с разводами имеет смысл придерживаться именно ее.

Нет,не доказывает.Вы ведь на вопрос не ответили.И это не совпадает даже и близко со статистикой причин разводов.
Еще раз,сколько в России % разводов для отжатия денег?

8 часов назад, Arrey сказал:

Всем всего не докажешь, особенно если человек просто не хочет менять точку зрения.

Причем тут это? Еще раз,вы доказать не можете свои слова,а значит,это просто теории.

Это гипотеза которая все прекрасно объясняет, однако для ее повержения либо опровержении нужны полноценные социологические исследования.

Для "национального проекта демография" это копейки но для меня, как физического лица проведение подобного исследования стоит больше чем я могу себе позволить. Если будет финансирование я могу организовать данное исследование и представить по его итогам все необходимые доказательства. 

Либо исследование можно провести без моего участия, и при назначении грамотных руководителей и исполнителей результаты будут те же.

[Arrey 3,521]

5 часов назад, valentin653 сказал:

Дак Вася не может накопить на квартиру,и покупают ее сразу после брака? Это у вас логическая ошибка,или вы не понимаете сути:
Если Вася купил квартиру до брака,то она остается его.
Если Вася взял ипотеку,и купил квартиру,то ее часть(подчеркну,ЧАСТЬ)  переходит второй стороне,и все примерно в равных условиях.
И,самое важное,я подчеркиваю:если Вася копил всю жизнь на квартиру,женился,и после сразу ее купил(или продал старую,и купил новую на свои деньги),квартира остается за ним,так как по закону,это считается личным имуществом.
- имущество, приобретенное в период брака, но на личные средства одного из супругов, например на средства, принадлежавшие супругу до вступления в брак или полученные им в период брака в дар. При этом обязанность по доказыванию факта приобретения имущества на личные средства возложена на претендующего на это имущество супруга;Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
И у него все еще есть все права,вы не доказываете обратное.

К сожалению гладко было на бумаге... но в реальности все работает не так...

Васе в РФ предстоит очень постараться, чтобы доказать, что его квартиру не нужно делить.

Во первых если Вася взял ипотеку то вся она делиться пополам и не важно, что Вася один работал, а Маша дома сидела и ногти красила...

В том, что квартира куплена на добрачные деньги Васе придется очень сильно постараться доказать... и если все это время он копил на одном счете в одном банке то шансы есть, но если деньги переводились из банка в банк или снимались и вносились на счет(потому что комиссия за перевод отменена вот совсем недавно...) то доказать добрачные деньги становится очень сложной задачей... Практически невозможной, потому что если нет прямого перевода любое внесение на счет налички в период брака тоже считается совместными деньгами... а еще банк может закрыться и следов вообще не останется... 

И доказывать это все придется Васе который простой водитель на скорой и ни разу не юрист... и что он там реально доказать сможет?

А учитывая что банковские документы хранятся 5 лет...

В общем отобрать у мужика хату при разводе гораздо проще чем ему доказать, что делать этого не нужно, и это семейный кодекс РФ... мужик должен доказывать, что отбирать его хату не нужно... бабе просто достаточно в период покупки быть в браке, и все... семейный кодекс сразу на ее стороне... 

И что в итоге? вот жил Вася, работал на скорой водителем... нужная и полезная так то профессия... но за 28 тыс... и жилье у него было... и жить было так то можно... а тут жилье вынудили продать, чтобы бывшей долю отдать... ребенка тоже отобрали и бывшей отдали... и алименты присудили... 25% от зп.. 7 тыс всего... но по итогу Вася... после развода из 28 тыс в месяц у Васи осталось... 21 тыс на месяц, а еще он вынужден жить в съемном жилье... и платить аренду... И вот одним разводов жизнь Васи превратилась из жить можно в жить невозможно... 

Как вы думаете получив такой опыт захочет ли Вася жениться еще раз? Или скажет да ну его нах такой брак?

 

 

[Arrey 3,521]

6 часов назад, valentin653 сказал:

9 часов назад, Arrey сказал:

С какого имущества стало общим просто от того, что оно куплено в браке? Если женщина не сидит дома потому, что рожает и воспитывает детей это уважаемо и понятно, но если просто сидит дома? Кто заработал и купил того и имущество, мужик так то в рабство при заключении брака не продавался.

Ну дак а что она делает дома то? Почему не устраивается на работу? Роль ее в обществе какая?
Условно говоря,в традиционных семьях жена частично выпадает из кап общества,за это и получает часть имущества.
И я согласен,если жена ничего не делает(в случае с традиционной семьей "не ухаживает за домом")-суд бы мог и порезать ее долю,тут бы какие нибудь более конкретные схемы разбора семейной жизни ввести(если такого сейчас нету),но я полностью против полного отсутствия доли.

Кайфует она дома на деньги мужа, спа-салоны и прочее... а зачем ей на работу если нет у нее такой обязанности по закону?

А если муж начнет ее на работу отправлять подаст на развод и отсудит имущество... Ей же по семейному кодексу положена половина от всего, что приобретено во время брака... и представьте доказывать, что она делала во время брака, что то полезное ей вообще не нужно... просто по первому требованию семейный кодекс ей все отдает... а вот мужу доказывать обратное придется и фиг он по семейному кодексу, что то докажет... 

Речь не о полном отсутствии доли, а о том что если ты хочешь получить долю имущества купленного другим человеком то тебе и доказывать что ты сделала что то полезное для этого человека и для приобретения этого имущества, а вовсе не безусловное получение половины по первому требованию, понимаете?

[Arrey 3,521]

6 часов назад, valentin653 сказал:

10 часов назад, Arrey сказал:

есть органы опеки которые вопросом неблагополучных родителей как раз и занимаются.

И сколько времени это займет? Ребенок фактически окажется в бюрократическом аду,из суда в органы опеки.
Да и тут вопрос стоит немного по другому:ребенок то может "жить",но не получать необходимый современному человеку достаток(образование,и т.д),и как бы и выходит,что "плодится нищета".В таких случаях органы опеки не могут вмешаться.

Все там быстро, решается за месяц, максимум два.

Ребенок при разводе всегда оказывается в аду но бабы подавая на развод об этом как то не думают, любят прикрываться ребенком... но если бы реально исходили из его интересов то сохранили бы семью, потому что полная семья для ребенка всегда лучше... а если нет, и то и нечего ребенком прикрываться... баба подавая на развод действует исключительно в собственных интересах и это нужно понимать.

6 часов назад, valentin653 сказал:

Дак это уже перекос в мужскую сторону,если при этом вы поддерживаете традиционный уклад,женщина в таких случаях не зарабатывает деньги.
И сама идея делить детей пополам все еще не этична,вы же понимаете,что отбираете таким образом у ребенка не только батю,но и сестру/брата? Тем более,можно спокойно договорится о жизни детей у родителей поочереди(и суд спокойно поддерживает истца в таких случаях,ведь смысла в обратном нету,какой смысл запрещать отцу встречаться с детьми по его же желанию?).

Где же перекос если все поровну?

Традиционно да, дети всегда принадлежали отцу, и на это были причины, в исламе и сейчас принадлежат... у нас уже нет...

Дети это главный актив семьи, делить активы поровну это вполне естественно и соответствует принципам равноправия, при чем тут этика? Люди делят активы.

При этом дети могут друг друга не любить, враждовать и конкурировать, и не надо придумывать, что для них будет проблемой жить в отдельных комнатах одному в квартире с мамой другому в квартире с папой, ничего не мешает им видиться в школе или ее где...

У вас самого то братья и сестры были? Вам прям нравилось жить сними в одной комнате?

 

Изменено 02.07.2025, 14:01:07 пользователем Arrey

[Arrey 3,521]

6 часов назад, valentin653 сказал:

План 300%,очень подойдет нашему обществу.А это не создаст у женщин резонанс,что "проще работать,и вообще не рожать"?

По одному и так любая для себя родит просто на инстинкте материнства. Не надо тут приписывать семейному кодексу заслуги того, что прошито в бабах на уровне ДНК. Если хотя бы четверть семей будут традиционные и многодетные то этого уже будет достаточно, чтобы перекрыть этот ваш выдуманный резонанс...

Или вы думаете, что 40 кошек они просто так заводят?

Один ребенок это не про семью, для того чтобы у каждой было минимум по одному достаточно просто достойного детского пособия, чтобы родить больше уже нужна традиционная семья и поддержка такой семьи государством. Именно такой, поддерживать РСП не нужно вообще никак кроме детского пособия которое должно быть не ниже прожиточного минимума.

 

[Arrey 3,521]

13 часа назад, valentin653 сказал:

Я кидал вас ссылку,аналоги алиментов появились еще до н.э,и аналоги позже были закреплены в кодексе Юстиниана.Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Причем,в истории аналоги были ну очень разные,гуглите.

Либерализация законов о разводе произошла в XIX веке, но развод был возможен только в случаях неправомерного поведения в браке. В результате требование о выплате алиментов стало связано с понятием вины при разводе.^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} Алименты женам выплачивались, потому что предполагалось, что брак и право жены на поддержку продолжались бы, если бы не плохое поведение мужа. Прекращение алиментов при разводе позволило бы виновному мужу получать прибыль от собственного неправомерного поведения. Напротив, если жена совершила проступок, считалось, что она утратила любые претензии на постоянную поддержку. Однако в этот период стороны редко могли позволить себе алименты, и поэтому они редко присуждались судами.^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}

Ваша же ссылка? Но заметьте, что алименты никогда не присуждались безусловно по первому требованию, точно так же как развод никогда не давался по первому требованию... 

Просто для понимания, если жена изменила то никаких алиментов. Но в семейном кодексе РФ то не так, у нас даже если жена изменила алименты ей с чего то все равно полагаются? С чего бы это?

В то время как супружеская поддержка считалась правом в рамках системы, основанной на ошибках, она стала условной в соответствии с подходом «без вины».^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} 7^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} По данным Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. супружеская вина является «фактором» при присуждении алиментов в 25 штатах и округе Колумбия.^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} Постоянные алименты начали впадать в немилость, потому что это побуждает получателя алиментов не вступать в повторный брак, чтобы они продолжали получать деньги от своего бывшего супруга.^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} Тем ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} менее, во многих штатах все еще есть постоянные алименты.^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}

 

То есть в вашей же ссылке признается, что алименты «без вины» несут вред для демографии потому, что препятствуют созданию новых семей...

Собственно то о чем я вам говорил,  получаем вместо крепкой семьи РСП и алиментщика которые никогда не заведут семьи... 

Получается, что семейный кодекс РФ напрямую вредит демографии РФ.

 

Изменено 02.07.2025, 20:54:36 пользователем Arrey

[Arrey 3,521]

7 часов назад, valentin653 сказал:

Дак они должны "рожать и воспитывать детей",или "развивать карьеру,и получать деньги"? Обоими вещами проблематично заниматься.

А им не надо обоими вещами заниматься, пока они  "рожать и воспитывать детей", никто от них и не требует "развивать карьеру,и получать деньги".

Тут государство должно помогать с детскими пособиями потому что экономические условия которые оно создало не позволяют мужчине заработать достаточно для содержания большой семьи.

7 часов назад, valentin653 сказал:

Права то сохраняются,но вы делаете ясный перекос в мужскую сторону,так как в традиционных семьях ВСЕГДА женщина занимается домом,но не заработком.

Нет никакого перекоса в традиционных семьях, перекос возникает тогда когда  "рожать и воспитывать детей" баба не хочет, но при этом и "развивать карьеру,и получать деньги" тоже не хочет... за хо хочет получать все привилегии, а если ктото не доволен, и что то  не по ее то иметь право подать на развод  и отжать половину имущества того кто работает... вот где перекос то.

[Arrey 3,521]

7 часов назад, valentin653 сказал:

10 часов назад, Arrey сказал:

Если же как это часто бывает один ребенок по залету и больше ни рожать ни работать она не хочет то без раздела имущества и ребенок с тем кто может его содержать без алиментов.

То есть,вы буквально собрались принуждать женщин рожать?
И,еще раз,женщинам то с чего на такое соглашаться,когда это буквально к ним несправедливо?

Да боже упаси, не хочет рожать и не надо... это ее личный выбор просто ни денег ни имущества ей тогда давать не нужно, потому что не за что.

Не хочешь рожать не вступай в брак, а если вступила не претендуй на имущество после развода, вот и все... 

Опять же не хочешь не соглашайся... можно подумать этих дефективных в брак кто то насильно тащит?

Наоборот, не хочешь семью и детей так и скажи и будь во всем наравне с мужиками равноправие же. Родит потом для себя через эко да и все.

А те кто хотят семью и детей их принуждать не нужно они сами этого хотят.

7 часов назад, valentin653 сказал:

10 часов назад, Arrey сказал:

И уж тем более если детей нет вообще тогда и делить нечего с чем пришла с тем ушла.

Время то ей никто не вернет.

Так и мужчине время никто не вернет, он же тоже на нее время потратил и не только время но и содержал ее... а еще вмени у мужчин в РФ на 12 лет меньше чем у женщин... соответственно время потраченное мужчиной более ценно, просто потому то у нас его меньше.

[valentin653 500]

@Arreyблин,11 сообщений немного многовато,вам не кажется? 

13 часа назад, Arrey сказал:

Так а я вам о чем? проблема естественно не только в криворуком регулировщике, но он(семейный кодекс) это значительная часть проблемы.

Понятно что нужно решать проблему комплексно, то есть устранят все ее причины, в том числе вправлять руки регулировщику... без этого не заработает.

Дак вправлять,или заменять? Вы определитесь.

13 часа назад, Arrey сказал:

Только если это вопрос детских пособий, там действительно всем одинаково. А вот в остальном разница колоссальна. Вот смотри Сколько РСП в среднем родит детей за жизнь? Как правило одного, редко двух если понадобится захомутать и еще одного мужика и развести его на имущество и алименты...

Только в том случае,если она этого захочет,а то не факт.
Вы почему то говорите это как 100% вариант,по которому они пойдут,сколько РСП у нас в стране повторно замуж выходят,и после разводятся?(причем,ниже вы говорите,что РСП повторно брак не заводят,мистика)

13 часа назад, Arrey сказал:

1,5 ребенка это достаточно для демографии? Ответ однозначно нет... при этом она испортит жизнь как минимум паре мужчин, которые по итогу с высокой вероятностью не создадут из-за негативного опыта нормальную семью... то есть вместо двух полноценных традиционных семей, где могло бы быть по 3-5 детей... получаем одну РСП... это точно то, что вы предлагаете поддерживать? вместо в 6 детей получаем 1,5... так что нет, поддерживать нужно семьи а не РСП, если мы говорим о демографии.

Дак а почему вы опять делаете виноватой конкретно женщину? Вас не смущает,что сломать семью может и мужчина?
Что,если появление этой РСП была вынужденной мерой?
И,еще раз,разница то какая? Во первых,1.5 ребенка лучше 0,во вторых,как вы предлагаете это регулировать,не давать деньги за первых детей,или не давать деньги когда то разведенным? Идея нерабочая.

13 часа назад, Arrey сказал:

Раньше сядем раньше выйдем. Тут двух мнений быть не может. 

Есть восточная мудрость 

Раньше вымрем-раньше приедут среднеазиаты.Тут двух мнений быть не может(может).
Подобное вымирание может еще и окончательный болт положить на наше внутреннее экономическое развитие,не?

13 часа назад, Arrey сказал:

Это гипотеза которая все прекрасно объясняет, однако для ее повержения либо опровержении нужны полноценные социологические исследования.

Для "национального проекта демография" это копейки но для меня, как физического лица проведение подобного исследования стоит больше чем я могу себе позволить. Если будет финансирование я могу организовать данное исследование и представить по его итогам все необходимые доказательства. 

Либо исследование можно провести без моего участия, и при назначении грамотных руководителей и исполнителей результаты будут те же.

Нет,эта гипотеза ничего не объясняет,так как все еще не отвечает на поставленный вопрос.Дыра в гипотезе,грубо говоря.

12 часа назад, Arrey сказал:

К сожалению гладко было на бумаге... но в реальности все работает не так...

Васе в РФ предстоит очень постараться, чтобы доказать, что его квартиру не нужно делить.

Во первых если Вася взял ипотеку то вся она делиться пополам и не важно, что Вася один работал, а Маша дома сидела и ногти красила...

В том, что квартира куплена на добрачные деньги Васе придется очень сильно постараться доказать... и если все это время он копил на одном счете в одном банке то шансы есть, но если деньги переводились из банка в банк или снимались и вносились на счет(потому что комиссия за перевод отменена вот совсем недавно...) то доказать добрачные деньги становится очень сложной задачей... Практически невозможной, потому что если нет прямого перевода любое внесение на счет налички в период брака тоже считается совместными деньгами... а еще банк может закрыться и следов вообще не останется... 

Дак а показать сам перевод,не?Банк вне зависимости от комиссии их регистрирует.
И какой смысл их "снимать и выносить",почему просто не закинуть не депозит?Берем инфу с этого сайта,как пример Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :

"Нужно предоставить что то из этого:

Договор купли-продажи (например, квартиры, проданной до брака);

Справку о поступлении денежных средств на счёт;

Банковские выписки, подтверждающие движение средств;

Доказательства, что деньги не были смешаны с общими, хранились отдельно, не тратились в быту;

Связь между источником средств и покупкой (например, что с этого счёта оплачивался дом, машина, участок и т.д.)".Это не настолько проблематично.

12 часа назад, Arrey сказал:

А учитывая что банковские документы хранятся 5 лет..

Ну дак храните их у себя лично,почему нет? Любой,кто хоть немного относится к своей жизни серьезно,и не имеет миллиарды,будет хранить нужные документы лично у себя:
"Законодательством не установлена обязанность хранить банковские выписки на бумажных носителях. Банковские выписки могут храниться в электронном виде в виде выгруженных файлов. При этом в целях обеспечения безопасности целесообразно создавать резервные копии сохраненных документов на съемных носителях" Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .Всякое же бывает.

12 часа назад, Arrey сказал:

В общем отобрать у мужика хату при разводе гораздо проще чем ему доказать, что делать этого не нужно, и это семейный кодекс РФ... мужик должен доказывать, что отбирать его хату не нужно... бабе просто достаточно в период покупки быть в браке, и все... семейный кодекс сразу на ее стороне... 

И что в итоге? вот жил Вася, работал на скорой водителем... нужная и полезная так то профессия... но за 28 тыс... и жилье у него было... и жить было так то можно... а тут жилье вынудили продать, чтобы бывшей долю отдать... ребенка тоже отобрали и бывшей отдали... и алименты присудили... 25% от зп.. 7 тыс всего... но по итогу Вася... после развода из 28 тыс в месяц у Васи осталось... 21 тыс на месяц, а еще он вынужден жить в съемном жилье... и платить аренду... И вот одним разводов жизнь Васи превратилась из жить можно в жить невозможно... 

Как вы думаете получив такой опыт захочет ли Вася жениться еще раз? Или скажет да ну его нах такой брак?

Нет,это не семейный кодекс РФ,такая практика во всех странах имеется.
И доказать это не так то сложно,выше кидал примеры.
И главный то вопрос,"нищету зачем плодить"?Что Вася собирался делать с зарплатой в 28к,и ребенком на руках,в мусорке жить? Может,стоило все таки карьерой,и работой заняться? Или просто не вступать в брак,и жить как есть,государство это не запрещает.

12 часа назад, Arrey сказал:

Кайфует она дома на деньги мужа, спа-салоны и прочее... а зачем ей на работу если нет у нее такой обязанности по закону?

А если муж начнет ее на работу отправлять подаст на развод и отсудит имущество... Ей же по семейному кодексу положена половина от всего, что приобретено во время брака... и представьте доказывать, что она делала во время брака, что то полезное ей вообще не нужно... просто по первому требованию семейный кодекс ей все отдает... а вот мужу доказывать обратное придется и фиг он по семейному кодексу, что то докажет... 

Речь не о полном отсутствии доли, а о том что если ты хочешь получить долю имущества купленного другим человеком то тебе и доказывать что ты сделала что то полезное для этого человека и для приобретения этого имущества, а вовсе не безусловное получение половины по первому требованию, понимаете?

Каким образом можно доказать свою работу по дому,и "оберегание очага" в суде?
И,может это все таки повод думать,перед тем как устраивать брак на подобных индивидках? Или не вступать в брак после месяца жизни с ней? Может,если "брак это на всю жизнь",стоит все таки немного пожить с человеком перед ним?
И вы опять пропустили мысль моей претензии:мы говорим о традиционной семье,где принято,что женщина не работает,причем тут "муж отправит на работу"? В традиционных семьях принято,что муж снабжает семью.
И что будет делать женщина после того,что порвет брак,без какой либо карьеры? Ну есть у нее на руках два миллиона,дальше что? Квартиры нету,она разделена и продана,работы нету,так как она сидела дома,и ничего не делала,есть ребенок на руках,получает алименты в размере 5-10к,дальше что?
И как вообще можно доказать,что "традиционная женщина сделала что то полезное",отчетом по кормлению мужа?

12 часа назад, Arrey сказал:

Все там быстро, решается за месяц, максимум два.

Ребенок при разводе всегда оказывается в аду но бабы подавая на развод об этом как то не думают, любят прикрываться ребенком... но если бы реально исходили из его интересов то сохранили бы семью, потому что полная семья для ребенка всегда лучше... а если нет, и то и нечего ребенком прикрываться... баба подавая на развод действует исключительно в собственных интересах и это нужно понимать.

Вы опять высасываете это из пальца,отрицая тот факт,что семья может развалится по реальным причинам,и руководствуетесь только "баба всегда инициирует развод только из за денег",это бред же.
И нет,не всегда для ребенка выгодно сохранить семью,какой в этом смысл,если батя-дармоед?

12 часа назад, Arrey сказал:

Где же перекос если все поровну?

Традиционно да, дети всегда принадлежали отцу, и на это были причины, в исламе и сейчас принадлежат... у нас уже нет...

Нигде уже нет,в развитых странах равенство перед законом.
И о каком "раньше дети принадлежали отцу",если и разводов то почти не было???
И нет,у мусульман все не так однозначно:"Известный исламский богослов Абу Ханифа утверждал, что маленькие дети должны жить с матерью, потому как женщины, по мнению богослова, более терпеливы и добры. При этом материальное обеспечение не только детей, но и бывшей супруги полностью ложится на плечи мужчины. В этом случае плата за воспитание приравнивается к плате за кормление грудью. «Если они кормят грудью для вас, то платите им вознаграждение и советуйтесь между собой по-хорошему» (ат-Талякъ 65: 6)".8 век,между прочим. dzen.ru/a/XJtGdef50AC14hn8

12 часа назад, Arrey сказал:

При этом дети могут друг друга не любить, враждовать и конкурировать, и не надо придумывать, что для них будет проблемой жить в отдельных комнатах одному в квартире с мамой другому в квартире с папой, ничего не мешает им видиться в школе или ее где...

У вас самого то братья и сестры были? Вам прям нравилось жить сними в одной комнате?

Опять же,МОГУТ,а могут и не могут.Еще раз,вы помимо бати,забираете и сестру/брата,и лишь МОЖЕТ БЫТЬ они враждуют,и лишь МОЖЕТ БЫТЬ будут видится.
Были,удивительно,но 2 сестры,и племянница. Вообще никаких проблем в детстве с этим не было(разве что для них,так как им уже было по 18+ лет,кроме племянницы).
И лол,о каком "виденье в школе" может идти речь,если одного из детей заберут в другую семью? Ее/его могут и в новую школу устроить,и все,конечная.

11 час назад, Arrey сказал:

По одному и так любая для себя родит просто на инстинкте материнства. Не надо тут приписывать семейному кодексу заслуги того, что прошито в бабах на уровне ДНК. Если хотя бы четверть семей будут традиционные и многодетные то этого уже будет достаточно, чтобы перекрыть этот ваш выдуманный резонанс...

В инстинкте материнства нету призыва к "рождению детей",гуглите.Да и в итоге,"даже то, что иногда называют «материнским инстинктом», на самом деле — гормональная реакция, которая проявляется не у всех".У нас в целом нету инстинкта размножения в привычном виде.
Очень смешная шутка,еще раз,женщинам то зачем становится "традиционными" в таких случаях? У них пропадает часть прав в таких случаях,и в случае,если через пару лет мужу что то не понравится-она улетит на помойку,буквально.
И нет,если 4 семьи будут многодетными(4 дитя),то это не перекроит резонанс у 100 женщин,и только усугубит ситуацию с демографией.

11 час назад, Arrey сказал:

То есть в вашей же ссылке признается, что алименты «без вины» несут вред для демографии потому, что препятствуют созданию новых семей...

Собственно то о чем я вам говорил,  получаем вместо крепкой семьи РСП и алиментщика которые никогда не заведут семьи... 

Получается, что семейный кодекс РФ напрямую вредит демографии РФ.

Нет,это просто освящение мнения с другой стороны.
И,дайте угадаю,вы ведь не загуглили,что такое "Permanent alimony",или не открыли оригинальный источник,верно? Разница вот в этом:"Продолжительность: в отличие от временного алиментного обеспечения, которое предназначено для поддержки супруга во время развода, постоянное алиментное обеспечение продолжается длительное время, часто до повторного брака получателя или смерти одного из супругов".

11 час назад, Arrey сказал:

А им не надо обоими вещами заниматься, пока они  "рожать и воспитывать детей", никто от них и не требует "развивать карьеру,и получать деньги".

Тут государство должно помогать с детскими пособиями потому что экономические условия которые оно создало не позволяют мужчине заработать достаточно для содержания большой семьи.

Вы опять потеряли мысль:если они "рожают и воспитывают детей",то в случае развода оказываются на помойке,по вашим идеям,так как вы отказали им в каких либо правах.

11 час назад, Arrey сказал:

Нет никакого перекоса в традиционных семьях, перекос возникает тогда когда  "рожать и воспитывать детей" баба не хочет, но при этом и "развивать карьеру,и получать деньги" тоже не хочет... за хо хочет получать все привилегии, а если ктото не доволен, и что то  не по ее то иметь право подать на развод  и отжать половину имущества того кто работает... вот где перекос то.

Угу,только у нас количество безработных женщин в стране-50%,по словам Госдумы.Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Угадаете,кто составляет еще 50?
А уровень занятости женщин с детьми угадаете какой? 68%.
И на чем у вас основан довод,что "баба не хочет ни работать,ни детей заводить"?
И,еще раз,перекос в ваших идеях.То есть,вы из якобы одного перекоса в сторону женщин делаете точно такой же,но в сторону мужчин.

11 час назад, Arrey сказал:

Да боже упаси, не хочет рожать и не надо... это ее личный выбор просто ни денег ни имущества ей тогда давать не нужно, потому что не за что.

Не хочешь рожать не вступай в брак, а если вступила не претендуй на имущество после развода, вот и все... 

Опять же не хочешь не соглашайся... можно подумать этих дефективных в брак кто то насильно тащит?

Наоборот, не хочешь семью и детей так и скажи и будь во всем наравне с мужиками равноправие же. Родит потом для себя через эко да и все.

А те кто хотят семью и детей их принуждать не нужно они сами этого хотят.

План 100%.Особенно в контексте социальной пропаганды,"Че,не хочешь семью и детей? Дак и не надо,мыж не заставляем,и права у вас семейные отберем,пока не захотите".
И опять же,вы таким образом губите тех,кто семью хочет,и детей хочет,но все равно вынужден получить развод по внутренним причинам.
И опять же вы сваливаете все лишь на женщину,а мужик оказывается вообще не приделах.

11 час назад, Arrey сказал:

Так и мужчине время никто не вернет, он же тоже на нее время потратил и не только время но и содержал ее... а еще вмени у мужчин в РФ на 12 лет меньше чем у женщин... соответственно время потраченное мужчиной более ценно, просто потому то у нас его меньше.

Дак а на что мужчина тратил время,когда был в браке,если семья традиционная?
И нет,время одного пола не может быть более ценным,чем время другого пола,это зависит лишь от индивидуальных качеств.

Изменено 03.07.2025, 02:21:45 пользователем valentin653

[Arrey 3,521]

В 03.07.2025 в 05:09, valentin653 сказал:

Дак а почему вы опять делаете виноватой конкретно женщину? Вас не смущает,что сломать семью может и мужчина?

Мужчина крайне редко меняет то, что работает... Из тех опросов, что я видел женщина была инициатором разводов в 90% случаев, в ставившихся 10% либо муж подавал на развод из-за измены жены или уходил к другой женщине... но это прям редко... лично подобного не видел ни разу за всю жизнь... но если говорят, что такое бывает в 10% случаях то готов допустить... зная что текст вы воспринимаете плохо, вот вам ролик... известного женского психолога

 

[Arrey 3,521]

В 03.07.2025 в 05:09, valentin653 сказал:

Что,если появление этой РСП была вынужденной мерой?
И,еще раз,разница то какая? Во первых,1.5 ребенка лучше 0,во вторых,как вы предлагаете это регулировать,не давать деньги за первых детей,или не давать деньги когда то разведенным? Идея нерабочая.

Какой вынужденной? если при семейном кодексе СССР РСП были единицы, а при семейном кодексе РФ их миллионы?

Во первых 1,5 ребенка у РСП это всегда хуже полноценной семьи, или даже двух полноценных семей которые не случились из-за одной РСП... тут не с нолем нужно сравнивать, а альтернативой... у женщин есть материнский инстинкт... одного ребенка для себя она родит в любом случае, если будет возможность... но если будет полноценная семья то она родит 2-3, вот и вся математика... не 0 или 1, а 3 или 1... поддерживаете семьи будет 3 ребенка на женщину поддерживаете РСП будет 1 ребенок на женщину... ну как сейчас в РФ...

В 03.07.2025 в 05:09, valentin653 сказал:

Дак а показать сам перевод,не?Банк вне зависимости от комиссии их регистрирует.
И какой смысл их "снимать и выносить",почему просто не закинуть не депозит?Берем инфу с этого сайта,как пример Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :

"Нужно предоставить что то из этого:

Договор купли-продажи (например, квартиры, проданной до брака);

Справку о поступлении денежных средств на счёт;

Банковские выписки, подтверждающие движение средств;

Доказательства, что деньги не были смешаны с общими, хранились отдельно, не тратились в быту;

Связь между источником средств и покупкой (например, что с этого счёта оплачивался дом, машина, участок и т.д.)".Это не настолько проблематично.

Это не только проблематично, это не реально доказать на практике, суды РФ всегда встают на стороне женщин в таких спорах...

Доля женщин в судебном корпусе составляет около 66%, в то время как мужчин - 34%(и те в основном по уголовке, а ГПК разводы и раздел все судят женщины).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В теории доказать вроде можно, но женщина судья просто вас послушает и решит как считает  нужным... в пользу женщины... и нет никакого способа заявить отвод судьи по половому признаку... ну вот знаешь ты, что судья будет на стороне женщины просто из женской солидарности... но попросить заменить судью на мужчину ты не сможешь... 

Изменено 04.07.2025, 12:57:14 пользователем Arrey

[Arrey 3,521]

В 03.07.2025 в 05:09, valentin653 сказал:

Опять же,МОГУТ,а могут и не могут.Еще раз,вы помимо бати,забираете и сестру/брата,и лишь МОЖЕТ БЫТЬ они враждуют,и лишь МОЖЕТ БЫТЬ будут видится.
Были,удивительно,но 2 сестры,и племянница. Вообще никаких проблем в детстве с этим не было(разве что для них,так как им уже было по 18+ лет,кроме племянницы).
И лол,о каком "виденье в школе" может идти речь,если одного из детей заберут в другую семью? Ее/его могут и в новую школу устроить,и все,конечная.

Вот именно об этом я вам и говорю, не нужно прикрываться детьми и их желаниями, дети так то тоже разные и нельзя утверждать что им с мамкой будет всегда лучше чем с отцом или вместе с братом в комнате будет лучше чем в отдельной комнате в другой квартире... это все фантазии которые вы выдаете за факты.

Если вы про интересы детей то не разводитесь, если разводитесь не врите что для вас важны интересы детей, все просто.

И кстати исторически в большинстве народов мальчиков в 3-5 лет забирали от матерей и переводили на мужскую половину, считалось что это необходимо для воспитания настоящего мужчины, с чего вы решили что женщина вообще сможет воспитать мальчика и научить его быть мужчиной лучше чем это сделает муж?

Да она сама в душе не знает что значит быть мужчиной... чему она ребенка сможет научить?

[Arrey 3,521]

В 03.07.2025 в 05:09, valentin653 сказал:

В инстинкте материнства нету призыва к "рождению детей",гуглите.Да и в итоге,"даже то, что иногда называют «материнским инстинктом», на самом деле — гормональная реакция, которая проявляется не у всех".У нас в целом нету инстинкта размножения в привычном виде.
Очень смешная шутка,еще раз,женщинам то зачем становится "традиционными" в таких случаях? У них пропадает часть прав в таких случаях,и в случае,если через пару лет мужу что то не понравится-она улетит на помойку,буквально.
И нет,если 4 семьи будут многодетными(4 дитя),то это не перекроит резонанс у 100 женщин,и только усугубит ситуацию с демографией.

Женщины хотят детей, это инстинкт. Есть бракованные у которых инстинкт не работает по умолчанию, но создав семью он все равно запускается.

Женщинам не зачем в РФ становиться традиционными потому, что традиционные женщины не получают в РФ никаких преимуществ... Наоборот все преимущества в РФ получают матери одиночки... именно их РФ поддерживает как только может...

Как это должно работать, чтобы женщинам был смысл оставаться традиционными? Все привилегии должны быть только у традиционных женщин, все пособия поддержки защиты и прочее... у нетрадиционных все как они хотели, полное равноправие и в армии служить кроссы по 40км бегать, и работать на тяжелых работах и на пенсию в месте с мужчинами выходить на 5 лет позже... и тд... В таких условиях большинство женщин сразу же захотят быть традиционными... Ну а не традиционных наравне с мужиками мобилизовать на СВО...