Демографическая ситуация в России

[Arrey 3,366]

12 часа назад, valentin653 сказал:

Поясните? Во всех случаях пишется о том,что это обязательная экономическая поддержка детей родителями,и это прямо называют "алиментами".

Во всех случаях это называется иначе это во первых.

А во вторых это ни в одном случае не обязательная поддержка и вообще не поддержка после развода детей родителями.

Алиментное обязательство - это установленная законом обязанность одних членов семьи содержать других, нуждающихся в материальной поддержке

Обратите внимание именно членов семьи, а ни тех кто из этой семьи вышел в том числе путем развода.

Про вавилонян вообще бред написан поскольку термин римский, а не вавилонский.

В римском праве узуфрукт (лат. ususfructus) - это вещное право, позволяющее пользоваться чужой вещью и извлекать из неё плоды или доходы, при условии сохранения её целостности и хозяйственного назначения. Это один из видов личных сервитутов, то есть прав, предоставляемых конкретному лицу.

Вавилон то тут при чем?

Ну а то что в исламе дети всегда были и всегда будут принадлежать отцам, говорить вообще излишне.

после талака (развода по инициативе мужа в исламе) жена имеет право на полную выплату оговоренного махра (брачного дара), если иное не было оговорено при заключении брака

Брачный дар это то с что муж ей подпарил это с ней остается но ни дети и не регулярные выплаты, откуда вы этот бред взяли? 

Да еще прикрываетесь Римом Вавилоном и исламом... 

Вам не стыдно?

 

 

Изменено 10.08.2025, 12:07:14 пользователем Arrey

[valentin653 424]

В 10.08.2025 в 15:04, Arrey сказал:

Во всех случаях это называется иначе это во первых.

А во вторых это ни в одном случае не обязательная поддержка и вообще не поддержка после развода детей родителями.

Алиментное обязательство - это установленная законом обязанность одних членов семьи содержать других, нуждающихся в материальной поддержке

Обратите внимание именно членов семьи, а ни тех кто из этой семьи вышел в том числе путем развода.

Ну во первых,существовал и еще один аналог алиментарного обязательства,придуманный еще Нервой:
"В период зрелой Римской империи император Нерва придумал алиментарные фонды, которые выделяли от лица государства деньги на содержание в помощь малоимущим семьям имеющим детей. Отсюда и происходит слово «алименты» от лат. alimentum - пища, содержание. Эту практику продолжил и развил его приёмный сын - император Траян".То есть,алиментарное обязательство ложилось на государство,а не на разведенного мужчину(и нет,нигде не сказано,что РСП эти деньги не получали).
И нет,эта норма обязательна,если доказана в суде Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :"Соответствующая обязанность лежит прежде всего на отце, затем на матери, наконец, и на восходящих родственниках по прямой линии со стороны отца и матери, по отношению к детям; с другой стороны, и дети несут ту же обязанность по отношению к отцу, матери и восходящим родственникам".
"Размер обязательства определяется судом сообразно с общественным положением и имуществом заинтересованных лиц".
И как вы вообще тогда объясните то,что внебрачные дети под влиянием канонического права тоже могли получить алименты?"Впрочем, такой обязанности не существует по чистому римскому праву между отцом и внебрачными его детьми; судебная практика, под влиянием канонического права, признала, однако, такую обязанность отца по отношению к его внебрачным детям".Что,внебрачный ребенок является частью семьи?
И я вроде прямо сказал,это аналоги,а не прямая копия,не?

В 10.08.2025 в 15:04, Arrey сказал:

Про вавилонян вообще бред написан поскольку термин римский, а не вавилонский.

А причем тут термин? Я о аналогичном законодательном праве.

В 10.08.2025 в 15:04, Arrey сказал:

В римском праве узуфрукт (лат. ususfructus) - это вещное право, позволяющее пользоваться чужой вещью и извлекать из неё плоды или доходы, при условии сохранения её целостности и хозяйственного назначения. Это один из видов личных сервитутов, то есть прав, предоставляемых конкретному лицу.

Вавилон то тут при чем?

А причем тут римское право? Как вообще вавилонское право связано с римским?
"Древние примеры узуфрукта можно найти в Кодексе Хаммурапи и Законе Моисея" Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ,то,что на вики это называют "узуфруктом",никак не связывает это конкретно с Римом,это просто термин,объединяющий подобные практики.

В 10.08.2025 в 15:04, Arrey сказал:

Ну а то что в исламе дети всегда были и всегда будут принадлежать отцам, говорить вообще излишне.

Нет.dzen.ru/a/XJtGdef50AC14hn8

"Шейх Мухаммад ибн Ибрахим Али Шейх писал о том, что дети после развода родителей живут с матерью до тех пор, пока не перестают нуждаться в ее помощи и заботе. Богослов отмечал, что показателем в этом плане является самостоятельность отпрысков, то есть тот момент, когда они сами научаются принимать пищу, одеваться, мыться и т.д.. Несмотря на то, что Шариат не устанавливает для этого какие-то определенные сроки, обычно мать воспитывает мальчиков до 7-ми лет, а девочек до наступления первой менструации.

Когда ребенок становится старше и способен сам себя обслуживать, родители решают, с кем он останется жить дальше. Шейх Мухаммад ибн Ибрахим Али Шейх учил, что если мать и отец не могут договориться между собой, право выбора передается их ребенку. Окончательное же решение остается за судьей".
Одна из первых ссылок в гугле,до 7 лет сын остается с матерью,дальше решает сам.

В 10.08.2025 в 15:04, Arrey сказал:

после талака (развода по инициативе мужа в исламе) жена имеет право на полную выплату оговоренного махра (брачного дара), если иное не было оговорено при заключении брака

Брачный дар это то с что муж ей подпарил это с ней остается но ни дети и не регулярные выплаты, откуда вы этот бред взяли? 

...Чего? По моему,вы бредите.
Во первых,что меняет то,что это "развод по инициативе мужчины"? Там и с женской стороны аналог есть,называется Хула,и он так же требует определенных выплат.
Во вторых,махра-это имущество,отданное женщине на тот случай,если она останется одна.То есть,современная аналогия,вместо того,что бы отсудить 500к у мужа,она их получает еще при свадьбе.
В третьих,я не говорю,что это прямой аналог,как вы читаете то? Я говорю,что везде у женщины была материальная поддержка.

В 10.08.2025 в 15:04, Arrey сказал:

Вам не стыдно?

Вообще нет,80% вы не так поняли,20% вы поленились загуглить.

Изменено вчера, 15:20:17 пользователем valentin653

[лекс 13,234]

В 08.08.2025 в 17:16, Arrey сказал:

И если мы это все таки признаем то и действовать нужно исходя из этого.

Если мы исходим их интересов ребенка то суд должен запретить такой развод, а не придумывать кого у ребенка лучше отнять папу или маму.

К добровольности это не имеет никакого отношения.

Интересы ребёнка - этот аспект интересуем в части того с кем он останется.

 

В 08.08.2025 в 17:16, Arrey сказал:

Да одному из родителей(который хочет развода) от этого будет плохо, но детям и второму родителю то будет наоборот хорошо.

Всем будет плохо.

 

В 08.08.2025 в 17:16, Arrey сказал:

Сейчас же суд пренебрегает интересами детей и второго супруга, ради того кто решил развестись. Это вопрос приоритетов только и всего. РСП для суда рф важнее семей и детей.

А кто решил развестись? Тот кто подал иск или тот кто создал проблему? Например, муж изменял, жена узнала и подала на развод.

 

В 08.08.2025 в 17:16, Arrey сказал:

Так и хорошо что меньше, если человек заключит брак один раз в жизни это лучше чем ели он заключит три брака и три развода.

Не знаю.

Это решать тому кто заключает столько браков.

 

В 08.08.2025 в 17:16, Arrey сказал:

Да кто вам сказал что не будут то? Раньше развод был не возможен и что браков меньше было или вместе не жили?

Давайте не равнять, что было раньше, а что сейчас.

Сейчас баба может сама себя обеспечивать и воспитывать детей.

 

В 08.08.2025 в 17:16, Arrey сказал:

Наоборот вступая в брак будут более тщательно выбирать супруга. Кроме того разводятся иногда по такой ерунде, что будь развод чуть потруднее или не так выгоден большинства разводов и не было бы.

А ерунда это или нет, не нам с тобой решать.

 

В 08.08.2025 в 17:16, Arrey сказал:

Цитата

А если люди вместе не живут, но развод не возможен, то ситуация не урегулирована законом... А значит, у ребёнка и лица его фактически воспитывающего никаких гарантий...

К тому же что значит ситуация не урегулирована законом? Что мешает прописать подобные ситуации в законе и урегулировать их?

А мен вот интересно что ты в данном случае предложишь законодателю?

 

В 08.08.2025 в 17:16, Arrey сказал:

Брак по семейному кодексу РФ это конечно проблема сама по себе, но и развод это тоже проблема. Он не решает проблем, то же самое повторится и во втором браке и в третьем если человек сам не меняется.

Ну которые были в браке он решает. Правда, возникают другие.

 

В 08.08.2025 в 17:30, Arrey сказал:

Так для того чтобы баба НЕ решила "обуть" мужика.. нужно отменить раздел имущества, тогда и браков ради последующего раздела имущества не будет.

Тогда браков вообще не будет.

Потому как разводится не будут, но жить вместе не станут... И гарантий никаких.

 

В 08.08.2025 в 17:30, Arrey сказал:

А когда нет экономической выгоды в разводе то и сам развод теряет значительную часть смысла. Одно дело разводиться и получить за это имущество и деньги другое развесить и не получить ничего, мотивация так то не равноценная. Многое просто не станут разводиться если это перестанет быть выгодным.

Верно, перестанут разводится.

Только зачем тогда браки? Зачем тогда делать детей, если потом никаких гарантий? Трахаться итак можно. 

 

В 08.08.2025 в 17:30, Arrey сказал:

Вообще то именно за пару сеансов все и происходит, все остальное это просто вытягивание денег из клиента.

За пару сеансов? Нет. Слишком тяжёлая история обиды в браке. За пару сеансов не решается.

 

В 08.08.2025 в 17:30, Arrey сказал:

Тоже верно, бывает что и неделю... если проблем целый клубок.

Всякое бывает.

 

В 08.08.2025 в 17:30, Arrey сказал:

С фига ли основы брака стали не существенными деталями? Временный характер брака это тоже против его сути, потому что никакого тебе по итогу стакана воды в старости. Матриархальность семьи это тоже против самой сути традиционного брака потому что никогда такого не было и это прямое противоречие традициям. Принадлежность детей матери это тоже нетрадиционно, потому что дети всегда принадлежали мужчинам как собственно и сами женщины.

Мужчина и женщина это скелет брака но без мышц, сухожилий, и всего остального, что всегда составляло брак... это просто труп брака, а не сам брак.

Союз мужчины и женщины - вот что существенное. Именно это порождает имущественные отношения и отношения по детям.

Срок здесь разве что в части презумпции отцовства в течение 9 месяцев... 

 

В 08.08.2025 в 20:19, Arrey сказал:

Да с фига ли? Союз это обязательства принятые добровольно. Но вот их исполнение уже не добровольное, а обязательное.

Верно - принятое исполнение обязательно.

Равно как обязательства в следствии прекращения брака.

Что нового ты сказал?

 

В 08.08.2025 в 20:19, Arrey сказал:

Нельзя заключить военный союз, а потом если начнется война сказать ну не я передумал, я расторгаю союз. Нафига вообще такой союз нужен если его исполнение не обязательно, а по желанию? Или ты заключил контракт с армией что в случае войны ты идешь воевать, и все мирное премя армия тебя содержит а когда война началась, ты такой... не воевать не хочу, расторгаю контракт и воевать не пойду...

Так же и в браке, если ты согласен только когда все хорошо, а когда появились трудности сразу от всех обязательств отказываешься это не союз и не брак это нетрадиционное ЛГБТ какое то...

Италия, например, в 1915, неа?

Только при чём тут война? Военный союз тоже может быть расторгнут. А согласно твой аргументации этот союз на тысячилетия.

 

В 08.08.2025 в 20:35, Arrey сказал:

Не трактовалось, а реально было союзом перед богом, одним и на всю жизнь, и в горе и в радости. И никаких вариантов массовости оно не подразумевало, как и вариантов соскочить если что то пошло не так, например супруг заболел или потерял доход...  Только один союз. Все. 

Светский же брак по семейному кодексу РФ не имеет никакого отношения к традиционному браку который был тысячи лет до этого.

Как вы правильно заметили это двухсторонняя сделка которая может быт расторгнута в любой момент по желаю. Все что от традиционного союза в ней осталось это только пол вступающих в союз, все остальное нетрадиционное.

С течением времени не существенное уходит, а существенное остаётся.

Не зависимо церковный или светский - но это союз...мужчины и женщины.

А союз порождает права и обязанности, равно как и прекращение этого союза порождает права и обязанности вытекающие из этого прекращения. Даже смерть одного из супругов - это наследственные права членов семьи.

Вот убрали "союз перед Богом"... Но суть то брака не изменилась.

Вот введи понятие срочный (временный) брак.... А даже он порождает права и обязанности, а равно как и прекращение брака.

Тут традиционное лишь - союз... мужчины и женщины... Всё остальное твои выдумки.

 

 

 

 

 

[Solomandra 12,795]

Цитата

Согласно статистике Сургутского окружного клинического центра охраны материнства и детства, 15 лет назад количество бесплодных среди обследованных мужчин в этом регионе составляло 15-20 процентов.

«Большая проблема — рост мужского фактора бесплодия. Сейчас оно почти сравнялось с количеством женщин, которые страдают бесплодием — 50 процентов», — сообщает медорганизация.

Снижение репродуктивного потенциала, по словам специалистов, связано с ранним вступлением в половую жизнь, а также распространением передающихся половым путем заболеваний.

В списке повлиявших на статистику причин также были названы воспалительные заболевания, нарушения гормонального фона, в том числе метаболические и эндокринные расстройства.

Вот и вся теория на 100500 постов. 

Поздние браки, низкая культура отношений, и букет болезней. 

И вот ты импотент филосовствующий. 

[Disa_ 2,714]

5 часов назад, Solomandra сказал:

Вот и вся теория на 100500 постов. 

Поздние браки, низкая культура отношений, и букет болезней. 

И вот ты импотент филосовствующий. 

у всей России на тебя одного надежда, забей на шпалы свои и займись осеменением окрестных самок

[Solomandra 12,795]

16 минут назад, Disa_ сказал:

у всей России на тебя одного надежда, забей на шпалы свои и займись осеменением окрестных самок

Моя девушка понимает проблему и даже не собирается мне мешать в этом. Но она тогда уйдет. 

 

Так что жду многоженство для славян. Или институт наложниц. Он же был в древней Руси. 

[Disa_ 2,714]

3 часа назад, Solomandra сказал:

Моя девушка понимает проблему и даже не собирается мне мешать в этом. Но она тогда уйдет. 

 

Так что жду многоженство для славян. Или институт наложниц. Он же был в древней Руси. 

значит всё же есть условия которые нужно создать для повышения демографии, об этом тут и речь, а не - "чего сидишь? иди и делай!"

[Solomandra 12,795]

3 часа назад, Disa_ сказал:

значит всё же есть условия которые нужно создать для повышения демографии, об этом тут и речь, а не - "чего сидишь? иди и делай!"

для тебя есть все условия. 

[Arrey 3,366]

В 10.08.2025 в 23:50, valentin653 сказал:

"В период зрелой Римской империи император Нерва придумал алиментарные фонды, которые выделяли от лица государства деньги на содержание в помощь малоимущим семьям имеющим детей. Отсюда и происходит слово «алименты» от лат. alimentum - пища, содержание. Эту практику продолжил и развил его приёмный сын - император Траян".То есть,алиментарное обязательство ложилось на государство,а не на разведенного мужчину(и нет,нигде не сказано,что РСП эти деньги не получали).

Это называется субсидии малоимущим и детские пособия, а не алименты... государство платит...

В 10.08.2025 в 23:50, valentin653 сказал:

В период зрелой Римской империи ...эта норма обязательна...

А потом эта великая империя вдруг ни с того гни с сего закончилась?

Не выжило ни одного общества победившего матриархата... матриархат побеждал много раз в истории но всегда уничтожал сам себя и страны в которых победил...

_________

добавлено 3 минуты спустя

В 11.08.2025 в 17:30, лекс сказал:

В 08.08.2025 в 17:16, Arrey сказал:

И если мы это все таки признаем то и действовать нужно исходя из этого.

Если мы исходим их интересов ребенка то суд должен запретить такой развод, а не придумывать кого у ребенка лучше отнять папу или маму.

К добровольности это не имеет никакого отношения.

Интересы ребёнка - этот аспект интересуем в части того с кем он останется.

Первое верно, ничего добровольного тут нет,ребенка насильно лишают одного из родителей, нарушая его права.

Тут если кого и принуждать то родителя подавшего на развод, а не ребенка.  Почему вы считаете что право родителя подавшего на развод выше права ребенка на полную семью?

[Arrey 3,366]

В 11.08.2025 в 17:30, лекс сказал:

А кто решил развестись? Тот кто подал иск или тот кто создал проблему? Например, муж изменял, жена узнала и подала на развод.

А это нужно разбираться. Вопрос то серьезный - это и судьба семьи и судьба детей и судьба государства... не долдно быть никакого развода по желанию. Не должно быть никакого раздела имущества вне зависимости кто изменил... как это сейчас в РФ...

[Arrey 3,366]

В 11.08.2025 в 17:30, лекс сказал:

В 08.08.2025 в 17:16, Arrey сказал:

Так и хорошо что меньше, если человек заключит брак один раз в жизни это лучше чем ели он заключит три брака и три развода.

Не знаю.

Это решать тому кто заключает столько браков.

Нет это не ему решать. Это всегда решалось без него. Церковь всегда за один брак без разводов, государство раньше так же было всегда за один брак, это сейчас оно развешает сколько хочешь, хоть каждый месяц(отсюда и проблемы в демографии). Но именно государство заметьте решает сейчас, что можно каждый месяц... Завтра оно снова решит что можно раз и на всю жизнь и именно так и будет... да так всегда и было в истории... просто в какой то момент свернули не туда... кому то захотелось свободной любви и экспериментов... 

[valentin653 424]

19 минут назад, Arrey сказал:

Это называется субсидии малоимущим и детские пособия, а не алименты... государство платит...

Ага,и назвали это "алиментарный фонд".
Вообще забавно,но при переводе слов "Child support (or child maintenance)" любым переводчиком выдает "Алименты на ребенка (или содержание ребенка)".
Тут то важна сама суть:поддержка малоимущих детей,в том числе с разведенными родителями.

19 минут назад, Arrey сказал:

А потом эта великая империя вдруг ни с того гни с сего закончилась?

Не выжило ни одного общества победившего матриархата... матриархат побеждал много раз в истории но всегда уничтожал сам себя и страны в которых победил...

Это никак не связано.
И причем тут матриархат?

Изменено вчера, 17:17:23 пользователем valentin653

[Arrey 3,366]

В 11.08.2025 в 17:30, лекс сказал:

Давайте не равнять, что было раньше, а что сейчас.

Сейчас баба может сама себя обеспечивать и воспитывать детей.

Так если она действительно может, то кто же спорит? Так давайте отменим раздел имущества и алименты и посмотрим как это у нее получится... а то может она... ага сама... а то что все это делается за счет мужа а сама она ничего этого не может как никогда не могла и делать сама ничего не хочет... если сама то она конечно легко справится... а если не справится то не надо тут сказки про "она сама"... за счет мужей все это оплачивается в большинстве случаев, не нужно здесь лукавить.

В 11.08.2025 в 17:30, лекс сказал:

В 08.08.2025 в 17:30, Arrey сказал:

Так для того чтобы баба НЕ решила "обуть" мужика.. нужно отменить раздел имущества, тогда и браков ради последующего раздела имущества не будет.

Тогда браков вообще не будет.

Потому как разводится не будут, но жить вместе не станут... И гарантий никаких.

С чего вы так решили товарищ историк?

Разве когда не было раздела имущества не было браков? Так наоборот все с этим было замечательно как и с демографией. Будете спорить? приведете пример из истории? Или все так и было?

Или браки были, а разводов не было?

Изменено вчера, 17:19:18 пользователем Arrey

[лекс 13,234]

14 часа назад, Arrey сказал:

Первое верно, ничего добровольного тут нет, ребенка насильно лишают одного из родителей, нарушая его права.

Лишают? Но с расторжением брака ребёнок не лишается родителей, а родитель не лишается родительских прав. Более того, каждый родитель обязан участвовать в воспитании и содержании ребёнка.

С расторжением брака лишь меняется порядок общения с ребёнком и участия в его воспитании и содержании.

 

14 часа назад, Arrey сказал:

Тут если кого и принуждать то родителя подавшего на развод, а не ребенка.  Почему вы считаете что право родителя подавшего на развод выше права ребенка на полную семью?

А почему вы считаете что право родителя ниже?

Я так напомню, что брак заключается между мужчиной и женщиной... Ребёнок лишь производное от этого союза...Иными словами, его право на полную семью обусловлено союзом его родителей. При расторжении брака, он, до 18 лет, следует за тем родителем, к которому он прикреплён исходя либо из договорённостей родителей либо из судебного решения.

И вот исходя из судебного решения и определяется где ребёнку комфортнее будет. 

 

13 часа назад, Arrey сказал:

А это нужно разбираться. Вопрос то серьезный - это и судьба семьи и судьба детей и судьба государства... не долдно быть никакого развода по желанию. Не должно быть никакого раздела имущества вне зависимости кто изменил... как это сейчас в РФ...

В каждом предложении противоречие.

Разбираться? Зачем если нет развода? Нет развода и раздела - зачем разбираться? Есть развод, то почему право одного из супругов, получить часть совместно нажитого, должно ущемляться?

 

13 часа назад, Arrey сказал:

Нет это не ему решать.

С чего вдруг такое нарушение конституционных прав?

 

13 часа назад, Arrey сказал:

Это всегда решалось без него.

И что? А раньше на мамонтов охотились. И?

 

13 часа назад, Arrey сказал:

Церковь всегда за один брак без разводов

Я рад за неё. Но у нас светское государство. 

 

13 часа назад, Arrey сказал:

государство раньше так же было всегда за один брак,

А государству какое дело?

 

13 часа назад, Arrey сказал:

это сейчас оно развешает сколько хочешь,

Тогда при чём тут то что государство считало раньше, если сам говоришь что сейчас решает иначе?

Опять же, у нас светское государство, потому и считает иначе.

Не союз перед Богом... А союз как сделка, которая может быть добровольно заключена и добровольно расторгнута. Ребёнок тут не сторона сделки. 

 

13 часа назад, Arrey сказал:

хоть каждый месяц(отсюда и проблемы в демографии).

Вообще не с этим связано.

Тут целый комплекс аспектов. 

 

13 часа назад, Arrey сказал:

Но именно государство заметьте решает сейчас, что можно каждый месяц... Завтра оно снова решит что можно раз и на всю жизнь и именно так и будет... да так всегда и было в истории... просто в какой то момент свернули не туда... кому то захотелось свободной любви и экспериментов... 

Можно список того что тебе государство разрешило в этом месяце?

И почему мне этот список не довели?

 

13 часа назад, Arrey сказал:

Так если она действительно может, то кто же спорит? Так давайте отменим раздел имущества и алименты и посмотрим как это у нее получится...

Во-первых, одно из другого не следует.

Во-вторых, имущество совместно нажитое (почему оно не делимо тогда?)

В-третьих, почему один из супругов должен устраняться от содержания и воспитания ребёнка.

В-четвёртых, почему ты всё перекладываешь на одну сторону?

В-пятых, этот подход полностью аннулирует систему гарантий после развода... Её нет... ибо ты запрещаешь разводы... Только вот как ты обяжешь жить вместе...и как ты это проконтролируешь не понятно... А потому вопрос гарантий никуда не исчезает, как бы ты не закрывал на это глаза.

 

13 часа назад, Arrey сказал:

С чего вы так решили товарищ историк?

С чего решил?

Ответ в процитированном тобой:

Цитата

Тогда браков вообще не будет.

Потому как разводится не будут, но жить вместе не станут... И гарантий никаких.

Ну запретил ты развод... Будешь заставлять каждую пару жить вместе? При всём твоём желании не получится. С кем ребёнок то жить будет? Каковы гарантии финансовые, на общение с ребёнком...? Что с имуществом?

Заметь... всё упирается не в в штамп, а в совместном проживании (штамп лишь государственное удостоверение брака)... Нет его...возникает вопрос гарантий. Но ты то предлагаешь запрет разводов, а стало быть, вопрос гарантий игнорируешь. Это остаётся не урегулированным. Если это остаётся не урегулированным, то зачем себя связывать браком, который как ты предлагаешь на всю жизнь.   

Детей делает не штамп в паспорте, а секс, которым можно заниматься и вне брака. Другое дело, что планируют детей когда в рамках совместного проживания планируют будущее. Гарантии - это некая предсказуемость. Нет предсказуемости, то что можно планировать? Понятно что никто не застрахован от разводов, но есть ситуация после развода, которая урегулирована системой гарантий.

А у тебя получается так, что людей ты не заставишь жить вместе (даже если формально запрещены разводы), а система гарантий у тебя не предусмотрена.

Более того, ты категорически выступаешь против неё, утрируя ситуацию, вешая всё на одну сторону.

 

13 часа назад, Arrey сказал:

Разве когда не было раздела имущества не было браков? Так наоборот все с этим было замечательно как и с демографией. Будете спорить? приведете пример из истории? Или все так и было?

Или браки были, а разводов не было?

Вам уже многие в этой теме приводили примеры что всегда при разводе муж обязан был обеспечить супругу.

Займитесь перечитайте тему и не задавайте вопросы по кругу.

Изменено сегодня, 07:12:43 пользователем лекс