Europa Universalis IV, царство иллюзий

[maksyutar 770]

 

По мне Европа 4 это псевдоисторическая стратегия, к истории отношение имеет точно как "документальные" фильмы про инопланетные цивилизации Нибиру к достоверным фильмам. То есть - это не просто упрощение в чем-то, это одна большая методологическая ошибка, на фундаментальном уровне.

В ЕУ 4 нет населения, есть только очки - производства, рекрутов и налогов, и у этих очков есть религия и культура. Всё. У этих ленивых ламантинов сил не хватило даже на то, чтобы как-то распределить эти самые очки, внутри провинций, на разные религии и культуры, в итоге резко католическая провка резко становится резко православной, без полутонов, а о синкретизме культур или религий (что в эпоху ЕУ было более чем достаточно), даже мечтать не приходится. Там даже у провинций нет % по различным религиям, нельзя получить провинцию на 40% из католиков и на 60% из православных. Что, опять же, для эпохи Европы 4 очень актуально. В Виктории это есть, движок у этих игр общий - что мешало это импортировать оттуда?

 

Науки в этой игре(век пороха и великих открытий, а она более убога и аркадна чем в игре про средневековье, СК 2, что вообще за пределами добра и зла) просто нет, все технологии открываются в обмен на магию монарха и если вы думаете что это что-то вроде очков действий для дипломатической, военной или административной бюрократии-аристократии, то нет - они генерируются из ничего и не зависят от объективных факторов. Если уже говорить про науку в СК 2 то там у каждой провинции были свои технологические очки, которые расширялись от научной деятельности монарха, от работы его советников и от специальных зданий. В ЕУ 4 же наука полностью отвязана от развития провинций.

 

Говоря про монарха это не личность, это именно тело. Без биографии, амбиций и образования. Оно ничем не занято. Формы правления ни на что не влияют, все так же будет тело, разве что теперь тело немного по разному выбирают.

И вот это тело абсолютно ничего не решает, все решения идут игнорируя это тело, всем управляем напрямую мы. Самое банальное - имея трейт жадный, мы все равно можем бесконтрольно тратить деньги, будь это действительно персонаж, он не мог бы себе допустить такого поведения. Уже на этом этапе можно понять что это какой-то симулятор бога. Тело просто презентует нашу волю, этакая говорящая голова.

 

Военное дело состоит из 3 типов отрядов. ЕУ 4 про ту эпоху где стандартизации почти нет, войско предоставляло солянку отовсюду - австрийские, венгерские, итальянские, французские, английские и другие, имели свое мнение какой должна быть пехота. Артиллерия была самых разных калибров, конница была разная со своими традициями. И люди должны быть разного качества, чем сильнее провка тем лучшего качества должны быть войска, набранные оттуда. В начале игры это по сути, солянка из феодальных ополчений, к середине игры к этому прибавляется солянка из наемников отовсюду. Нечто похожее на стандартизацию начато было в лейт гейме, но это войск за пределами западного мира не касалась. Забавно в игре, где стандартизации гораздо больше - виктория 2 - выбор войск гораздо более богатый и разнообразный.

 

Морское дело просто свалка кораблей друг об друга, нет диспозиции и каких-то тактических маневров или неожиданных событий. Нет запасов ядер или провианта, нет абордажа. Если говорить за пределами битв то не нужно думать о снабжении, корабли могут много месяцев не видеть земли но вовсе не иметь потерь от истощения, нет проблем с цингой. Торговли в игре нет, потому что торговать нечем. Нельзя устроить торговую блокаду вроде той что сделал Наполеон. Нет торговых группировок со своими интересами, и торговые союзы это просто ещё одно государство, только бонусы там специфические. Движения товаров между рынками нет, соответственно и дефицита их быть не может. Нельзя добиться голода или другого экономического кризиса в игре. У кораблей только 4 класса, это детсад есть только "транспорт", "галеры", "малые корабли" и "большие корабли".

 

Мирные договоры жестко ограничены костылями, даже полностью уничтожив противника придется уходить с его территорий просто так. Может быть сложно за раз многое оккупировать, даже если допустить все равно нельзя разделять врага на множество государств, или создать марионеточное государство. В целом все негибкое, механика коалиций, в ходе которой пол мира собирается под одни знамена лишь бы повоевать с врагом человечества в лице игрока, абсолютно нелеп да и коалиции эти сломанные. Реальные коалиции распадались после разгромов, их участники могли друг друга предавать, могли отдельно из них выходить, здесь же ничего подобного не происходит.

 

Решения убогие, ивенты посредственные, нац фокусы(импортировали одну из самых спорных механик хои 4) притянуты за уши. Механика сословий... лучше бы её просто не было, чем вот так. Чтобы десятки провинций отдавать дворянам или купцам это просто нечто невозможное. Или как это ещё назвать. А куда годятся эти огромные армии и флоты из воздуха по щелку? Они же понимают что торговые корабли это не то же самое что и военные? Или как "ослабление требований" в армии выдает мгновенно огромные толпы народу за один день сродни чит коду.

 

Социально-политические процессы сделаны абсолютно бездарно. Например реформация. Как она происходит? В рандомных провках Европы падает несколько инопланетных монолитов, которые фонят, распространяя вокруг себя реформацию. Если реформации слишком много на территории государств, её нужно принять иначе будет кризис. Потом будет, на костылях, война между зараженными реформацией государствами и всеми остальными. Это, если что, сейчас была реформация. Важнейшее событие своего века. Или вот Просвещение, все просвещение в этой игре заключается только в том что оно как аморфная масса распространяется по карте(даже в Азии и Африке) и за принятие дается небольшой бонус к смене культуры... Это тоже важное событие своего века, уже 18. И так вообще везде в этой игре, халтура халтурой погоняет.

 

Сам баланс предельно казуальный. У каждого островного минора и у каждого забитого племени есть 10 тысяч людских резервов, это нужно только для мемных прохождений для стримеров, на всяких Рюкю. Само восстановление солдат очень быстрое в худшем случае если полностью людские резервы потратить на войне то менее чем за 10-12 лет они будут восстановлены на 100%. К концу игры, после прокачки, срок восстановления сокращается до 6-8 лет. А какой экономический гигант в игре? Это Россия. Потому что захватывает Среднюю Азию а в игре Средняя Азия это золотая жила. Как взаимодействуют здания на экономику, те же мануфактуры. Они просто удваивают производство. В итоге есть множество неразвитых провок, которые застраиваются заводами и там за слив дипломатии(А России флот не нужен) достигается в сумме огромное количество очков производства. В игре выше 10 очков развития начинаются неадекватные штрафы, когда нужно в 2 раза и более переплачивать. Ячейка под мануфактуры есть только одна и от 50 развития не выйдет поставить вторую мануфактуру. В итоге если если у вас много нищих провинций без развития это гораздо сильнее чем несколько мощных европейских провинций. Аналогичное происходит со всеми провинциями восточнее уральских гор. В итоге раскаченная за малые средства Россия приносит неадекватные доходы, позволяя России делать каток из огромного количества бабла и бесконечного манповера одновременно, чего ни у одной европейского страны нет.

 

ИИ тупой как пробка хотя есть моды которые его хорошо правят эти тюлени не могут их импортировать. А без модов ИИ ничего не может и игрок делает что хочет. Может это опять уступка глупым стримерам, я не знаю. Колонизация ужасная, огромное количество племен всеми забытых негров имеют свои государства хотя с чего бы вдруг. Почему вообще Африка доступная для иностранцев, если их всех косила малярия вплоть до конца 19 века? Там кроме негров ни у кого не было стойкости. При этом колонизация не бывает стихийная, а только по команде государства и государственными армиями. Хотя и армия Кортеса и армия Ермака это менее тысячи добровольцев, суть группировка авантюристов, они государственными войсками с точки зрения игры не являются. Да и в целом ,исторически, колонизация это преимущественно стихийное, внегосударственное явление. Колонисты это обычные переселенцы, которые не нашли себе места в Европе - преступники, еретики, беднота, авантюристы, политические оппоненты.

 

А как же кубик? По сути бред, можно быть прогеймером, но случайный мощный кубик на стороне менее опытного игрока может проиграть сначала ему генеральное сражение, а потом всю и войну. Потому что добить это уже дело техники. И в чем тогда скилл? Кубик это эссенция фарса и профанации. В конечном счете это не игрок играет в игру, а кубик играет с игроком.

 

В целом ЕУ 4 просто раскраска карты мира в любимый цвет, в ней нет особенностей населения, культур, экономики, или классов, или войск, в игре вообще нет никаких объективных, фундаментальных понятий, абсолютно все условное и абстрактное. "Идеи государств" или "нац идеи" никуда не годятся и не имеют связи с картой мира, это все одна большая сова, натянутая на глобус, или одна большая сферическая лошадь в вакууме. Более того получаются нелепые казусы когда можно за Францию через Африку ввести государственной культурой берберскую, а государственной религией ислам, после чего конвертируя всю Францию в ислам и берберов - однако бонусы будут те же самые и будут все так же отсылать к французской культуре и в целом они никак не меняются.

 

Понятно что не надо делать из ЕУ 4 симулятор морского боя или что-то вроде этого, но прописные истины уровня школьного учебника истории нужно соблюдать. Сплошная поверхностность и глупость, которая ничего не отображает и только вводит в заблуждение. Смысл понятен. Конечно любую игру парадокс можно и нужно критиковать, но вместе с тем в них всегда можно найти что-то хорошее, конструктивное, но только не в этой, тут все что можно сломать успешно сломали.

 

Спойлер

 

1. "Историческая стратегия"? Нет, просто раскраска карты
Что обещали: Глубокая симуляция эпохи Ренессанса, Реформации, колониализма.

Дипломатия, экономика, война – всё, что формировало мир XV–XVIII веков.

Что получили: Абстрактные очки вместо населения, экономики, культуры. "Религия и культура" – бинарные переключатели (сегодня католик – завтра православный, без полутонов).

Наука? Нет, просто магические очки монарха, которые генерируются из воздуха.

Вывод: EU4 – это не историческая стратегия, а настольная игра с красивой картой.

2. Война: "Три типа войск и кубик решает всё"
Что было в реальности:
Разные рода войск (ландскнехты, стрельцы, рейтары, аркебузиры).

Национальные традиции (испанская терция, шведская линейная тактика).

Логистика, снабжение, истощение.

Что сделали в EU4:
Пехота, кавалерия, артиллерия – и всё, без детализации на различные подтипы войск.

Итого в ЕУ часто моноармии только из лучников или только из копейщиков

Кубик решает исход битвы – никакой тактики, только рандом.

Итог: Война в EU4 – это не стратегия, а рулетка.

3. Морские сражения: "Столкновение картонных кораблей"
Что ожидали:
Тактику морских битв (линия баталии, абордаж, манёвры).

Логистику (цинга, провиант, штормы).

Торговые войны (блокады, каперство, конвои).

Что получили:
4 типа кораблей (транспорт, галера, малый, большой – вау, какая глубина!).

Битвы = свалки (корабли тупо бьются лбами).

Нет экономики флота – корабли вечно в море, как призраки.

Вывод: Флот в EU4 – декорация, а не механика.

4. Дипломатия: "Коалиции – это когда весь мир против тебя (потому что так прописано в скрипте)"
Что не так:
Коалиции – тупой скрипт, а не динамический альянс.

Реальные коалиции регулярно распадались и вели свою игру

В EU4 – раз объединились, значит воюют вместо до последнего.

Мирные договоры – жесткие лимиты, нельзя полностью уничтожить врага за раз (хотя в реальности так делали постоянно).

Торговля? Её нет – только абстрактные "торговые узлы", которые никак не связаны с реальными товарами.

Итог: Дипломатия в EU4 – иллюзия выбора.

5. Экономика: "Мануфактуры = волшебный источник денег"
Главный абсурд:

Провинции без развития > развитые города Европы (из-за штрафов на высокий уровень).
Россия – экономический гигант (потому что Средняя Азия = золотая жила).

Нет дефицита, нет кризисов – экономика всегда растёт, если ты не полный новичок.

Вывод: Экономика EU4 – не симуляция, а калькулятор с бонусами.

6. Колонизация: "Африка полна государств (хотя в реальности там была малярия и племена)"
Что не так:
Колонизация = только государственные армии (хотя Кортес и Ермак – авантюристы, а не регулярные войска).

Африка – куча "государств", хотя в реальности это дикое поле без перспектив к колонизации, европейцы там массово дохли от болезней.

Нет стихийной миграции – всё жестко контролируется игроком (хотя колонисты – преступники, беднота, еретики).

Итог: Колонизация в EU4 – сказка для детей.

7. Реформация и Просвещение: "Инопланетные монолиты и аморфная масса"
Как это работает:
Реформация – рандомные провинции "заражаются", потом война религии (никакой идеологии, социальных причин).

Просвещение – распространяется по карте, как плесень

Вывод: Важнейшие события эпохи сведены к механике мобильной игры.

8. ИИ: "Тупой, пассивный, неугрожающий"
Не развивается как игрок, не строит эффективную экономику, не воюет грамотно.

Моды его улучшают, но Paradox игнорирует (видимо, казуалам и так сойдёт).

Игрок – бог, потому что никто не сопротивляется.

Итог: EU4 – это песочница для стримеров, а не стратегия.

9. Баланс: "Всё ради мемных прохождений"
Островные миноры имеют 10К резервов (для "ржущих" стримов).

Восстановление войск за 6–8 лет (в реальности – десятилетия).

Россия – в лейт гейме сверхдержава (благодаря Средней Азии)

Вывод: Баланс EU4 – не для реализма, а для хайпа.

10. Итог: "Это не стратегия, а симулятор покраски карты"
Нет глубины (население, экономика, война – всё абстрактно).

Нет историчности (реформация, колонизация, дипломатия – пародия).

Нет вызова (ИИ не умеет играть).

 

 

 

 

 

Изменено 15.05.2025, 10:10:22 пользователем maksyutar

[Nick3210 47]

Я очень люблю играть в EU серию, потому что изначально никогда не рассматривал ее как игру претендующую хоть на какой то реализм/историчность, в отличии от той же Хои.
В EU изначально все было фентезийно и абсолютно нереалистично. Поэтому да, это просто игра-покраска, очень мало общего с реальностью и если это принять как данность, то можно просто с азартом красить карту и выполнять фокусы, как по кайфу ))
  При этом в отличии от Хойки, EU не деградирует от серии к серии, а наоборот прогрессирует. Просто потому что у них нет этой безумной привычки делать каждую новую серию с нуля и всегда хуже чем было, выкинув все лучшее что было в предыдущей серии.
EU просто спокойно эволюционирует, оставляя все хорошее и добавляя что то новое и это замечательно! Главное - ВООБЩЕ не пытаться искать в этой игре реализм и историчность! ))

Можно ли/нужно ли создать игру в рамках этой эпохи основанную на реализме/историчности? Да, конечно можно и нужно, это было бы очень интересно, я с удовольствием бы поиграл в такую игру!
Но это была бы уже совершенно другая игра и она изначально вообще никак не может расти из корня абсолютно фентезийной EU. Тут все базовые механики потребовалось бы создавать с нуля.
 

Изменено 16.05.2025, 15:31:18 пользователем Nick3210

[maksyutar 770]

В 16.05.2025 в 18:36, Nick3210 сказал:

Я очень люблю играть в EU серию, потому что изначально никогда не рассматривал ее как игру претендующую хоть на какой то реализм/историчность, в отличии от той же Хои.
В EU изначально все было фентезийно и абсолютно нереалистично. Поэтому да, это просто игра-покраска, очень мало общего с реальностью и если это принять как данность, то можно просто с азартом красить карту и выполнять фокусы, как по кайфу ))
  При этом в отличии от Хойки, EU не деградирует от серии к серии, а наоборот прогрессирует. Просто потому что у них нет этой безумной привычки делать каждую новую серию с нуля и всегда хуже чем было, выкинув все лучшее что было в предыдущей серии.
EU просто спокойно эволюционирует, оставляя все хорошее и добавляя что то новое и это замечательно! Главное - ВООБЩЕ не пытаться искать в этой игре реализм и историчность! ))

Можно ли/нужно ли создать игру в рамках этой эпохи основанную на реализме/историчности? Да, конечно можно и нужно, это было бы очень интересно, я с удовольствием бы поиграл в такую игру!
Но это была бы уже совершенно другая игра и она изначально вообще никак не может расти из корня абсолютно фентезийной EU. Тут все базовые механики потребовалось бы создавать с нуля.

Как это не деградирует, если технологии стали за ману, а в прошлой части за деньги.

За деньги тоже не очень я понимаю, но ведь мана - это конкретно такое пастукивание об дно.

 

В еу 4 колонии метрополии это отдельные государства, это как британская индия в хои4. Или вот - в еу 4 появились нац фокусы, из хои 4. В еу 3 такого не было. Да много чего не было. В начале разработки еу 4 была более реалистичной, это появилось спустя много лет ДЛС. То есть игра стала хуже с годами, замусоренной всякой ерундой.

И ещё много чего. Что вообще в еу 4 более реалистичное , чем в еу 3? 

[manul75 118]

в стартовой топике не хватает одного слова: imho

[maksyutar 770]

@manul75 "imho" говорят, когда выражают мнение дилетанта, я же перебираю конкретные факты и анализирую их.

Если хочешь сказать , что я ошибаюсь, то вперед, мне интересно было бы прочитать.

 

 @Nick3210 Вообще я когда делал Мод на Еу 4 так увлекся, что коррупция повышает коррупцию. Парадокс. Почему так? Потому что органы, борющиеся с коррупцией, тоже коррумпируются Ещё никогда большой империи, не было так легко развалиться и стать ничем, как в моем моде. Можно много со всеми воевать, но достаточно один раз отступится - и все набросятся топлой, порвут. Судьба Наполеона с его партией в лейт гейме показательна. Все маляры плохо заканчивают, дипломатия решает, чтобы выжить нужно убеждать все страны, что ты хороший.

 

Помню как-то в режиме Обсервера наблюдал за партией. Смотрю "историю провинций" в северном Китае, где-то в 1740 году. Вижу страну, Аву. Так погодите, это же однопровинчатый минор. Оказывается, что я проворонил эпохальную зарубу в 1600-1700 годах в ходе которых Ава из Индокитая прошла пол Азии. Ава сначала победила одно северокитайское государство(не вспомню, какое), отжала у него ряд провинций, по сути огрызок. Но.... проиграла несколько битв и мир был примерно нейтральный, огрызок получил обратно ряд провинций в северном Китая(впрочем не страшно. т.к те провинции Ава получила чуть ли не пару лет назад) и перестала быть огрызком, ну да ладно. А вот дальше пошла череда унизительных, разгромных миров с огромными потерями территорий. Бирма, Тибет, Северный Китай, Малайзия. А потому что и деньги, и люди кончились , государство не справлялось с тотальной войной на множество с фронтов. Все соседи(у империи огромная граница) увидели слабость и начали отжимать землю группами в союзах либо поочереди под лозунгом "берите столько земли, сколько сможете освободить". Плюс восстания в тылу. Потому что культура и религия Авы противоречили китайским народам и конфуцианству, а из-за недавних завоеваний провинции ещё не успели интегрироваться в новое государство и были в подвешенном состоянии. Индокитайский Тигр оказался бумажным. До первого крупного поражения. Ава была в шаге от мирового господства, нужно было просто отдохнуть и переварить завоевания. но никто этого времени ей не дал. В итоге спустя много боев, её загнали туда, откуда все начиналось. А дальше начали воевать друг с другом, тот огрызок сам отхапал себе пол Китая, но это уже совсем другая история.

А все что? Неуемная жадность, желания побольше захапать. Союзы, хорошие отношения? Нет, не надо. В итоге подавились. Типичный же игрок в ЕУ 4. Причем я не могу сказать, что Ава было неким безумным государством. Если бы не злой рок, если бы хоть какое-то контр-наступление китайского фронта захлебнулось в потерях. В конце концов, смогла же Ава десятки лет побеждать китайцев будучи в меньшинстве(Где Тайланд с Вьетнамом, а где Китай), почему бы не ещё раз победить? Ведь и так китайская государственность была почти уничтожена, все топовые провки были за Авой. Ава вполне смогла бы встать в глухую оборону и выстоять, со временем все же ассимилировав китайцев. В войне на истощение у китайев не было шансов. Все решил темп. А внешне да, государство было огромное.

Изменено 22.05.2025, 10:18:38 пользователем maksyutar

[manul75 118]

1 час назад, maksyutar сказал:

@manul75 "imho" говорят, когда выражают мнение дилетанта, я же перебираю конкретные факты и анализирую их.

Если хочешь сказать , что я ошибаюсь, то вперед, мне интересно было бы прочитать.

"на вкус и цвет - товарищей нет", а я давно вышел из того возраста, когда спорят о вкусах, сколько людей - столько и мнений. Поэтому, если только дилетанты используют imho, то можете использовать слово, которое используют профессионалы, что бы описать индивидуальное субъективное мнение, свою позицию или убеждение, по определённому вопросу, основанное на  личном опыте, знаниях, ценностях и убеждениях. Русский язык богат, выбор слов обширен 

[maksyutar 770]

2 часа назад, manul75 сказал:

"на вкус и цвет - товарищей нет", а я давно вышел из того возраста, когда спорят о вкусах, сколько людей - столько и мнений. Поэтому, если только дилетанты используют imho, то можете использовать слово, которое используют профессионалы, что бы описать индивидуальное субъективное мнение, свою позицию или убеждение, по определённому вопросу, основанное на  личном опыте, знаниях, ценностях и убеждениях. Русский язык богат, выбор слов обширен 

Что сказать то хотел? "Мне хочется возразить, но не знаю, к чему придраться"? Ну, тогда ответ принят.

Изменено 22.05.2025, 13:53:05 пользователем maksyutar

[Nick3210 47]

6 часов назад, maksyutar сказал:

И ещё много чего. Что вообще в еу 4 более реалистичное , чем в еу 3? 

Вообще то, я начал свой камент именно с того что вообще не надо искать какую либо реалистичность в EU!  То бишь полностью согласился с твоей оценкой.

 

В 16.05.2025 в 16:36, Nick3210 сказал:

В EU изначально все было фентезийно и абсолютно нереалистично. Поэтому да, это просто игра-покраска, очень мало общего с реальностью

 

В 16.05.2025 в 16:36, Nick3210 сказал:

Главное - ВООБЩЕ не пытаться искать в этой игре реализм и историчность!

   Поэтому мое удовлетворение от того что EU серия постоянно прогрессирует, а не деградирует как Хои, связано вовсе не с реализмом/историчностью, а с тем что они в отличии от Хои не создают игру каждый раз заново и хуже чем было, а наоборот - переносят все лучшее что было, переносят базу игры и только добавляют что то интересное и исправляют плохие механики на хорошие механики.
  Пример - торговля!  В EU3 была ужасная торговля!   Эти битвы купцов в ТЦ мне совершенно не нравились! А какую гениальную торговлю завезли в EU4 !   Это же просто земля и небо по сравнению с тем что было!   Распределение купцов по всем этим торговым маршрутам это же намного интереснее чем тупые битвы купцов в EU3!
   Ну и все другие 100500 новых механик которые туда завезли, они мне нравятся. Я читал что некоторые игроки ругаются что огромная куча механику наворачивается с каждым DLC, но мне все нравится.
 

 

6 часов назад, maksyutar сказал:

Или вот - в еу 4 появились нац фокусы, из хои 4.

  Ах да - фокусы!  Фокусы это то что я люто-бешенно ненавижу в Хои4 (потому, что это игра про одну единственную войну и фокусы, да тем более кастуемые за ману  это лютейший бред и безумие).
   Но именно фокусы, в игре длительностью почти 400 лет (!) это то именно чего мне так не хватало в EU3!
   Именно фокусы дают мотивацию не заканчивать игру в 1500-1600 годах!  В EU3 я бросал игру лет через 100 после ее начала. А в EU4 я впервые начал играть и до 1700-1800 годов!  Ну просто  потому что хочется выполнить фокусы, да.  Поэтому, да, парадоксальным образом, то что в Хои - зло, в EU - супер классная фича!


 

Изменено 22.05.2025, 14:30:33 пользователем Nick3210

[maksyutar 770]

29 минут назад, Nick3210 сказал:

  Ах да - фокусы!  Фокусы это то что я люто-бешенно ненавижу в Хои4 (потому, что это игра про одну единственную войну и фокусы, да тем более кастуемые за ману  это лютейший бред и безумие).
   Но именно фокусы, в игре длительностью почти 400 лет (!) это то именно чего мне так не хватало в EU3!
   Именно фокусы дают мотивацию не заканчивать игру в 1500-1600 годах!  В EU3 я бросал игру лет через 100 после ее начала. А в EU4 я впервые начал играть и до 1700-1800 годов!  Ну просто  потому что хочется выполнить фокусы, да.  Поэтому, да, парадоксальным образом, то что в Хои - зло, в EU - супер классная фича!

Дают мотивацию? Люди играют в ЕУ 4 ради вызова, ради впечатлений, ради альтернативной истории. А эти записки в игре "Сейчас ты должен сделать это, а после этого повернешься вот туда" это напоминалки для Байдена детей, женщин и маразматиков, людей которые не понимают что им надо и что происходит. Я много играл в Викторию 2, Еу 4(ещё до фокусов), в Ск 2, в хои 2, - меня никто за руку не водил, и при этом я получал интересный опыт.

 

Более того даже после появления фокусов я не обращал на них никакого внимания, выполняя собственные проекты - вроде вторжения Инков в Европу, или захвата Азии за Японию

Естественно с модами на историзм и личными правками на реализм, потому что из коробки в это играть невозможно, много багов и проблем.

 

Может в самой игре какие-то проблемы, которые вызывают у тебя неосознаваемое отторжение?

 

Напоминаю что Еу 4 по прежнему формально является исторической стратегией и я обсуждаю её именно в этом плане.

Изменено 22.05.2025, 14:36:18 пользователем maksyutar

[Nick3210 47]

29 минут назад, maksyutar сказал:

А эти записки в игре "Сейчас ты должен сделать это, а после этого повернешься вот туда" это напоминалки для Байдена детей и маразматиков, людей которые не понимают что им надо и что происходит

Ну, вот, идеально же, как раз для меня!  Должны же быть игры не только для молодых и умных, но и для старых маразматичных дедов которых надо водить за руку по истории 1400-1800 годов !

Я эксперт только по WW2, а по другим эпохам я особо не шарю, поэтому да, меня надо водить за руку!  Я же не буду перед игрой специально читать книжки по истории всех этих персо-индийских царств и всех остальных, нахрена оно мне надо, я лучше буду фокусы выполнять, которые будут вести меня за ручку как маленького

   Я понимаю, у тебя профессиональное историческое образование и ты вероятно сдавал на экзаменах историю всех регионов мира и тебе фокусы не нужны ты это все в уме держишь.
   Но 99,9% людей не являются профессиональными историками этой эпохи, так что для рандомного обывателя - фокусы в EU4 это хороший путеводитель по этим 400 годам игры.
 

29 минут назад, maksyutar сказал:

Напоминаю что Еу 4 по прежнему формально является исторической стратегией и я обсуждаю её именно в этом плане.

Про это я уже все высказал, вообще не надо искать никакого 'реализма' в EU.  Насчет 'историчности' я не специалист в этой эпохе, поэтом не могу дать оценок.
   Эта игра базируется на абсолютно эфемерных 'очках правителя', а три царских министра пожирают треть всего гос бюджета.   Какой нафиг реализм - в EU его отродясь не было и даже не надо тут его искать.
  EU4 это просто замечательная, прекрасная игра-покраска по историческим мотивам и не надо требовать от нее того чего в ней никогда изначально и не было.

Изменено 22.05.2025, 15:00:01 пользователем Nick3210

[Nick3210 47]

.

Изменено 22.05.2025, 14:54:08 пользователем Nick3210

[maksyutar 770]

@Nick3210 Кстати, а за какие страны\регионы любишь играть, за какие не любишь?

[Nick3210 47]

Да за все, я начинающий нубас, мне все интересно.  Разумеестя 'за наших' больше всего интересно ))

Изменено 22.05.2025, 15:02:47 пользователем Nick3210

[maksyutar 770]

6 часов назад, Nick3210 сказал:

Про это я уже все высказал, вообще не надо искать никакого 'реализма' в EU.  Насчет 'историчности' я не специалист в этой эпохе, поэтом не могу дать оценок.
   Эта игра базируется на абсолютно эфемерных 'очках правителя', а три царских министра пожирают треть всего гос бюджета.   Какой нафиг реализм - в EU его отродясь не было и даже не надо тут его искать.
  EU4 это просто замечательная, прекрасная игра-покраска по историческим мотивам и не надо требовать от нее того чего в ней никогда изначально и не было.

С министрами как раз все просто. Например, военный министр по обороне с бонусом на защиту много жрет денег, потому что он на своем посту проводит программу укрепления крепостей и её надо финансировать. То есть каждый персонаж представляет собой лидера команды, а команда в свою очередь проводит программу, которая в свою очередь требует денег, поэтому платя лидеру ты платишь ему за реализацию своего гос плана. Если бы просто воровал - не было бы бонусов, иногда очень даже солидных. Круг замкнулся. Шведы в принципе правильно сделали, но представили это как-то уж слишком развлекательно, что никто понять не может откуда ноги растут.

Изменено 22.05.2025, 21:05:54 пользователем maksyutar

[maksyutar 770]

Если интересно, то набросал насколько разрабы расширили мир, только чтобы избежать европоцентризма, это чисто повестка + дополнительный распил под ДЛС. По факту вся карта нового света должна быть бесхозной кроме мезоамерики и анд, это где тусуются инки, и ацтеки с майя. За пределами этих компактных ареалов дикое поле, анархия.

Все выделенные зоны - это зоны смерти, они бесперспективные для освоения и колонизации в силу тех или иных причин, и плотность населения экстремально низкая. Там должна быть непроходимая пустошь.

Ещё заметил что они ввели в игру сибирское ханство. Которое исторически возникло только спустя десятки лет после начала игры, и сильно южнее.

Парадоксам даже не приходит в голову, что ханство забыло в глухих лесах и болотах, или что почему оно имеет выход в северных ледовитый океан.

 

 

 

 

Изменено 23.05.2025, 01:12:28 пользователем maksyutar

[Мотострелок 3,332]

@maksyutar с чего такая боль?

вообще не понятно что за тупые претензии))) ко всем стратегиям можно применить все тоже самое

порезанное это метод создать играбельный геймплей

в ск режут свое в вике свое в еу свое - все ради того что бы создать индивидуальность и играбельность для своей части игроков

все остальное должно делать воображение ведь это игра

 

у тебя могут быть претензии

но почему с такой болью не понятно

 

Изменено 23.05.2025, 09:08:58 пользователем Мотострелок

[maksyutar 770]

6 часов назад, Мотострелок сказал:

с чего такая боль?

Не знаю, о какой боли идет речь. Я просто возмущаюсь грубым историческим несоответствием.