Венесуэла как следующая цель США

[Olgard 14,309]

14 минуты назад, Cages сказал:

Ну мелким никчемным говном кароче.Ваш этот "ближний радиус действия" равносилен отказу от  конкуренции в мировом океане.А подводные лодки это не панацея.Хочешь доминировать в мире?Значит имей огромные плавучие базы, способные нести ударную мощь и авиацию, а так же несколько тысяч бойцов и единиц техники способной быстро появиться, высадиться в любой точке мира и влиять на мировую политику.

Мелкое г***о- это ты про цирконы на борту? Которые полторы тысячи километров дальности действия и способны гарантировано уничтожить АУГ противника с безопасного для носителя расстояния.

Или может про подводный флот, который также гарантировано превратит территорию противника в сильно фонящую радиоактивную пустыню?

Думай прежде чем говорить. АУГ уже не способны безнаказанно отбомбиться по территориям многих государств, а через десяток лет таких государств станет большинство в мире

[Cages 1,303]

10 минут назад, Olgard сказал:

Мелкое г***о- это ты про цирконы на борту? Которые полторы тысячи километров дальности действия и способны гарантировано уничтожить АУГ противника с безопасного для носителя расстояния.

Или может про подводный флот, который также гарантировано превратит территорию противника в сильно фонящую радиоактивную пустыню?

Думай прежде чем говорить.

Именно так, мелкое малобронированное маловместительное г***о, способное действовать только непосредственно в небольшом радиусе от берегов государства.А подводный флот повторяю, несет чисто ударные функции.Ни корветы ни фрегаты, не подлодки не подходят для того чтоб быть плацдармом, на котором можно разместить достаточное кол-во личного состава, армейской техники разнообразной авиации и снабжения для проведения широкомасштабной военной операции против другого государства.АУГ это в первую очередь подвижная плавучая  военная база сов семи функциями военной базы, а не носитель для ударного  боезапаса, коими являются фрегаты, корветы и подлодки.

[Cages 1,303]

13 минуты назад, Olgard сказал:

АУГ уже не способны безнаказанно отбомбиться по территориям многих государств

В состав АУГ гарантированно входят 8-10 кораблей охранения, способные противостоять подводным, наводным и воздушным угрозам плюс суда обеспечения и авиагруппа, ага.Что лучше, только мелкое бесполезное г***о способное ударить, быть обнаруженным и уничтоженным ответным ударом или плавучая база +авиационная группа + такое же мелкое бесполезное г***о?Ответ очевиден.

[Cages 1,303]

@Olgard Патриотизм это хорошо, но тот патриот что предпочитает не замечать проблем и уязвимостей это не патриот, а вредитель.Представь если бы сейчас в западной части Черного моря у нас стояла полноценная российская АУГ, способная выполнять задачи на оперативном пространстве от  румынских береговых вод до зап.побережья Крыма и охватывающая всё побережье Бандерляндии, способная вести спутниковую разведку, РЭБ, имеющая полноценную авиационную группировку и способная обеспечить функционирование и бать перевалочной базой для десятка тысяч пехотинцев, в том числе дроноводов и прочих сухопутных подразделений.Картина целиком бы поменялась в пользу РФ, в то время как укронацикам пришлось бы распылять силы чтоб прикрыть своё черноморское побережье...Крым это хорошо, но Крым не передвинуть ни вправо, ни влево.Фрегаты, корветы и большие десантные корабли это неплохо для борьбы с браконьерами, террористами и для нанесения единичных ударов, но в напряженном конфликте они г***о, они сыпятся как карточные домики от подводных беспилотнкиов из-за своего малого размера, тонкой брони и неспособности нести большое количество средств борьбы за живучесть да малой вместимости.Как говорится ТТХ у них не для голубой воды.Их цель как и у подводных лодок нанести удар и быстро слинять или быть уничтоженными- высадить небольшой десант и слинять или быть уничтоженными. Полноценной подвижной военной базой в любой части мирового океана они быть неспособны.

[Olgard 14,309]

48 минут назад, Cages сказал:

В состав АУГ гарантированно входят 8-10 кораблей охранения, способные противостоять подводным, наводным и воздушным угрозам плюс суда обеспечения и авиагруппа, ага.Что лучше, только мелкое бесполезное г***о способное ударить, быть обнаруженным и уничтоженным ответным ударом или плавучая база +авиационная группа + такое же мелкое бесполезное г***о?Ответ очевиден.

Дальность действия авиации АУГ 1350км, причем это максимальная и в беззубой комплектации, дальность действия цирконов 1500км. Это официально, по факту дальше будет. Фрегат "Адмирал Головко" несет 16 цирконов, что гарантированно отправит АУГ на дно практически в полном составе еще до того как АУГ выйдет в точку возможности нанесения удара.

56 минут назад, Cages сказал:

Именно так, мелкое малобронированное маловместительное г***о, способное действовать только непосредственно в небольшом радиусе от берегов государства.А подводный флот повторяю, несет чисто ударные функции.

Вот это особенно доставило. Мы про танки сейчас что ли говорим, герр гросс-адмирал?

 

_________

добавлено 0 минут спустя

1 час назад, Cages сказал:

Если бы ты начал авианосцем воевать с тапочниками -хуситами, тебе бы в США как минимум отстранили со службы, а то и осудили как минимум за нецелевое использование средств и за растрату.Он там не для того был, он вел разведку и РЭБ, выступал плацдармом для соединений выполняющих незаконные  операции и оказывал поддержку  сторонникам США.Целей воевать с дикарями у него изначально не было.Хватит этот пример в пример приводить в сотый раз!!!

Вот это новость. А чем американцы по-твоему занимались полтора месяца весной этого года? Или мировые новости проходят выборочно мимо твоих ушей, точнее мимо восприятия тобой действительности?

Просвещу тебя немного. С марта по конец апреля этого года американский АУГ пытался образумить хусситов. Но потеряв несколько самолетов и получив в бочину авианосцу, американцы убрались восвояси. Трамп конечно объявил о полной победе, но вот только хусситы как не пускали израильские и связанные с ними суда в Баб-эль-Мандебский пролив, так и не пускают

[Cages 1,303]

5 минут назад, Olgard сказал:

Вот это особенно доставило. Мы про танки сейчас что ли говорим, герр гросс-адмирал?

Я тебя сейчас удивлю, но размер и толщина брони, а так же грузоподьемность и мощность несущих механизмов и сейчас решает и позволяет усилить флотовую единицу больее мощной броней и более мощными и обширными средствами противодействия подводным, надводным и воздушным средствам поражения в том числе и беспилотникам.Броня и вместимость как решала в 19 веке так решает и сейчас.Просто после ВМВ от этого оказались т.к. дешевле было развивать средства корабельной ПРО.Однако сейчас  с появлением беспилотной авиации всё возвращается на круги своя и броня да размер опять решают.

[Cages 1,303]

11 минуту назад, Olgard сказал:

Фрегат "Адмирал Головко" несет 16 цирконов, что гарантированно отправит АУГ на дно практически в полном составе еще до того как АУГ выйдет в точку возможности нанесения удара.

Не надейся на все 16 цирконов. Даже на 10 не надейся т.к.никто в реальной ситуации Цирконы против флотовой ПРО США не тестил.А я напоминаю что в АУГ входят не один-два, а от 8 до 10 кораблей охранения и каждый единица со своими средствами борьбы включая спутниковую разведку и ПРО т.е. перегрузка средств ПРО маловероятна.А отстрелявший 16 Цирконами фрегат станет гарантированной безоружной целью для подлодок и авиации США, который сто пудов будут неподалеку, учитывая  наличие НАТовских баз что в  Румынии и Турции, что в Швеции и Финляндии..Не стоит полагаться на новые вооружения, пока они не оттестированы в реальном бою против реальных средств борьбы противника.

[Olgard 14,309]

4 минуты назад, Cages сказал:

Я тебя сейчас удивлю, но размер и толщина брони, а так же грузоподьемность и мощность несущих механизмов и сейчас решает и позволяет усилить флотовую единицу больее мощной броней и более мощными и обширными средствами противодействия подводным, надводным и воздушным средствам поражения в том числе и беспилотникам.Броня и вместимость как решала в 19 веке так решает и сейчас.Просто после ВМВ от этого оказались т.к. дешевле было развивать средства корабельной ПРО.Однако сейчас  с появлением беспилотной авиации всё возвращается на круги своя и броня да размер опять решают.

Ты открыл для себя  противоторпедные  булли времен линкоров прошлого века? Герр гросс-адмирал, тебя бы к американцам, объяснил бы им там, а то они на своих Зумвольтах надстройки вообще из композитных материалов строили. Не знали наверное про такие передовые идеи о которых знаешь ты

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 минуты назад, Cages сказал:

Не надейся на все 16 цирконов. Даже на 10 не надейся т.к.никто в реальной ситуации Цирконы против флотовой ПРО США не тестил.А отстрелявший 16 Цирконами фрегат станет гарантированной безоружной целью для подлодок и авиации США, который сто пудов будут неподалеку, учитывая  наличие НАТовских баз что в  Румынии и Турции, что в Швеции и Финляндии..Не стоит полагаться на новые вооружения, пока они не оттестированы в реальном бою против реальных средств борьбы противника.

Сеанс общения с клоунами считаю закрытым. Иди матчасть кури, а то сейчас начнешь доказывать, что это всё путинские мультики

[Cages 1,303]

11 минуту назад, Olgard сказал:

Сеанс общения с клоунами считаю закрытым. Иди матчасть кури, а то сейчас начнешь доказывать, что это всё путинские мультики

Реальный прецедент Циркона против ПРО США расположенных на девяти кораблях мне покажи и тогда я свой скептицизм отброшу.Как по мне 16 ракет против 8 кораблей в составе АУГ, где каждый ведет противоракетную борьбу,ведет разведку и общается по спутнику согласно сетецентричной доктрине информационного превосходства и синхронизации, это слабенько.А как только этот фрегат или подлодка отстрелялась и спалилась, то гарантированно в родной порт она уже не вернется.Нам нужны полноценные мощные группировки состоящие из крупных бронированных кораблей, несущих толстую брони и огромное кол-во средств борьбы за живучесть и  вооружений на все случаи жизни и способные действовать во всех уголках мирового океана и имеющие постоянную связь в реальном времени со спутниковой разведкой и стратегической и тактической авиацией в любом месте и в любой ситуации..А не эти аллюминивые фрегаты и корветы с 16 ракетами и четырьмя зенитными пушками.А так Армата тоже по площади когда то каталась.

_________

добавлено 2 минуты спустя

11 минуту назад, Olgard сказал:

Иди матчасть кури

Иди историю кури к чему приводит шапкозакидательство что в Ливонскую, что в Крымскую, что в Русско-Япоснкую, что в Советско-Финскую войны.

[Cages 1,303]

А так же неплохо было бы хотя бы на части флотских единиц старую добрую крупнокалиберную корабельную артиллерию 409 -460 мм возродить против которой никакая ПРО и инженерные укрепления не работают.Чтоб прямой наводкой по прибрежным городам врага и конвоям лупить.

[UBooT 22,652]

8 часов назад, Cages сказал:

А так же неплохо было бы хотя бы на части флотских единиц старую добрую крупнокалиберную корабельную артиллерию 409 -460 мм возродить против которой никакая ПРО и инженерные укрепления не работают.Чтоб прямой наводкой по прибрежным городам врага и конвоям лупить.

 А я щитаю, шта на утюге лучша будет смотреться Дора и немнога рельсов... 

[belogvardeec 21,265]

10 часов назад, Cages сказал:

Нам нужны полноценные мощные группировки состоящие из крупных бронированных кораблей, несущих толстую брони и огромное кол-во средств борьбы за живучесть и  вооружений на все случаи жизни и способные действовать во всех уголках мирового океана и имеющие постоянную связь в реальном времени со спутниковой разведкой и стратегической и тактической авиацией в любом месте и в любой ситуации.

это ты о стране с 2% мирового ВВП?

это ты о той стране в которой на броники и связь для армии собирают "всем миром" (народом то есть)?

тут стоит задаться вопросом - а нужен ли такой стране хоть 1 крейсер. вернее потянет ли.

 

до 2022 мы думали у нас есть флот...

до 2022 мы думали у нас есть армия... 2я в мире... ага.

[WolfRus 13,827]

1 час назад, belogvardeec сказал:

это ты о стране с 2% мирового ВВП?

это ты о той стране в которой на броники и связь для армии собирают "всем миром" (народом то есть)?

тут стоит задаться вопросом - а нужен ли такой стране хоть 1 крейсер. вернее потянет ли.

 

до 2022 мы думали у нас есть флот...

до 2022 мы думали у нас есть армия... 2я в мире... ага.

опять ты про свой вымышленный мирок рассказываешь с "вяликим всемагущим цивилизованным и добрым Западом" и "разорванной в клочья националистической Россией в пределах Садового кольца". Зачем ?  Вернись в реальность, "патриот".

[belogvardeec 21,265]

36 минут назад, WolfRus сказал:

Вернись в реальность, "патриот".

Я в Россию верил в самые тяжёлые времена, в 90е, ельцинские, верил, что поднимется, возродится. А теперь вы, шулеры, мне подсовываете такую реальность в которой эта самая "возродившаяся" Россия не может 3,5 года одолеть украиину? где слово "русский" экстремизм? "спасибо", "бро".

[belogvardeec 21,265]

48 минут назад, WolfRus сказал:

националистической Россией в пределах Садового кольца". 

по мнению многонационалистов русские проживают лишь в пределах Садового кольца? интересно. 

[Olgard 14,309]

14 часа назад, Cages сказал:

А так же неплохо было бы хотя бы на части флотских единиц старую добрую крупнокалиберную корабельную артиллерию 409 -460 мм возродить против которой никакая ПРО и инженерные укрепления не работают.Чтоб прямой наводкой по прибрежным городам врага и конвоям лупить.

Это ты мощно задвинул У артиллерии дальность 45км. Ну допустим, придумают какой нибудь чудо-снаряд, стоимостью в вагон денег за штуку, и дальность станет 60км. Притом что уже у достаточно старенького БАЛа дистанция поражения- 260км. Теперь задачка для второклассника, ну т.е. для тебя: Сколько раз такой линкор успеет утонуть пока приблизится к берегам противника на дистанцию выстрела?

Есть еще идеи? Думаю, требушеты с баллистами тобой неоправданно оставлены без внимания

ПыСы: А такие генералиссимусы как БГ тебя еще  и плюсуют. Обоссака

15 часов назад, Cages сказал:

Реальный прецедент Циркона против ПРО США расположенных на девяти кораблях мне покажи и тогда я свой скептицизм отброшу.Как по мне 16 ракет против 8 кораблей в составе АУГ, где каждый ведет противоракетную борьбу,ведет разведку и общается по спутнику согласно сетецентричной доктрине информационного превосходства и синхронизации, это слабенько.А как только этот фрегат или подлодка отстрелялась и спалилась, то гарантированно в родной порт она уже не вернется.Нам нужны полноценные мощные группировки состоящие из крупных бронированных кораблей, несущих толстую брони и огромное кол-во средств борьбы за живучесть и  вооружений на все случаи жизни и способные действовать во всех уголках мирового океана и имеющие постоянную связь в реальном времени со спутниковой разведкой и стратегической и тактической авиацией в любом месте и в любой ситуации..А не эти аллюминивые фрегаты и корветы с 16 ракетами и четырьмя зенитными пушками.А так Армата тоже по площади когда то каталась.

 

Ну вот ты и начал рассказывать, что это всё путинские мультики

[Н.G-Man 1,377]

19 часов назад, belogvardeec сказал:

...

СССР был настолько велик, что не осилил ни линкоры ни авианосцы. 

...

Не нужны были, вот и не строили. Атомные ледоколы были нужнее))

[Cages 1,303]

6 часов назад, Olgard сказал:

старенького БАЛа дистанция поражения- 260км. Теперь задачка для второклассника, ну т.е. для тебя: Сколько раз такой линкор успеет утонуть пока приблизится к берегам противника на дистанцию выстрела?

Забронируй хорошенько, а не на 5 см и нагрузи средствами борьбы с беспилотником и не утонет.Ничем не отличается заряд несущий беспилотником от  снаряда летящего с арты другого корабля или скинутый с кукурузника плюс еще и кинетическая сила меньше.Методы защиты и борьбы те же что и начале 20 века и ниче не изменилось.

_________

добавлено 2 минуты спустя

6 часов назад, Olgard сказал:

А такие генералиссимусы как БГ тебя еще  и плюсуют. Обоссака

Ну не верунов надеющихся на Господа и на непобедимую убервафлю Циркон, которая не разу в реальном бою против НАТО не применялась, же умным людям  плюсовать.Хошь секрет?Против корабельного сетецентричного завязанного на спутниках ПРО НАТО  50% попаданий из 16 ракет это уже большой успех.А потом кирдык твоему фрегату и всему малому флоту. В порт они уже не вернутся.

[Cages 1,303]

6 часов назад, Olgard сказал:

Притом что уже у достаточно старенького БАЛа дистанция поражения- 260км.

Воздушный беспилотник ничем не отличается от авиации второй мировой, кроме того что он дешёвый, маленький и летит низко, что затрудняет обнаружение.И средства борьбы с воздушными беспилотниками таковы же как с самолетами -кучный свинцовый дождь зенитной артиллерии и крупнокалиберных пулеметов.Всё.Подводный беспилотник ничем опять же не отличается от торпеды и средства борьбы с ним  заграждения и толстая броня.Опять же никакой гениальности, всё это придумано еще в 19 веке.Проблема в том что на засратые фрегаты и эсминцы ты шиш повесишь достаточно толстую броню и не нагрузишь ты их достаточным кол-вом мелкой артиллерии для собственной защиты.

_________

добавлено 2 минуты спустя

6 часов назад, Olgard сказал:

Сколько раз такой линкор успеет утонуть пока приблизится к берегам противника на дистанцию выстрела?

Какой небудь условный Миссури музейный и сейчас фиг даже пятьдесят беспилотников утопят, если правильно его оборудовать.А вот засратые корветы, фрегаты и эсминцы быстренько пойдут ко дну из-за отсутствия брони и возможности поставить достаточно средств воздушной обороны.Всё что убирали понадеявшись на ракеты сейчас должно быть возвращено. Без кинетической ударной энергии фиг какой заряд бронь линкора пробьет ибо там так устренно что сначала надо  в первый слой войти и потом только подорваться для лучшего эффекта, а осколки  у заряда бпла даже тяжелого мелкие, чтоб навредить нормальной крупповской броне линкора плюс меж слоями брони парирующие перерытия.Это что касается надводных и подводных.Воздушные же БПЛА спокойно парируются свинцовым дожем из нескольких скорострельных автоматических орудий крупного калибра сведенных по одной группе целей. Они по сути те же кукурузники, только маленькие.Корейцы их в Курской области огнем ручного оружия сбивали, благодаря действиям в группах уставной численности и кучной свинцовой лавине по каждому БПЛА.

[WolfRus 13,827]

7 часов назад, Olgard сказал:

Это ты мощно задвинул У артиллерии дальность 45км. Ну допустим, придумают какой нибудь чудо-снаряд, стоимостью в вагон денег за штуку, и дальность станет 60км. Притом что уже у достаточно старенького БАЛа дистанция поражения- 260км. Теперь задачка для второклассника, ну т.е. для тебя: Сколько раз такой линкор успеет утонуть пока приблизится к берегам противника на дистанцию выстрела?

Справедливости ради - ни разу.  Современные беспилотники укакаются топить линкор постройки середины 20 века с 45000 тонн водоизмещения, скоростью 60+ км/ч, с нормальным бронепоясом и бронепалубой, двойной или тройной "цитаделью", особенно если учесть туеву хучу малокалиберной зенитной артиллерии на нем (реально сотни стволов).  ФПВ-шные кумулятивы размера выстрела для РПГ против таких кораблей малоэффективны, просто потому что непосредственно в заброневом пространстве очень мало уязвимых механизмов и узлов, а для пробития полуметровой брони и проникновения на много метров глубь корпуса, к тем самым уязвимым механизмам у беспилотников просто не хватит ни кинетической энергии, ни прочности, ни мощности заряда.

Максимум что можно сделать ФПВшками линкору типа Айова - это ободрать наружные обвесы - всякие там антенны, локаторы и прочую хрупкую рухлядь, да посносить гнезда малокалиберной артиллерии.  Но это все  - только при отсутствии зенитного противодействия. А оно будет ой-ой, аж из 20 счетверенных 40мм зениток и 49 одноствольных 20мм зениток.

 

Топились такие линкоры десятками торпед и крупнокалиберных бомб, либо крупнокалиберных снарядов - за исключением "лаки шотов" типа попадания опять же крупнокалиберной бомбы, торпеды или снаряда в погреба.

 

Сейчас роль таких снарядов играют крупные противокорабельные ракеты типа "Москит", но и их потребуется достаточно много для УНИЧТОЖЕНИЯ или потопления линкора, потому как их боевое действие (судя по вики - проникающая БЧ примерно весом 300 кг со 150 кг взрывчатки) намного уступает боевому действию того же 400 мм  снаряда массой 1220+ кг с более чем полутонной взрывчатки.  

 

Но линкоры - это ОЧЕНЬ дорого.  И против них есть своя "золотая пуля" - но это не обычные беспилотники, а на много порядков более дешевые мины, торпеды и ракеты, в том числе в ядерном снаряжении.