Перейти к содержимому
Strategium.ru
    Реклама: ИП Райхерт Карина Андреевна ИНН 346001991373 erid: 2VtzqvTcDga

Пунические войны и их итог........

Igor_Wolfson

Автор: Igor_Wolfson
в Древний Рим

Рекомендованные сообщения

Закреплено Перейти к сообщению
<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Первая Пуническая война, как известно, началась из-за столкновения интересов Карфагена и Древного Рима в Сицилии. К началу войны эта территория контролировалась финикийцами, с чем были не согласны агрессивно настроенные римляне.

По итогам войны, Карфаген отказывался от Сицилии, и был обязан выплачивать 3200 талантов контрибуции в течение 10 лет. Причин поражения сразу несколько. Так, например, римская армия, состоявшая преимущественно из ополченцев, оказалась гораздо надежнее карфагенской наемной.

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Вторая Пуническая война началась для Карфагена с триумфа, которому он обязан Ганнибалу и его удачному плану. Между тем, война шла и по другим "фронтам", на которых Карфагену везло гораздо меньше (главным образом, пунийцам не удалась морская высадка в Италии). Итог оказался не менее удручающим, чем и у первой войны. В битве у Замы, командуя плохо обученным войском, Ганнибал потерпел поражение, и карфагеняне решили заключить мир. Причины поражения несколько иные, но опять же связаны с армией, которая на этот раз банально оказалась плохо обученной.

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Третья война напрашивалась сама собой. Карфаген заметно растерял территории, но у него осталась столица - богатая и успешная. Но, увы, у этой столицы не было достойной армии.

Смотря на все эти события, невольно задаешь себе вопрос: какие истинные причины этих войн? Рим, при всем своем триумфе, никогда не был действительно богат. Его экономика строилась на экспансии, что в итоге и привело к падению Рима. Карфаген же, наоборот, вел успешную торговлю и был очень богатым государством с развитой экономикой. Какую бы мы увидели северную Африку, если бы все сложилось иначе?

Опубликовано Igor_Wolfson,

Закреплено Strаtegium
pop890

pop890 491

А ведь многое зависело от обстоятельств в том противостоянии. Ведь еще до начала Первой Пунической Тарент мог достаться Карфагену. А это бы очень много поменяло в стратегическом положении Рима и Карфагена. Тарент был очень сильно укреплен и располагал мощным флотом. Имея такую опору на Аппенинском полуострове, Карфаген обладал бы преимуществом над Римом.

В то время главное было не количество,а качество.


Empy

Empy 177

В то время главное было не количество,а качество.

Скорее и то и другое одновременно.


pop890

pop890 491

Скорее и то и другое одновременно.

Не,вспомни тех же 300 спартанцев.Что победило?Качество,а персы сколько потеряли.


Julien

Julien 315

Не,вспомни тех же 300 спартанцев.Что победило?Качество,а персы сколько потеряли.
Персы там все-таки победили :) .

pop890

pop890 491

Персы там все-таки победили :) .
Победили,а если бы у спартанцев было 30000 воинов?Думаю не победили бы.

lavpaber

lavpaber 5,411

Победили,а если бы у спартанцев было 30000 воинов?Думаю не победили бы.

Если бы у спартанцев было 30 000 воинов, то это была бы уже совсем другая история...


pop890

pop890 491

Если бы у спартанцев было 30 000 воинов, то это была бы уже совсем другая история...

Другая и качественная история.Может быть греки бы посеяли зёрна демократии по всей Евразии и не было бы сейчас Запада и Востока в Евразии.


lavpaber

lavpaber 5,411

Другая и качественная история.Может быть греки бы посеяли зёрна демократии по всей Евразии и не было бы сейчас Запада и Востока в Евразии.

не посеяли бы)


pop890

pop890 491

не посеяли бы)

Если бы раньше этим занялись и качественно,то могли бы.Македонский даже мог,если бы не считал себя богом и не умер так рано.


Valamir

Valamir 852

Поэтому у карфагенян войско было наемным
Наёмников у карфагенян было не больше, чем в других армиях того времени. Армия Карфагена комплектовалась не за счёт наёмников, а по рекрутскому набору. По сути, это была первая армия современного типа. Они разве что до службы Генерального штаба не додумались. А так даже командование флотом и армией было раздельным, чего не было в других государствах.
В то время главное было не количество,а качество.
Странное дело - если вначале Второй Пунической римляне имели 4 легиона, то к концу - уже 23. Количество не важно? Рим как раз и задавил массой, а не качеством.

pop890

pop890 491

Странное дело - если вначале Второй Пунической римляне имели 4 легиона, то к концу - уже 23. Количество не важно? Рим как раз и задавил массой, а не качеством.

Масса эта была качественная-не персы же.


Valamir

Valamir 852

Масса эта была качественная-не персы же.

Правда? Рабы, преступники, 15-16 летние пацаны и 60-летние старики из послеканнских наборов - в чём качество? Что касается персов, то у них тоже была регулярная армия плюс гвардия - отряд "бессмертных". Регулярные полки служили основой для толпы призванных, примерно как современная кадровая армия. Другое дело, что у персов были проблемы с тактикой и системой командования - слишком уж разноплеменной была их армия.


pop890

pop890 491

Правда? Рабы, преступники, 15-16 летние пацаны и 60-летние старики из послеканнских наборов - в чём качество? Что касается персов, то у них тоже была регулярная армия плюс гвардия - отряд "бессмертных". Регулярные полки служили основой для толпы призванных, примерно как современная кадровая армия. Другое дело, что у персов были проблемы с тактикой и системой командования - слишком уж разноплеменной была их армия.
Тоесть римляне победили карфагенян не только колличеством,но и с помощью военных доктрин,которые во много раз повышали шагсы римлян на победу?

UBooT

UBooT 23,106

Тоесть римляне победили карфагенян не только колличеством,но и с помощью военных доктрин,которые во много раз повышали шагсы римлян на победу?

А как можно победить с помощью военных доктрин, а не только количеством ? Каким образом они повышают шансы на победу ?


pop890

pop890 491

А как можно победить с помощью военных доктрин, а не только количеством ? Каким образом они повышают шансы на победу ?
Ну как же-манёвренность и тактика войны.

Valamir

Valamir 852

Тоесть римляне победили карфагенян не только колличеством,но и с помощью военных доктрин,которые во много раз повышали шагсы римлян на победу?
У римлян не было никаких военных доктрин. Рим победил благодаря трём факторам:

1. Стойкость союза Рима и центральноиталийских народов. Собственно, это единственная причина, почему Ганнибал не пошёл прямо на Рим ни после Тразименского озера, ни после Канн.

2. Относительная неограниченность людских ресурсов по сравнению с Карфагеном. У карфагенян, напомню, была профессиональная армия, весьма небольшая по размеру, в то время как у римлян служба в войске составляла первостепенную обязанность каждого гражданина, а даже более того - это была священная обязанность. Т.е. своего рода служение богам.

3. Упёртость римского правительства, не пожелавшего заключить мир даже после Канн. Это вообще особенность римской политики - не заключать мир после поражений.


pop890

pop890 491

У римлян не было никаких военных доктрин. Рим победил благодаря трём факторам:

1. Стойкость союза Рима и центральноиталийских народов. Собственно, это единственная причина, почему Ганнибал не пошёл прямо на Рим ни после Тразименского озера, ни после Канн.

2. Относительная неограниченность людских ресурсов по сравнению с Карфагеном. У карфагенян, напомню, была профессиональная армия, весьма небольшая по размеру, в то время как у римлян служба в войске составляла первостепенную обязанность каждого гражданина, а даже более того - это была священная обязанность. Т.е. своего рода служение богам.

3. Упёртость римского правительства, не пожелавшего заключить мир даже после Канн. Это вообще особенность римской политики - не заключать мир после поражений.

Тоесть победили упорством,потому что понимали,что обратного пути нет.Замечательный народ.


Valamir

Valamir 852

Тоесть победили упорством,потому что понимали,что обратного пути нет.Замечательный народ.

Если бы римско-италийский союз развалился, чего очень желал Ганнибал, не помогло бы им никакое упорство.


pop890

pop890 491

Если бы римско-италийский союз развалился, чего очень желал Ганнибал, не помогло бы им никакое упорство.

А как бы он развалилися,если перед ними нависла угроза.


Valamir

Valamir 852

А как бы он развалилися,если перед ними нависла угроза.

Почему перед ними? А развалится - элементарно, точно так же, как развалился союз Рима с Кампанией, Сиракузами и городами Великой Греции. За Рим продолжали держаться лишь племена Центральной Италии - латины, оски, герники, т.е. в основном те, что участвовали в этногенезе римского народа. Если бы отпали и они, а к этому дело и шло, Рим бы не спасло никакое упорство.


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

×
  • Ответы 91
  • Создано 14.05.2009
  • Последний ответ 08.03.2015
  • Просмотры 74403
  • Ответов в сутки 0.01
  • Просмотров в сутки 11.77

Лучшие авторы в этой теме

  • pop890

    29

  • Valamir

    8

  • Человек-Рудольф

    6

  • UBooT

    3

  • Julien

    3

  • lavpaber

    3

  • Zheleznyak

    3

  • Лукулл

    2

  • Igor_Wolfson

    2

  • xannn

    2

  • guidofawkes

    2

  • Санта-Анна

    2

  • Replecant

    2

  • Pacific Coast Highway

    2

  • oleg-k000

    2

  • Strateg

    1

  • Prinz Eugen

    1

  • Дoбро

    1

  • mihail92

    1

  • Freche

    1

  • Vicomte

    1

  • Deceased WhiteBear

    1

  • Митя

    1

  • Valerius

    1

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Популярные сообщения

Freche
Freche

Не думаю, что Карфаген в принципе мог победить в противостоянии с Римом, т.к. для победы им бы пришлось коренным образом перестраивать всю структуру государственного устройства, а времени им бы не хва

Julien
Julien

Не согласен, что противостояние Рима и Карфагена - это столкновение классической континентальной и морской держав, хартленда и атлантов. Даже в Первую Пуническую войну Рим в морских битвах против Карф

Zheleznyak
Zheleznyak

Наверное не буду оригинальным, но главная причина падения Карфагена - близорукая политика его правителей.

Zheleznyak
Zheleznyak

Рим еле справился с семейством Барка, которому Карфаген практически не помогал, что было бы если бы помогал? Вопрос как гриться риторический))) Да и в последней решающей битве, все решилось благодаря

Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
×
×
  • Создать...