Наиболее важные личности средневековья, кто они ?

[Max_Max 8]

одно из важнеиших личностей средневековия это конечно исследователи икупцы которые как Fernando Magelan,Vasco de Gama,Cristofor Columb,колоторые изменили понятие людей о мире и положили начало современного мышления

[XuTPoBaH 165]

Наиболее важные личности средневековья...

... тем более, что вы историю-то не особо знаете.

Теперь по теме:

Александр Македонский- почему и так понятно......Джордж Буш младший- олицетворение американского идиотизма, если бы не он, то миллионы людей во всем мире сейчас не сидели бы без работы.

Ага, если не Александр Македонский, то Буш уж точно наверняка важная личность средневековья

Походу кроме Вас историю не знает абсолютное большинство людей, а Буш судя по всему чуть старше чем все думали

[Terranoid 8,163]

Жанна Дарк.

Без нее карта европы (да и мира) на сегодняшний день могла выглядеть несколько иначе

[Никита Николаев 1,560]

Вильгельм Завоеватель. Викинги и в Англии. в отличие от "германской" Европы, Англия стала "норманнской" .

[Антон Иволгин 110]

Уточню: периодом средневековья считаю 476 - 1640 года (в периодизации разбираюсь плохо - спорить не буду; пишу, как учили).

Для меня, самой важной личностью средневековья является Мартин Лютер.

И еще, в дополнение:

• Филипп Меланхтон, Ян Гус, Ганс Таусен, Густав I, Генрих VIII Тюдор;
  
• Уильям Шекспир, Алигьери Данте, Донателло;
  
• Леонардо Да Винчи, Микеланджело Буонарроти;
  
• Генрих Мореплаватель, Христофор Колумб, Фернан Магеллан, Васко да Гама;
  
• Юстиниан I, Чингисхан, Вильгельм I Завоеватель, Карл I Великий, Иван III Великий, Иван IV Грозный, Елизавета I, Оливер Кромвель;
  

P.S.

Написал то, что вспомнил. Потом, будет время, дополню список.

P.P.S.

Ага, если не Александр Македонский, то Буш уж точно наверняка важная личность средневековья

Походу кроме Вас историю не знает абсолютное большинство людей, а Буш судя по всему чуть старше чем все думали

Не стоит так критично относится к написанному. Человек просто отнесся к теме с долей шутки. К тому же периодизация средневековья не так стабильна, чтобы иметь четкие, беспрекословные временные рамки.

Изменено 31.03.2010, 12:32:33 пользователем Антон Иволгин

[Aлєξiи Роусьскъ 339]

Сколько читаю эту тему, понимаю, что так крупно брать нельзя, каждая личность повлияла отдельно на каждый регион.

[Антон Иволгин 110]

Сколько читаю эту тему, понимаю, что так крупно брать нельзя, каждая личность повлияла отдельно на каждый регион.

Согласен. Слишком большой промежуток времени. Весь Мир.

[Louis XV 266]

Людовик XI

[Bernadotte 610]

А средневековье - это какой конкретно временной промежуток берется? А то очень уж размытый он у вас, особенно его верхняя граница.

Изменено 12.01.2011, 12:23:47 пользователем Bernadotte

[Лукулл 6,668]

Пожалуй самой значимой будет все таки Мартин Лютер.

[Bernadotte 610]

Пожалуй самой значимой будет все таки Мартин Лютер.

Как создатель новых "революционных" идей наверное, что да ( хотя это уже эпоха Нового времени, на мой взгляд).

А кто из государственных и военных деятелей?

Изменено 12.01.2011, 12:42:30 пользователем Bernadotte

[Лукулл 6,668]

А кто из государственных и военных деятелей?

Ну пожалуй самым значительным будет все таки Чингисхан.

[Bernadotte 610]

Ну пожалуй самым значительным будет все таки Чингисхан.

Военной силе монголов никто не мог ничего противопоставить.

Но как государственный деятель Чингисхан, для меня, не является выдающимся - его государственное образование (если его вообще так можно назвать) было не крепкое и не продолжительное, точнее оно не имело будущего, ибо было основано на устаревших принципах.

Изменено 12.01.2011, 14:03:08 пользователем Bernadotte

[Лукулл 6,668]

Но как государственный деятель Чингисхан, для меня, не является выдающимся - его государственное образование (если его вообще так можно назвать) было не крепкое и не продолжительное, точнее оно не имело будущего, ибо было основано на устаревших принципах.

Утверждение спорное, но это придется лезть в дебри монгольских степей. Скажем так - независимо от последствий (которые лежат все таки на потомках) мы говорим о деятельности конкретного лица. А она такова, что перекроила карту и судьбу всей Евразии. А если оценивать с точки зрения далеко идущих последствий, то опять же - ни одна средневековая империя до нашего времени не дожила. Окромя Японии.

[Bernadotte 610]

Для меня, военный: Эдуард Плантагенет «Чёрный Принц» - тактика побеждает количество.

Государственный: Владислав II Ягайло - создатель крупнейшего государства Европы свого времени.

[Лукулл 6,668]

Для меня, военный: Эдуард Плантагенет «Чёрный Принц» - тактика побеждает количество.

Тогда уж больше подходит Генрих V, с учетом морального и физического состояния его войск. Кстати ни тот ни другой более себя такими громкими баталиями не прославили. На мой взгляд Субэдэй все таки полководец более последовательный и качественно иного уровня, а как тактик то тот же де Монфор с его воистину эпическим побоищем 800 на 30 тысяч заруливает всех.

Государственный: Владислав II Ягайло - создатель крупнейшего государства Европы свого времени.

Это точно, влез на два трона он конечно умело.))

[misha 49]

Мехмед II

[Bernadotte 610]

Тогда уж больше подходит Генрих V, с учетом морального и физического состояния его войск. Кстати ни тот ни другой более себя такими громкими баталиями не прославили. На мой взгляд Субэдэй все таки полководец более последовательный и качественно иного уровня, а как тактик то тот же де Монфор с его воистину эпическим побоищем 800 на 30 тысяч заруливает всех.

Относительно де Монфора, честно даже не знал, а что за битва?

Изменено 12.01.2011, 14:55:06 пользователем Bernadotte

[Лукулл 6,668]

Относительно де Монфора, честно даже не знал, а что за битва?

Симон де Монфор, битва при Мюре.

[Bernadotte 610]

Относительно Субэдэя, думаю что он бы разбил и того, и другого при равных силах, но дело не в этом. Битва при Мюре конечно впечатляет, но моего мнения поменять не сможет (в некоторой степени я даже подозревал, что были такие эпические сражения с таким соотношением войск - дело не только в эпичности).

Объясню почему: сражения с участием и под руководством Эдуарда сломали стереотип введения тогдашних войн, они показали, что дешевая пехота вооруженая луками может разбить количественно большую и качественно лучше вооруженную рыцарскую армию, что было не мыслимо в те времена. Был, так сказать, основан новый принцип, произошла небольшая "революция" в военном деле: огневая мощь победила рыцарскую конную атаку, которая до сих пор считалась непобедимой. Сама тактика "огневой мощи" в дальнейшем и получила продолжение в военном деле, только лук был заменен на огнестрельное оружие. 

Таково мое субъективное видение.

Изменено 12.01.2011, 17:24:32 пользователем Bernadotte