Реформа суда

[Imperator 176]

Предлагаю программу реформации суда, т.к. считаю что нынешний суд не отвечает требованиям демократического форума

Программа нового суда:

Суд должен помочь гражданину для защиты своих интересов, чести и достоинства, в случае оскорбления, неправомерного действия должностного лица или иного негативного действия, умышленно причиненного, по мнению гражданина против него. Должны рассматриваться разумные заявки всех пользователей, независимо от должности, репутации, принадлежности к партии, а затем назначаться день суда, уточняться адвокаты обвиняемого. Ответчик должен быть оповещен о начале суда за три дня до начала. Истец имеет право настаивать на определенном наказании ответчику (обвиняемому), которое суд может принять, изменить или вообще оправдать ответчика.

Суд может переноситься на определенный законом срок, в случае прошения адвокатов предоставить дополнительное время для доказательства невиновности ответчика, но не более одного раза в обязательном порядке и 3-х раз в случае решения судей продлить срок рассмотрения дела.

Ответчик имеет право на встречный суд против истца, который проводится после рассмотрения дела. На период рассмотрения дела встречного суда, ответчика нельзя считать нарушителем, пока не будет вынесено решения встречного суда.

Гражданин также может подать в суд на гражданина, который, по его мнению, нарушает законы форума и Конституции РФ.

Ответчику по закону полагается адвокат, от которого он может отказаться, а также право нанять своих адвокатов, ответчик может не приходить в тему суда, если не считает это нужным.

Адвокат имеет право участвовать в принятии решения путем приведения доп. сведений. Цель адвоката защита интересов подсудимого. Адвокат должен содействовать суду в целях вынесения справедливого решения.

Адвокаты могут быть двух типов:

1) Адвокат, который предоставляется судом для защиты интересов ответчика. Он получает ежемесячную зарплату.

2) Независимые адвокаты. Не получают зарплату от форума, а получают деньги за защиту граждан, чьи интересы они представляют (от этих граждан, на договорной основе).

Адвокаты имеют возможность просматривать такие же разделы, что и судьи.

Изменено 09.06.2011, 18:46:41 пользователем Salazar

[лекс 12,071]

.....Законов на форуме кот наплакал и знать их не трудно, а уж толковать любой дурак сможет

Я, как юрист, с таким мнением каждый день сталкиваюсь... 

[Terranoid 7,632]

а уж толковать любой дурак сможет

Вот этого и следует опасаться - когда дураки начнут толковать законы.

[лекс 12,071]

К сожалению не могу писать в разделе Парламента,

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 напишу здесь:

.....на форуме абсолютно отсутствует система рассмотрения экономических споров.....может стоит подумать о создании Арбитражного суда? Идея проста, создать суд, который будет заниматься хозяйственными спорами, давать оценку действиям организаций, если это надо. ....

Тут надо начинать с Конституции.

Дело не в Арбитражном суде или какой-то новой организации, дело в подведомственности экономических споров суду. Действующее законодательство это не допускает. Вы говорите об организациях, но есть ещё и физ.лица и споры между ними.

Возможно не стоит плодить суды, но просто прописать порядок рассмотрения таких споров, минуя модераторов. Они к комерческому спору вообще то не причем  

+1

Ты, как всегда, прав. Я не ставлю вопрос о создании суда сию минуту. Просто для создания законодательной базы, лучше сразу предусмотреть орган, который будет следить за исполнением законов, в ней прописанных.

Суд не следит за  исполнением законов.

Правильно. Но суд пусть будет один. Просто порядок рассмотрения и решения споров хозяйственных - будет отличаться от например чисто административной жалобы в суд

Можно  в едином законе (кодексе) предусмотреть общую часть и особенную с двумя разделами: имущественные споры и административные споры. 

Судя по звёздному составу личностей в органах власти (Суде, Парламенте, Кабинете Министров), практически любой вопрос станет носить политический, либо индивидуально-личностный оттенок.

Возникает вопрос о статусе судей.

Требуется сделать явную границу между виртуальной политикой и лицами занимающиеся строительством Форума. Полномасштабная политизация Форума приведёт к краху проекта, наряду с этим следует побыстрее отстранить префектов от политической деятельности. На базе префектов сформировать штат чиновников, которые займутся обслуживание проекта, ибо они дадут всеобщую стабильность Форума.

+100500

Новый суд - не нужен. Нужны законы о фин.деятельности, реформа суда, чтобы существующий суд рассматривал подобного рода дела...

Согласен.  Реформа суда лишь  часть  общих реформ.

Так я и призываю сперва создать законодательную базу,а только потом карательный орган...

Только. наверное, не карательный орган. 

А где вы найдете судей не связанных с бизнесом ? Тут почти все повязаны либо связи,либо личные предпочтения,либо вот экономические...

Опять же это вопрос о статусе судей.

Э-э-э какой именно карательный орган?  вы о чем? Суд не является карательным органом. Тем более в гражданском процессе.

да вообще ни в каком процессе не является карательным органом. 

 Ну так хоть предусмотреть можно, что судье заинтересованному в деле лично - заявляется отвод. Для этого и нужна скамейка запасных в суде. Что бы вас можно было сортировать в сторону не заинтересованости. Все же лучше, чем в случае с министрами.

Много судей на постоянной основе не найдём. Можно подумать над системой 1 судья и два народных заседателя (из большого списка - выбираются двое на конкретное дело). либо система присяжных, либо система третейских судов, система медиации и т.д.

А об абсурдности идеи, когда по экономическим вопросам подается "жалоба" модератору. Это кстати то, из-за чего открыта данная тема - если вы внимательно прочли. Люди хотят отсудить свои деньги, а им говорят: хорошо - жалуйтесь на нарушителя - мы его посадим  .

Спрашивается, а зачем мне кого-то сажать, если у меня с этой стороной исключительно имущественные разногласия?  

Бред? Бред.

+100500

Изменено 16.06.2011, 19:15:56 пользователем лекс

[лекс 12,071]

Продолжаю комментировать тему Арбитражный суд:

Тогда уж сделать поправку в конституцию, что суд также вправе решать экономические споры.

Но вот насчет одного судьи не уверен, лучше уж соблюдать коллегиальность.

Лучше единоличное рассмотрение. По обоснованному требованию одной из сторон в деле можно допустить возможность коллегиального рассмотрения. Это требование было бы аналогично требованию об отводе судьи.

1. Я знаю, я говорю про новый орган.

Можно не создавать новый орган, а распределить судей по судебным составам.

Например, в судах общей юрисдикции (мировые, районные и т.д.) есть судебные составы занимающиеся только уголовными делами или только гражданскими делами.

В любом арбитражном суде есть судебные составы разбитые по категориям дел.

Так что, создавать ещё один судебный орган, создавать ещё один закон ни к чему

2. Добиться присутствия 3-х судей, не так просто, а иногда, в силу, объективных причин и невозможно. Дела не должны лежать в суде месяцами. Я всё же настаиваю на создании нового органа, вопросы, которые решает суд существующий более серьезны, не стоит отвлекать судей на экономические споры, если кто-то возразит, что сейчас судьи ни чем не занимаются, то это проблема граждан, а никак не судей, я обращался в суд 2 раза, и оба раза получил решение (правда не от судей), меня это устраивает.

Ну так значит, проблема то не в новом органе.

По вопросу очередности создания законодательства и суда: можно попробовать создать прецендентное право, с экономическим блоком законов возиться не один день, а вопросы начнут возникать уже очень скоро.

Чтобы создать прецедентное право нужны:

1.Общие положения экономического законодательства.

2.Чёткое понимание как применять эти общие положения. Например, принципы добросовестности, разумности, справедливости. Они оценочны. Даже среди профессиональных судей практическое применение этих принципов вызывает затруднение. В странах прецедентного права их применение во многом разъясняется наличием судебных доктрин. В странах континентального права (в т.ч. России) есть разъяснения (обзоры) судов, но к сожалению они чаще применимы для конкретных случаев и судебную доктрину тут заменить не могут.

В любом случае, нужны люди (нескольо человек) способные хотя бы немного понимающие в юриспруденции.

Тот факт что в судах нижнего уровня правосудие осуществляется не профессиональными судьями не пример - это может быть уравновешено тем, что при обжаловании дело попадает к профессиональным судьям.

Потом, непрофессиональные судьи там рассматривают не все категории споров (и до определённых сумм) - это как у нас мировые судьи (у нас они профессиональные).

Следовательно, при введении прецедентного права на практике получим массу разнобразных малообоснованных решений (основанных либо на политических пристрастиях, на каком-то субъективном понимании справедливости), а также получим массу недовольных. В итоге, сама идея суда будет дескредитирована.

Я не против реализации отдельных идей (это предмет отдельного разговора), которое несёт в себе прецедентное право, но вводить его надо очень и очень осторожно.

[Толстый 4,303]

Лучше единоличное рассмотрение. По обоснованному требованию одной из сторон в деле можно допустить возможность коллегиального рассмотрения. Это требование было бы аналогично требованию об отводе судьи.

Тут проблема в том, что юридическая компетентность судей у нас, как и их беспристрастность, может быть подвергнута сомнению. Коллегиальность - это своего рода "защита от дурака" или предвзятости.

В любом случае, нужны люди (нескольо человек) способные хотя бы немного понимающие в юриспруденции.

Только найти их сложно

Следовательно, при введении прецедентного права на практике получим массу разнобразных малообоснованных решений (основанных либо на политических пристрастиях, на каком-то субъективном понимании справедливости), а также получим массу недовольных. В итоге, сама идея суда будет дескредитирована.

Она, кстати, раньше была (еще задолго до твоего появления) дискредитирована как раз подобным - решения принимались на не вполне понятных основаниях и вызывали веселое бурление, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ..

[prinigo 3,642]

В любом случае, нужны люди (нескольо человек) способные хотя бы немного понимающие в юриспруденции.

Только найти их сложно

Почему сложно Лекс и Денис Порфирьев - профессиональные юристы, причём у Лекса насколько я помню даже два высших образования.

Изменено 17.06.2011, 06:55:00 пользователем prinigo

[Толстый 4,303]

Почему сложно Лекс и Денис Порфирьев - профессиональные юристы, причём у Лекса насколько я помню даже два высших образования.

Ну так ведь это одно из условий. Надо еще, чтобы у человека было желание этим заниматься, плюс к тому такой человек должен пользоваться достаточным уважением у значительной части людей и быть беспристрастным. Не уверен, что найдется достаточно людей с такими качествами

[лекс 12,071]

....вызывали веселое бурление, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ..

А вот за это необходимо вводить ответственность аналогичную ответсвенности за обсуждение решений модера. Каким бы спорным не было решение суда, но авторитет судебной власти должен защищаться.

Почему сложно Лекс и Денис Порфирьев - профессиональные юристы, причём у Лекса насколько я помню даже два высших образования.

У меня историческое и юридическое.

[Толстый 4,303]

У меня историческое и юридическое.

А желание поработать судьей есть?

[лекс 12,071]

А желание поработать судьей есть?

А почему нет-то?

Только выборы, на сколько я понимаю, в октябре. А система экономических споров, как и система экономического законодательства ещё не разработана. Так что, пока рано об этом говорить.

[CityLove 4,870]

Нет, в начале июля.

[never-forgotten 2,262]

Я не совсем понял,

нарушитель (подсудимый) получит право явиться в суд?

а то сегодняшнее положение абсурд.

[Dramon 4,917]

Я не совсем понял,

нарушитель (подсудимый) получит право явиться в суд?

а то сегодняшнее положение абсурд.

Надо бы это прописать,а то и вправду как то глупо получается...

[Толстый 4,303]

Надо бы это прописать,а то и вправду как то глупо получается...

Да это прописано вообще-то, просто технически не реализовано

[Ouwen 6,165]

Можно  в едином законе (кодексе) предусмотреть общую часть и особенную с двумя разделами: имущественные споры и административные споры. 

Согласен. Только мы оба еще один момент упустили. У нас суд еще и функции конституционного время от времени исполняет  Так что неплохо бы еще и третий раздел.

По поводу скамейки запасных я имел в виду что судей будет 5, а в коллегии 3. Таким образом в идеале каждая сторона сможет отвести по одному судье.

Изменено 17.06.2011, 08:22:37 пользователем Ouwen

[Dramon 4,917]

Да это прописано вообще-то, просто технически не реализовано

Тем более,нужно подсуетится,а то получится как с невером,вроде как и дело есть,а рассмотреть не можем...

[Ouwen 6,165]

Я не совсем понял,

нарушитель (подсудимый) получит право явиться в суд?

а то сегодняшнее положение абсурд.

Обязательно нужно предусмотреть. Только не явится... а доставлен 

[Ouwen 6,165]

Продолжаю комментировать тему Арбитражный суд:

 

Лучше единоличное рассмотрение. По обоснованному требованию одной из сторон в деле можно допустить возможность коллегиального рассмотрения. Это требование было бы аналогично требованию об отводе судьи.

+1.

Однако не создавать же систему апелляционных судов на форуме

[лекс 12,071]

Я не совсем понял,

нарушитель (подсудимый) получит право явиться в суд?

а то сегодняшнее положение абсурд.

Можно и ввести ещё и адвокатуру, т.е. возможность вести дела самостоятельно или через своего представителя.

Согласен. Только мы оба еще один момент упустили. У нас суд еще и функции конституционного время от времени исполняет Так что неплохо бы еще и третий раздел.

По поводу скамейки запасных я имел в виду что судей будет 5, а в коллегии 3. Таким образом в идеале каждая сторона сможет отвести по одному судье.

Согласен. Но это детали, которые можно предусмотреть.

Однако не создавать же систему апелляционных судов на форуме

Не совсем понял, а при чём тут система апелляционных судов?

[Ouwen 6,165]

 

Не совсем понял, а при чём тут система апелляционных судов?

Как бы не уверен, что пользователи, смогут положиться на решение одного судьи  . Если делать присяжных, начнется жуткая грызня за присяжных. То есть в любом случае единоличное решение, либо решение с присяжными, только уменьшит легитимность судебного решения в глазах пользователей.

Да, единоличное решение применяется в реальной жизни на практике, но так и система судов многоступенчата.

И если говорить о единоличном решении споров, то логично предусмотреть инстанцию в которой можно решения такого судьи обжаловать. 

Но нужна ли вся эта громоздкая радость здесь на форуме? Вот я о чем.

---

И да про третейские суды не стоит забывать. Могут стать самым удобным механизмом.