Реформа суда

[лекс 14,146]

.....Законов на форуме кот наплакал и знать их не трудно, а уж толковать любой дурак сможет

Я, как юрист, с таким мнением каждый день сталкиваюсь... 

[Terranoid 8,172]

а уж толковать любой дурак сможет

Вот этого и следует опасаться - когда дураки начнут толковать законы.

[лекс 14,146]

К сожалению не могу писать в разделе Парламента,

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 напишу здесь:

.....на форуме абсолютно отсутствует система рассмотрения экономических споров.....может стоит подумать о создании Арбитражного суда? Идея проста, создать суд, который будет заниматься хозяйственными спорами, давать оценку действиям организаций, если это надо. ....

Тут надо начинать с Конституции.

Дело не в Арбитражном суде или какой-то новой организации, дело в подведомственности экономических споров суду. Действующее законодательство это не допускает. Вы говорите об организациях, но есть ещё и физ.лица и споры между ними.

Возможно не стоит плодить суды, но просто прописать порядок рассмотрения таких споров, минуя модераторов. Они к комерческому спору вообще то не причем  

+1

Ты, как всегда, прав. Я не ставлю вопрос о создании суда сию минуту. Просто для создания законодательной базы, лучше сразу предусмотреть орган, который будет следить за исполнением законов, в ней прописанных.

Суд не следит за  исполнением законов.

Правильно. Но суд пусть будет один. Просто порядок рассмотрения и решения споров хозяйственных - будет отличаться от например чисто административной жалобы в суд

Можно  в едином законе (кодексе) предусмотреть общую часть и особенную с двумя разделами: имущественные споры и административные споры. 

Судя по звёздному составу личностей в органах власти (Суде, Парламенте, Кабинете Министров), практически любой вопрос станет носить политический, либо индивидуально-личностный оттенок.

Возникает вопрос о статусе судей.

Требуется сделать явную границу между виртуальной политикой и лицами занимающиеся строительством Форума. Полномасштабная политизация Форума приведёт к краху проекта, наряду с этим следует побыстрее отстранить префектов от политической деятельности. На базе префектов сформировать штат чиновников, которые займутся обслуживание проекта, ибо они дадут всеобщую стабильность Форума.

+100500

Новый суд - не нужен. Нужны законы о фин.деятельности, реформа суда, чтобы существующий суд рассматривал подобного рода дела...

Согласен.  Реформа суда лишь  часть  общих реформ.

Так я и призываю сперва создать законодательную базу,а только потом карательный орган...

Только. наверное, не карательный орган. 

А где вы найдете судей не связанных с бизнесом ? Тут почти все повязаны либо связи,либо личные предпочтения,либо вот экономические...

Опять же это вопрос о статусе судей.

Э-э-э какой именно карательный орган?  вы о чем? Суд не является карательным органом. Тем более в гражданском процессе.

да вообще ни в каком процессе не является карательным органом. 

 Ну так хоть предусмотреть можно, что судье заинтересованному в деле лично - заявляется отвод. Для этого и нужна скамейка запасных в суде. Что бы вас можно было сортировать в сторону не заинтересованости. Все же лучше, чем в случае с министрами.

Много судей на постоянной основе не найдём. Можно подумать над системой 1 судья и два народных заседателя (из большого списка - выбираются двое на конкретное дело). либо система присяжных, либо система третейских судов, система медиации и т.д.

А об абсурдности идеи, когда по экономическим вопросам подается "жалоба" модератору. Это кстати то, из-за чего открыта данная тема - если вы внимательно прочли. Люди хотят отсудить свои деньги, а им говорят: хорошо - жалуйтесь на нарушителя - мы его посадим  .

Спрашивается, а зачем мне кого-то сажать, если у меня с этой стороной исключительно имущественные разногласия?  

Бред? Бред.

+100500

[лекс 14,146]

Продолжаю комментировать тему Арбитражный суд:

Тогда уж сделать поправку в конституцию, что суд также вправе решать экономические споры.

Но вот насчет одного судьи не уверен, лучше уж соблюдать коллегиальность.

Лучше единоличное рассмотрение. По обоснованному требованию одной из сторон в деле можно допустить возможность коллегиального рассмотрения. Это требование было бы аналогично требованию об отводе судьи.

1. Я знаю, я говорю про новый орган.

Можно не создавать новый орган, а распределить судей по судебным составам.

Например, в судах общей юрисдикции (мировые, районные и т.д.) есть судебные составы занимающиеся только уголовными делами или только гражданскими делами.

В любом арбитражном суде есть судебные составы разбитые по категориям дел.

Так что, создавать ещё один судебный орган, создавать ещё один закон ни к чему

2. Добиться присутствия 3-х судей, не так просто, а иногда, в силу, объективных причин и невозможно. Дела не должны лежать в суде месяцами. Я всё же настаиваю на создании нового органа, вопросы, которые решает суд существующий более серьезны, не стоит отвлекать судей на экономические споры, если кто-то возразит, что сейчас судьи ни чем не занимаются, то это проблема граждан, а никак не судей, я обращался в суд 2 раза, и оба раза получил решение (правда не от судей), меня это устраивает.

Ну так значит, проблема то не в новом органе.

По вопросу очередности создания законодательства и суда: можно попробовать создать прецендентное право, с экономическим блоком законов возиться не один день, а вопросы начнут возникать уже очень скоро.

Чтобы создать прецедентное право нужны:

1.Общие положения экономического законодательства.

2.Чёткое понимание как применять эти общие положения. Например, принципы добросовестности, разумности, справедливости. Они оценочны. Даже среди профессиональных судей практическое применение этих принципов вызывает затруднение. В странах прецедентного права их применение во многом разъясняется наличием судебных доктрин. В странах континентального права (в т.ч. России) есть разъяснения (обзоры) судов, но к сожалению они чаще применимы для конкретных случаев и судебную доктрину тут заменить не могут.

В любом случае, нужны люди (нескольо человек) способные хотя бы немного понимающие в юриспруденции.

Тот факт что в судах нижнего уровня правосудие осуществляется не профессиональными судьями не пример - это может быть уравновешено тем, что при обжаловании дело попадает к профессиональным судьям.

Потом, непрофессиональные судьи там рассматривают не все категории споров (и до определённых сумм) - это как у нас мировые судьи (у нас они профессиональные).

Следовательно, при введении прецедентного права на практике получим массу разнобразных малообоснованных решений (основанных либо на политических пристрастиях, на каком-то субъективном понимании справедливости), а также получим массу недовольных. В итоге, сама идея суда будет дескредитирована.

Я не против реализации отдельных идей (это предмет отдельного разговора), которое несёт в себе прецедентное право, но вводить его надо очень и очень осторожно.

[Толстый 4,303]

Лучше единоличное рассмотрение. По обоснованному требованию одной из сторон в деле можно допустить возможность коллегиального рассмотрения. Это требование было бы аналогично требованию об отводе судьи.

Тут проблема в том, что юридическая компетентность судей у нас, как и их беспристрастность, может быть подвергнута сомнению. Коллегиальность - это своего рода "защита от дурака" или предвзятости.

В любом случае, нужны люди (нескольо человек) способные хотя бы немного понимающие в юриспруденции.

Только найти их сложно

Следовательно, при введении прецедентного права на практике получим массу разнобразных малообоснованных решений (основанных либо на политических пристрастиях, на каком-то субъективном понимании справедливости), а также получим массу недовольных. В итоге, сама идея суда будет дескредитирована.

Она, кстати, раньше была (еще задолго до твоего появления) дискредитирована как раз подобным - решения принимались на не вполне понятных основаниях и вызывали веселое бурление, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ..

[prinigo 3,642]

В любом случае, нужны люди (нескольо человек) способные хотя бы немного понимающие в юриспруденции.

Только найти их сложно

Почему сложно Лекс и Денис Порфирьев - профессиональные юристы, причём у Лекса насколько я помню даже два высших образования.

[Толстый 4,303]

Почему сложно Лекс и Денис Порфирьев - профессиональные юристы, причём у Лекса насколько я помню даже два высших образования.

Ну так ведь это одно из условий. Надо еще, чтобы у человека было желание этим заниматься, плюс к тому такой человек должен пользоваться достаточным уважением у значительной части людей и быть беспристрастным. Не уверен, что найдется достаточно людей с такими качествами

[лекс 14,146]

....вызывали веселое бурление, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ..

А вот за это необходимо вводить ответственность аналогичную ответсвенности за обсуждение решений модера. Каким бы спорным не было решение суда, но авторитет судебной власти должен защищаться.

Почему сложно Лекс и Денис Порфирьев - профессиональные юристы, причём у Лекса насколько я помню даже два высших образования.

У меня историческое и юридическое.

[Толстый 4,303]

У меня историческое и юридическое.

А желание поработать судьей есть?

[лекс 14,146]

А желание поработать судьей есть?

А почему нет-то?

Только выборы, на сколько я понимаю, в октябре. А система экономических споров, как и система экономического законодательства ещё не разработана. Так что, пока рано об этом говорить.

[CityLove 4,870]

Нет, в начале июля.

[never-forgotten 2,262]

Я не совсем понял,

нарушитель (подсудимый) получит право явиться в суд?

а то сегодняшнее положение абсурд.

[Dramon 4,917]

Я не совсем понял,

нарушитель (подсудимый) получит право явиться в суд?

а то сегодняшнее положение абсурд.

Надо бы это прописать,а то и вправду как то глупо получается...

[Толстый 4,303]

Надо бы это прописать,а то и вправду как то глупо получается...

Да это прописано вообще-то, просто технически не реализовано

[Ouwen 6,166]

Можно  в едином законе (кодексе) предусмотреть общую часть и особенную с двумя разделами: имущественные споры и административные споры. 

Согласен. Только мы оба еще один момент упустили. У нас суд еще и функции конституционного время от времени исполняет  Так что неплохо бы еще и третий раздел.

По поводу скамейки запасных я имел в виду что судей будет 5, а в коллегии 3. Таким образом в идеале каждая сторона сможет отвести по одному судье.

[Dramon 4,917]

Да это прописано вообще-то, просто технически не реализовано

Тем более,нужно подсуетится,а то получится как с невером,вроде как и дело есть,а рассмотреть не можем...

[Ouwen 6,166]

Я не совсем понял,

нарушитель (подсудимый) получит право явиться в суд?

а то сегодняшнее положение абсурд.

Обязательно нужно предусмотреть. Только не явится... а доставлен 

[Ouwen 6,166]

Продолжаю комментировать тему Арбитражный суд:

 

Лучше единоличное рассмотрение. По обоснованному требованию одной из сторон в деле можно допустить возможность коллегиального рассмотрения. Это требование было бы аналогично требованию об отводе судьи.

+1.

Однако не создавать же систему апелляционных судов на форуме

[лекс 14,146]

Я не совсем понял,

нарушитель (подсудимый) получит право явиться в суд?

а то сегодняшнее положение абсурд.

Можно и ввести ещё и адвокатуру, т.е. возможность вести дела самостоятельно или через своего представителя.

Согласен. Только мы оба еще один момент упустили. У нас суд еще и функции конституционного время от времени исполняет Так что неплохо бы еще и третий раздел.

По поводу скамейки запасных я имел в виду что судей будет 5, а в коллегии 3. Таким образом в идеале каждая сторона сможет отвести по одному судье.

Согласен. Но это детали, которые можно предусмотреть.

Однако не создавать же систему апелляционных судов на форуме

Не совсем понял, а при чём тут система апелляционных судов?

[Ouwen 6,166]

 

Не совсем понял, а при чём тут система апелляционных судов?

Как бы не уверен, что пользователи, смогут положиться на решение одного судьи  . Если делать присяжных, начнется жуткая грызня за присяжных. То есть в любом случае единоличное решение, либо решение с присяжными, только уменьшит легитимность судебного решения в глазах пользователей.

Да, единоличное решение применяется в реальной жизни на практике, но так и система судов многоступенчата.

И если говорить о единоличном решении споров, то логично предусмотреть инстанцию в которой можно решения такого судьи обжаловать. 

Но нужна ли вся эта громоздкая радость здесь на форуме? Вот я о чем.

---

И да про третейские суды не стоит забывать. Могут стать самым удобным механизмом.