Дело № 103

[Ouwen 6,166]

Пользователем r 25 подано заявление, которое принято судом к рассмотрению:

заявлениеНажмите здесь!

 

Обращение в суд пользователя r25.

На основании Конституции и разъяснений судьи Одина Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Прошу суд дать оценку действий (а точнее бездействия) премьер министра и вице-президента, в случае выявления нарушений привлечь их к ответственности, а также удовлетворить мою жалобу на действия министра Димы Странника.

Кратко суть дела:

3 ноября министр правительства Дима Странник, открыл тему, первый пост которой я приведу здесь

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

На мой взгляд, пост нарушал законы форума, содержал оскорбления и троллинг. Я подал жалобу на этот пост

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Это вообще что?

Я прошу прошения, но как-то поведение министров в последнее время меня пугает, прав Платон на форуме стало меньше срачей...

Мною подана жалоба.

После этого тема исчезла, прошу особо обратить внимание на то, что помимо поста министра, к тому времени там находились ещё как минимум два поста пользователей. На происходящее мною была вновь подана жалоба

Куда исчезла тема?????????

Вот эта

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Прошу министров разобраться.

Однако ни реакции на мои жалобы ни разъяснений, я до сих пор не получил.

[Cкрыть]

Также заявителем предоставлены следующие пояснения:

i

Прошу простить мою юридическую безграмотность. Виноват, что не по форме составил заявление в суд на ИГРОВОМ форуме. Поясняю: удовлетворить мою жалобу на Диму Странника, за его действия, которые я квалифицирую как троллинг, провокации и оскорбления это значит - наложить на него санкции, в соответсвии с действующим законодательством, неожиданно правда? Вы то наверное подумали, что я хочу награждения этого министра за заслуги перед форумом.

Я в качестве судьи поясняю сторонам их права и обязанности, а также порядок ведения судебного заседания:

i

Представители сторон При недостатке времени для судебной тяжбы обвиняющий и обвинитель вправе назначать себе представителей в суде. Для этого им следует отписать в теме для прений, а назначенному представителю отписаться о своем согласии. функция представителя - приводить аргументы по делу в интересах назначившего его лица. Назначившая представителя сторона вправе отозвать его, отписавшись в теме для судебных прений. Судья может лишить представителя полномочий при нарушении порядка в суде после вынесения предупреждения. Рассмотрение заявления После открытия судьей темы для прений, стороны могут выдвигать в ней аргументы по делу. Также могут высказывать свои соображения модераторы, ранее решавшие этот вопрос. В прениях стороны обязаны выдвигать доказательства и аргументы по делу. Члены суда вправе требовать от сторон разъяснений. После приведения сторонами аргументов судья отписывается в теме о прекращении прений и закрывает тему. При несогласии с этим другой член суда вправе открыть тему и продолжить прения. Если в течение пяти дней обвиненный не отвечает в теме, прения прекращаются и дело передается на рассмотрения.

Также напоминаю всем, что:

i

В случае нарушения законов в зале суда, судьи должны удалять сообщения нарушителей со снятием скриншота. Им следует обращаться к модераторам со скриншотами для наказания нарушителей.

Судебное рассмотрение объявляется открытым.

[лекс 14,146]

Ничего не понял из заявления:

Предмет иска какой? Оценка бездействий (интересно, а где в полномочиях суда оценивать бездействие?), как это указано в иске, с последующим привлечением модераторов (меня и Платона) к ответственности (теперь мода пойдёт на каждую неудовлетворённую жалобу или обращение к вышестоящему модератору подавать иск ) или же, как это указано в пояснениях, привлечение к ответственности Димы Странника.

И кто вообще, ответчики я с Платоном или же Дима Странник?

И ещё вопрос, как видно из скрина, заявитель совершенно не упоминается в нём. Каким образом, предполагаемое бездействие меня и Платона (интересно, а ведь Стратег тоже вышестоящий модератор, а в отношении него иск не подан) и предполагаемое нарушение Странника затрагивает законные интересы заявителя (сразу поясню, вопрос о соблюдении законности, таковым не является, т.к. это общий интерес, а не интерес конкретного заявителя). В противном случае, имеет место злоупотребление правом на обращение в суд.

111111111111Нажмите здесь!

 Откровенно говоря, забавляет, когда говорят о том, что законы никто не читает (однако есть парламент, есть суд), что форум игровой (но при этом, на страницах форума спорят о законах). [Cкрыть]

[Мостовик 3,634]

Так как r25 не может оставлять сообщения в суде, то оставляю сообщение от его имени:

Согласно Конституции, гл. 8: Суд - коллегиальный орган, избираемый парламентом для поддержания законности на форуме. Суд рассматривает жалобы пользователей форума на действия простых участников форума и решения модераторов. Решения суд принимает исключительно в рамках конституции и законов форума. Таким образом, я имею право подать в суд на бездействие, т.е. отказ реагировать на мою жалобу в отношении Димы Странника премьер-министра и вице, чьими непосредственными обязанностями является: "Контроль за исполнением Законов и Конституции ,Наказание участников форума нарушивших Законы и Конституцию (без решения Суда)" (Конституция гл. 6, ст. 4). Исходя из бездействия, я делаю вывод, что ими принято решение об отсутствии нарушения в посте ДС. Т.о. всё вполне соответствует закону, я оспариваю решение модераторов.

Ответчики по делу: Платон, Лекс и Дима Странник.

Любой пользователь форума вправе подать заявление в суд, отписавшись в теме "прием заявлений" раздела суд. В заявлении должны быть указаны требования заявителя, пользователи и иные субъекты, к которым выдвигаются претензии (либо обстоятельства требующие истолкования судом), мотивировка заявления на основании законодательства форума, доказательства фактов на которые ссылается пользователь(скриншоты, ссылки, прочее).

Каким образом, предполагаемое бездействие меня и Платона (интересно, а ведь Стратег тоже вышестоящий модератор, а в отношении него иск не подан) и предполагаемое нарушение Странника затрагивает законные интересы заявителя (сразу поясню, вопрос о соблюдении законности, таковым не является, т.к. это общий интерес, а не интерес конкретного заявителя). В противном случае, имеет место злоупотребление правом на обращение в суд.

Не понял, вся процедура соблюдена, в чём проблема?

[Odin 830]

Исходя из бездействия, я делаю вывод, что ими принято решение об отсутствии нарушения в посте ДС. Т.о. всё вполне соответствует закону, я оспариваю решение модераторов.

Тоесть решения о невынесении предупреждения?

[WitoZ 207]

Так как r25 не может оставлять сообщения в суде, то оставляю сообщение от его имени:

-"Да."

[лекс 14,146]

Согласно Конституции, гл. 8: Суд - коллегиальный орган,избираемый парламентом для поддержания законности на форуме. Суд рассматриваетжалобы пользователей форума на действия простых участников форума и РЕШЕНИЯмодераторов. Решения суд принимает исключительно в рамках конституции и законовфорума. ТАКИМ ОБРАЗОМ, я имею право подать в суд на БЕЗДЕЙСТВИЕ

Сам же процитировал, но твой вывод противоречит твоей же цитате.

Исходя изБЕЗДЕЙСТВИЯ, я ДЕЛАЮ ВЫВОД, что ими ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ об отсутствии нарушения впосте ДС. Т.о. всё вполне соответствует закону, я оспариваю решениемодераторов.

Креатив у заявителя так и прёт. Ржу нИмАгу!!!

о бездействии в предыдущем процессеНажмите здесь!

 

Кстати, Иссак, контроль за исполнением законов, это проверка исполнения законов... Здесь принятие решения, но не проверка. Если я не совершил проверку, то оспривайте моё бездейстие. Тогда причём тут решение о переносе двух законопроектов?

Если вы говорите о халатности, то в чём она выражается? В бездействии? Но тут имело место действие - "принятие решение". Иначе чего вы оспариваете?

Короче, ссылка на "контроль за исполнением законов" вообще ни к месту.

А будьте любезны продемонстировать ссылку из Конституции на полномочия суда рассматривать "бездействие модератора" (если таковое имело место быть). Конституция говорит об оспаривании решений, т.е. о действиях модератора. Вы таким образом хотите создать прецедент, выходящий за пределы данного дела?

Вы в каждом сообщении что-то уточняете. Вы определитесь с требованиями.

А в чём не соблюдение конституции? В чём должен выражаться контроль? Тем более, что эта норма обращена ко всему Кабмину, а не конкретно к премьер-министру. Контроль за исполнением не равно самостоятельное выполнение, т.к. ключевое слово "контроль". Вы норму притягиваете за уши.

Кстати, вы так и не привели цитату насчёт полномочий суда про "бездействие". Съезжаете с темы? А вопрос-то приниципиальный. Именно на нём строятся ваши рассуждения про халатность. Если нет у суда такого полномочия, то рассуждайте сколько хотите для прессы, выносить решения про халатность не в компетенции суда. Но для прессы, конечно, хорошо привязать антиконституционность, халатность и т.д.

Так же хочу заметить, что в основе рассуждений заявителя о наказании лежат доводы о бездействии, халатности.

Однако, во-первых, нормы на которые он при этом ссылается НЕ ОТНОСИТСЯ к категории "бездействие" (контроль за исполнением - это действие).

Во-вторых, по обстоятельствам дела ИМЕЛО МЕСТО "ДЕЙСТВИЕ" - принятие решения и перенос темы.

В-третьих, заявителем не указана норма по которой ответчик НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за бездействие. Такой нормы НЕТ.

В-четвёртых, в полномочиях СУДА, указанных в Конституции НЕТ ПОЛНОМОЧИЯ оценивать и принимать решение по бездействию (если таковое, вообще, было).

Заметь-те, тут только один пункт по оценке обстоятельств дела (п.2), всё остальное вопросы законодательства, которое заявитель, считаю, что сознательно переврал. Считаю, что всё это ему требуется для целей не связанных с осуществлением правосудия и защиты своих прав (в чём, кстати, их нарушение я так и не услышал).

В-третьих, относительно отражения халатности в законодательстве РФ... Не буду вникать далеко в законодательство РФ, но ещё раз повторю, в Конституции Стратегиума нет полномочия суда рассматривать дела связанные с бездействием. Все полномочия сформулированы относительно действий (решений и т.д). Санкции за это в законодательстве Стратегиума нет.К тому же, Конституция Стратегиума говорит лишь о правах и свободах человека и гражданина указанных в Конституции РФ. Но в Конституции Стратегиума нет ни слова про отсылку обязанностям должностных лиц по законодательству РФ.

[Cкрыть]

Не понял, всяпроцедура соблюдена, в чём проблема?

о нарушении прав в предыдущем процессеНажмите здесь!

 

И ещё, очень интересно было бы узнать, в чём заявитель усматривает нарушение своих прав? Ну вот, например, при требовании осуществить толкование (оно производится в отношении нормы закона; кстати, одному из судей я говорил о поспешности принятия поправок к конституции при не разработанных процедурах для различных категорий дел - вот это дело неплохой пример тому)... А вообще, практика судов в реальности говорит о том, что если права пользователя не нарушаются, то нет основания для обращения в суд и в иске (жалобе) ему должно быть отказано (злоупотребление правом на обращение в суд; явно необоснованная жалоба - это в практике судов по п.3 ст.35 Европейской конвенции прав человека - условия приемлемости жалобы. ЕКЧП часть правовой системы РФ, которая часть правовой системы Стратегиума). При чём, нарушение прав должно быть не предполагаемое, а реальное.

Замечу что заявитель, так и не обосновал нарушения своего законного интереса принятием моего решения (даже если судом и будет признано недействительным моё решение, то это не равнозначно нарушение прав заявителя этим решением).

Конечно, ваше, а чьё же ещё. Но суд - это орган правосудия. Его задача рассмотрение вопросов, связанных с защитой нарушенных прав и интересов граждан. Ключевое слово нарушенных. Никто вас не заставляет отчитываться, но вы должны пояснить чем оспариваемым решением нарушаются ваши права и интересы. Если они ничем не нарушаются, то вы злоупотребляете обращением в суд (это практика и законодательство европы и россии).

Кстати, любопытно положение про спам-жалоб. К сожалению, не разъясняется что это. Не более одной жалобы, двух жалоб в месяц…и т.д.? Как тут определить? А если права нарушаются каждый день, то рассмотрев одну жалобу, суд должен отказать по всем последующим? Глупость. Суд – это орган правосудия, обеспечивающий защиту гражданам.

Поэтому каждая жалоба о нарушении прав гражданина должна быть рассмотрена, независимо от количества жалоб, важно лишь то что гражданин обращается в суд за защитой СВОИХ НАРУШЕННЫХ прав (цель правосудия). Если же, права гражданина не нарушаются, то нет оснований для рассмотрения жалобы. По-сути, "спам жалоб" это и есть жалоба поданная при отсутствии конкретного нарушения конкретных прав (а не общих, как например, законность на форуме в целом).

Кто-то меня оскорбил, я могу подать в суд. Это право принадлежит ТОЛЬКО мне. Если в сообщении Странника только упоминается Исаак, то право подать заявление в суд есть ТОЛЬКО у него, а не у r25, который в данном случае, ненадлежащий истец и ему в удовлетворении иска должно быть отказано.

И ещё к слову: «поддержание законности» (сохранение законности, т.е. правильного применения законов) и «контроль за соблюдением законов». Понятия идентичные. Однако, суд, в отличии от префектов и членов кабмина не является модератором. Суд сам по себе не может вмешиваться в дела иной ветви власти. Своё решение он принимает исходя из жалоб на нарушение прав. Если права не нарушены, то каково основание для вмешательства суда в дела иной ветви власти?

[Cкрыть]

[лекс 14,146]

Я здесь, конечно, лицо левое и, скорее всего, не имею права здесь писать, но:

Конституция, Глава 8, Статья 1.Нажмите здесь!

  [Cкрыть]

Конституция, Глава 6, Статья 4.Нажмите здесь!

  [Cкрыть]

Обвинитель считает, что, вынося решение не выдавать предупреждение, Премьер-министр и Вице-Президент нарушили Конституцию, не исполнив пункт о контроле за исполнением Законов и Конституции. В полномочиях суда отменять решения модераторов, противоречащих Конституции и Законам форума.

Если вы не имеете права здесь писать и говорить о том, что считает обвинитель, то зачем говорите? В следующий раз получите официальное предупреждение.

Опять же решений, а не бездействий.

Где предусмотрена санкция за бездействие?

P.S.Если применять аналогию (с делом №102), которая этом случае, в части бездействия, как раз уместна. Суд отказал в удовлетворении данного требования.

[Мостовик 3,634]

Так как р25 не может оставлять сообщений в суде, то передаю его сообщение:

____________________________________

Креатив у заявителя так и прёт. Ржу нИмАгу!!!

Ну я рад, что у премьера столь тонкое чувство юмора, правда капс лок, похоже западает.

Ваши много букаф я прочёл, позиция по изложенным там вопросам мне ясна.

Теперь хотелось бы услышать, ответы на вопросы, имеющие более прямое отношение к деу:

1. Считаете ли Вы, что пост Димы Странника нарушал закон?

2. Если да, то почему не последовало наказание?

3. Проводилось ли расследование по поводу удаления темы?

4. Если да, то каковы его результаты?

[лекс 14,146]

Ваши много букаф я прочёл, позиция по изложенным там вопросам мне ясна.

Теперь хотелось бы услышать, ответы на вопросы, имеющие более прямое отношение к деу:

1. Считаете ли Вы, что пост Димы Странника нарушал закон?

2. Если да, то почему не последовало наказание?

3. Проводилось ли расследование по поводу удаления темы?

4. Если да, то каковы его результаты?

Очень хорошо что вам ясна моя позиция... И если это так, то вас не в коем мере не должен удивить ответ, прямо вытекающий из моей позиции:

1.Одним из предметов иска (в части касающейся меня) является вопрос о наказании за бездействие.

2.Всякое лицо, в основании своих требований должно состаться на норму закона.

В данном случае на:

-норму, предоставляющую суду полномочия рассматривать вопросы, связанные с бездействием модераторов (если таковое было);

-норму, устанавливающую санкцию за бездействие модераторов (если таковое было).

При отсутствии указанных норм, предмет иска не может быть рассмотрен, а требование о наказании не может быть удовлетворено.

3.Вопросы заданные вами оставляются без ответа, т.к. данный предмет иска не может быть рассмотрен в судебном порядке. Нет никакого смысла мне отвечать на вопросы, которые в отношении меня не могут быть предметом судебного рассмотрения. Тем более, что ответ на ваш первый вопрос, В РАМКАХ судопроизводства, предвосхищает решение суда по другому предмету иска в отношении другого лица.

4.Если вам ясна моя позиция, то удивляет так же отсутствие пояснений на вышеуказанный предмет, равно как и отсутствие пояснений по вопросу о том, какие конкретно права заявителя нарушаются.

[Мостовик 3,634]

Так как р25 не может оставлять сообщений в суде, то передаю его сообщение:

____________________________________

Вопросов больше НЕТ.

[Ouwen 6,166]

Суду ясна позиция сторон. Еще пояснения будут?

!

Прошу министров удалить из зала суда оффтоп (то есть все сообщения которые не являются сообщениями судей, сторон по делу и их представителей)

[лекс 14,146]

Ну пока разобрали лишь первый вопрос (в отношении меня и Платона), но есть и другой:

На мой взгляд, пост нарушал законы форума, содержал оскорбления и троллинг. Я подал жалобу на этот пост

Поясняю: удовлетворить мою жалобу на Диму Странника, за его действия, которые я квалифицирую как троллинг, провокации и оскорбления это значит - наложить на него санкции, в соответсвии с действующим законодательством

Думаю, необходимо заслушать виновника торжества ... Диму Странника.

А также заявителя по этой же части иска.

Первого на предмет пояснения факта якобы имеющего место нарушения.

Второго на предмет:

1.Квалификации нарушения (т.к. в заявлении написано оскорбление, провокация, троллинг), т.е.

Оскорбление - это явное унижение чести и достоинства одним пользователем форума, другого пользователя форума, связанное с переходом на личность.

Провокационные сообщения - сообщения, содержащие в себе негативные пожелания в адрес человека, оскорбительные высказывания по отношению к его личности и убеждениям.

Под троллингом понимается размещение участником форума неуважительных или провокационных сообщений, сообщений подстрекательского, саркастического характера, а так же насмешек в адрес других участников форума.

Соответственно заявитель должен пояснить какие именно слова в приведённой цитате он рассматривает как:

-унижение чести и достоинства, с переходом на личность (в форме прямого утверждения);

-где негативные пожелания, в форме прямого утверждения;

-в чём он усматривает неуважительность, негативные пожелания в форме прямого утверждения, подстрекательство (склонение к совершению нарушения), сарказм (язвительная насмешка, высшая степень иронии), насмешку (обидная шутка, ирония, издевка).

2.Как данное возможное нарушение затрагивает заявителя?

Что именно в сообщении ответчика затрагивает ИМЕННО заявителя? Какие нравственные страдания от возможного нарушения получил ИМЕННО заявитель?

После представленных заявителем пояснений на эти вопросы предлагаю ещё раз заслушать Диму Странника для целей представления возражений по доводам заявителя.

[Ouwen 6,166]

Пользователь Дима Странник пока не представил суду свои возражения. Однако был уведомлен об открытии дела в установленном Конституцией порядке. Возможно у него нет подобного желания.

[лекс 14,146]

Пользователь Дима Странник пока не представил суду свои возражения. Однако был уведомлен об открытии дела в установленном Конституцией порядке. Возможно у него нет подобного желания.

Ну заявитель то всё равно должен пояснить указанное, а не вот что бы без доказательно сказать "на мой взгляд" или "я квалифицирую".

[Мостовик 3,634]

Передаю следующее:

______________________

Я бы и рад, но отпостить немогу( хотя имею право), тк сижу в тюрьме( хотя срок закончился).

r25

[лекс 14,146]

Передаю следующее:

______________________

Я бы и рад, но отпостить немогу( хотя имею право), тк сижу в тюрьме( хотя срок закончился).

r25

Передай ему, срок у него завтра заканчивается... Завтра и отпишет. Хотя ничего не мешало ему раньше через тебя писать....Неее... ну если ему не нравиться, то могу отменить своё предыдущее решение об уменьшении срока в три раза.

[Мостовик 3,634]

Передаю следующее:

_______________________

Завтра отпишу, но не могу понять что я "должен" обвиняемому, а вот на вопросы суда с радостью отвечу. Или господин Лекс ассоциирует себя с судом?

r25

P.S. Нажмите здесь!

 Мне тоже интересно почему суд ведет, задает вопросы и указывает что делать суду премьер-министр. Мостовик. [Cкрыть]

[лекс 14,146]

Передаю следующее:

_______________________

Завтра отпишу, но не могу понять что я "должен" обвиняемому, а вот на вопросы суда с радостью отвечу. Или господин Лекс ассоциирует себя с судом?

r25

P.S. Нажмите здесь!

 Мне тоже интересно почему суд ведет, задает вопросы и указывает что делать суду премьер-министр. Мостовик. [Cкрыть]

Премьер-министр не указывает, а напоминает о необходимости более точного обоснования исковых требований. К тому же, премьер-министр, в отличии от господина Мостовика является стороной по делу, а, следовательно, в суде по данному делу имеет право делать различного рода заявления, напоминания, обоснования, уточнения.

[UBooT 23,112]

Премьер-министр не указывает, а напоминает о необходимости более точного обоснования исковых требований. К тому же, премьер-министр, в отличии от господина Мостовика является стороной по делу, а, следовательно, в суде по данному делу имеет право делать различного рода заявления, напоминания, обоснования, уточнения.

[20:21:31] r25: "А БГ не троллит, а защищается"

i

Предупреждение за оффтоп.

[UBooT 23,112]

Вопрос Лексу:

Пред за оффтоп мне или r25, чьи слова я передал, в качестве ответа?

i

Тебе, в противном случае, р25 ушёл бы на несколько дней в рецедивисты. Во всяком случае, оффтоп публиковал ты.