Перейти к содержимому
Strategium.ru
    Реклама: ИП Райхерт Карина Андреевна ИНН 346001991373 erid: 2VtzqvTcDga

Белогвардейцы. Олесь Бузина


SCORE

Рекомендованные сообщения

Василич
Это скорее прием вызвать более эмоционально-окрашенную реакцию ;) Ну а по сути констатация факта, явно виден же дисбаланс одних ценностей в пользу других ты и сам этого отрицать не будешь вполне гордишься своей индивидуальностью, только это не меняет факта перекоса. Явно видны и социально-политические установки, ты ведь для их демонстрации на форуме сидишь, удовлетворяешь потребность в особого рода общении, можно сказать я твой добрый знакомецъ так как подставляю тебе плечо что ли тем что общаюсь с тобой :022:

Чтобы застать противника врасплох? :D

Т.е. ты считаешь это отклонением от нормальности. А я нет и таких как я миллионы. Получается что так.

Не совсем так, человек - самое высокоорганизованное животное, с развитой я-концепций, самосознанием и индивидуальностью. У других высших животных (обезьяны собаки дельфины) все эти дельные качества развиты на зачаточном уровне.

Человек руководствуется не только инстнктами и подсознательным а также результатами плодов работы и противоречий между самосознанием и подсознательным, потому животные законы работают наполовину :rolleyes:

НО, переть против природы - маразм. Ты не думал что наше "покорение природы" - механизмы заложенные в нас самой природой? :lol:

Всегда Ваш кэп?

Нет именно человек и прет всегда против природы (в том числе и своей природы), это да не означает что ее законы отменяются, но подчинить их своей воле и из разрушительной энергии создать созидательную может только человек.

Относительно социального строя, меня устроит такой где будут реализовываться максимально возможное количество потребностей человека , учитываться его естественные наклонности и не будем мужацких перегибов в стиле "нам не нужны кружевные чулки мы строим КРСМИЧЕСКИЙ дреднуот Иосиф Усатович" или "космос нерентабелен, а корпорация Apple это боги"

Под каким соусом это будет реализованно сложно сказать. Но точно не в условиях диктатуры быдла и серости.

Быдло должно не страдать от диссонансов а жить счастливой жизнью выращивая картошку, тогда и счастье будет. ;)

Там будет и простая Машка без ненужных заскоков и двое-трое детей и труд на свежем воздухе и никаких раздражающих пижонов или прочей гадости. Видишь, я желаю людям добра, пусть каждый живет в той среде которая для него гармонична

Какие твои сегодняшние потребности не могут быть реализованы по независящим от тебя обстоятельствам?

Т.е. ответить на этот вопрос для себя ты еще не можешь. Знаешь чего хочешь. но не знаешь как это получить.

Многоэтажное человечество. Понятно. Я и не сомневался, что ты должен об этом мечтать. А я бы хотел чтобы эта условная "Машка" поднялась из быдла в аристократы. А я как видишь желаю людям зла, чтобы подниматься нужно работать, а этого мало кто хочет. Ну как говорится не хочешь -заставим.

Немного о прекрасном, ну давай. Полет Гагарина для тебя прекрасное? Прекрасное наверняка, я не знаю каким упырем надо быть чтоб им не гордиться. Чудно. Но понимаешь, кроме Гагарина нужно в конце-концов тех же женщин обеспечить нарядами и развлечениями, детей игрушками, производить предметы как массового так и более утонченного искусства, обслуживать естественные потребности общества для здорового развития.

Я не много о другом. Надо конечно надо. Кто против? Даже готов эту отрасль отдать на откуп не социалистическим формам хозяйствования (естественно под идеологическим контролем :rolleyes: ).

Можно скорчить брутальную мужицкую рожу, стукнуть кулаком в соплях по столу с водкой и сказать "Нам этага не нада!" Ок, уже хлопали и чем кончилось?

Не хлопали и не говорили. Смотря на семейные фотки тех лет я что-то не вижу землянку с людьми в робе. Ателье не было?


belogvardeec
Изменено пользователем belogvardeec
Так снова - в чем бунт-то? Где эпатаж?

Не ты ли выкладывал картинку 7 ноября с итальянских побоищ с подписью - "надеемся на повторение"? :rolleyes:

Да вот же она:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

:D


Dart An'ian
Не ты ли выкладывал картинку 7 ноября с итальянских побоищ с подписью - "надеемся на повторение"? :rolleyes:

И как римские протесты относятся ко мне и подросткой необходимоси в бунте?

Ты может не совсем понял, о чем я. Вот автор живет в СССР. И тут бах!, в период становления личности вдруг начинает ассоциировать себя с врагами этого СССР. Быть диссидентом солженицын-стайл не так эпатажно, среди интеллигенции такие мысли не редкость. Кто остается? Нацисты и белые. Вот наш бедняга и становиться "белогвардейцем". И вот скажи честно - ты действительнро думаешь, что подобная необходимость в настолько радикальном отделении себя от общества, да еще и сохранившаяся в зрелом возрасте, говорит о душевном здоровье?

ЗЫ

Как пример современного подобного бунта - сатанисты. Аццкий сотона, кладбища, - куча эпатажа. И это в общем-то нормально для подростков. Но представь, что подобным занимается дядька лет сорока (или сколько там нашему автору?).


Василич
Быть диссидентом солженицын-стайл не так эпатажно, среди интеллигенции такие мысли не редкость.

Быть профессиональным диссидентом.

Вот его первый литературный опыт:

*Нажмите здесь!
 0_7919f_1857fd7_XXL.jpeg [Cкрыть]

распечаткаНажмите здесь!
 0_7919e_63cfbdf3_XXL.jpeg [Cкрыть]

belogvardeec
Изменено пользователем belogvardeec

Ну конечно же Дарт, :lol: действительно как может человек в добром здравии и ясной памяти быть против коммунистов и коммунистических методов? Он явно ненормальный, сумащедщий просто. :D Да еще восхваляет каких-то белогвардейцев! О ужас! Карательная психиатрия по нему плачет!


Ваша унылая беседа напомнила мне Аркадия Аверченко и его сборник "Дюжина ножей в спину революции". Как бы товарищ пишет правильно, доводит очевидное и проч. В ответ на выход сея сборника сам вождь мировой революции Ульянов-Ленин пишет рецензию (!) И суть рецензии в том, что Ленин, не противопоставляя ничего, кроме левой демагогии и обещаний, тупо пишет о том как все энти михранты любят хруст французских булок, ввиду подробного описания в одном из рассказов кулинарных предпочтений одного из персонажей.

И вот здесь точно такая ситуация. Появляется годная статья, первыми появляются Лукулл и Василич, первый начинает выдирать слова и писать околесицу в стиле "все гомогеи один я дартаньян", а второй, поддакивая, напоминает о хрусте французской булки, а то и выложит какую-нибудь статистику. После появляется дарт и методом противопоставления и убогой сатиры начинает ответь на "ты говно" переиначиваниями в "когда я был в школе я тоже думал что я гавно, но повзрослев понял, что говно ты"

Когда заканчивается довод о французской булке, начинается пиар промышленности и космоса. Ну, ребят, тут бесспорно да молодцы вся хурма. Но только я одного понять не могу (ну скуден умом по сравнению с нашими троцкистами и прочими), вот смотрите - была российская империя, окау. Пришли большевики, устроившие наисмешнейшую революцию с матросами, бегущими от картин. Гражданская война, голодуха, разрушение скромной промышленности. После опомнились, восстановили империю под другим брендом. А теперь знатоки, внимание вопрос: а стоил ли такой ребрендинг таких жертв? Щас начнется брожение о том что не будь этого не выстояли в войне да то да се. Посаны, второй вопрос: а не смог ли русский народ под мудрым руководством и Родину отстоять, и в космос полететь? Щуре, мог. И пофигу под кем - под Сталиным или монархом. Везде были и свои неудачники - у РИ Николай, у Советов Горби. Только бревно в глазу-то остается - какой профит от вашего совка и левацких взглядов, если результат один и тот же - империя?


never-forgotten

Скоро мы откроем новое заведение и пригласим их туда. :)

Ничего не будем обсуждать.

Как говорится, больных нужно поддерживать в паранойе, потом они логически поразмыслив, понимают ошибочность своих убеждений.


belogvardeec
Изменено пользователем belogvardeec
И вот здесь точно такая ситуация. Появляется годная статья, первыми появляются Лукулл и Василич, первый начинает выдирать слова и писать околесицу в стиле "все гомогеи один я дартаньян", а второй, поддакивая, напоминает о хрусте французской булки, а то и выложит какую-нибудь статистику. После появляется дарт и методом противопоставления и убогой сатиры начинает ответь на "ты говно" переиначиваниями в "когда я был в школе я тоже думал что я гавно, но повзрослев понял, что говно ты"

Когда заканчивается довод о французской булке, начинается пиар промышленности и космоса. Ну, ребят, тут бесспорно да молодцы вся хурма.

:D классика))))

Посаны, второй вопрос: а не смог ли русский народ под мудрым руководством и Родину отстоять, и в космос полететь? Щуре, мог. И пофигу под кем - под Сталиным или монархом. Везде были и свои неудачники - у РИ Николай, у Советов Горби. Только бревно в глазу-то остается - какой профит от вашего совка и левацких взглядов, если результат один и тот же - империя?
Ща погоди, далее по плану сравнение РИ и РФ с Нигерией, Либерией и Гондурасом)))

Василич

Читал и смеялся. В общим пиши, мне понравилось.

Ваша унылая беседа напомнила мне Аркадия Аверченко и его сборник "Дюжина ножей в спину революции". Как бы товарищ пишет правильно, доводит очевидное и проч. В ответ на выход сея сборника сам вождь мировой революции Ульянов-Ленин пишет рецензию (!)

Все что не пишешь ты -уныло, это я уже заметил. :D Кстати, я так понял ты захотел славы этого Аверченко?

Так с рецензией или сборником совестливую интеллигентную нашу беседу сравниваешь? Прочитал рецензию. Привожу текст.

ЗЫ: насчет восклицательного знака, так Ленин частенько писал рецензии ничего удивительного в этом нет.

*Нажмите здесь!
 Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 44

ТАЛАНТЛИВАЯ КНИЖКА

Это — книжка озлобленного почти до умопомрачения белогвардейца Аркадия Аверченко: «Дюжина ножей в спину революции». Париж, 1921. Интересно наблюдать, как до кипения дошедшая ненависть вызвала и замечательно сильные и замечательно слабые места этой высокоталантливой книжки. Когда автор свои рассказы посвящает теме, ему неизвестной, выходит нехудожественно. Например, рассказ, изображающий Ленина и Троцкого в домашней жизни. Злобы много, но только непохоже, любезный гражданин Аверченко! Уверяю вас, что недостатков у Ленина и Троцкого много во всякой, в том числе, значит, и в домашней жизни. Только, чтобы о них талантливо написать, надо их знать. А вы их не знаете.

Зато большая часть книжки посвящена темам, которые Аркадий Аверченко великолепно знает, пережил, передумал, перечувствовал. И с поразительным талантом изображены впечатления и настроения представителя старой, помещичьей и фабрикантской, богатой, объевшейся и объедавшейся России. Так, именно так должна казаться революция представителям командующих классов. Огнем пышущая ненависть делает рассказы Аверченко иногда — и большей частью — яркими до поразительности. Есть прямо-таки превосходные вещички, например, «Трава, примятая сапогами», о психологии детей, переживших и переживающих гражданскую войну.

250 В. И. ЛЕНИН

До настоящего пафоса, однако, автор поднимается лишь тогда, когда говорит о еде. Как ели богатые люди в старой России, как закусывали в Петрограде — нет, не в Петрограде, а в Петербурге — за 14 с полтиной и за 50 рублей и т. д. Автор описывает это прямо со сладострастием: вот это он знает, вот это он пережил и перечувствовал, вот тут уже он ошибки не допустит. Знание дела и искренность — из ряда вон выходящие.

В последнем рассказе: «Осколки разбитого вдребезги» изображены в Крыму, в Севастополе бывший сенатор — «был богат, щедр, со связями» — «теперь на артиллерийском складе поденно разгружает и сортирует снаряды», и бывший директор «огромного металлургического завода, считавшегося первым на Выборгской стороне. Теперь он — приказчик комиссионного магазина, и в последнее время приобрел даже некоторую опытность в оценке поношенных дамских капотов и плюшевых детских медведей, приносимых на комиссию».

Оба старичка вспоминают старое, петербургские закаты, улицы, театры, конечно, еду в «Медведе», в «Вене» и в «Малом Ярославце» и т. д. И воспоминания перерываются восклицаниями: «Что мы им сделали? Кому мы мешали?»... «Чем им мешало все это?»... «За что они Россию так?»...

Аркадию Аверченко не понять, за что. Рабочие и крестьяне понимают, видимо, без труда и не нуждаются в пояснениях.

Некоторые рассказы, по-моему, заслуживают перепечатки. Талант надо поощрять.

«Правда» № 263, 22 ноября 1921 г.

Подпись: Н. Ленин

Печатается по тексту газеты «Правда»

[Cкрыть]
И суть рецензии в том, что Ленин, не противопоставляя ничего, кроме левой демагогии и обещаний, тупо пишет о том как все энти михранты любят хруст французских булок, ввиду подробного описания в одном из рассказов кулинарных предпочтений одного из персонажей.

Из чего можно сделать вывод, рецензию ты не читал. :D Где скопипастил текст?

И вот здесь точно такая ситуация. Появляется годная статья, первыми появляются Лукулл и Василич, первый начинает выдирать слова и писать околесицу в стиле "все гомогеи один я дартаньян", а второй, поддакивая, напоминает о хрусте французской булки, а то и выложит какую-нибудь статистику. После появляется дарт и методом противопоставления и убогой сатиры начинает ответь на "ты говно" переиначиваниями в "когда я был в школе я тоже думал что я гавно, но повзрослев понял, что говно ты"

Что-то есть общее c Бузиным не спорю. Общее в чем, цитирую Ленина:

Когда автор свои рассказы посвящает теме, ему неизвестной, выходит нехудожественно.

Как ели богатые люди в старой России, как закусывали в Петрограде — нет, не в Петрограде, а в Петербурге — за 14 с полтиной и за 50 рублей и т. д. Автор описывает это прямо со сладострастием: вот это он знает, вот это он пережил и перечувствовал, вот тут уже он ошибки не допустит.

Я так понимаю призывать тебя к ответу смысла нет, это у сатириков не в чести, но попробовать стоит, вдруг совесть проснется. С какими конкретно тезисами и в чем ты не согласен? Тебе не кажется. что людям просто уже наплевать на Ваши статейки и разбирать их скурплезно никому не интересно, словить пару лузлов пожалуйста.

Когда заканчивается довод о французской булке, начинается пиар промышленности и космоса. Ну, ребят, тут бесспорно да молодцы вся хурма. Но только я одного понять не могу (ну скуден умом по сравнению с нашими троцкистами и прочими), вот смотрите - была российская империя, окау.

Пришли большевики, устроившие наисмешнейшую революцию с матросами, бегущими от картин. Гражданская война, голодуха, разрушение скромной промышленности. После опомнились, восстановили империю под другим брендом. А теперь знатоки, внимание вопрос: а стоил ли такой ребрендинг таких жертв? Щас начнется брожение о том что не будь этого не выстояли в войне да то да се. Посаны, второй вопрос: а не смог ли русский народ под мудрым руководством и Родину отстоять, и в космос полететь? Щуре, мог. И пофигу под кем - под Сталиным или монархом. Везде были и свои неудачники - у РИ Николай, у Советов Горби. Только бревно в глазу-то остается - какой профит от вашего совка и левацких взглядов, если результат один и тот же - империя?

Демагог ты братец, до лавров сатирика еще далеко, но зачатки таланта есть. После слов "наисмешнейшая революция" комментировать клоунаду нет желания. Уж прости.


A.Strelkow
Действительно и чего тут комментировать. Главное чтоб был хлеб на столе, формой попроще, стул деревянный по госту без всяких этих ваших гнилых финтифлюшечек, и бутыль водки стандартизованная на всю страну.

Пока у красных такой подход к жизни они обречены проигрывать в исторической перспективе, так как не учитывают базовую психику человека как индивида :023:

A.Strelkow->ВСЕМ

Эх, не могут русские в крайности не кидаться.

Ну почему надо или Гулаг плюс Обком Обкомычи или современный бардак?

Человекам ВСЁ надо - и чулки и реакторы. В СССР думали - только реакторы. Потому СССР и проиграл...


Читал и смеялся. В общим пиши, мне понравилось.

Все что не пишешь ты -уныло, это я уже заметил. :D Кстати, я так понял ты захотел славы этого Аверченко?

Так с рецензией или сборником совестливую интеллигентную нашу беседу сравниваешь? Прочитал рецензию. Привожу текст.

ЗЫ: насчет восклицательного знака, так Ленин частенько писал рецензии ничего удивительного в этом нет.

*Нажмите здесь!
 Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 44

ТАЛАНТЛИВАЯ КНИЖКА

Это — книжка озлобленного почти до умопомрачения белогвардейца Аркадия Аверченко: «Дюжина ножей в спину революции». Париж, 1921. Интересно наблюдать, как до кипения дошедшая ненависть вызвала и замечательно сильные и замечательно слабые места этой высокоталантливой книжки. Когда автор свои рассказы посвящает теме, ему неизвестной, выходит нехудожественно. Например, рассказ, изображающий Ленина и Троцкого в домашней жизни. Злобы много, но только непохоже, любезный гражданин Аверченко! Уверяю вас, что недостатков у Ленина и Троцкого много во всякой, в том числе, значит, и в домашней жизни. Только, чтобы о них талантливо написать, надо их знать. А вы их не знаете.

Зато большая часть книжки посвящена темам, которые Аркадий Аверченко великолепно знает, пережил, передумал, перечувствовал. И с поразительным талантом изображены впечатления и настроения представителя старой, помещичьей и фабрикантской, богатой, объевшейся и объедавшейся России. Так, именно так должна казаться революция представителям командующих классов. Огнем пышущая ненависть делает рассказы Аверченко иногда — и большей частью — яркими до поразительности. Есть прямо-таки превосходные вещички, например, «Трава, примятая сапогами», о психологии детей, переживших и переживающих гражданскую войну.

250 В. И. ЛЕНИН

До настоящего пафоса, однако, автор поднимается лишь тогда, когда говорит о еде. Как ели богатые люди в старой России, как закусывали в Петрограде — нет, не в Петрограде, а в Петербурге — за 14 с полтиной и за 50 рублей и т. д. Автор описывает это прямо со сладострастием: вот это он знает, вот это он пережил и перечувствовал, вот тут уже он ошибки не допустит. Знание дела и искренность — из ряда вон выходящие.

В последнем рассказе: «Осколки разбитого вдребезги» изображены в Крыму, в Севастополе бывший сенатор — «был богат, щедр, со связями» — «теперь на артиллерийском складе поденно разгружает и сортирует снаряды», и бывший директор «огромного металлургического завода, считавшегося первым на Выборгской стороне. Теперь он — приказчик комиссионного магазина, и в последнее время приобрел даже некоторую опытность в оценке поношенных дамских капотов и плюшевых детских медведей, приносимых на комиссию».

Оба старичка вспоминают старое, петербургские закаты, улицы, театры, конечно, еду в «Медведе», в «Вене» и в «Малом Ярославце» и т. д. И воспоминания перерываются восклицаниями: «Что мы им сделали? Кому мы мешали?»... «Чем им мешало все это?»... «За что они Россию так?»...

Аркадию Аверченко не понять, за что. Рабочие и крестьяне понимают, видимо, без труда и не нуждаются в пояснениях.

Некоторые рассказы, по-моему, заслуживают перепечатки. Талант надо поощрять.

«Правда» № 263, 22 ноября 1921 г.

Подпись: Н. Ленин

Печатается по тексту газеты «Правда»

[Cкрыть]

Из чего можно сделать вывод, рецензию ты не читал. :D Где скопипастил текст?

Что-то есть общее c Бузиным не спорю. Общее в чем, цитирую Ленина:

Когда автор свои рассказы посвящает теме, ему неизвестной, выходит нехудожественно.

Как ели богатые люди в старой России, как закусывали в Петрограде — нет, не в Петрограде, а в Петербурге — за 14 с полтиной и за 50 рублей и т. д. Автор описывает это прямо со сладострастием: вот это он знает, вот это он пережил и перечувствовал, вот тут уже он ошибки не допустит.

Я так понимаю призывать тебя к ответу смысла нет, это у сатириков не в чести, но попробовать стоит, вдруг совесть проснется. С какими конкретно тезисами и в чем ты не согласен? Тебе не кажется. что людям просто уже наплевать на Ваши статейки и разбирать их скурплезно никому не интересно, словить пару лузлов пожалуйста.

Демагог ты братец, до лавров сатирика еще далеко, но зачатки таланта есть. После слов "наисмешнейшая революция" комментировать клоунаду нет желания. Уж прости.

Знаете, тов. Василич, не будь вы относительно годным троллем, я бы подумал что вы из тех людей, что прикрывают адовый баттхерт смайликами ":D", как товарищ Ленин из вышеприведенной рецензии


Лукулл
Лукулл - предметы здорового быта не ограничиваются одним видом гостового мыла, капроновыми чулками и прочими эрзац заменителями чтоб народ уж совсем не офигел

Они и не ограничивались, опять же, речь идет не о обычной номенклатуре товаров (которыми пользуются 90%), а расширенной (которую потребляет не более 10%), об ажурных чулках которые не достались Бузине.

Вот вечно мы на друзей ссылаемся, Россия в кольце врагов, ну не надо..

Что не надо? Что "друзья" честно признаются в своем вкладе в уничтожение СССР, а некоторые так просто откровенно говорят, что они и уничтожили? А мы так и будем бить себя пяткой в грудь и кричать, что Рафик ни в чем не виноват?

Были вполне благополучные периоды когда можно было высвободить огромные резервы творческие, людские, образовательные и тд на улучшения благосостояния страны, не делали же.

Это какие были периоды, когда не надо было думать о защите?

Так великий и могучий СССР развалила кучка предателей в верхах?

Именно.

Круто, понял, пойду захвачу власть что ли в Сингапуре, думаю у меня у одного нормально получится.

Ты занимаешь должность во властных кругах Сингапура? Круто.

Почти весь народ СССР желал ему смерти, желал кардинальных перемен.

Опять двадцать пять. Почти весь народ СССР проголосовал за сохранение этого самого СССР, если ты не помнишь. А желать кардинальных перемен (хотя не уверен, что 20 сортов колбасы вместо трех, это кардинальные перемены), еще не значит желать уничтожить собственную страну.


OmarBradley

Красно-белый срачь ....буээээ.... запах разбившегося дерьмовоза сбивал с ног ещё за 4 квартала от эпицентра бурления.

Бугага, Йазь, не нужно умничать. Не отстоял бы, не полетели. Почему? А оно ИМ было надо?

Большевики сделали тоже самое, что сделал Пётр 1. Тоже самое, теми же методами.

Вообще всё это белячество - бред холопов себе возомнивших. Родись они в РИ их бы пороли на конюшнях, а не принимали в кадетские корпуса.


never-forgotten
Опять двадцать пять. Почти весь народ СССР проголосовал за сохранение этого самого СССР, если ты не помнишь. А желать кардинальных перемен (хотя не уверен, что 20 сортов колбасы вместо трех, это кардинальные перемены), еще не значит желать уничтожить собственную страну.

И никто не вышел на улицу защищать строй.

Никто вообще ничего не сделал.

Потому что совковое мышление — мышление раба, подчиняйся гос-ву и всё.

жизнь за тебя продумало гос-во. и машину даст и квартиру даст. и работой обеспечит.

Это было тотальное оболванивание людей.


Бугага, Йазь, не нужно умничать. Не отстоял бы, не полетели. Почему? А оно ИМ было надо?

Нужно умничать. Естественно, не надо было. Будто стереотипному советскому гражданину надо. Дело в руководстве. Не Сталиным единым, до революции годных лидеров было много.

Большевики сделали тоже самое, что сделал Пётр 1. Тоже самое, теми же методами.

Петр был любитель поугарать, но большевики его в этом деле перемахнули.

Вообще всё это белячество - бред холопов себе возомнивших. Родись они в РИ их бы пороли на конюшнях, а не принимали в кадетские корпуса.

Это немного узколобо. Никто и не говорит, что все были бы усатыми юнкерами.


Лукулл
Изменено пользователем Лукулл
И никто не вышел на улицу защищать строй.

А ты хотел бы повторения гражданской войны?

Никто вообще ничего не сделал.

Пытались и силовыми методами, как пример "Августовский путч".

Это было тотальное оболванивание людей.

У меня уже давно сложилось стойкое убеждение, что тотальное оболванивание если когда и имело место, то последние 20 лет.

Потому что совковое мышление — мышление раба, подчиняйся гос-ву и всё.

жизнь за тебя продумало гос-во. и машину даст и квартиру даст. и работой обеспечит.

Слабенько, тема не раскрыта.


OmarBradley
Изменено пользователем OmarBradley

Разберу поцитатно.

Нужно умничать.

Не нужно. Некоторым оно вредно.

Ракета это только вершина айсберга. Под водой огромный комплекс НИИ и КБ, заводов. Ещё глубже - система образования, которая смогла укомплектовать всю эту систему специалистами. Тысячи их. В СССР в короткий срок была создана всеобьемлющая легкодоступная система образования. То чего РИ бы не создала бы никогда. По той причине, что оно никому не было надо. Не появилось бы того мелкого сита через которое было просеяно население страны и не застряли бы в нём те кто в последствии делал советскую науку. Небыло бы сейчас в России науки.

Всё просто - возможности. Они были не для всех и не во всех сферах, но после революции они стали доступны значительно большему количеству людей чем могли бы быть доступны сохранись РИ. Это плюс СССР. Несомненный.

Петр был любитель поугарать, но большевики его в этом деле перемахнули.

В процентом отношении угробленного к жившему... спорно, спорно.

Та поглядеть на местных беляков, они походу уверены что было бы именно так. У меня вот Революция, в переспективе, отняла сталилитейный завод :D Это по лучше чем сраные усы и аксельбаны, но я де не ною. B)


never-forgotten
Слабенько, тема не раскрыта.

Потому и не развивали в совке психиатрию, науку буржуинов.

И в 90е это вылилось в манипуляции людьми, ведь была же пирамида Мавроди ? была доверяли же.

потом, всякие гадалки, ясновидцы.

Как говорится, страна непуганных идиотов.

Но правда, последние 20 лет хоть чему то научили, хотя некоторым урок до сих пор не впрок, даже мало сказать неекоторым, очень значительной части населения.

(А цитата у тебя в подписи, надо признать, шикарна))


Разберу поцитатно.

Пожалуй тоже

Не нужно. Некоторым оно вредно.

Нужно-нужно. Как там говорится? "Методом проб и ошибок чо-там"

Ракета это только вершина айсберга. Под водой огромный комплекс НИИ и КБ, заводов. Ещё глубже - система образования, которая смогла укомплектовать всю эту систему специалистами. Тысячи их. В СССР в короткий срок была создана всеобьемлющая легкодоступная система образования. То чего РИ бы не создала бы никогда. По той причине, что оно никому не было надо. Не появилось бы того мелкого сита через которое было просеяно население страны и не застряли бы в нём те кто в последствии делал советскую науку. Небыло бы сейчас в России науки.

Единственное возможное и правильное оправдание совков - "история не терпит сослагательного наклонения". Я не берусь утверждать, что бы было, но предполагать можно. Большевики построили то, что разрушили, добавив при этом нужного для того времени блэкджеку и профурсеток. Проблема в том, что нагоняли они сея хурму пятилетками и прочими, а при РИ, вполне возможно, все бы это было поступательно и требовало бы гораздо меньших жертв

Всё просто - возможности. Они были не для всех и не во всех сферах, но после революции они стали доступны значительно большему количеству людей чем могли бы быть доступны сохранись РИ. Это плюс СССР. Несомненный.

Так не факт же, откуда мы знаем? Патриархальность строя в РИ начала меняться опосля Столыпина.

В процентом отношении угробленного к жившему... спорно, спорно.

хз-хз. Только Петр вывел Россию "в люди", а большевики лишь добились ребрендинга

Та поглядеть на местных беляков, они походу уверены что было бы именно так. У меня вот Революция, в переспективе, отняла сталилитейный завод :D

Не понял о чем это


Василич
Знаете, тов. Василич, не будь вы относительно годным троллем, я бы подумал что вы из тех людей, что прикрывают адовый баттхерт смайликами ":D", как товарищ Ленин из вышеприведенной рецензии

Не читал, но осуждаю. Это про тебя. :D

Стрёмно чтоли, не находишь?


Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Ответы 179
  • Создано 12.11.2011
  • Последний ответ 14.11.2011
  • Просмотры 5660
  • Ответов в сутки 0.03
  • Просмотров в сутки 1.05

Лучшие авторы в этой теме

  • Василич

    36

  • Лукулл

    29

  • Yase

    19

  • never-forgotten

    18

  • belogvardeec

    12

  • SCORE

    12

  • OmarBradley

    10

  • nelsonV

    9

  • Dart An'ian

    8

  • Jwerwolf

    7

  • political prisoner

    6

  • Единоличник

    4

  • Praetor95

    3

  • A.Strelkow

    3

  • Комедиант

    2

  • Dima-Stranik

    2

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    Нет пользователей для отображения

×
×
  • Создать...