Дело № 104

[r25 4,545]

Кому подождать?

Вы можете осуществлять любые действия за пределами суда. На ход судебного процесса - они не влияют никоим образом. Распоряжается ходом судебного процесса - исключительно суд.

И какие доказательства вы должны были увидеть?

Доказательства обращения к модератору должен был видеть суд - перед открытием дела. Суд эти доказательства получил.

Вы роли в процессе не путаете часом?

У меня есть сомнения в соблюдении процедурности, а по сему ждать придется всем: мне придется подождать пока появится БГ, Вам пока я с ним поговорю.

[Ouwen 6,166]

У меня есть сомнения в соблюдении процедурности, а по сему ждать придется всем: мне придется подождать пока появится БГ, Вам пока я с ним поговорю.

Свои сомнения вы можете изложить Президенту форума в личном сообщении. Суд не обязан отчитываться сторонам процесса.

Ваши слова граничат с неуважением к суду.

[r25 4,545]

Свои сомнения вы можете изложить Президенту форума в личном сообщении. Суд не обязан отчитываться сторонам процесса.

Ваши слова граничат с неуважением к суду.

Да нет, что Вы, какое неуважение? Вы еще про личную неприязнь скажите

Я вот вообще что подумал, а почему истец решил, что слово бот относится именно к нему? Я вроде не указывал, что бот именно он.

[Ouwen 6,166]

Да нет, что Вы, какое неуважение? Вы еще про личную неприязнь скажите

Я вот вообще что подумал, а почему истец решил, что слово бот относится именно к нему? Я вроде не указывал, что бот именно он.

Может быть поэтому?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Большая просьба к ответчику не превращать судебное заседания в фарс. Если можете предоставить доказательства ботовства заявителя - предоставляйте.

[r25 4,545]

Я должен понять, что подразумевает истец под словом бот и к кому он его относит. Может он думает, что я назвал его калошей? Такое определение тоже есть. Поэтому давайте дождёмся его и выслушаем пояснения. У меня ведь есть такое право?

Да и если бы я хотел превратить дело в фарс, я б сказал к примеру, что это просто сочетание из трёх букв, которые я случайным образом нажал на клавиатуре и попросил бы суд провести следственный эксперимент, дабы установит вероятность выпадения именно такой комбинации.

[Ouwen 6,166]

В ходе судебного заседания возник вопрос связанный с ботоводством. Поскольку определение и ликвидация ботов является сферой компетенции Кабинета Министров, суд решил временно приостановить рассмотрение данного дела и обратиться в Кабинет Министров форума Стратегиум с запросом по поводу возможности ботовства пользователя Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

i

Суд просит Кабинет министров Стратегиума ответить на вопрос является или не является Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. пользователь ботом путем вынесения соответствующего решения Кабинета Министров. Форма голосования должна быть следующая:  !  Запрос из Суда Вопрос: Является ли пользователь Leprechaun - ботом? Ответы: Да - это бот Нет - это не бот   В шапке темы с голосованием следует указать, что открыто голосование по запросу Суда форума Стратегиум. Голосование просьба открыть любому из членов Кабмина в течении суток с момента опубликования данного запроса. Ответ на запрос предоставить в течении 6 суток с момента его опубликования в Зале суда.

Также отдельно прошу Кабинет Министров в процессе принятия решения неукоснительно следовать срокам установленным Конституцией форума.

[Ouwen 6,166]

Я должен понять, что подразумевает истец под словом бот и к кому он его относит. Может он думает, что я назвал его калошей? Такое определение тоже есть. Поэтому давайте дождёмся его и выслушаем пояснения. У меня ведь есть такое право?

Да и если бы я хотел превратить дело в фарс, я б сказал к примеру, что это просто сочетание из трёх букв, которые я случайным образом нажал на клавиатуре и попросил бы суд провести следственный эксперимент, дабы установит вероятность выпадения именно такой комбинации.

Боюсь, что суду, скорее всего, придется обратится в Кабинет Министров также и на предмет наличия троллинга в сообщениях обвиняемого в Зале Суда.

[лекс 14,146]

Боюсь, что суду скорее всего придется обратится в Кабинет Министров также на предмет наличия троллинга в сообщениях обвиняемого в Зале Суда.

Суд задал Кабмину один или два вопроса?

[Ouwen 6,166]

Суд задал Кабмину один или два вопроса?

Пока один - первый.

Второй будет зависеть от корректности поведения сторон в Зале Суда в дальнейшем.

[лекс 14,146]

i

Во исполнение запроса Суда, вопрос о том, является ли истец ботом поставлен на рассмотрение Кабмином. В силу того, что производство по делу Судом приостановлено, тему временно закрываю.

[лекс 14,146]

i

Уважаемый суд! Кабмин 4 голосами (что составляет большинство членов Кабмина) из 4 на ваш запрос о том, является ли пользователь Leprechaun - ботом, ответил НЕТ, не является. Своё решение министры основывали на том, что доказательств, что данный пользователь является ботом не представлено, а значит, на данный момент, не представляется возможным признать этого пользователя ботом.

[r25 4,545]

Прошу пояснить он всё таки не является ботом или не представляется возможным признать этого пользователя ботом.

[лекс 14,146]

Прошу пояснить он всё таки не является ботом или не представляется возможным признать этого пользователя ботом.

Кабмин руководствовался материалами дела.

Доказательств того, что истец является ботом вами не представлено.

Значит, вами не опровергнута презумпция того, что данное лицо является надлежащим пользователем Стратегиума (т.е. ботом не является).

Опровержение данной презумпции лежит на лице, заявляющем (т.е на вас...вы должны доказать) что то или иное лицо является ботом.

Вы этого не сделали.

А потому у Кабмина не было, на момент вынесения решения, возможности, признать истца ботом.

В связи с чем, на запрос суда дан ответ: Ботом не является.

[r25 4,545]

Но, однако, такая возможность допускается, встаёт вопрос, а было ли мое заявление заведомо ложным?

[r25 4,545]

Да и вот ещё, процитирую слова Приниго, ему я напомню всё сошло с рук после такого объяснения: "В данном случае я высказал своё отношение к нему,... а не обзывал его." Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Эквилибриум 2,511]

Да и вот ещё, процитирую слова Приниго, ему я напомню всё сошло с рук после такого объяснения: "В данном случае я высказал своё отношение к нему,... а не обзывал его." Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

- Какой ты хитрый Р25!!! (голос из зала)

- Гражданин соблюдайте тишину! Вы находитесьв Зале Суда! (судебный пристав)

- Слушаюсь, мой господин... (голос из зала)

[Dima-Stranik 16,707]

- Какой ты хитрый Р25!!! (голос из зала)

- Гражданин соблюдайте тишину! Вы находитесьв Зале Суда! (судебный пристав)

- Слушаюсь, мой господин... (голос из зала)

!

Эквилибриум, это зал суда. Пред за оффтоп пока устно.

[Leprechaun 45]

Уважаемые судьи, никаких доказательств ответчик не представил. Его попытки затянуть судебный процесс смешны и беспочвенны. Прошу не вестись у него на поводу, а спокойно и взвешенно вынести вердикт.

Тем более, ссылка на прецедент относится к делу об оскорблению, а не к делу о клевете!

[r25 4,545]

Уважаемые судьи!

В РФ принято обращение "уважаемый суд", ранее применялось обращение "ваша честь" Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Странно, что Лекс Вас не поправил.

[Leprechaun 45]

Прошу добавить к делу Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.