Перейти к содержимому
Strategium.ru

Кто для вас Гитлер?


Salazar

***  

364 голоса

  1. 1. Кто для вас Гитлер

    • Враг моего народа и моей страны
      157
    • Больной на голову человек, фанатик
      130
    • Идеалист, авантюрист, мечтатель
      82
    • Пустышка, бездарь, марионетка Запада
      25
    • Ключевая фигура в истории 20 века
      133
    • Талантливый оратор, интересный философ, идеолог
      115
    • Беспринципный и умелый политик
      107
    • Великий стратег и полководец
      36
    • Гуру, сенсей, учитель, наставник
      18


Рекомендованные сообщения

ValetAres94

Мы тут вообщето 2-ух бошей сравниваем, а не танками меримся...

Спойлер

bfb2478fedea.jpg.2833c87271f91f41f430647e6af1445f.jpg

 


NeoNaft
Только что, ValetAres94 сказал:

Мы тут вообщето 2-ух бошей сравниваем, а не танками меримся...

а что их сравнивать то? Там для вменяемых людей все понятно.


ValetAres94
1 минуту назад, NeoNaft сказал:

а что их сравнивать то? Там для вменяемых людей все понятно.

Ну, судя по опросу из девяти проголосовавших не нашлось еще не одного вменяемого.


NeoNaft
Только что, ValetAres94 сказал:

Ну, судя по опросу из девяти проголосовавших не нашлось еще не одного вменяемого.

Что значит лучше? Тот кто  оказался самым жестоким и эффективным или наоборот? Тот кто больше ценил человеческую жизнь? Так что если смотреть что наоборот, то ответы правильные. Лучше Вильгельм II, он газенвагенов и Освенсенов не создавал


romarchi

Кстати да... Не ясна тема голосования. А в чем конкретно лучше то? 


Иммануил_Кант
Только что, romarchi сказал:

Идея ударов крупных танковых соединений себя оправдала полностью - только вот у немцев. Потому как грамотно вооплощена. 

В чем плоха идея (по-моему у Жукова про контрудары в 1941 году) ударов в основании прорвавшихся танковых клиньев, где была одна пехота в лучшем случае. В чем плоха идея отсекать пехоту от танков. В конце-концов это не СССР к 1941 году два года воевал с половиной Европы. Это не СССР откатал свои теоретические военные идеи на практике в Польше, Франции и Югославии с Грецией.

Не будь у Германии "практики" 1939-1941 годов не было бы у Вермахта и таких побед с лета 41-го в СССР. Естественно, по моему скромному мнению :)

Скажу крамольную мысль: но даже штыковой удар во время полного превосходства врага в артиллерии и авиации имеет смысл. Надо как можно быстрее вступить в близкий контакт с врагом, чтобы его артиллерия и авиация не могли наносить удар по тебе, не нанося удар по своим войскам. Но это моя личная мысль - поэтому можете обсмеять, но не слишком долго :)


NeoNaft
Только что, evric сказал:

В чем плоха идея (по-моему у Жукова про контрудары в 1941 году) ударов в основании прорвавшихся танковых клиньев, где была одна пехота в лучшем случае. В чем плоха идея отсекать пехоту от танков. В конце-концов это не СССР к 1941 году два года воевал с половиной Европы. Это не СССР откатал свои теоретические военные идеи на практике в Польше, Франции и Югославии с Грецией.

Не будь у Германии "практики" 1939-1941 годов не было бы у Вермахта и таких побед с лета 41-го в СССР. Естественно, по моему скромному мнению :)

Прочитай книгу Гудариана. Он там много что расписал про то как Германия готовилась ДО войны и в чем заключались особенности блицкрига по Европе


ValetAres94
1 минуту назад, NeoNaft сказал:

Что значит лучше? Тот кто  оказался самым жестоким и эффективным или наоборот? Тот кто больше ценил человеческую жизнь?

Это у создателя опроса надо поинтересоваться.

Цитата

Так что если смотреть что наоборот, то ответы правильные. Лучше Вильгельм II, он газенвагенов и Освенсенов не создавал

Но ведь именно из-за коллапса кайзеровской германии, что в свою очередь является результатом политики проводимой Вильгельмом, мы получили униженную, реваншисткую и радикализированную Германию выбравшую себе в вожди известно кого.

Как результат имеем:

1)Гилер плох

2)Гитлер закономерный результат деятельности Вильгельма 2

3)Сам Вильгельм не плох но ввиду п.п. 1 и 2 к нему плюсуем грешки Адди

4)Получаем Г< Г+В, Где Г=грехи гитлера, В=грехи Вильгельма.

5)Гитлер лучше. 

 


NeoNaft
(изменено)
Только что, ValetAres94 сказал:

Но ведь именно из-за коллапса кайзеровской германии, что в свою очередь является результатом политики проводимой Вильгельмом, мы получили униженную, реваншисткую и радикализированную Германию выбравшую себе в вожди известно кого.

И чем конкретно тут Вильгельм II виноват? Разборки за колонии хотели все. О том что это будет, никто даже подумать не мог. Использовали последние достижения техники все и во всех областях. Так чем Вильгельм II лучше/хуже кузена Никки или Георга?

Изменено пользователем NeoNaft

Иммануил_Кант
(изменено)
Только что, NeoNaft сказал:

Прочитай книгу Гудариана. Он там много что расписал про то как Германия готовилась ДО войны и в чем заключались особенности блицкрига по Европе

Не пойму: почему советскую военную мысль вы считаете глупой и недалекой. То что кто-то сказал, что Германия не будет применять блицкриг против СССР не значит, что к отражению блицкрига не готовились.

И при чем тут Гудериан. Давайте почитаем про польскую компанию, где пехота на автотранспорте сделала больше, чем все танки Вермахта.

 

И вообще надо завязывать, всё таки тема про Гитлера и Вильгельма :)

Изменено пользователем evric

romarchi
1 минуту назад, evric сказал:

В чем плоха идея (по-моему у Жукова про контрудары в 1941 году) ударов в основании прорвавшихся танковых клиньев, где была одна пехота в лучшем случае. В чем плоха идея отсекать пехоту от танков. В конце-концов это не СССР к 1941 году два года воевал с половиной Европы. Это не СССР откатал свои теоретические военные идеи на практике в Польше, Франции и Югославии с Грецией.

Не будь у Германии "практики" 1939-1941 годов не было бы у Вермахта и таких побед с лета 41-го в СССР. Естественно, по моему скромному мнению :)

Скажу крамольную мысль: но даже штыковой удар во время полного превосходства врага в артиллерии и авиации имеет смысл. Надо как можно быстрее вступить в близкий контакт с врагом, чтобы его артиллерия и авиация не могли наносить удар по тебе, не нанося удар по своим войскам. Но это моя личная мысль - поэтому можете обсмеять, но не слишком долго :)

Сама идея вполне может быть хороша. Только вот на поле боя всё решает не идея, а качественное её воплощение.

 

Как раз Дубно - и есть, контрудары Жукова (плюс таки идея - штаба КОВО до приезда Жукова на фронт) в 1941.

И да, били танками по пехоте гансов. Только что получалось например против япов. С гансами не вышло вообще. Потому как не просто пехота была. А ЕМНИП пехота танковых корпусов. Усиленная артой по самое не балуйся. 

В целом да. У Вермахта было 2 года крупных компаний, по обкату тактики. У СССР такого опыта не было.

Но и на просто практику за 2 года, не стоит всё валить. У гансов изначально было то, чего у других не было: годные тягачи, бронетранспортеры, рация. И главное - отточенное в учениях взаимодействие всех родов войск. И немало кадров с ПМВ, имевших опыт прорыва обороны и взаимодействия.

 

Ну ладно вам))) штыковой удар, да на пулеметы типа МГ... Чревато ИМХО)))

 


NeoNaft
Только что, evric сказал:

Не пойму: почему советскую военную мысль вы считаете глупой и недалекой. То что кто-то сказал, что Германия не будет применять блицкриг против СССР не значит, что к отражению блицкрига не готовились.

Видео смотрел? Особенно про блицкриг в СССР? Еще раз дело не в танковой мысли как таковой, а в умении использовать танки на практике. Тебе уже расписали проблемы использования танков в СССР. Больше половины довоенных танков потеряли НЕ в бою.


ValetAres94
Только что, NeoNaft сказал:

И чем конкретно тут Вильгельм II виноват? 

Тем что он проиграл войну

2 минуты назад, NeoNaft сказал:

Разборки за колонии хотели все. О том что это будет, никто даже подумать не мог.

Мало хотеть, надо еще уметь забрать, ну или раз на то пошло не дружить с "больными людьми" Европы.

Цитата

Так чем Вильгельм II лучше/хуже кузена Никки или Георга?

Первый победил. А второй вылетел посередине катки, с тряпки спроса нет. 


Иммануил_Кант
Только что, NeoNaft сказал:

Видео смотрел? Особенно про блицкриг в СССР? Еще раз дело не в танковой мысли как таковой, а в умении использовать танки на практике. Тебе уже расписали проблемы использования танков в СССР. Больше половины довоенных танков потеряли НЕ в бою.

Но мы-то про военную мысль в СССР разговор ведем. То что РККА в 1941 году проиграла все пограничные битвы и отступила до самой Москвы - я как бы знаю :)


NeoNaft
(изменено)
7 минут назад, ValetAres94 сказал:

Тем что он проиграл войну

Чую Версаль. Вильгельм виноват во всем! 

7 минут назад, ValetAres94 сказал:

Мало хотеть, надо еще уметь забрать, ну или раз на то пошло не дружить с "больными людьми" Европы.

Тут дело даже не в желаниях, а в том что ПВМ как она была, никто не ожидал. Вообще. Думали будет нечто вроде Наполеоновских войн с пулеметами. То есть маневр, генеральные сражения, вот это все. На это все державы могли пойти. Но вот в то что все будут годами сидеть в окопах плюс тотальность подхода, это уже нет. Война была проиграна не потому что армия потерпела поражение, а потому что у Германии кончились ресы на ее поддержание. А вот тут  Вильгельм II не очень то и виноват

Изменено пользователем NeoNaft

Иммануил_Кант
(изменено)
Только что, romarchi сказал:

Ну ладно вам))) штыковой удар, да на пулеметы типа МГ... Чревато ИМХО)))

Вообще это из теории активной обороны. То есть после отражения атаки, сразу переходить в контратаку, на "плечах" противника. А не ждать пока тебя будут добивать в окопах из минометов и пушек, когда ты даже дострелить до противника не можешь, а свои минометы и пушки где-то едут под ударами люфтваффе :)

Изменено пользователем evric

NeoNaft
(изменено)
2 минуты назад, evric сказал:

Но мы-то про военную мысль в СССР разговор ведем. То что РККА в 1941 году проиграла все пограничные битвы и отступила до самой Москвы - я как бы знаю

ну так правильное использование танков и организация ее обеспечения это тоже часть военной мысли. Причем самая главная. Первая и самая главная ошибка недоисториков, это то что они почти всегда забывают про экономику и правильное использование. А именно они основа всего

Изменено пользователем NeoNaft

Иммануил_Кант
Только что, NeoNaft сказал:

ну так правильное использование танков и организация ее обеспечения это тоже часть военной мысли. Причем самая главная. Первая и самая главная ошибка недоисториков, это то что они почти всегда  забывают про экономику. А именно она основа всего

Думаю во Франции к 1940 году со снабжением в войсках было неплохо продумано. Но почему-то вы считаете французскую военную мысль убогой. Как же так, если экономика в армии это самое главное?

P. S.  Насчет недоисториков. Если у вас есть историческое образование, какие-то заслуги в исторической науке, то скажите об этом. Поверю вам наслово. И никогда не буду вступать с вами в диспут. Буду спорить с другими недоисториками. Иначе это звучит оскорбительно.


NeoNaft
(изменено)
9 минут назад, evric сказал:

Думаю во Франции к 1940 году со снабжением в войсках было неплохо продумано. Но почему-то вы считаете французскую военную мысль убогой. Как же так, если экономика в армии это самое главное?

Потому что Франция сосредоточилась на Мажино. Целиком и полностью. Там все было отлично организовано и сформировано. Плюс она как я уже сказал не хотела воевать. Это в ПВМ парижскими такси доставлялись войска на линию фронта. во времена ВОВ этого просто не было. То что осуществил Гитлер это и был тот самый план Шлиффена который был неправильно реализован Мольтке. Напоминаю что Шлиффен предполагал именно что атаку основными силами в Белигии практически без защиты в Эльзаце. Мольтке изменил его перераспределив больше силы в Эльзац для обороны, ослабив атаку. Как следствие удара северных частей не хватило для полноценного захвата территорий. И они были остановлены у Парижа. Ну а после все это перешло в западный фронт со всеми вытекающими. У Гитлера же все получилось именно за счет скорости и маневра. Когда основные силы Франции что собрались у Мажино начали реагировать, Гитлер уже захватил всю Францию и подошел к ней с тыла.

 

9 минут назад, evric сказал:

P. S.  Насчет недоисториков. Если у вас есть историческое образование, какие-то заслуги в исторической науке, то скажите об этом. Поверю вам наслово. И никогда не буду вступать с вами в диспут. Буду спорить с другими недоисториками. Иначе это звучит оскорбительно.

Нет образования нет. Но я достаточно изучил в этой области чтобы понять что экономика это основа всего. Лет 10 назад я сам этого не понимал, вот и стараюсь вас направить в правильное русло пораньше

Изменено пользователем NeoNaft

ValetAres94
2 минуты назад, NeoNaft сказал:

Чую Версаль. Вильгельм виноват во всем! 

Ну а как еще? Если ты не в состоянии защитить свои интересы, то по умерь амбиции.

Цитата

Тут дело даже не в желаниях, а в том что ПВМ как она была, никто не ожидал. Вообще. Думали будет нечто вроде Наполеоновских войн с пулеметами. То есть маневр, генеральные сражения, вот это все. На это все державы могли пойти. Но вот в то что все будут годами сидеть в окопах плюс тотальность подхода, это уже нет. Война была проиграна не потому что армия потерпела поражение, а потому что у Германии кончились ресы на ее поддержание.

И кто-же виноват в том что Вильшельм и его генералы так думали? Лягушатники или Томми? А может немытые Иваны? Война-вещь не предсказуемая и если ты в нее намерено влезаешь, то должен быть готов к тому, что к примеру дикие гуки будут сбивать твои ультрасовременные вертушки из говна и палок. Да и вообще, Вае виктис.


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

  • Ответы 1,007
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 128393

Лучшие авторы в этой теме

  • A.Strelkow

    47

  • nelsonV

    39

  • pop890

    33

  • Replecant

    33

  • ValetAres94

    32

  • NeoNaft

    31

  • Olegard

    24

  • lefler

    21

  • iRoMaN

    21

  • maksyutar

    20

  • Иммануил_Кант

    19

  • Aulsberg

    18

  • romarchi

    17

  • Kervan

    16

  • Roger Young

    15

  • mihail92

    14

  • Ordox

    14

  • Evertonian

    13

  • Alma Latina

    13

  • enot1980

    13

  • BigMek

    12

  • Jabberwocky

    11

  • Олег Добрый

    10

  • lavpaber

    10

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • alexis
×
×
  • Создать...