Кто для вас Гитлер?

[Salazar 4,312]

Создаю этот опрос для удовлетворения любопытства страждующих форумных антифашистов. А еще это неплохой тест на промывку мозгов. Если что упустил, говорите - закину в опросник.

Мои варианты:

- Идеалист, авантюрист, мечтатель

- Ключевая фигура в истории 20 века

Изменено 02.02.2012, 18:10:41 пользователем Strategium Creative

[Falkenhayn 907]

В правой среде существует такая идея, что Адольф Гитлер был леваком, а его Немецкая национально-социалистическая рабочая партия была левой партией.

Предлагаю ознакомиться с текстом по теме, опубликованным в одном из блогов на сайте rln.fm.

В комментариях к одному из наших постов разразилась бурная дискуссия в которой наши милые левые друзья пытаются убедить собравшихся в том, что социалисты имеющие в своем названии приставку "национал" никакими левыми не являются, а самые что ни на есть правые (ага, за уменьшение роли государства, свободу слова, семейные ценности). На самом же деле партия Гитлера не просто близка к левым - это эталон левой организации (причем с ЛГБТ-уклоном). В нее вполне могли бы вступить при наличии правильных расовых корней Ленин, Сталин, Уго Чавес или же Фидель Кастро.

Собственно, уже после расшифровки названия (национал-социалистическая немецкая рабочая партия) не должно быть особых сомнений в левизне пациента. Но раз этого недостаточно, то почему бы не продолжить рассказ о еще одном "неправильном социализме", который был построен на основе совершенно идиотских идей о необходимости немедленного переустройства мира по социалистическим лекалам.

Начнем с 24 февраля 1920 года. Молодой Адольф Гитлер недавно вступивший в "Немецкую рабочую партию" предлагает изменить бренд. Его первоначальный вариант: "Партия социалистов-революционеров" (ой, а где же националисты?). Но, увы, этот вариант не прошел. Рудольф Юнг заявил, что нужно быть "ближе к массам" и предложил дополнить все приставкой "национал", подчеркивая близость к немецкому народу.

Тогда же была оглашена программа Гитлера "25 пунктов", которая стала официальной и незыблемой программой организации.

В Германии как и в СССР увлекались созданием огромных фигур из людейСобственно, не секрет, что именно на основе программ обычно и принимается решение о том отнести ли какую-то организацию к правым (сторонникам консервативной идеи) или левым (сторонникам "прогрессивного" переустройства мира с помощью силового аппарата государства).

Программа же у Гитлера получилась весьма и весьма левацкой. Это даже не социал-демократическая программа, а настоящая коммунистическая.

Начнем с того, что 11 пункт требовал "уничтожения нетрудовых и легких доходов, а также ликвидации процентного рабства". Где-то мы это уже слышали? Ну, да, это же основное требование современных марксистов - уничтожить банковское кредитования и рантье, которые "сосут кровь из трудового народа".

12 пункт программы Гитлера требовал всеобщей национализации трестов и акционерных предприятий (Фидель Кастро и Ленин аплодируют). 14 пункт требует распределения прибыли предприятий между рабочими (отказ от частной собственности на средства производства - социалисты плачут от умиления). 15 пункт требовал новой "достойной" системы пенсионного обеспечения (привет от современной КПРФ). 16 пункт предлагает изъять из частной собственности крупные магазины, чтобы сдавать их по государственным ценам малому бизнесу (вот, и социал-демократам что-то обломится). 17 пункт говорил о конфискации земель для общественных нужд, а так же запрещал спекуляцию землей (Батька Махно, так ты тоже из этих?).

Но самым "красным" на этом и без того весьма КНДР-ом фоне смотрится 18 пункт с требованием казнить всех ростовщиков и спекулянтов вне зависимости от религиозной или расовой принадлежности (интернационал в действии!). Ну, и далее шли традиционные левые пункты о всеобщем образовании, общих интересах и прочих благах общества.

Именно за эту программу и голосовали немцы, именно сторонники этой программы вступали в НСДАП. Трудно увидеть здесь хоть что-то правое. Но откуда же взялся у наших альтернативно одаренных левых друзей этот стереотип о "правизне" Гитлера? Вероятно, все дело в том, что Гитлер не в том порядке собирался уничтожать классово-чуждые элементы: сначала евреев, а потом спекулянтов. В то же время коммунисты считали уничтожение спекулянтов делом первичной важности. Вот, где собака зарыта-то? Кстати, Вы никогда не думали о том, что столь обожаемая современными коммунистами идея о мировом правительстве и заговоре банкиров - это чистой воды повторение идеи о том, что "евреи тайно правят миром". Просто коммунисты гипотетически допускают наличие в кругу "управляющих" еще и представителей других рас (хотя в их же агитках обычно рисуется образ типичного карикатурного еврея).

Хорошо. С программой разобрались. Перейдем к пропаганде. Почему Гитлеру не нравились уже имеющие влияние коммунисты, поддерживаемые Москвой? Ну, первая причина на поверхности - коммунисты итак уже практически были у власти (кто революцию-то в Германии устроил?). Проявили они себя как эдакие мягкие социал-демократы, которые все развалили, ничего нового сделать не смогли - даже той брутальной советской России не получилось.

Во-вторых, все-таки Гитлер был популистом и хотел придти во власть. Поддерживать тех, кто финансировался бывшими военными противниками Германии - это оскорбительно для немца. В-третьих, Гитлер всерьез считал немецких коммунистов предателями рабочего дело.

Популярная социалистическая лента "Штурмовик Бранд"Последнее наглядно продемонстрировано в популярной социалистической агитки того времени "Штурмовик Бранд". Сюжет этого фильма прост: молодой парень работает на заводе, а так же участвует в местном социалистическом движении Гитлера. Коммунистам не нравится потеря их позиций во власти и они втайне сговариваются с хозяином завода (капиталистом), где работает штурмовик, чтобы тот уволил несчастного. Далее коммунисты убивают ребенка и совершают кучу других непотребств и предательств рабочего движения, но тут к власти приходит Гитлер, "тьма рассеивается", коммунисты побеждены, Штурмовик Бранд возвращается на завод, а его хозяин-буржуй позорно бежит из страны в Швейцарию (сюжет, случайно, ничего не напоминает из советских агиток?).

Собственно, главным обвинением от социалистов национальных в сторону коммунистов состояло именно в предательстве рабочего дела и сговоре с проклятыми буржуями. Насколько они были правы - не нам судить, но никаких иных претензий, собственно, не выдвигалось, и национальные социалисты вполне искренне были убеждены в правоте своих обвинений.

Причем, мы не случайно говорили об ЛГБТ уклоне. Видные лидеры штурмового движения были именно представителями нестандартной социальной ориентации, фанатами так называемой "свободной любви". Но так же как и большевикам в России, социалистам в Германии стало трудно говорить о том, что они представители интересов трудового народа, плоть от плоте трудящиеся, живущие ценностями рабочих и крестьян, когда элита занимается отнюдь не общественно-приемлемыми деяниями. Поэтому после "ночи длинных ножей" образ боевого-ЛГБТ-штурмовика немного отошел на второй план.

Но это уже другая история. У кого-то еще есть сомнения в левизне социалистов в Германии?

Итак, что же вы думаете по этому поводу? Был ли Гитлер левым? Была ли НСДАП левой партией?

Изменено 28.05.2016, 16:12:27 пользователем Falkenhayn

[romarchi 4,284]

2 минуты назад, ValetAres94 сказал:

И кто-же виноват в том что Вильшельм и его генералы так думали? 

Вы ставите в вину Вильгельму и генералам то, что они были такие же как и все остальные элиты тех времен. И думали все примерно одинаково, на счет будущей войны.

[NeoNaft 930]

Только что, ValetAres94 сказал:

И кто-же виноват в том что Вильшельм и его генералы так думали? Лягушатники или Томми? А может немытые Иваны? Война-вещь не предсказуемая и если ты в нее намерено влезаешь, то должен быть готов к тому, что к примеру дикие гуки будут сбивать твои ультрасовременные вертушки из говна и палок. Да и вообще, Вае виктис.

Думаю тут почти нет как таковых виноватых. Военное руководство ВСЕХ СТРАН просто не поняло как изменился мир за последние годы. Что в действительности привнесли железные дороги, телеграф и промышленное поточное производство. Если раньше были только зачатки всего этого, то к ПВМ все это стало уже повсеместно и эта повсеместность и стала влиять на характер боевых действий. Так что ВСЕ просто не учли того что 20 век начался и стали заложниками этого. Вильгельм II тут проиграл, но если бы он выиграл мало что изменилось бы. Кайзеррейха точно бы не было

[ValetAres94 309]

Только что, romarchi сказал:

Вы ставите в вину Вильгельму и генералам то, что они были такие же как и все остальные элиты тех времен. 

Нет, лишь то что он будучи главой государства втянул ее в войну которую не смог выиграть. Что он при этом думал конечно интересно, но суть от этого не меняется.

[NeoNaft 930]

Только что, ValetAres94 сказал:

Нет, лишь то что он будучи главой государства втянул ее в войну которую не смог выиграть. Что он при этом думал конечно интересно, но суть от этого не меняется.

Тогда в этом виноваты ВСЕ главы государств. ПВМ разрушила 4 империи. Две из них были очень сильно ослаблены, настолько что готовы были отдать Гитлеру половину Европы. И во всем этом виноват один человек? Смешно!

[romarchi 4,284]

1 минуту назад, ValetAres94 сказал:

Нет, лишь то что он будучи главой государства втянул ее в войну которую не смог выиграть. Что он при этом думал конечно интересно, но суть от этого не меняется.

Ну то же самое можно отнести к Ники Второму например, да и вообще, к практически любому главе государства, что проиграл войну. 

Только вот, мог ли Вильгельм, не втягивать свою страну в ПМВ? Что скажете?

 

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, NeoNaft сказал:

Нет образования нет. Но я достаточно изучил в этой области чтобы понять что экономика это основа всего. Лет 10 назад я сам этого не понимал, вот и стараюсь вас направить в правильное русло пораньше

Не надо расписывать мне план Манштейна.

Французам достаточно было не входить в Белгию, чтобы вся французская компания немцев пошла прахом.

Но я еще раз тебя спрашиваю: ты 10 лет что-то там изучал и пришел к выводу, что главное в военной мысли - это экономика. Тогда почему французскую военную теорию ты считаешь ущербной? Что во французской армии было такого плохого в главном, в экономики

Изменено 14.03.2018, 12:24:51 пользователем evric

[ValetAres94 309]

Цитата

Думаю тут почти нет как таковых виноватых. 

Почти? Значит все таки кое-кто есть?

Цитата

Военное руководство ВСЕХ СТРАН просто не поняло как изменился мир за последние годы. Что в действительности привнесли железные дороги, телеграф и промышленное поточное производство. Если раньше были только зачатки всего этого, то к ПВМ все это стало уже повсеместно и эта повсеместность и стала влиять на характер боевых действий. Так что ВСЕ просто не учли того что 20 век начался и стали заложниками этого.

Вину проигравшей стороны это не как не оправдывает.

Цитата

Вильгельм II тут проиграл, но если бы он выиграл мало что изменилось бы. Кайзеррейха точно бы не было

Если бы он выиграл, то виновными были бы те кто самонадеянно решил что посредством вооруженного сопротивления в состоянии сдержать растущую мощ молодого Германского государства.

[NeoNaft 930]

10 минут назад, evric сказал:

Но я еще раз тебя спрашиваю: ты 10 лет что-то там изучал и пришел к выводу, что главное в военной мысли - это экономика. Почему французскую военную теорию ты считаешь ущербной?

Я не считаю ее ущербной, я ее вообще не вижу, от слова совсем. Франция просто не успела среагировать на действия Германии. Немецкие танки прошлись по полям и дорогам Франции как у себя дома окружая и уничтожая в котлах редко встреченное сопротивление. В конечном итоге они захватили все основные районы Франции еще до того как Франция начала что либо нормально предпринимать. Тем самым она ПОЛНОСТЬЮ уничтожила экономику Франции. Какая тут может быть теория то? Сидеть и ничего не делать, это по вашему теория?

________________________

добавлено 3 минуты назад

7 минут назад, ValetAres94 сказал:

Вину проигравшей стороны это не как не оправдывает.

Поменяй стороны местами и НИЧЕГО не измениться ВООБЩЕ. ЕСЛИ БЫ Франция и Англия проиграли ПВМ мы бы тоже самое говорили про Георга. Ну а если от перемены мест сторон результат не меняется, то виновных как таковых нет, потому что виноваты вообще ВСЕ.

Изменено 14.03.2018, 12:36:54 пользователем NeoNaft

[romarchi 4,284]

 

2 минуты назад, ValetAres94 сказал:

Вину проигравшей стороны это не как не оправдывает.

Если бы он выиграл, то виновными были бы те кто самонадеянно решил что посредством вооруженного сопротивления в состоянии сдержать растущую мощ молодого Германского государства.

Вы хотите сказать, что и в поражении Рейха, и вообще во всех бедах ПМВ и их последствиях - виноват только Вильгельм??? А весь остальной мир вообще не при делах??? 

Однобокий подход, мягко говоря...

[ValetAres94 309]

6 минут назад, NeoNaft сказал:

Тогда в этом виноваты ВСЕ главы государств.

Нет, только те лидеры, чьи страны оказались в числе проигравших.

Цитата

ПВМ разрушила 4 империи. Две из них были очень сильно ослаблены, настолько что готовы были отдать Гитлеру половину Европы. И во всем этом виноват один человек? Смешно!

В том что Гитлер пришел к власти виноваты куча людей. В развязывании Первой мировой войне виноваты те, кто самонадеянно хотел в ней выиграть но надорвался. 

[NeoNaft 930]

Только что, ValetAres94 сказал:

Нет, только те лидеры, чьи страны оказались в числе проигравших.

Мдяяяя, подход и рассуждения на уровне гопника. Они победили потому что были сильнее, если бы мы были сильнее мы бы победили. Ну не фортануло, попробуем в следующий раз

[ValetAres94 309]

10 минут назад, romarchi сказал:

Ну то же самое можно отнести к Ники Второму например, да и вообще, к практически любому главе государства, что проиграл войну. 

Верно

Цитата

Только вот, мог ли Вильгельм, не втягивать свою страну в ПМВ? Что скажете?

Мог, он же не робот. У него есть свобода выбора (если такова вообще существует, детерминизм, знаете ли). Правда в таком случае пришлось бы забыть о величии в краткосрочной перспективе, а это ой как неприятно.

[ValetAres94 309]

5 минут назад, romarchi сказал:

 

Вы хотите сказать, что и в поражении Рейха, и вообще во всех бедах ПМВ и их последствиях - виноват только Вильгельм??? А весь остальной мир вообще не при делах??? 

Однобокий подход, мягко говоря...

В инициации ПМВ виноваты лидеры чьи страны оказались не в состоянии выиграть войну которую сами же и спровоцировали. сотый раз уже пишу.

В преступлениях совершенных в ходе пмв виноваты все кто имел отношения к исполнению этих преступлений, т.е. отдавал приказ, исполнял и т.д.(за исключением случаев исключающих преступность деяния: исполнение приказа, необходимая оборона и т.д.) + те кто виновен в развязывании войны, т.е. см. выше.

________________________

добавлено 2 минуты назад

14 минуты назад, NeoNaft сказал:

Поменяй стороны местами и НИЧЕГО не измениться ВООБЩЕ.

Изменится то кто победил а кто проиграл.

Цитата

ЕСЛИ БЫ Франция и Англия проиграли ПВМ мы бы тоже самое говорили про Георга.

Да, верно.

Цитата

Ну а если от перемены мест сторон результат не меняется, то виновных как таковых нет, потому что виноваты вообще ВСЕ.

Результат меняется. Вина лежит на проигравшем.

[romarchi 4,284]

3 минуты назад, ValetAres94 сказал:

В развязывании Первой мировой войне виноваты те, кто самонадеянно хотел в ней выиграть но надорвался. 

Вот тут думаю главное. Да, виноваты те, кто самонадеянно хотел в ней выиграть. Только без разделения на тех кто проиграл или надорвался. Заполняли и поджигали пороховую бочку все вместе. Все и виноваты.

3 минуты назад, ValetAres94 сказал:

Мог, он же не робот. У него есть свобода выбора (если такова вообще существует, детерминизм, знаете ли). Правда в таком случае пришлось бы забыть о величии в краткосрочной перспективе, а это ой как неприятно.

Таки не мог. Он делал то, что от него ждали элиты и страна в целом. А молодая Германия хотела играть мускулами и лезть в мировые лидеры. И Вильгельм отвечал чаяньям своих поданных. Не привести к ПМВ это не могло.

А для правителей которые не отвечают желаниям поданных, есть масса примеров в истории.  По типу табакерки в висок например.

[NeoNaft 930]

1 минуту назад, ValetAres94 сказал:

В инициации ПМВ виноваты лидеры чьи страны оказались не в состоянии выиграть войну которую сами же и спровоцировали. сотый раз уже пишу.

В преступлениях совершенных в ходе пмв виноваты все кто имел отношения к исполнению этих преступлений, т.е. отдавал приказ, исполнял и т.д.(за исключением случаев исключающих преступность деяния: исполнение приказа, необходимая оборона и т.д.) + те кто виновен в развязывании войны, т.е. см. выше.

Еще раз, у вас рассуждения гопника. Виноват ВСЕГДА тот кто проиграл. Тот у кого сила тот и прав, в любом случае. Заканчивайте так думать, это очень чревато в будущем

Изменено 14.03.2018, 12:45:21 пользователем NeoNaft

[ValetAres94 309]

9 минут назад, NeoNaft сказал:

Мдяяяя, подход и рассуждения на уровне гопника. .

Такова жизнь. В вине (не алкоголе... хотя и в нем тоже) нет ничего плохого. Это всего-лишь показывает то, кто являлся инициатором. 

Цитата

Они победили потому что были сильнее, если бы мы были сильнее мы бы победили.

Логично же. Или вы хотите это оспорить?

Цитата

Ну не фортануло, попробуем в следующий раз

Если будут существенные основания полагать что все обернется лучшим образом, то почему бы и нет. С Крымом же прокатило.

[ValetAres94 309]

19 минут назад, romarchi сказал:

Вот тут думаю главное. Да, виноваты те, кто самонадеянно хотел в ней выиграть. Только без разделения на тех кто проиграл или надорвался. Заполняли и поджигали пороховую бочку все вместе. Все и виноваты.

Вина проигравшего-это не что-то плохое, дескридетирующее. Она попросту обозночает лицо которое выступило актором события. ПМВ-историческое событие с известным результатом -порожение Германии и ко. Кто виноват в этом порожении?-тот кто втянул германию в нее-Вильгельм 2. 

Цитата

 

Таки не мог. Он делал то, что от него ждали элиты и страна в целом. А молодая Германия хотела играть мускулами и лезть в мировые лидеры. И Вильгельм отвечал чаяньям своих поданных. Не привести к ПМВ это не могло.

А для правителей которые не отвечают желаниям поданных, есть масса примеров в истории.  По типу табакерки в висок например.

 

Вот вам и выбор, не исчерпывающий между прочим: либо табакерка либо война. Вилли как мы видим выбрал второе.

Цитата

Еще раз, у вас рассуждения гопника. Виноват ВСЕГДА тот кто проиграл.

В событии виноват тот чьи действия привели к данному событию. К порожению Германии в ПМВ в том виде в котором это случилось виноват тот кто:1)Втянул ее в войну2)не смог ее выиграть, т.е. проиграл. Это же просто)

Цитата

Тот у кого сила тот и прав, в любом случае.

Ну или тот кто успешно создает видимость обладания силой

Цитата

Заканчивайте так думать, это очень чревато в будущем

Извините, не могу. У нас с вами видать мозг не синхронно работает.

 

[NeoNaft 930]

Только что, ValetAres94 сказал:

Извините, не могу. У нас с вами видать мозг не синхронно работает.

Тогда всегда мушку спиливай. 

[ValetAres94 309]

2 минуты назад, NeoNaft сказал:

Тогда всегда мушку спиливай. 

Вы уже выехали за мной?

Еще не поздно извинится?. 

Изменено 14.03.2018, 13:17:59 пользователем ValetAres94

[NeoNaft 930]

3 минуты назад, ValetAres94 сказал:

Вы уже выехали за мной?

Еще не поздно извинится?.