История России без прикрас

[Fedorinio 51]

Уважаемые форумчане,увлекающиеся историей нашего великого государства,очень бы хотелось,чтобы в этой теме вы поделились всякими различными источниками(книжными,сетевыми,докфильмами и пр.),описывающими самые неприглядные,по разным причинам скрытые,запрятанные события,факты,объективные суждения и взгляды,касающиеся истории нашей страны. Как пример,можно привести притеснения национальных и религиозных меньшинств в царской России,польский вопрос,предательства со стороны представителей различных национальных меньшинств в ВОВ,правдивый взгляд на монгольское иго,кавказский вопрос,судьба русских меньшинств в постсоветских республиках и т.д. Я считаю,что сокрытие правды о некоторых неудобных фактах истории(любой страны) попросту приводит к повторению совершенных ошибок,и именно поэтому(а ни в коем случае не для того,чтобы специально кого то очернить или представить в не самом лучшем виде) нужно знать всю объективную правду о своей истории,даже если в ней и происходили определенные отрицательные и постыдные для власти(церкви,представителей нацменьшинств и т.д.)события(а они есть в истории любой страны). Особенно буду благодарен тому,кто подскажет наиболее масштабные,глобальные(в контексте истории России) работы подобного рода,особенно книжные.И,конечно же,интересует ваше мнение по поводу всех перечисленных выше событий и по поводу того,нужна ли вообще правда об истории,объективность в ее изложении либо вы считаете,что это вредно для государства.

[FlaviusA 88]

Но при этом страна захваченная ним так бы и осталась под ним.Вы бы доверились Наполеону?

Ну да.Единственно что плохо могло быть, это офранцуживание, возможно эксплуатирование в пользу метрополии, но даже так вряд ли бы было хуже, чем с крепостным правом.

[pop890 491]

Ну да.Единственно что плохо могло быть, это офранцуживание, возможно эксплуатирование в пользу метрополии, но даже так вряд ли бы было хуже, чем с крепостным правом.

Пока не посмотрим,не увидим.Не стал бы я Наполеону доверять.

[Pshek 2,756]

Ну да.Единственно что плохо могло быть, это офранцуживание, возможно эксплуатирование в пользу метрополии, но даже так вряд ли бы было хуже, чем с крепостным правом.

Желать захвата страны кем-то, чтобы он принес свободу, это, так сказать, "не очень хорошо". Сейчас в нашей оппозиции тоже такие есть.

[pop890 491]

Желать захвата страны кем-то, чтобы он принес свободу, это, так сказать, "не очень хорошо". Сейчас в нашей оппозиции тоже такие есть.

И притом какой свободы?Свобода не в переносном смысле употреблена будет?

[FlaviusA 88]

Желать захвата страны кем-то, чтобы он принес свободу, это, так сказать, "не очень хорошо". Сейчас в нашей оппозиции тоже такие есть.

Разумеется.Надо отстаивать святое право на своего собственного барина, ведь он твой соотечественник.

[pop890 491]

Разумеется.Надо отстаивать святое право на своего собственного барина, ведь он твой соотечественник.

Крепостное право для меня единственная вещь,которая по-настоящему омрачает Россию Нового времени.

[FlaviusA 88]

Крепостное право для меня единственная вещь,которая по-настоящему омрачает Россию Нового времени.

Да дело не только в крепостном праве.В Пруссии и Австрийской империи например его отменили не намного раньше. Вероятно следует говорить о вообще общем развитии политическом, экономическом, культурном.

[pop890 491]

Да дело не только в крепостном праве.В Пруссии и Австрийской империи например его отменили не намного раньше. Вероятно следует говорить о вообще общем развитии политическом, экономическом, культурном.

Ещё стоит учесть особенности русского государства.

[FlaviusA 88]

Ещё стоит учесть особенности русского государства.

Да, в отличие от остальной Европы Русь подверглась длительному влиянию азиатской орды.

[pop890 491]

Да, в отличие от остальной Европы Русь подверглась длительному влиянию азиатской орды.

Нам пришлось заново строить государство,а вот европейские страны его не теряли и продолжали развивать.

[Zheleznyak 1,467]

Там сопсна, тоже по разному, то в, то на.

В том то и дело, что там по разному, но вот почему-то в российском языке (точнее в головах россиян) только для Украины делается исключение: для всех государств используется предлог "в" (за исключением пары островных государств), а для Украины почему-то "на".

А ответ то ведь простой, кстати перекликающийся с названием топика)))

Дело ведь все в том, что Украина как ни крути - это и есть Русь изначальная, та земля откуда собственно и произошла Россия и "русский" народ. Вот и возникает в головах россиян когнитивный диссонанс: как так, наше исконное все - почему-то находится в другом государстве. Вот и продолжают они с упорством достойным лучшего применения использовать предлог "на", соответствующий территориям, а не государствам: на Кавказ, на Кубань, на Урал, на Украину)))

[pop890 491]

А ответ то ведь простой, кстати перекликающийся с названием топика)))

Дело ведь все в том, что Украина как ни крути - это и есть Русь изначальная, та земля откуда собственно и произошла Россия и "русский" народ. Вот и возникает в головах россиян когнитивный диссонанс: как так, наше исконное все - почему-то находится в другом государстве. Вот и продолжают они с упорством достойным лучшего применения использовать предлог "на", соответствующий территориям, а не государствам: на Кавказ, на Кубань, на Урал, на Украину)))

Ты имеешь ввиду Украину-Киевскую Русь?

[Olegard 10,712]

Ты имеешь ввиду Украину-Киевскую Русь?

Украина - в призме времён --- вообще почти только пискнушвее понятие... Окраина территории великого народа ( а у русских таких хоть в любую сторону погляди...) откололась по неразумности, теперь большинство её жителей мучается, а меньшинство гордо ходит с табличкой "окраина Руси".

[pop890 491]

Украина - в призме времён --- вообще почти только пискнушвее понятие... Окраина территории великого народа ( а у русских таких хоть в любую сторону погляди...) откололась по неразумности, теперь большинство её жителей мучается, а меньшинство гордо ходит с табличкой "окраина Руси".

Нужно их будет увековечить потом.