Генератор либерастии.

[Red rain 1,317]

Население Швеции только не считает это атавизмом, в отличие от нашего жутко прогрессивного общества алкоголиков и бомжей.

Да только в Британии люди кричали, что "нечего содержать этих иждивенцев".

[Falconette 5,481]

к сожалению ни в одной из этих стран монархи не обладают реальной властью

А я и не против парламентской монархии. Ну скажем абсолютная монархия в странах вроде ОАЭ и Катара - богатые, процветающие страны с сытым населением, имеющим долю в нефтяных доходах страны, или тот же Бруней, Таиланд, Камбоджа. Не худшие страны для жизни.

[Falconette 5,481]

Да только в Британии люди кричали, что "нечего содержать этих иждивенцев".

Только этих людей там так "много", что даже не могут референдум организовать. Подавляющее большинство населения ничего против монархии не имеет - посмотрите сколько было радостных людей на свадьбе принца Уэльского.

[Dramon 4,917]

Конституционные монархии Европы это скорее дань традиции чем реальный институт власти...Другое дело конечно монархии Персидского залива...

[Falconette 5,481]

И то, и другое мне очень даже нравится, и это доказывает - что это никакой не атавизм в современном мире Для России, если бы был легитимный наследник (которого нет) весьма подошел бы парламентский вариант.

[treshold 843]

Сегодня посмотрел передачу по Россия24 про Смутное время в России с ФедоромБондарчуком. Так вот, там один историк сказал, что в трудные критические моменты, русский народ, в принципе, сам может взять на себя управления путем кооперативов (из-за менталитета и патриотизма), так что республиканский строй для России подходит на генетическом уровне.

[Falconette 5,481]

Земский Собор и вече никогда не были постоянным правительством. Это были своего рода референдумы, не более того. Власть все равно большую часть времени была у бояр и посадника (Новгород) или великого князя.

[Ричард 3,189]

И то, и другое мне очень даже нравится, и это доказывает - что это никакой не атавизм в современном мире Для России, если бы был легитимный наследник (которого нет) весьма подошел бы парламентский вариант.

И зачем? Страна итак бедная, а вы царька иждивенца хотите посадить.

Монархия пала и через 100 лет бессмысленно думать о ней. Время не стоит на месте, если вы не заметили.

А особо одарённым поясняю, что абсолютные монархии востока богаты из-за экспорта ценного сырья, а не от того, что у них есть монархия.

[Dramon 4,917]

И то, и другое мне очень даже нравится, и это доказывает - что это никакой не атавизм в современном мире Для России, если бы был легитимный наследник (которого нет) весьма подошел бы парламентский вариант.

В определенной мере монархия это круто,ибо это ещё одна нить связующая народ страны,а именно через служение монархии...

[treshold 843]

И зачем? Страна итак бедная, а вы царька иждивенца хотите посадить.

Монархия пала и через 100 лет бессмысленно думать о ней. Время не стоит на месте, если вы не заметили.

Все новое - хорошо забытое старое xD

[Falconette 5,481]

И зачем? Страна итак бедная, а вы царька иждивенца хотите посадить.

Монархия пала и через 100 лет бессмысленно думать о ней. Время не стоит на месте, если вы не заметили.

Страна бедная? Это какая страна? Россия? Я дальше уже читать не буду.

[Falconette 5,481]

В определенной мере монархия это круто,ибо это ещё одна нить связующая народ страны,а именно через служение монархии...

Согласен.

[treshold 843]

Земский Собор и вече никогда не были постоянным правительством. Это были своего рода референдумы, не более того. Власть все равно большую часть времени была у бояр и посадника (Новгород) или великого князя.

Ясное дело с таким-то уровнем образования и массой крестьян... Сейчас 2 проблема уже решена, осталась только первая )) Хотя появилась новая - Путин

[Falconette 5,481]

Зря вы про уровень образования, до монгольского нашествия Русь была вполне себе грамотной страной с подавляющим большинством грамотных крестьян. Последующее их закрепощение конечно гораздо ухудшило образованность населения, это верно.

[treshold 843]

Страна бедная? Это какая страна? Россия? Я дальше уже читать не буду.

А зря, по факту наша страна бедная - ведь бедность народа, это бедность страны или вы считаете богатство страны в неких добываемых полезных ископаемых, от которых народ ничего не имеет? или же в тех, что еще не добыли? сейчас есть такая штука как ВВП на душу населения (мы между Бразилией и Сейшельскими отстровами)

[WalkerQ 1,546]

В определенной мере монархия это круто,ибо это ещё одна нить связующая народ страны,а именно через служение монархии...

РАБСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ КОКОКОКО

[Ричард 3,189]

В определенной мере монархия это круто,ибо это ещё одна нить связующая народ страны,а именно через служение монархии...

Круто, да дорого и практического смысла в ней нет.

Понты - это уже вторичное.

Если говорить про нить связующую народ, то это делает хороший лидер, а не монархия.

Привет от кэпа и от Сталина.

[treshold 843]

РАБСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ КОКОКОКО

тролль детектед

[treshold 843]

Круто, да дорого и практического смысла в ней нет.

Понты - это уже вторичное.

Если говорить про нить связующую народ, то это делает хороший лидер, а не монархия.

Привет от кэпа и от Сталина.

+ централизация власти

+ нифига не дорого, не дороже республики

- Сталин-то да, хороший мужик был

[Ричард 3,189]

Зря вы про уровень образования, до монгольского нашествия Русь была вполне себе грамотной страной с подавляющим большинством грамотных крестьян. Последующее их закрепощение конечно гораздо ухудшило образованность населения, это верно.

Во всей Европе грамотны только священники и высшие сословия(и то не все), а у нас ещё и крестьяне. И подавляющее большинство, значит больше 50%

Коммунизм оказывается на Руси был.

+ централизация власти

Где в парламентской монархии на централизацию влияет наличие царька?