Почему?

[rr77 8]

СССР крякнулся 21 год назад. А где же 21 год развития независимого искусства, вне цензуры и прочих бяк?

Если тема создана не для троллинга, то выскажу ИМХО: после крушения империй несколько ближайших поколений решают всего одну задачу: выжить. Или несколько десятков поколений. А уж потом начинаются "ракеты и балет".

СССР был отвратителен, но задачу выживания он худо-бедно выполнял (особенно в годы застоя; правда выживание это обеспечивалось распродажей нефти и золотого запаса).

[DuelАnt 208]

МузыкаНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Вполне себе уровень Чумачечей весны, только текст пафоснее.

[Dart An'ian 4,442]

после крушения империй несколько ближайших поколений

В 16-м веке.

но задачу выживания он худо-бедно выполнял

Ага, с отставанием на 6 мест по ИРЧП от США. Ща то все знают, что ИРЧП хурма, и отставание РФ от США на 62 места ничо не значит.

Вполне себе уровень Чумачечей весны, только текст пафоснее.

Ну как сравнить Синатру и Бибера, малаца, главно плюнуть в Союз.

[UBooT 23,116]

Уж больно ты масштабную тему затронул... И дело даже не в СССР...

[DuelАnt 208]

Ну как сравнить Синатру и Бибера, малаца, главно плюнуть в Союз.

Ну, между Синатрой и Бибером гораздо меньше сходства все-таки.

Попробуй послушать подряд. Кстати, если так уж тебя коробит Чумачечая весна, послушай что-нибудь более традиционное вроде

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ну, правда, не вижу, чем Магомаев так уж лучше.

Но главное - так это при чем тут вообще Союз?

Твое стремление привязать искусство к политическому строю мне совершенно непонятно.

Вот, например, в прозе сейчас можно найти вменяемых русских авторов, хотя я больше читаю прозу зарубежную.

Последний русский фильм, который я видел, был "О чем говорят мужчины". Получилось, кстати, на удивление неплохо.

И главное. За 70 лет Союз не дал миру ни одного писателя уровня Толстого, Достоевского, Тургенева (последний и сейчас читается очень бодро).

Ну, разве что Булгаков, хотя на мой личный взгляд он сильно-сильно переоценен общественным мнением.

Значит ли это, что царский строй был лучше для искусства? Да нет, ересь же.

Неумение понять, что искусство изначально отделено от политики, делает разговор в этой теме изначально тупиковым.

[Dart An'ian 4,442]

Ну, правда, не вижу, чем Магомаев так уж лучше.

Но Синатру от Бибера ты отличаешь, я понел.

Твое стремление привязать искусство к политическому строю мне совершенно непонятно.

А ты сторонник теории бабах! и рождается гений, для которого ни воспитание, ни среда значения не имеют?

И главное. За 70 лет Союз не дал миру ни одного писателя уровня Толстого, Достоевского, Тургенева (последний и сейчас читается очень бодро).

Шукшин, Шаламов, Довлатов? Хотя дело в пиаре, поди.

[DuelАnt 208]

Но Синатру от Бибера ты отличаешь, я понел.

А ты сторонник теории бабах! и рождается гений, для которого ни воспитание, ни среда значения не имеют?

Шукшин, Шаламов, Довлатов? Хотя дело в пиаре, поди.

Признаюсь, мне не нравится ни тот, ни другой.

Я сторонник теории, что среда - это еще ни разу не политический строй. А в России так уж выходит, что часто талантливые деятели искусства формируются в среде, резко враждебной текущему строю. Вот, например, Горький или, скажем, Маяковский стопроцентно сформировались как деятели литературы, в царской России, но вряд ли они сами бы сочли себя, так сказать, продуктом деятельности царского строя.

К сожалению, знаком с ними лишь биографически и судить о качестве их произведений не могу, хотя Довлатова несколько моих знакомых хвалили.

Вот только... ты бы еще Солженицына назвал продуктом советского строя (хотя литературный талант Солженицына весьма умерен)

[Dart An'ian 4,442]

Признаюсь, мне не нравится ни тот, ни другой.

А я вот пи сравнении синатровского "Нью-Йорк, Нью-Йорк" и магомаевского "Лучший город земли" таки выберу Муслима Магометовича. Выходит, Настя Каменских и Потап делают не только легенду советской эстрады, но и легенду американской эстрады.

Я сторонник теории, что среда - это еще ни разу не политический строй.

Ну как штаны с пальтишком. Вроде и не вся одежда, а поди ты.

Вот только... ты бы еще Солженицына назвал продуктом советского строя (хотя литературный талант Солженицына весьма умерен)

Ох, ну куда Солженицыну до Шаламова. Но Шаламов таки продукт советской эпохи, самых негативных ее сторон, может быть, но таки там зачастую и рождается искусство.

[Дохтур 1,221]

Очень расплывчатая, уже ставшая попсой, формулировка какого-то древнего философа - не аргумент. И к слову, в 21 веке считается, что деятельность определяет сознание. Ты можешь с этим спорить, но так принято.

Тащемта, это говорил Карла Маркса же! А деятельность входит в бытие.

[WalkerQ 1,546]

О-Рен все правильно грит. Годнота есть, только ее по телевизору не показывают.

Вот кино - кино. Плохое кино. Будто бы голливудские боевичики - лучше. А авторское кино оно и у нас есть, вот.

Да и проза. Кроме какого-нибудь заезженного и мейнстримного Пелевина вроде бы и не вспомнить никого. А запад что? Кроме Паланика что-нибудь назовете? То то же.

[nelsonV 4,137]

Тащемта, это говорил Карла Маркса же! А деятельность входит в бытие.

точная цитата: "общественное бытие определяет сознание".

[Дохтур 1,221]

Да и проза. Кроме какого-нибудь заезженного и мейнстримного Пелевина вроде бы и не вспомнить никого. А запад что? Кроме Паланика что-нибудь назовете? То то же.

Современного-то? Хм, Воннегут, Хеллер, Буковски... хм....

Тащемта, согласен с О-Реном ведь. Только ради годноты(особенно расейской) нужно тонны говна перерыть. Последняя просмотренная мною годнота - Неадекватные люди, 2009 год. Говорят, Брестская крепость ещё гуд. Но у амеров годноты больше жи.

[WalkerQ 1,546]

Современного-то? Хм, Воннегут, Хеллер, Буковски... хм....

Не, я имел ввиду прям совсем современного. Чтобы 2000-2012. По двадцатому-то веку, ессно можно много годноты насобирать.

[Дохтур 1,221]

Не, я имел ввиду прям совсем современного. Чтобы 2000-2012. По двадцатому-то веку, ессно можно много годноты насобирать.

ДЖОАН РОООООУЛИНГ!!!!

[O-Ren 1,323]

Сейчас в меня полетят камни, но разве Сорокин не годнота?

[guidofawkes 1,084]

Сейчас в меня полетят камни, но разве Сорокин не годнота?

Годнота. Но не актуальная, тем более, что постмодернистов ни из него, ни из Пелевина не вышло.

[Дохтур 1,221]

Так что же читать, господа?

[WoodStone 0]

Ага, с отставанием на 6 мест по ИРЧП от США. Ща то все знают, что ИРЧП хурма, и отставание РФ от США на 62 места ничо не значит.

Ага. А то, что у Нигерии ИРЧП был 0.116, а сейчас- 0.5??. У ГДР- 0.953, у ФРГ- 0.967, а у Германии современной- 0.92?.

Формула, видимо, меняется. Так что, об оценке ИРЧП в СССР можно поспорить

[Jwerwolf 4,546]

Ага. А то, что у Нигерии ИРЧП был 0.116, а сейчас- 0.5??. У ГДР- 0.953, у ФРГ- 0.967, а у Германии современной- 0.92?.

Формула, видимо, меняется. Так что, об оценке ИРЧП в СССР можно поспорить

Пару лет назад выяснилось что в 2000-е в России ИРЧП рос нереальными темпами, весьма опережающими США и остальной "просвещенный мир". В абсолютном выражении он, емнип, превысил ИРЧП 1990 года. Допускать такое прославление кровавого путинского режима было нельзя, и контора, занимающаяся расчетом, решила поступить проще. Они просто заменили в формуле ВВП на ВНП. И задним числом пересчитали ВСЕ отчеты. Так что теперь в статистике ИРЧП творится черт знает что.

UPD Самое смешное в стенаниях левых про "отставание в 60 мест" то, что в абсолютных цифрах всё наоборот: в 1990 наше отставание от США составляло 208 пунктов; в 2011 году - 155 пунктов. Как говорится, умному достаточно. А левые пусть продолжают плакать по Кувейтам, Кипрам и Сингапурам, которые внезапно нас обогнали.

[belogvardeec 21,557]

Вот подумал и повспоминал. СССР крякнулся 21 год назад. Вроде бы достаточно для своего юмора, искусства и прочего. Но не наблюдаю. Вспоминаю тока шо-то вроде:

А что тут смешного? Каким местом клип относится к юмору? Петросян и то смешнее.

МузыкаНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

О, таки Дарт признает все же))) минчанин))))