Артиллерия - царица полей. Или...?

[Оружейник 2,213]

Недавно возник спор с одним гражданином - что важнее: Авиация или реактивная артиллерия?

Пусть народ судит - прав кто-то из нас, или мы оба не правы?

P.S. Космический флот в опрос не включён ибо его сейчас не существует.

[MaDeR 298]

Пехотка во все времена решает всё.

[BadHamster 444]

Все решает ядерное оружие. Против него весь мир проиграет.

[Оружейник 2,213]

Сейчас авиация бог войны , а артиллерия тоже не потеряла свою актуальность.

Однако у укропов была авиация. Воз и ныне там, а от авиации почти ничего не осталось...

[Valjedamt 16]

Роботы и беспилотники решают

[Roger Young 7,689]

Однако у укропов была авиация. Воз и ныне там, а от авиации почти ничего не осталось...

Просто надо использовать:

1. С умом.

2. Подготовленным лётным составом.

3. Пользоваться не гнилым советским авиапарком.

[enot1980 13,522]

Однако у укропов была авиация. Воз и ныне там, а от авиации почти ничего не осталось...

я про бурю в пустыне , она же часть-2 , афган (пендоский вариант) .,ливия ,югославия. Вот примеры удачной работы авиации .

Изменено 28.12.2014, 09:30:08 пользователем enot1980

[Оружейник 2,213]

Просто надо использовать: 1. С умом. 2. Подготовленным лётным составом. 3. Пользоваться не гнилым советским авиапарком.

1.Без ума вообще воевать вредно.

2.Вот уж что-что, а это было. Конечно до российских и американских профи далеко, но для страны третьего сорта более чем хорошие специалисты.

3.Абсолютно пустая претензия. Сам по себе не один самолёт не упал, а значит к авиапарку претензии исключены. Тем более советские самолёты в большинстве случаев превосходят американские аналоги в аналогичном временном периоде. Конечно у укропов нет авиации образца 21 века, но и ополченцы находятся на том же техно-уровне, так что в этом они были равны и авиация всё равно потерпела крах.

я про бурю в пустыне , она же часть-2 , афган (пендоский вариант) .,ливия ,югославия. Вот примеры удачной работы авиации .

Вы так говорите, будто у противника в этих войнах вообще был шанс. Давайте лучше вспомним Вьетнам, где за вьетнамцами стоял СССР и его техническая мощь, обеспечившая американской авиации колоссальные потери от рук ПВО.

Роботы и беспилотники решают

Тогда давай уж сразу скажем что космические дредноуты решают

Мы тут всё таки обсуждаем реально существующую технику, а не научную фантастику. А реальные роботы и беспилотники как известно мало что решают (точнее если беспилотники хоть что-то решают, то роботы не решают ничего вообще, боевых роботов просто нет).

[roll84 2,610]

Просто надо использовать:

1. С умом.

2. Подготовленным лётным составом.

3. Пользоваться не гнилым советским авиапарком.

Лучше тогда сразу Звезду Смерти желать; чеужтам.

[Saphels 408]

Артиллерия же бог войны, это пехота царица полей.

[Amfitrion 104]

Звено делает пуски ракет с расстояния в 300 км по неподвижной цели, например заводу или складу и уходит. Дальше у ПВО диллема - включать ли радары и получить по лучу HARM от самолетов РЭБ или работать по уходящему звену, которое уже отстрелялось. Тот же "Триумф" может поражать цели на расстоянии в 400 км, а скорость самолета такова, что он за 250 секунд проходит 100 км и выходит из опасной зоны. А постоянно держать станции включенными опасно, потому, что массовый старт корабельных ракет плюс РЭБ самолетов может вывести из строя много дорогого оборудования, спутники контролируют местность и передислокацию и какбы все примерно знают, где кто находится и спалится боится как раз ПВО, а самолеты мгновенно разрывают дистанцию. Так и воюют - одни пуляют по заводам, другие перехватывают первых, а артиллерия ждет, кто захватит превосходство в воздухе и не закончится ли топливо и снаряды, с тех раздолбленных заводов ((

А почему вы считаете что ПВО расположено непосредственно на заводе? Тем более что у ПВО есть 3 эшелона обороны: С 400, БУК, и Тунгуски. При правильном расположении уничтожить такую систему можно только массовыми ударами крылатых ракет... Но на много ли массовых ударов хватит противника? Война это в первую очередь состязание ресурсов. "Крылатой ракетой томогавк стоимостью 2 мил долларов уничтожено стадо овец стоимостью 100 долларов".

Всё таки склоняюсь к артилерии. Не забывайте, что артиллерия это не только 152мм гаубицы, но и миномёты и полевые пушки... А без этих аксессуаров в большинстве стран мира армия практически небоеспособна. Исключения пожалуй только в пустыне.

я про бурю в пустыне , она же часть-2 , афган (пендоский вариант) .,ливия ,югославия. Вот примеры удачной работы авиации .

Пустыня есть пустыня. А вы попробуйте повоевать авиацией в горах, лесах и пустынях. Югославия же проиграла по политическим мотивам. Начни НАТО наземную операцию им, как показало количество выведенных войск, мало бы не показалось.

Пехотка во все времена решает всё.

Но её неплохо бы поддержать. Отличный пример арт обороны это красная горка. Когда удачным попаданием 305мм снарядом сдувается рота... Пехота бессильна.

[Amfitrion 104]

Но в то же время, артиллерия не сможет участвовать в операции на другом конце света, если у тебя не подписаны соглашения на базировку войск? А авиация может ударить просто войдя в сопредельные воды государства. США сейчас прекрасно крошит Игил даже не применяя и 0,1% живой наземной силы. Артиллерия в любом случае имеет границы и пределы возможностей. И для нее необходимо устранить немало юридических препятствий, чтобы использовать в нужное время в нужном месте. Я уже не говорю о транспортировке, потому как арты просто может не быть в зоне боевых действий или не быть в нужном количестве. Авиация таких проблем не испытывает. Иногда ее применения вообще невозможно доказать. А был ли самолет или не был? И если был, то чья сторона использовала его? Отбомбил и улетел.

Короче плюсов больше, чем минусов.

Авианосцы это игрушки против банановых республик. В войне с серьёзным противником они и близко не подойдут к побережью. Да и ударная группировка на них достаточно условна.

ИНОГДА, тк у самолёта есть существенный шанс получить в дюзу ракету ПВО.

[Д.А. 174]

Авианосцы это игрушки против банановых республик. В войне с серьёзным противником они и близко не подойдут к побережью. Да и ударная группировка на них достаточно условна.

ИНОГДА, тк у самолёта есть существенный шанс получить в дюзу ракету ПВО.

Радикально.

[Nouner 313]

Всего в нужной пропорции.