Diplomate

Цивилизация 3 vs 4 vs 5

Битва Цивилизаций.  

212 голоса

  1. 1. Какую часть Вы бы поставили на 1 место?

    • Цивилизация 3.
      41
    • Цивилизация 4.
      54
    • Цивилизация 5.
      77
  2. 2. Какую часть Вы бы поставили на 2 место?

    • Цивилизация 3.
      48
    • Цивилизация 4.
      73
    • Цивилизация 5.
      51
  3. 3. Какую часть Вы бы поставили на 3 место?

    • Цивилизация 3.
      83
    • Цивилизация 4.
      43
    • Цивилизация 5.
      46


75 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

Diplomate

Голосуем, господа. Какая же часть Вам нравится больше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закреплённое сообщение
Аорс
в жизни войны идут не по-шахматному - одна фигурка на одной клетке; основа стратегии (!) как раз в накоплении ударного/защитного кулака на главном направлении - а это и есть стеки.

В пятёрке тоже можно концентрировать войска, просто есть предел плотности. Три рядом стоящих юнита ближнего боя атакуют один противостоящий юнит, плюс сзади по нему бьют дальнобойные юниты - концентрация огня. Фронт также может быть сплошным, а может разреженным - через тайл, при этом благодаря зоне контроля враг не сможет быстро проскочить между ними, но сможет медленно просочиться, получая удары с флангов.

Получается, что вы оправдываете, что разрабы вместо борьбы с дискретностью - юнит на тайл, ни больше ни меньше, причем пофиг, что юниты подразумеваются разными по численности

Я вообще не представляю, как можно в одной игре подробно смоделировать войны от каменного века до современности. В одном случае будут действовать отряды в сотни человек, которые могут ходить без дорог и кормиться охотой, в другом - армии в десятки тысяч человек, которым нужна сложная система снабжения. Сделать их в одном масштабе невозможно - в позднюю эпоху таких "сотен", как в древности получится чудовищное количество. Масштаб карты, пригодный для сотни, непригоден для дивизии. Поэтому неопределённый масштаб в "Цмвилизации" неизбежен, а отсюда и все прочие условности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Yorick
    В пятёрке тоже можно концентрировать войска, просто есть предел плотности. Три рядом стоящих юнита ближнего боя атакуют один противостоящий юнит, плюс сзади по нему бьют дальнобойные юниты - концентрация огня. Фронт также может быть сплошным, а может разреженным - через тайл, при этом благодаря зоне контроля враг не сможет быстро проскочить между ними, но сможет медленно просочиться, получая удары с флангов.

    Предел плотности - штука может и хорошая, но точно не должен быть один НЕДЕЛИМЫЙ юнит, да еще и разного размера для каждого вида.

    3 юнита бьют - ОДНОВРЕМЕННО, т.е. выделяешь все 3 и даешь ОДНУ команду на атаку? Если так, то плюс. И про дальнобойные пожалуйста расскажите подробнее: в великой КтП2 бой был стенка-на-стенку, фланкеры и дальнобои били одновременно с передней линией, КАК В РЕАЛЕ. А в Цив5 как? (я не играю, не тянет по описываемым причинам, но детали интересны).

    Зона контроля - это что, подробнее? Просто обстрел проходящего, как было в Цив3 или что круче?

    Я вообще не представляю, как можно в одной игре подробно смоделировать войны от каменного века до современности. В одном случае будут действовать отряды в сотни человек, которые могут ходить без дорог и кормиться охотой, в другом - армии в десятки тысяч человек, которым нужна сложная система снабжения. Сделать их в одном масштабе невозможно - в позднюю эпоху таких "сотен", как в древности получится чудовищное количество. Масштаб карты, пригодный для сотни, непригоден для дивизии. Поэтому неопределённый масштаб в "Цмвилизации" неизбежен, а отсюда и все прочие условности.

    Конечно, все эпохи смоделировать похожим образом невозможно, даже НАЧАТЬ приближать модель Цивы к тем же Парадоксам крайне сложно. В Циве просто ДИКАЯ эклектика: юниты и огромная дивизия - и один разведчик; и один линкор - и одна галера; ты и Правитель - и комбат/комдив, двигаешь вручную юнит и на ходу принимаешь решения - причем комбат на другом материке моментально узнает обстановку на другом материке, что крайний нереализм. И скорости - торговля, шпионаж и др. моментальны, военный пехотинец за тур переползает всего на 1 клетку :( И других преступлений по отношению к реализму - море.

    Но в Циве есть неповторимая в других играх вещь: развитие с самого начала, географические открытия, мир каждый раз разный; явная инфраструктура, бои и куча другого - В КОМПЛЕКСЕ. Потому я лет 12 играл только в Циву и КтП2, в остальных играл только теоретически разбирался - не тянуло поиграть. Поиграть тянуло только в e-civ - идеологически она сильнее даже Call to Power II, не говоря уже о Циве - но увы, это была только почтовка, да и заглохла :(

    Потому я и мечтаю (ну, пытаюсь убедить/организовать народ) - внести в Циву лучшее из других игр, в т.ч. и из Парадоксов.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Сидри
    А в Цив5 как? (я не играю, не тянет по описываемым причинам, но детали интересны).

    о чём можно говорить? "Я не читал, но осуждаю". Весь смысл сего повествования.

    Если по вопросу, то юнит, стоящий против нескольких вражеских юнитов, болучает -10% дебафф за атаку с флангов, то есть 1 против 3 будет иметь на 20% меньше силы. А атакующий юнит, у которого развита военная политика (читай "в стране введена начальная военная подготовка и обязательная служба в армии"), получает наоборот +15% силы за каждого стоящего рядом своего юнита. То есть есть участок фронта. Отряд не может его покинуть, но стрельнуть с фланга и помочь соседнему отряду вполне может. И противник поопасается браво воевать, если знает, что рядом ещё один вражеский отряд есть

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    3arin2
    Очень конструктивный топ, видимо для поддержки рейтинга, а не от любви к цивилизации.

    А вообще:

    1 = 4

    2 = 3

    3 = 5

    4-ая это продолжение духа всех старых цивилизаций +возможность очень глубокого моддинга.

    3-ая это финальная ветвь классических 2-д цивилизаций, не устаревает как и шахматы.

    5-ая это попсовый бастард цивилизации и panzer generals с интерфейсом а-ля iPhone.

    Согласен.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Yorick
    о чём можно говорить? "Я не читал, но осуждаю". Весь смысл сего повествования.

    Это стандартный и давно замусоленный контраргумент. Согласен с ним лишь частично: вот допустим, вам не нравится игра Angry Birds - ведь совсем необязательно в нее играть, чтоб в этом убедиться, и так же ясно. Со стратегиями немного по-другому, они намного сложнее - тем не менее, общее представление можно получить и из описания, а нюансы расспросить у игроков - как я сейчас делаю.

    Если по вопросу, то юнит, стоящий против нескольких вражеских юнитов, болучает -10% дебафф за атаку с флангов, то есть 1 против 3 будет иметь на 20% меньше силы. А атакующий юнит, у которого развита военная политика (читай "в стране введена начальная военная подготовка и обязательная служба в армии"), получает наоборот +15% силы за каждого стоящего рядом своего юнита. То есть есть участок фронта. Отряд не может его покинуть, но стрельнуть с фланга и помочь соседнему отряду вполне может. И противник поопасается браво воевать, если знает, что рядом ещё один вражеский отряд есть

    Выходит, просто немного другой костыль, но принципиально не убирающий минусы походовки: в Цив3 и то костыль был лучше: проходя мимо юнита, ты просто получал обстрел - как в реале. В Цив5 выходит на бой влияют юниты, не принимающие участие в бою и не несущие потерь. Не самый удачный костыль.

    Еще раз повторю: всем этим моделям боя далеко до модели КтП2, а КтП2 уступает e-civ. И конечно, это субъективно - у других игроков свои приоритеты, я это прекрасно понимаю. И все же при всей разности наших вкусов от таких разговоров польза есть - ПКМ для себя я что-то новое уясняю, или еще раз убеждаюсь в своем выборе.

    Спасибо всем, кто отвечает :)

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    MAK
    Конечно считаю, что прежняя лучше: в жизни войны идут не по-шахматному - одна фигурка на одной клетке; основа стратегии (!) как раз в накоплении ударного/защитного кулака на главном направлении - а это и есть стеки.

    Ты ошибаешься. Еще во время битвы под Бородино отряды набирались количественно - то есть плечом к плечу. И одевались все поярче, чтобы видно было издалека. Тактика тех боев заключалась в том, чтобы продемонстрировать мощь армии количеством народа. Современная же армия действует в корне противоположным образом: маскирующий костюм, призванный сливаться с местностью, и малочисленные отряды.

    Твоя ошибка в том, что ты путаешь RTS (стратегии реального времени) и TBS (пошаговые стратегии). Ни в одной пошаговой стратегии нет детализации до юнита. Этим они и привлекательны. Почему игры типа шахмат, точек и т.п. имеют такой колоссальный успех? Простота! Вот главное качество этих игр! И вот тут-то важно соблюсти баланс между простотой, качеством и, собственно, самой идеей игры.

    Сравнивать цив5 и, скажем, цив4 - так же логично, как сравнивать цивилизацию и НоММ, шахматы и шашки, игру в дурака или игру в преферанс! Это разные игры. В них в корне переработана основная концепция - победа завоеванием. Не подкорректирована, а полностью переработана! И если ты научился играть в шашки, но у тебя все еще никак не получается хорошо играть в шахматы - это не значит, что шашки - супер игра, а шахматы - полный отстой. Просто не всем дано. Смирись.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Yorick
    Ты ошибаешься.

    Я бы не спешил приписывать кому-то ошибки в такой сложной вещи, как стратегия.

    Еще во время битвы под Бородино отряды набирались количественно - то есть плечом к плечу. И одевались все поярче, чтобы видно было издалека. Тактика тех боев заключалась в том, чтобы продемонстрировать мощь армии количеством народа. Современная же армия действует в корне противоположным образом: маскирующий костюм, призванный сливаться с местностью, и малочисленные отряды.

    Тут ты намешал: "плечом к плечу" - это тактика боя, я это вижу как тактические науки - изобрели рассыпной строй, пользуйся, но в соотв. условиях. Это не соотносится напрямую с количеством войск. То же и с маскировкой: если надо запугать аборигенов - нужны яркие мундиры и сомкнутый строй, если противник равный и дальнобойный - да, нужна маскировка. А малочисленность или нет - это зависит от обстановки, главное - рассыпной строй.

    Твоя ошибка в том, что ты путаешь RTS (стратегии реального времени) и TBS (пошаговые стратегии). Ни в одной пошаговой стратегии нет детализации до юнита. Этим они и привлекательны. Почему игры типа шахмат, точек и т.п. имеют такой колоссальный успех? Простота! Вот главное качество этих игр! И вот тут-то важно соблюсти баланс между простотой, качеством и, собственно, самой идеей игры.
    Твоя ошибка :) в том, что ты мыслишь дискретными и устоявшимися категориями. Ни РТС в современном виде, ни ТВС меня не устраивают. ТВС - грубейшее нарушение реализма, шахматы - вообще примитив, даже рассматривать не стОит. Тут конечно куча народа начинает возмущаться :) "Как? Шахматы ему не подходют! Всем подходют, а ему нет!" :) Шахматы - это совершенно другой тип игры, чистый спорт, где хоть и нельзя до конца просчитать все варианты, основные дебюты, миттельшпили и эндшпили разобраны. Стратегия же типа Цивы - это на порядок более эмпирическая, интуитивная игра - тем и на порядок интереснее шахмат.

    РТС - ближе к реалу, но сейчас либо слишком суетлива, как в тактических Казаках и "-крафтах", либо неявна и неуправляема игроком как в парадоксах и подобных. Мне же нужен СТРАТЕГИЧЕСКИЙ режим РТС, где игрок путем стоп-условий не боится пропустить важные события, но и все движется параллельно, и все достаточно деталированно и явно - как в Циве, а не в Парадоксах.

    Сравнивать цив5 и, скажем, цив4 - так же логично, как сравнивать цивилизацию и НоММ, шахматы и шашки, игру в дурака или игру в преферанс! Это разные игры. В них в корне переработана основная концепция - победа завоеванием. Не подкорректирована, а полностью переработана! И если ты научился играть в шашки, но у тебя все еще никак не получается хорошо играть в шахматы - это не значит, что шашки - супер игра, а шахматы - полный отстой. Просто не всем дано.

    Ну это ты уже точно загнул. Конечно, разница между Цив5 и Цив4 немаленькая, но намного меньше, чем между линейкой Цивы - и парадоксами, тоталварами. И просто огромная - с детскими "Хероями".

    Смирись.

    И не подумаю. Я уже до стольких фирм и разрабов достукивался, что чувствую - где-то вот-вот прорастут мои усилия. Может не без моего влияния даже и Шейфер в своей игре отказался от дебильного ОЮНТ, введенного в Цив5 им же :)

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Melzer
    Странно: ну я тоже не в восторге от 4ки, даже с трудом могу допустить что 5ка кому-то лучше 4ки, но ставить 4ку ниже прародительницы 1цы?! у которой одно то, что случайным образом погибал сразу весь какой угодно большой стек юнитов, просто бесило наповал?! Никогда этого не пойму.

    Вживую слышал это только раз от одного писателя (вроде, фантаста), но тот ничем не аргументировал, просто говорил "Цив1 лучше всех, и даже спорить не хочу". С такими я и не спорю :)

    А я спорю что ли с вами? Для меня первая цива лучше, только из ностальгических чувств. А 4-ка просто не нравится и все тут.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Yorick
    А я спорю что ли с вами? Для меня первая цива лучше, только из ностальгических чувств. А 4-ка просто не нравится и все тут.

    Но ведь вы же стратег, это уже предполагает соображаловку и логику выше среднего :) , и должны понимать, что аргумент "не нравится и все тут" в обществе таких же серьезных людей не катит.

    Вот я, практически не поиграв в Цив4 и совсем не поиграв в Цив5, нахожусь с этой стороны в более проигрышной ситуации, чем циверы, игравшие во все выпуски. Зато я немало играл в КтП2, перерыл много раз доку и обсуждения игроков как по ней, так и по не менее великой e-civ. Мне интересно поспорить, сравнить свои аргументы, знания с аргументами циверов - надеюсь, им тоже интересно, ПКМ тем, кто хочет действительно разобраться, а не просто любым способом доказать свое.

    И еще: приношу извинения за свою несдержанность по поводу ОЮНТ (в т.ч. и будущую, вряд ли я справлюсь с собой :) ) - этот принцип мне дико не нравится, тем не менее многим нравится, и не дело его поливать "разными словами" :) - хоть по сути я остаюсь при своем мнении: ОЮНТ - страшное преступление против реализма в игре.

    Кстати о стеках: я уже упоминал, что еще в старой КтП2 вместо отказа от стеков, пошли по умному пути - ограничение числа юнитов в стеке + бой стенка-на-стенку, когда гибнут все проигравшие и большая часть победителей. Если бы авторы Цивы, стырившие из КтП2 кучу идей, решились стырить бы в 1ю очередь боевку - развитие стратегий пошло бы совсем по другому пути, и наверняка число игроков было бы намного больше, чем сейчас.

    Но у меня есть еще лучше идея: я практически полностью согласен с объяснением Виктора Суворова о причинах поражений СССР в первые дни войны 41го года, и это опровергает приводимые выше в теме аргументы, что число войск, которые можно разместить на клетке, очень ограничено.

    РАЗМЕСТИТЬ войск можно немеряно, другое дело, что перемещать их сложно, и ЗАЩИЩАТЬСЯ им сложно - если они не поставлены в защиту. Еще в ранних Цивах "поставить в защиту" занимало до нескольких туров - в зависимости от типа местности. Но также должно занимать какое-то время и вывод из защиты, и на это время войска должны становиться намного менее защищенными.

    В 41м РККА изготовилась к нападению на Европу - вышла из укрытий, поубирала заградполосы, скопилась у границ в огромной численности и с большими припасами. Если бы эта орда ринулась на Европу - только чавкнуло бы. Но зато при внезапном нападении на такое скопление неизбежно наступает хаос в обороне; снаряды и бомбы, падающие на скопления войск, почти наверняка в кого-то попадают, пожары быстро охватывают кучу техники и т.д. (другие просчеты пока не учитываю для простоты).

    Соотв-но хочется учесть это в игре: за скопление войск на клетке должен быть штраф ТОЛЬКО ПРИ ОБОРОНЕ, при атаке нужно учитывать бонус - принцип "подавления массой" им. Штурмана :). Но тогда в моей модели у игрока должна быть на порядок более мощная разведка, которая позволяет задать условие останова моделирования при обнаружении накапливания противником войск у границы. Вообще - шпионаж должен становиться в предвоенный период особым родом войны - пока что холодной. В Циве со шпионажем как минимум проблемы, тогда как разведчики и контрразведчики со своими уровнями опыта в e-civ - просто песня. Но я бы в эту песню дописал и несколько своих куплетов :)

    Изменено пользователем Yorick

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Аорс

    Резун неправ. Немцы побеждали в 41 году потому что к началу войны открыли общественные институты "честь" и "автократия", изобрели технологию "мотопехота" и прокачали юниты в боях с поляками и французами, а советская армия мало того что не успела полностью проапгрейдить своих юнитов, так ещё и пустила всех своих великих полководцев на постройку крепостей в расход.

    Изменено пользователем Аорс

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Yorick

    Аргументы Резуна не противоречат остальным приведенным причинам.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Yorick
    Аргументы Резуна не противоречат остальным приведенным причинам.

    Вообще все со временем уточняют свои взгляды. И Резун после многочисленной критики уточнял свои - хотя бы в последней книге о танковых сражениях я немало увидел из критики в "Антисуворове".

    Вообще было бы очень интересно последить за ПРЯМОЙ дискуссией экспертов по "той войне" в инет-форуме, а мы, стратеги-любители, чтоб могли оценивать их, как в телепроектах типа "Свободы слова". Но пока как я понимаю российские эксперты боятся напрямую выходить на Суворова.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    MAK
    Тут ты намешал: "плечом к плечу" - это тактика боя, я это вижу как тактические науки - изобрели рассыпной строй, пользуйся, но в соотв. условиях. Это не соотносится напрямую с количеством войск. То же и с маскировкой: если надо запугать аборигенов - нужны яркие мундиры и сомкнутый строй, если противник равный и дальнобойный - да, нужна маскировка. А малочисленность или нет - это зависит от обстановки, главное - рассыпной строй.

    Нууу, друг мой... Историю надо знать! Тем более, если берешься что-либо утверждать. Почитай про тактику ведения боя в XVIII-XIX вв. Эта тактика прямо так и называлась: "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. " - строй на строй. Не против "аборигенов", как ты изволил выразиться. И никто и не думал маскироваться. Напротив, если внимательно поизучаешь картины сражений, то увидишь, что у всех на головах были какие-нибудь шапки с длинными яркими перьями, чтобы видно было издалека.

    Вообще-то, это в школе всё проходят...

    Мне же нужен СТРАТЕГИЧЕСКИЙ режим РТС, где игрок путем стоп-условий не боится пропустить важные события, но и все движется параллельно, и все достаточно деталированно и явно - как в Циве, а не в Парадоксах.

    Забавный ты человек! Тебе нужна отвертка, но ты смотришь в магазине на молоток и громко возмущаешься, что он вовсе не подходит для выкручивания шурупов! :D Отвертка и молоток - это разные инструменты и служат для разных целей, что тебе все тут и пытаются растолковать. Цив 5 не служит для твоих целей и возмущаться из-за того, что она сделана не так, как тебе бы хотелось - не слишком умно. У цив 5 совершенно другая цель и реализована она довольно хорошо, люди играют и им нравится.

    Ну это ты уже точно загнул. Конечно, разница между Цив5 и Цив4 немаленькая, но намного меньше, чем между линейкой Цивы - и парадоксами, тоталварами. И просто огромная - с детскими "Хероями".

    Забавно... А как ты определяешь насколько перечисленные тобой игры различны? Есть такое мнение, что нельзя быть наполовину беременной. Игры либо разные, либо одинаковые, а насколько они схожи или различны в каких-то конечных деталях - уже значения не имеет. Факт в том, что это разные игры и всё. Точка.

    Изменено пользователем MAK

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Yorick
    Нууу, друг мой... Историю надо знать! Тем более, если берешься что-либо утверждать.

    Я не претендую на звание игрока. Тем не менее, общаясь не один год со знатоками стратегии, надеюсь, какое-то представление имею.

    Почитай про тактику ведения боя в XVIII-XIX вв. Эта тактика прямо так и называлась: "]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>" - строй на строй. Не против "аборигенов", как ты изволил выразиться. И никто и не думал маскироваться. Напротив, если внимательно поизучаешь картины сражений, то увидишь, что у всех на головах были какие-нибудь шапки с длинными яркими перьями, чтобы видно было издалека.

    Не только по Википедии стратегию изучают :) Кроме того, "строй против аборигенов" - это частный случай, ничуть не отрицающий сражения "линия-на-линию". Вот что меня удивляет у некоторых "знатоков": вместо того чтобы ловить суть предложения - чтобы как можно больше учитывать в игре нюансы разных тактик - они начинают дли-инный схоластический спор о нюансах :(

    Вообще-то, это в школе всё проходят...
    Очень сомневаюсь.
    Забавный ты человек! Тебе нужна отвертка, но ты смотришь в магазине на молоток и громко возмущаешься, что он вовсе не подходит для выкручивания шурупов! :D Отвертка и молоток - это разные инструменты и служат для разных целей, что тебе все тут и пытаются растолковать. Цив 5 не служит для твоих целей и возмущаться из-за того, что она сделана не так, как тебе бы хотелось - не слишком умно. У цив 5 совершенно другая цель и реализована она довольно хорошо, люди играют и им нравится.
    При чем здесь вообще Цив5? Цив5 - уродец, и я даже не рассчитываю на его возвращение в русло стратегии. А вот продолжить и УЛУЧШИТЬ стратегическое направление в линейке Цивы - ИМХО вполне реально, и крайне необходимо.
    Забавно... А как ты определяешь насколько перечисленные тобой игры различны? Есть такое мнение, что нельзя быть наполовину беременной. Игры либо разные, либо одинаковые, а насколько они схожи или различны в каких-то конечных деталях - уже значения не имеет. Факт в том, что это разные игры и всё. Точка.

    Детский сад, ей-богу :) Сказал себе "точка, я победил" - и ушел, довольный собой :)

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    MAK
    При чем здесь вообще Цив5? Цив5 - уродец, и я даже не рассчитываю на его возвращение в русло стратегии. А вот продолжить и УЛУЧШИТЬ стратегическое направление в линейке Цивы - ИМХО вполне реально, и крайне необходимо.

    Ты, видимо, не обратил внимание, в каком разделе пишешь, да? И название темы тоже как-то проигнорировал, угу? Так вот: речь идет именно о сравнении несравнимых вещей: цив 3, цив 4 и цив 5. Спор просто ради спора тут никому не нужен, так что, если тебя это не затруднит, постарайся воздерживаться от флуда и увода разговора в другую сторону.

    Пока ты выглядишь очень смешно и нелепо - как будто тебя кто-то заставляет играть в цив 5. Не хочешь - не ешь. Зачем другим-то портить аппетит, выражая свои, не интересующие никого, предпочтения?

    Изменено пользователем MAK

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Yorick
    Ты, видимо, не обратил внимание, в каком разделе пишешь, да? И название темы тоже как-то проигнорировал, угу? Так вот: речь идет именно о сравнении несравнимых вещей: цив 3, цив 4 и цив 5. Спор просто ради спора тут никому не нужен, так что, если тебя это не затруднит, постарайся воздерживаться от флуда и увода разговора в другую сторону.

    Пока ты выглядишь очень смешно и нелепо - как будто тебя кто-то заставляет играть в цив 5. Не хочешь - не ешь. Зачем другим-то портить аппетит, выражая свои, не интересующие никого, предпочтения?

    Ты пробовал, когда советуешь что-то кому-то - сначала самому попробовать это сделать? Например, "обратить внимание, в каком разделе пишешь"? Что опрос именно о ПРЕДПОЧТЕНИЯХ? Ты не думаешь, что если ты кого-то называешь смешным и нелепым - то при этом сам рискуешь таким выглядеть?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Kronic


     ! 

    Так, друзья, вы ушли в сторону.

    Словесную баталию не по игре продолжайте в ЛС
     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • GuestFeedback

    Если опросом подразумевается, что тут никто в глаза не видел 2ю и 1ю части, то это очень многое бы объяснило.

    По сумме параметров - 5я часть совершенно детский и поверхностный фантик. С добавлением отличных новинок, как бы несовместимо это ни было с предыдушим утверждением.

    детский:

    -убита атмосфера лидерами (не только 3D чучелами и их озвучкой, но и даже выбором цивилизаций)

    -подход к дизайну цивиков, промоушенов, лечению, особенно дизайну ресурсов (минимум реализма)

    поверхностный:

    -при попытках использовать хоть немного приличные размеры карт (large и huge), AI без модификаций невменяем, а игра начинает в лучшем случае дико тормозить (раньше - еще и с гарантией вылетать каждые n ходов)

    -весь баланс заключается в бесполезности выбора; апогеем этого бреда являются один из модов на цивики, который примерно равномерно в каждом из цивиков распределял бонусы на каждый из параметров игры; просто скучная иллюзия выбора

    -сюда же слабые бонусы ресурсов, мегаполисы в пустынях и т.д.

    -полнейшая непроработанность AI, дипломатии, и т.д.

    фантик:

    -в DLC вместо малейших исправлений феерическая хрень, еще и на коленке собранная (в G&K ходы в два раза дольше, чем в оригинале)

    -оригинальные карты и генераторы также отличаются своей бесполезностью

    отличные новинки:

    -hexы, ограничение месива юнитов

    -нормальные дороги

    -ranged юниты

    -очень качественные сплит-скрины чудес

    -полноценный культурный захват

    Мне есть с чем сравнивать, поскольку примерно с 10ю лучшими модами c civfanatics на последней версии иру все-таки можно завести, чтобы поиграть на экстра-марафоне, huge, реальной карте Европы, и AI, ее нормально заполняющем (то, что было в 3й части). Но до конца все равно не получится - начинаются дикие тормоза, а вся функция AI сводится к периодичному объявлению войны (в том числе теми AI, которые находятся на другом конце карты).

    На 5ке можно ставить крест. Как и на 4ке, в которой была положена тенденция к маленьким картам и подозрительному программированию (известный момент, когда к 4ке один умелец выпустил заплатку, сильно уменьшаюшую требования к потреблению памяти).

    Про 3ю могу вспомнить только то, что таких серьезных проблем с ней не было, поэтому по опросу - 3я.

    А не по опросу - CTP.

    Изменено пользователем GuestFeedback

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    MAK

    Было бы неплохо, если бы, прежде чем писать пост, Вы сначала ознакомились со всем, что уже написано в данном топике, чтобы не начинать круг по новой. Тем более, что тут не так уж и много сообщений. ;)

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Yorick
    По сумме параметров - 5я часть совершенно детский и поверхностный фантик.
    +1.
    отличные новинки:

    -hexы, ограничение месива юнитов

    -нормальные дороги

    Можете подробнее?
    А не по опросу - CTP.
    Браво :) Не многие способны оценить КтП2.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу

    • Модераторы онлайн

      • SyLaR_MoZZZg
      • Adjudicator
      • Александрович
      • Keksik