Самая могущественная страна 20-го века

[Elektor 583]

а зачем исключать Второй и Третий Рейх? США были сильнее и того и другого

1 на 1 врядли

[Den9510 111]

да спокойно.

[Агент Госдепа 1,101]

1 на 1 врядли

Запросто. У США полное превосходство в авиации, флоте, людских ресурсах, промышленной мощи. Германия 1 на 1 с ВБ не смогла, куда ей до США...

[Odin 830]

За весь век сложно говорить - до 2-й мировой ни СССР ни те же США особым могуществом не обладали...

Но в целом думаю, что СССР. Если бы страной более квалифицированно управляли (хотя бы на уровне Сталина - не в смысле жестокости а именно качества управления), то США ни чего не светило бы.

Если кто сомневается, пусть взглянет на современный Китай - в недалёком будущем самую могущественную страну 21 -го века (если его руководство ошибок и дальше будет избегать).

[Den9510 111]

За весь век сложно говорить - до 2-й мировой ни СССР ни те же США особым могуществом не обладали...

у США экономическое могущество прежде всего. И социальное. Которое преобразовывалось в военное легко.

А Китаю до самой могущественной державы пилить и пилить.

Изменено 20.12.2014, 11:05:23 пользователем Den9510

[Агент Госдепа 1,101]

Если кто сомневается, пусть взглянет на современный Китай - в недалёком будущем самую могущественную страну 21 -го века (если его руководство ошибок и дальше будет избегать).

Не станет он лидером.

[Фримен 47]

слив Битвы за Британию, слив "битвы за Атлантику" слив "Барбароссы".

Ничего себе слив: вся Беларусь, Украина, Прибалтика и часть России захвачена за 5 месяцев + слишком значительные разницы в потерях

это не совсем так... Гитлер напал на Польшу, а союзники Польши ВБ (и ее доминионы) и Франция объявили войну Германии.

Гитлер понимал, что война будет не только с Польшей... надеялся, что союзники простят ему и это, да, но готовился к мировой войне.

[Den9510 111]

Ничего себе слив: вся Беларусь, Украина, Прибалтика и часть России захвачена за 5 месяцев + слишком значительные разницы в потерях

да, слив, ибо по плану вермахт должен был выйти на линию Архангельск-Астрахань к октябрю, а они вышли на эту линию... никогда. И разгром всей РККА, что тоже не было достигнуто. Это стратегическое поражение.

+ слишком значительные разницы в потерях

потери вермахта и союзников тоже немаленькие - миллион. Изменено 20.12.2014, 15:29:17 пользователем Den9510

[Агент Госдепа 1,101]

Ничего себе слив: вся Беларусь, Украина, Прибалтика и часть России захвачена за 5 месяцев + слишком значительные разницы в потерях

Ну захватили и что? СССР побежден? Нет.

По поводу потерь: сначала, да, большая разница. Но за всю войну 1 : 1,3.

[Фримен 47]

При чём здесь план? Я говорю то, что армия была профессиональная. Румыны, словаки и другие не смогли бы совершить то же самое, даже если бы их было столько же. И потери были не 1 : 1,3, а 1 : 1,8. Это при том, что союзники Германии только портили статистику. Хотя в таком масштабе даже 1 : 1,3 - очень много.

Изменено 20.12.2014, 16:34:17 пользователем Фримен

[Den9510 111]

При чём здесь план?

вы писали об отсутствии провалов в 1939-1941 году у Германии.

Этап Второй Мировой 1939-1941 прошёл без значительных поражений

Я привел. Главные операции слиты. Изменено 20.12.2014, 16:37:08 пользователем Den9510

[Агент Госдепа 1,101]

При чём здесь план? Я говорю то, что армия была профессиональная. Румыны, словаки и другие не смогли бы совершить то же самое, даже если бы их было столько же. И потери были не 1 : 1,3, а 1 : 1,8. Это при том, что союзники Германии только портили статистику. Хотя в таком масштабе даже 1 : 1,3 - очень много.

Таки 1 : 1,3.

Германия слила на всех фронтах еще до 1942 г. ВБ и США доминируют на море и в воздухе, а "Барбаросса" слита. Успешная армия, что сказать.

Изменено 20.12.2014, 16:52:55 пользователем skelеt

[Volchenock 2,999]

Гитлер понимал, что война будет не только с Польшей... надеялся, что союзники простят ему и это, да, но готовился к мировой войне.

Никто ни на что не надеется. Были четкие договоренности, стороны их исполняли. "Странная война" это по вашему что?

[Фримен 47]

skelеt, потери может и 1 : 1,3. Но силы сторон по численности отличались слишком сильно. Планы, ладно, они провалены. Это понятно, т.к. их выполнение было фактически невозможно. Представьте, что было бы, если бы СССР первым напал на Германию. Он бы не только не смог бы захватить такие территории, какие захватила Германия, но и отступал бы на первых этапах с очень большими потерями. Вот про что я говорю. Армия не виновна в том, что ей ставят невыполнимые задачи.

[enot1980 16,211]

skelеt, потери может и 1 : 1,3. Но силы сторон по численности отличались слишком сильно. Планы, ладно, они провалены. Это понятно, т.к. их выполнение было фактически невозможно. Представьте, что было бы, если бы СССР первым напал на Германию. Он бы не только не смог бы захватить такие территории, какие захватила Германия, но и отступал бы на первых этапах с очень большими потерями. Вот про что я говорю. Армия не виновна в том, что ей ставят невыполнимые задачи.

Тогда виновато руководство ,которое ставит невыполнимые планы .(т.е. руководство третьего рейха). Поэтому германия не может претендовать на титул ,обозначенный в топике .

Изменено 21.12.2014, 07:17:12 пользователем enot1980

[Den9510 111]

skelеt, потери может и 1 : 1,3. Но силы сторон по численности отличались слишком сильно.

то есть Германия слабее.

. Планы, ладно, они провалены.

провалены все важнейшие операции.

[Агент Госдепа 1,101]

skelеt, потери может и 1 : 1,3. Но силы сторон по численности отличались слишком сильно. Планы, ладно, они провалены. Это понятно, т.к. их выполнение было фактически невозможно. Представьте, что было бы, если бы СССР первым напал на Германию. Он бы не только не смог бы захватить такие территории, какие захватила Германия, но и отступал бы на первых этапах с очень большими потерями. Вот про что я говорю. Армия не виновна в том, что ей ставят невыполнимые задачи.

ВНЕЗАПНО, на начало "Барбароссы" у Германии было численное превосходство. Напади СССР в 1939 - 1940, то он бы запросто раскатал Германию. А если бы союзники не кинули Чехословакию, то и в 1938.

[Mr. Eco 2,333]

Самая могущественная или самая успешная?

Самая успешная - СССР пожалуй сразу же после Второй Мировой войны. Из того, что страна представляла из себя в 1920 году, и чего она достигла за 30 лет: одна из двух сверхдержав, вторая экономика мира и пол Европы сателлитов + Китай, это определенно успех.

СпойлерНажмите здесь!

  [Cкрыть]

Казалось бы тоже самое можно сказать про Германию: быстро справились с экономическим кризисом и завоевали большую часть Европы. Но, здесь успех был краткосрочным, пик которого пришелся на Вторую мировую войну. СССР же сохранял свое могущество добрую треть века.

Самая могущественная - несомненно США. К концу 20 века - это действительно единственная в мире сверхдержава, самая богатая, с самой большой экономикой в мире, и самыми мощными ВС.

[селевк никатор 378]

Самая могущественная или самая успешная?

Самая успешная - СССР пожалуй сразу же после Второй Мировой войны. Из того, что страна представляла из себя в 1920 году, и чего она достигла за 30 лет: одна из двух сверхдержав, вторая экономика мира и пол Европы сателлитов + Китай, это определенно успех.

Вот только СССР в коллективизации, индустриализации, раскулачивании, репрессиях, голоде и войнах потерял очень много людей. А ведь главная задача государства - обеспечивать жизнь, здоровье и права граждан.

[Mr. Eco 2,333]

Вот только СССР в коллективизации, индустриализации, раскулачивании, репрессиях, голоде и войнах потерял очень много людей. А ведь главная задача государства - обеспечивать жизнь, здоровье и права граждан.

Ничто не мешало направить имеющиеся средства на рост благосостояния людей, что Хрущев и сделал.

Конечно же, коллективизация и форсирование индустриализации - это не единственный путь развития страны. Но точка невозврата была пройдена в 1960-ых годах.

Простите, вина Советов в развязывании Второй Мировой войны? Никто не спорит, что 20 век нанес огромный урон населению страны. Однако мы делаем комплексный вывод, учитывая достижения во всех общественных сферах. Нужно так же понимать, что и Япония, и азиатские тигры - пришли к сегодняшнему успеху ценой жизней поколений 50-80-х годов, которые работали за гроши на светлые дни будущих поколений.

Изменено 21.12.2014, 14:28:45 пользователем Mr. Eco