Перейти к содержимому
Strategium.ru

Величайший полководец античности


Julien

Кого вы считаете величайшим полководцем античности?  

203 голоса

  1. 1. Кто из них?

    • Александр Македонский
      98
    • Пирр Эпирский
      2
    • Ганнибал Барка
      41
    • Сципион Африканский
      7
    • Антиох III Великий
      1
    • Помпей Великий
      0
    • Сурен
      3
    • Юлий Цезарь
      25
    • Гай Марий
      8
    • Луций Корнелий Сулла
      3
    • Эпаминонд
      2
    • Филипп II Македонский
      2


Рекомендованные сообщения

Valamir
"Ты умеешь побеждать - но пользоваться победой не умеешь!" (с) цитата одного из карфагенских полководцев - Ганнибалу.

И она очень правдива.

Это сказал не полководец, а всего лишь командир конницы Махарбал. И сказал бооольшую глупость. Впрочем, что от конника ждать. Хороший командир конницы не всегда хороший стратег.

Все величие Ганнибала ограничивалось лишь его победами(которые привели к поражению), но он не умел воспользоваться этим преимуществом.

Каким преимуществом? У римлян было тотальное примущество в людских ресурсах. Настолько тотальное, что Ганнибал просто не мог воспользоваться своими победами. Чтобы победить Рим, нужно сначала было разбить его союзы. И это Ганнибалу не удалось. В этом и заключается причина поражения.

Он не был каким-либо философом, законодателем, управленцем.

Постарайтесь узнать, почему он был вынужден бежать из Карфагена. Много нового узнаете.

Он побеждал в битвах - но проиграл войну, причем по своей же вине. Он слишком полагался на наемников, италиков и совсем забывал что ему нужны карфагеняне и поддержка карфагенского совета(забыл как его), шел как баран по той Италии, чем римляне и воспользовались по сути - усталой армией перемешанной всяким сбродом.

У Карфагена не было наёмной армии! Армия Карфагена была профессиональной, формировалась путём рекрутских наборов, а не найма готовых отрядов. Наёмников в ней было не больше, чем в других армиях мира и это был разовый материал. И римляне победили только и исключительно благодаря двум своим основным ресурсам - неистощимым по сравнению с Ганнибалом людским резервам и крепости политических союзов. Это всё.


Крючков И.Ю.
(изменено)
Это сказал не полководец, а всего лишь командир конницы Махарбал. И сказал бооольшую глупость. Впрочем, что от конника ждать. Хороший командир конницы не всегда хороший стратег.

Он сказал не глупость, ведь разумный полководец знает когда надо отступить - у Ганнибала с этим были проблемы.

Каким преимуществом? У римлян было тотальное примущество в людских ресурсах. Настолько тотальное, что Ганнибал просто не мог воспользоваться своими победами. Чтобы победить Рим, нужно сначала было разбить его союзы. И это Ганнибалу не удалось. В этом и заключается причина поражения.

У Карфагена не было наёмной армии! Армия Карфагена была профессиональной, формировалась путём рекрутских наборов, а не найма готовых отрядов. Наёмников в ней было не больше, чем в других армиях мира и это был разовый материал. И римляне победили только и исключительно благодаря двум своим основным ресурсам - неистощимым по сравнению с Ганнибалом людским резервам и крепости политических союзов. Это всё.

Каким преимуществом? Серьезно? Именно победы, унижающие(в кой-то мере) римские позиции в Италии, со временем бы позволили разрушить те самые союзы. Но он поторопился и.. насмешил римлян. Что касательно преимущества римлян в численности - бред, численности мало для победы, это не должны быть новобранцы - это должны быть обученные солдаты, иначе они просто мясо. Рим не просто так сделал ставку не профессиональную армию. Так вот с подготовленными бойцами у Рима уже складывались проблемы, а армия Ганнибала под итог состояла фактически из наемников, ведь его карфагенские силы имеют свойство исчерпаться, а сенат(карфагенский) не особо то хотел посылать ему те самые подкрепления. Ганнибал очень конфликтовал с карфагенским сенатом. Ему следовало остановиться и навести порядок в Карфагене и только потом продолжать.

Учитывая всё, если бы Ганнибал в свое время, вовремя остановился, перегруппировался, закрепился на завоеванных территориях - он бы с лихвой продолжал италийскую кампанию, ведь у него тоже в конечном итоге появился бы тот самый, нужный для будущего ресурс - люди.

Самое важное для военачальника - знать когда надо отступить, именно об этом ему говорил "командир конницы". Своими победами он пошатнул позиции Рима по всем фронтам, но он упёрся и пошел дальше, невзирая ни на что.

На примере же Македонского, он знал когда надо отступить и поэтому не продолжил поход в Индию.

Изменено пользователем Крючков И.Ю.

Volchenock

По описаниям очевидцев армия Македонского тупо встала и не сделала ни шага вперед. Александр умолял их идти, падал на колени, закатывал истерику, но им было по фигу. Тогда Александр приказал развернуться и идти обратно.


Valamir
Каким преимуществом? Серьезно? Именно победы, унижающие(в кой-то мере) римские позиции в Италии, со временем бы позволили разрушить те самые союзы.

Именно, что со временем, а у Ганнибала его банально не было.

Что касательно преимущества римлян в численности - бред, численности мало для победы, это не должны быть новобранцы - это должны быть обученные солдаты, иначе они просто мясо.
Каждый гражданин в Риме был солдатом. Это была священная обязанность. И вопрос: могут ли 40 тыс даже хорошо обученных солдат перебить 800 тыс?
Учитывая всё, если бы Ганнибал в свое время, вовремя остановился, перегруппировался, закрепился на завоеванных территориях - он бы с лихвой продолжал италийскую кампанию, ведь у него тоже в конечном итоге появился бы тот самый, нужный для будущего ресурс - люди.

А Рим бы сидел и смотрел. Да, да, именно так и бы и было.

Самое важное для военачальника - знать когда надо отступить, именно об этом ему говорил "командир конницы". Своими победами он пошатнул позиции Рима по всем фронтам, но он упёрся и пошел дальше, невзирая ни на что.

ОМГ, Вы даже не знаете историю этой фразы, а рассуждаете. Махарбал это сказал после битвы при Каннах, призывая Ганнибала нанести удар прямо по Риму. Т.е. всё происходило с точностью до наоборот


Крючков И.Ю.
Именно, что со временем, а у Ганнибала его банально не было.

С чего бы?

Каждый гражданин в Риме был солдатом. Это была священная обязанность. И вопрос: могут ли 40 тыс даже хорошо обученных солдат перебить 800 тыс?
Возможно и могут, хоть и маловероятно, так или иначе такой армии у Рима не было.
А Рим бы сидел и смотрел. Да, да, именно так и бы и было.

Римляне паниковали. Тут Ганнибалу надо было сидеть и смотреть. Ждать.

ОМГ, Вы даже не знаете историю этой фразы, а рассуждаете. Махарбал это сказал после битвы при Каннах, призывая Ганнибала нанести удар прямо по Риму. Т.е. всё происходило с точностью до наоборот
Разве? Ну признаю, тут могу ошибиться. Сути это не поменяло.

Mr. Eco
(изменено)

По опросу Ганнибал второй, я сам отдал за него голос, так что он крут ;).

Что касательно преимущества римлян в численности - бред, численности мало для победы, это не должны быть новобранцы - это должны быть обученные солдаты, иначе они просто мясо.

Да? Давай сравним македонского воина-профессионала и крестьянина армии Дария? Что, Александр Македонский тоже выходит просто с мясом сражался? И он никакой не гений, и любой бы на его месте справился? Мне кажется, римляне по опытнее и профессиональнее были персидских крестьян. И Цезарь с галльским мясом сражался, да? Тебя послушать, так все лохи, один ты умный.

Крюк, признайся, ты же дилетант.

Изменено пользователем Mr. Eco

nelsonV
Что, Александр Македонский тоже выходит просто с мясом сражался?
я уже сказал, с кем он сражался.

Федя Федечкин

Узрите силу пиараНажмите здесь!
 Александр Македонский [ 62 ] ** [49.60%]

Пирр Эпирский [ 1 ] ** [0.80%]

Ганнибал Барка [ 31 ] ** [24.80%]

Сципион Африканский [ 6 ] ** [4.80%]

Антиох III Великий [ 1 ] ** [0.80%]

Помпей Великий [ 0 ] ** [0.00%]

Сурен [ 2 ] ** [1.60%]

Юлий Цезарь [ 17 ] ** [13.60%]

Гай Марий [ 2 ] ** [1.60%]

Луций Корнелий Сулла [ 1 ] ** [0.80%]

Эпаминонд [ 1 ] ** [0.80%]

Филипп II Македонский [ 1 ] ** [0.80%]

[Cкрыть]

Эти ребята обязаны BBC по гроб жизни


Volchenock
Узрите силу пиараНажмите здесь!
 Александр Македонский [ 62 ] ** [49.60%]

Пирр Эпирский [ 1 ] ** [0.80%]

Ганнибал Барка [ 31 ] ** [24.80%]

Сципион Африканский [ 6 ] ** [4.80%]

Антиох III Великий [ 1 ] ** [0.80%]

Помпей Великий [ 0 ] ** [0.00%]

Сурен [ 2 ] ** [1.60%]

Юлий Цезарь [ 17 ] ** [13.60%]

Гай Марий [ 2 ] ** [1.60%]

Луций Корнелий Сулла [ 1 ] ** [0.80%]

Эпаминонд [ 1 ] ** [0.80%]

Филипп II Македонский [ 1 ] ** [0.80%]

[Cкрыть]

Эти ребята обязаны BBC по гроб жизни

Ну да, тут много кого не хватает.


Flamme

Блин... Нехилое такое голосование...

Вы ещё спросите кто лучше: рыцарь или самурай!


Valamir
(изменено)
С чего бы?

Ганнибал, начав войну, был обречён наступать и побеждать, побеждать, побеждать. Любое промедление - и Рим мобилизует все свои силы, и воевать станет в разы труднее. А первое же крупное поражение станет последним, т.к. новую армию взять будет негде: профессиональная армия - это сила Карфагена и его же проклятье. Т.е. просто отхватить кусок Италии и отправиться "наводить порядок в Карфагене"(с) - прямой путь к быстрому поражению. Путь к победе лежал в другой плоскости. Строго по Сунь Цзы: 1) Разрушить планы противника; 2) Разрушить его союзы;3)Уничтожить его армию. Ганнибал споткнулся на втором - и проиграл.

Возможно и могут, хоть и маловероятно, так или иначе такой армии у Рима не было.
24 легиона. Именно столько было у римлян в конце второй Пунической войны.
Римляне паниковали. Тут Ганнибалу надо было сидеть и смотреть. Ждать.
Панику подавили уже на второй день. Через неделю город был готов к обороне. Через год Рим начал отвоёвывать Италию. В условиях дичайшего дефицита людских ресурсов Ганнибал просто не мог перейти к обороне. И он не мог воевать одновременно на нескольких фронтах по тем же причинам. А вот Рим мог позволить себе такую роскошь.
Разве? Ну признаю, тут могу ошибиться. Сути это не поменяло.
Ещё как поменяло. Если бы Ганнибал послушался этого совета, война бы закончилась через месяц уничтожением карфагенской армии. А пуниец не затем в Италию шёл. Изменено пользователем Valamir

Эскулап

Тут связка Эпаминонд-Филипп-Александр-Пирр-Ганнибал. Последние учились у первых, и без них не состоялись бы как успешные полководцы.

По количеству достижений Александр стоит на первом месте, его ставил выше себя также Ганнибал.


Daniel13

Здравствуйте! Прочитав тему "Величайший полководец античности" я наткнулся на одно сообщение пользователя golatin :

"

Дался вам этот Александр.

Здесь тема "Величайший ПОЛКОВОДЕЦ античности", а не величайший завоеватель (тогда уж Аттила, который сидел себе в Венгрии и рассылал отряды во все окружающие его страны).

Полководец характеризуется двумя составляющими: тактикой и стратегией.

Как стратег, Александр полный ноль. Бессмысленные бесконечные походы, которые еще срабатывали против Персии, восставшей против Дария и не оказывающей (нуу, кроме Тира) никакого сопротивления, но полностью провалившиеся, как только Александр вступил на территорию Индии. В конце концов, против него восстало собственное войско и он ничего не нашел лучше, чем отправить армию умирать в пустыне (от трети до половины погибло). Из Македонии он вышел с великолепной армией, созданной его отцом Филиппом, и уничтожил ее причем не в сражениях, а в идиотских походах.

Как тактик, кроме бредового броска кавалерии при Гавгамелах, оставившего чудом удержавшую строй фалангу без прикрытия, и, что "удивительно", удавшегося (cool.gif явно, мутная история: меньшим войском пробиться через так называемую охрану к Дарию, IMHO скорее всего потом один из сатрапов Дария получил гораздо большую сатрапию от Александра. Не зря же говорили, что Александр предпочитает персов и оказывает им большие почести, чем македонцам) дайте еще хоть один образец тактического искусства Александра.

Дарий 3 с точки зрения персов был не легитимным царем. Саму Персию в это время раздирали внутренние раздоры. Поэтому когда Александр вступил в Малую Азию, то восстала вся западная часть Персидской империи. Поход Александра после Иссы превратился в туристическую прогулку по Ближнему Востоку, лишь Тир по привычке оказал сопротивление. Перед битвой при Гавгамелах Дарий предложил разделить Персию на две части, отдав Александру и так отколовшиеся от персов Малую Азию, Финикию, Египет, но Александр уже договорившийся с окружением Дария предпочел все половине. Победа сделала его царем Персии, но он захотел большего и начал свои идиотские походы в Среднюю Азию, а затем в Индию, закончившиеся полным провалом, а впоследствии и распадом его империи.

Филипп объединил Грецию и подготовил вторжение в Персию, чем затем успешно воспользовался Александр; Филипп создал лучшую на тот момент армию, которую затем уничтожил в походах Александр; Филипп подготовил великолепных офицеров, которых затем Александр казнил по обвинению в заговорах. Филипп - полководец, а Александр, ну это Александр - завоеватель, неплохой воин врукопашную, этакий Ахилл своего времени, образец царя по представлениям греков, но как полководец - абсолютный профан wink.gif"

А как считайте вы?

Если он не такой уж и великий полководец,то в чем причина его побед?Почему он побеждал всех,даже тех, о существовании которых узнал по ходу дела?(Индусы)

И мог ли он проиграть,если бы не ушел из Индии?

Обсуждаем.


Volchenock

Историю хоть бы почитал. Алексашка три года воевал в Согдиане. Там был корпус согдийцев и бактрийцев у Дария, так эти ребята из всех битв еще в составе войска Дария отступали в боевых порядках. То есть если бы не Дарий то вполне могли бы воевать. Тир восстал потому что греки и финникийцы были вечные конкуренты, оно и понятно, остальным до лампочки было. Египет был усмирен буквально перед самым походом Александра.

Ряд битв у него были крайне удачными, он был хорош. Но в целом главное достижение это размах завоеваний, тут он не был превзойден никем.

Да и хватит постить темы.


Daniel13

тот бред,написал не я а пользователь golatin)

Да и хватит постить темы.

Бывает возникают вопросы,которые хочется обсудить...Как еще это сделать?)


Daniel13
Дался вам этот Александр.

Здесь тема "Величайший ПОЛКОВОДЕЦ античности", а не величайший завоеватель (тогда уж Аттила, который сидел себе в Венгрии и рассылал отряды во все окружающие его страны).

Полководец характеризуется двумя составляющими: тактикой и стратегией.

Как стратег, Александр полный ноль. Бессмысленные бесконечные походы, которые еще срабатывали против Персии, восставшей против Дария и не оказывающей (нуу, кроме Тира) никакого сопротивления, но полностью провалившиеся, как только Александр вступил на территорию Индии. В конце концов, против него восстало собственное войско и он ничего не нашел лучше, чем отправить армию умирать в пустыне (от трети до половины погибло). Из Македонии он вышел с великолепной армией, созданной его отцом Филиппом, и уничтожил ее причем не в сражениях, а в идиотских походах.

Как тактик, кроме бредового броска кавалерии при Гавгамелах, оставившего чудом удержавшую строй фалангу без прикрытия, и, что "удивительно", удавшегося ( B) явно, мутная история: меньшим войском пробиться через так называемую охрану к Дарию, IMHO скорее всего потом один из сатрапов Дария получил гораздо большую сатрапию от Александра. Не зря же говорили, что Александр предпочитает персов и оказывает им большие почести, чем македонцам) дайте еще хоть один образец тактического искусства Александра.

Дарий 3 с точки зрения персов был не легитимным царем. Саму Персию в это время раздирали внутренние раздоры. Поэтому когда Александр вступил в Малую Азию, то восстала вся западная часть Персидской империи. Поход Александра после Иссы превратился в туристическую прогулку по Ближнему Востоку, лишь Тир по привычке оказал сопротивление. Перед битвой при Гавгамелах Дарий предложил разделить Персию на две части, отдав Александру и так отколовшиеся от персов Малую Азию, Финикию, Египет, но Александр уже договорившийся с окружением Дария предпочел все половине. Победа сделала его царем Персии, но он захотел большего и начал свои идиотские походы в Среднюю Азию, а затем в Индию, закончившиеся полным провалом, а впоследствии и распадом его империи.

Филипп объединил Грецию и подготовил вторжение в Персию, чем затем успешно воспользовался Александр; Филипп создал лучшую на тот момент армию, которую затем уничтожил в походах Александр; Филипп подготовил великолепных офицеров, которых затем Александр казнил по обвинению в заговорах. Филипп - полководец, а Александр, ну это Александр - завоеватель, неплохой воин врукопашную, этакий Ахилл своего времени, образец царя по представлениям греков, но как полководец - абсолютный профан ;) .

Что ты несешь???! Историю почитай.

Извините меня,победить Персию имея всего 50 000 человек,при том дойти до Индии и разбить ее с ее боевыми слонами,которых греки в глаза не видели никогда...

Пф....

Все его битвы были выйграны.Как же такой "профан" и "дурак" как Александр мог бы выйграть их все и не потерпеть ни одного поражения в жизни?!

Перед смертью он хотел идти на Рим и Карфаген..

да уж... более неумелого полководца сложно и придумать...)


Volchenock
тот бред,написал не я а пользователь golatin)

Бывает возникают вопросы,которые хочется обсудить...Как еще это сделать?)

Есть тут много товарищей любящих тупо набивать посты. Мало ли...


Svastyan


 i 

Объединил с "Причины побед Александра Великого"
 

(изменено)

Лучшая тактика та-которая проверена временем.Ганнибал перешел через Альпы и это был величайший ход,если учесть слонов.Суворов повторил,помогло.А может кто рассказать,что такого великого было в маневрах Александра?Я читал,что он был великий лидер(мораль и дух),а не полководец.А часто историю решает единственное действие,самое главное,вот и выбор Ганнибала

Изменено пользователем opir

nelsonV
Извините меня,победить Персию имея всего 50 000 человек,
несложно.
при том дойти до Индии и разбить ее с ее боевыми слонами

не было такого государства Индия, а слоны отнюдь не супероружие, скорее наоборот.


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

  • Ответы 325
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 59406

Лучшие авторы в этой теме

  • pop890

    57

  • Грюнвальд

    20

  • Daniel13

    20

  • Gundar

    18

  • Січовик

    18

  • Julien

    17

  • nelsonV

    14

  • Volchenock

    10

  • fursh

    8

  • Replecant

    8

  • UBooT

    7

  • Xeothy

    7

  • Эквилибриум

    7

  • golatin

    6

  • Bernadotte

    5

  • Valamir

    5

  • Blackfyre Kreis

    5

  • Толстый

    4

  • йцукенгшщз

    4

  • Berdian

    4

  • Elektor

    4

  • Kervan

    3

  • Крючков И.Ю.

    3

  • Сezarium

    3

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Gvelion

Считаю, большая проблема в том, что многие изучали кампании Александра достаточно поверхностно. В основном 3 главные битвы его персидской кампании. Александр часто менял свою тактику в зависимости от

Berdian

Да, я примерно так и думал поделить. Персов в ближневосточную группу, конечно, к Вавилону, Египту и Ассирии.

pop890

Но их же не сравнить с теми же Македонским и Цезарем.

Volchenock

Сколько раз мне повторять про долгую и упорную войну в Согдиане? У него далеко не все было легко и просто. Если бы великий и ужасный луканулся на скифов я уверен мы бы даже не вспоминали о нем? Кто ту

fursh

То есть человек знатного происхождения по умолчанию не может быть великим полководцем?

Gor.

Если рассчитывать величие по размеру завоеванной, и удержанной под контролем в течении жизни площади земли, то Македонский.

Эквилибриум

Саня в гробу переворачивается от того, что его так опускают диванные стратеги.

nelsonV

во-первых, не 60 лет, а во-вторых, что на деле? Хреновый полководец?

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • Blackfyre Kreis
    • СУЛАРИУС
×
×
  • Создать...