Перейти к содержимому
Strategium.ru
    Реклама: ИП Райхерт Карина Андреевна ИНН 346001991373 erid: 2VtzqvTcDga

Монархия в современной России

vonBulka

Автор: vonBulka
в Архив

Ваше мнение по данному вопросу:  

130 голосов

  1. 1. Возможно ли возрождение монархии:

    • Может быть возрождена, а монархами должны быть потомки Романовых.
      13
    • Может быть возрождена, а монарх должен быть выбран путем референдума/земским собором
      22
    • Может быть возрождена, но сейчас нет человека, который смог бы стать монархом
      26
    • Возрождение уже невозможно, сама форма правления себя изжила/устарела
      45
    • Возрождение уже невозможно, народ просто не примет никакого монарха
      20

  2. 2. Какая форма монархии больше всего подходит России:

    • Абсолютая
      19
    • Конституционная-Парламентская
      29
    • Конституционная-Дуалистическая
      20
    • Теократическая
      1
    • Никакая, возрождение монархии уже невозможно
      57

  3. 3. Престолонаследие, каким оно дорожно быть:

    • По законному наследованию.
      39
    • По назначению предшественника
      22
    • По избранию
      6
    • Никаким, возрождение монархии уже невозможно
      59

Рекомендованные сообщения

Закреплено Перейти к сообщению

Всех приветствую!

Есть много тем где затрагивается данный вопрос, но темы в которой непосредственно побуждалась бы возможность возражения монархии в России, предлагались бы и обсуждались наиболее приемлемые варианты монархии для нашей страны нет. А так как для меня это очень интересный вопрос, я и создаю эту тему с опросом.

Сам же я за возрождение монархии в виде дуалистической, с выбором монарха путем созыва земского собора. Вот небольшая статься о том, нужна ли монархия, с которой я практически полностью солидарен:

жмякНажмите здесь!
  Возможна ли в России монархия? По этому поводу говорят всякое. Первое, что приходит в голову, – нет прямых наследников последнего царя. Ближайшие родственники – «кирилловичи» не вызывают доверия даже у монархистов. Слишком подорвана репутация этой ветви династии Романовых. Например, ее основатель, великий князь Кирилл, признал Временное правительство. А нынешняя глава «династии» Мария Владимировна была замужем за прусским принцем из династии Гогенцоллернов. Ее сын Георгий, считающийся «цесаревичем», таким образом, принадлежит скорее к германской императорско-королевской династии, чем к Романовым.

Но дело не в этом. А зачем вообще нужна монархия? Аргументы разные. «Это красиво». «Такова традиция». Но, согласитесь, эти аргументы слабоваты. На деле же существует один-единственный, но зато железный аргумент в пользу монархии. Я его сейчас озвучу.

Дело вот в чем. Всякое современное общество обязано иметь два контура власти: демократический и недемократический. Что это значит? Демократия – хорошая и правильная форма государственного устройства. Но она имеет один недостаток, который хорошо был известен еще великому греческому философу Аристотелю. Демократия – это власть всех, которая под влиянием демагогов быстро превращается во власть некоторых (олигархию), а та – во власть одного (тиранию).

Если мы посмотрим на историю России в 90-е годы прошлого века, то она развивалась четко по этой схеме. Сначала власть перешла в руки Съезда народных депутатов. Затем на Съезде выделилась лидирующая правящая группа во главе с Борисом Ельциным (это уже олигархия, власть немногих), затем Ельцин захватил единоличную власть, наступила тирания.

Можно, конечно, сказать, что захвату власти должны препятствовать европейские демократические институты, основанные на разделении властей. Но разделение властей само по себе никого ни от чего не спасает. Президент (исполнительная власть) всегда имеет возможность совершить переворот, лишив власти толпу депутатов (законодательная власть) и заткнув рот Конституционному суду (судебная власть). Но в демократических странах переворотов не происходит. Почему так?

Потому что на Западе, кроме демократического контура власти, существует еще и второй, недемократический, который выполняет роль гаранта системы. В него входят люди, которые являются хозяевами государства, – владельцы крупной собственности, лица, контролирующие силовые структуры и СМИ.

Например, в Британии демократия заканчивается на уровне палаты общин. Она избирается народом, и на основе большинства в ней формируется правительство во главе с премьер-министром. Но есть верхняя палата, палата лордов, состоящая из уважаемых людей, которые назначаются. И над всеми ними стоит наследственный монарх, чьи полномочия почти неограниченны и используются для «гашения» политических кризисов.

Институт монархии, принципиально недемократический, удерживает политическую систему от превращения в диктатуру. Демократия существует как бы «внутри» монархической власти. Все решения принимаются от имени королевы: именно она командует вооруженными силами, назначает министров и послов. Пока система работает в штатном режиме, монарх не вмешивается. В случае же кризиса он способен противостоять попыткам узурпации власти и установлению диктатуры.

Конечно, недемократический контур власти не обязательно должен быть монархическим. Например, в США роль такого контура играет Федеральная резервная система, «сердце» экономики страны, которая формально является негосударственной и принадлежит частным банкам. Одновременно существует имеющий монархические черты Верховный суд, все судьи которого назначаются пожизненно, а их решения обладают высшей юридической силой.

Недемократический контур власти на современном Западе принято прятать, дабы народ не слишком обращал внимание, что кроме демократии существуют и другие инстанции власти. Но это хорошо видно на примере современного Ирана, где президент избирается народом, равно как и парламент. Но над ними стоит рахбар – духовный руководитель, избираемый специальной Ассамблеей экспертов, который может в случае чего сместить президента. Полномочия рахбара чрезвычайно широки: достаточно сказать, что он командует армией и Корпусом стражей исламской революции (аналог национальной гвардии). С точки зрения современного Запада подобный государственный строй является страшно недемократичным, но разве Великобритания устроена иначе? Чем пара «рахбар – президент Ирана» отличается от пары «королева Британии – премьер-министр»? Да ничем, по большому счету, только пропагандистским обеспечением.

Как это ни смешно, подобный контур власти был и в Советском Союзе. Я говорю о власти Коммунистической партии. Формально государством управляли Советы, но реально – Компартия. Этот дуализм – «КПСС – Советы» – и составлял стержень СССР. Советский Союз рухнул ровно тогда, когда КПСС оказалась дискредитирована и запрещена. Как только это произошло, стала реализовываться «аристотелевская» модель захвата власти – от Съезда к единоличному правлению Ельцина.

Сегодня главный аргумент против перехода России к демократии – угроза краха государства. Его часто приводят сторонники власти. И этот аргумент правдив. Действительно, если к власти придут условные «Немцов и кампания», мы снова увидим, как быстро установится в России авторитарная власть.

Причина тому – в современной России нет недемократического контура власти. Только демократический, формально выборный, во главе с президентом и Государственной Думой. Поэтому власть боится проигрыша на выборах и вовсю использует административный ресурс для победы. Ведь уходить в случае поражения некуда. В Британии премьер-министр, проигравший выборы, получает от королевы орден или титул и спокойно уходит на пенсию, ибо его безопасность гарантирует недемократический контур власти – монархия и правящий слой. У нас отставка с высшего поста зачастую равна изгнанию. Вспомним Юрия Лужкова. После того как его выгнали с должности московского мэра, он был вынужден уехать в Австрию. Такова судьба любого низвергнутого тирана. Изгнание. В лучшем случае.

Так что Россия, если она хочет стать современной демократической страной, парадоксальным образом должна позаботиться о выстраивании недемократического контура власти – в форме монархии или какой-то другой.

Например, Испания, переходя от диктатуры Франко к современной демократии, сохранила завещанную каудильо монархию, и не прогадала. Король Хуан Карлос из исторической династии Бурбонов оказался хорошим гарантом развития демократии.

Если мы действительно хотим идти по пути демократических реформ, Россия должна подумать, как создать недемократический контур в наших условиях. Что он должен включать? Восстановление императорской власти? Независимые Конституционный и Верховный суды с пожизненными судьями? Превращение Банка России в аналог ФРС США? Что-то другое?

Многие, в т. ч. автор этих строк, предлагают вариант полупрезидентской республики, с сильным президентом – гарантом демократии и формируемым на базе парламентского большинства правительством. Но ведь подобный государственный строй – это почти монархия, что никогда не скрывалось, например, Шарлем де Голлем, который и придумал эту схему государственного устройства для Франции. Президент в ее рамках – выборный монарх. Де Голль и вел себя как Наполеон. Но если мы хотим чего-то похожего на монархию, быть может, мы хотим именно монархию?

На это многие возражают, что монархическая традиция в России утеряна. Люди никогда не склонятся перед каким-то там царем. Но ведь существует институт патриаршества. Патриарх Московский и всея Руси занимает свой пост пожизненно, эта должность имеет ярко выраженные монархические черты. Вспомним, когда скончался Алексий II, предшественник нынешнего предстоятеля Русской Церкви, десятки тысяч людей отстояли громадную очередь в храм Христа Спасителя, чтобы отдать дань памяти патриарху.

Иначе говоря, монархические чувства живы, и восстановление монархии как системы гарантии демократического строя – вещь вполне обсуждаемая. Наследственный монарх будет хорошим напарником демократического премьер-министра. А кто конкретно займет этот пост, должен решить Земский собор.

Как видите, монархия – не архаика, не устаревшая конструкция, а весьма нужный институт современного государства. Конечно, только такого, которое претендует на самостоятельную роль в мире. Ведь для многих стран роль недемократического контура, гарантирующего демократию, играют Соединенные Штаты. Но нужно ли нам это? Если мы хотим быть независимы и (употребим старый термин) самодержавны – придется создавать свой.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , для тех кто хочет серьезно изучить вопрос.

зы. Хочу сразу скатать что не хочу видеть здесь споры Империя vs СССР. Тема создана именно для обсуждения монархии в современной России, а не выяснение у "кого длиннее и толще", у красных или у белых.

зыы. Шуточки про Путина и предложения его короновать, прошу так же оставить при себе. :017:

Опубликовано vonBulka,

Закреплено Strаtegium
Белый Волк

Белый Волк 2,067

Изменено пользователем Белый Волк
А он и был до революции, если вы не знаете. Крестьяне после "освобождения" до 10-х годов 20 века освобождались.

Только и до "освобождения" оброчных крестьян оставалось 28%. При этом продуктовый оброк отменен Положениями 19 февраля 1861, денежный — сохранился для временнообязанных крестьян до 1883, что, впрочем, являлось нормальной практикой для многих стран, отменявших крепостничество.

Говнарьхия не нужна. Почему им дают право править только из-за того, что родились у "благородных"?

Потому что благородные отбирают себе самых красивных и умных баб, а потомству могут дать отличнейшее образование, а у неблагородных высок процент калисторов, увы-увы.


kalistor

kalistor 1,997

Потому что благородные отбирают себе самых красивных и умных баб, а потомству могут дать отличнейшее образование, а у неблагородных высок процент калисторов, увы-увы
А толку? Ребенок может родиться дауном или вырасти дебилом.

IvPBay

IvPBay 459

Только и до "освобождения" оброчных крестьян оставалось 28%. При этом продуктовый оброк отменен Положениями 19 февраля 1861, денежный — сохранился для временнообязанных крестьян до 1883, что, впрочем, являлось нормальной практикой для многих стран, отменявших крепостничество.

Выкупные платежи были отменены только в 1905 году, что скорее всего конечно же никак не свзано с вероятностью восстания и ПНХ царя.

Потому что благородные отбирают себе самых красивных и умных баб, а потомству могут дать отличнейшее образование, а у неблагородных высок процент калисторов, увы-увы.

Ага, конечно.


NoOneName

NoOneName 1,939

Только и до "освобождения" оброчных крестьян оставалось 28%. При этом продуктовый оброк отменен Положениями 19 февраля 1861, денежный — сохранился для временнообязанных крестьян до 1883, что, впрочем, являлось нормальной практикой для многих стран, отменявших крепостничество.

А еще в других странах, в то время было нормой убивать миллионы просто так (Африка и Южная и Юго-восточная Азия соврать не дадут). А СССР, такой сякой, убивал только преступников, которые кстати в основном и текущие законы РФ нарушают, а у крестьян перестал брать деньги и дал им землю. Негодяи, проклятые коммунисты, не могут делать все как на Западе.

Сравните, положение крестьян других стран (исключая малочисленное сословие аналогичное нашим "кулакам", они де-факто новое дворянство) и СССР.


Белый Волк

Белый Волк 2,067

Изменено пользователем Белый Волк
Выкупные платежи были отменены только в 1905 году

Какой плавный скачок от оброка к выкупным платежам.

что скорее всего конечно же никак не свзано с вероятностью восстания и ПНХ царя

Посмотрим на другие "отсталые государства" того времени:

Объемы выкупных платежей в Пруссии были огромными. Только в областях к востоку от Эльбы крестьяне уплатили помещикам за пятидесятилетний период (до середины 1870-х годов) около 1 млрд. марок. Постепенно аграрные реформы, начавшиеся в Пруссии, охватили и другие немецкие государства – Баварию, Нассау, Вюртемберг, Гессен-Дармштадт, Баден и др.

Ooops.

Ага, конечно.

Рад, что здесь Вы не ввязались в напрасный спор.

А еще в других странах, в то время было нормой убивать миллионы просто так (Африка и Южная и Юго-восточная Азия соврать не дадут). А СССР, такой сякой, убивал только преступников, которые кстати в основном и текущие законы РФ нарушают, а у крестьян перестал брать деньги и дал им землю. Негодяи, проклятые коммунисты, не могут делать все как на Западе.

Сравните, положение крестьян других стран (исключая малочисленное сословие аналогичное нашим "кулакам", они де-факто новое дворянство) и СССР.

Простите, отвечать на алкогольный бред полуграмотных леваков, не умеющих читать карту, мне скучно. Но попробуйте ещё поотжигать на тему правового СССР, где крестьянам жилось привольно, и они всё время пели песни, как в фильме "Кубанские казаки", который, видимо, и стал основой Ваших потрясающих познаний по теме.


IvPBay

IvPBay 459

Какой плавный скачок от оброка к выкупным платежам.

То есть, то, что пока крестьянин не оплатит выкуп, он не становится свободным, и всё так же закрепощён, вы не знаете?

Посмотрим на другие "отсталые государства" того времени:

Ooops.

Посмотрите на название темы и на эту часть сообщения. Если не поняли, что я хочу сказать этим предложением, посмотрите ещё раз.

Рад, что здесь Вы не ввязались в напрасный спор.

Это ирония, но я вижу, вам нечем ответить.

Простите, отвечать на алкогольный бред полуграмотных леваков, не умеющих читать карту, мне скучно. Но попробуйте ещё поотжигать на тему правового СССР, где крестьянам жилось привольно, и они всё время пели песни, как в фильме "Кубанские казаки", который, видимо, и стал основой Ваших потрясающих познаний по теме.

Попробуйте так же поотжигать на тему правовой империи, где крестьянам жилось привольно, и так далее.


Белый Волк

Белый Волк 2,067

То есть, то, что пока крестьянин не оплатит выкуп, он не становится свободным, и всё так же закрепощён, вы не знаете?

Зачем ввязываться в спор, ничего не зная?

До выкупа крестьяне, оставаясь лично свободными, продолжали расплачиваться за пользование помещичьей землёй через барщину и оброк (так называемые «Временнообязанные крестьяне»).

Закрепощённые до XX века крестьяне, обалдеть можно.

Посмотрите на название темы и на эту часть сообщения. Если не поняли, что я хочу сказать этим предложением, посмотрите ещё раз.

Телепаты в отпуске.

Это ирония, но я вижу, вам нечем ответить.

Уже ответил.

Попробуйте так же поотжигать на тему правовой империи, где крестьянам жилось привольно, и так далее.

Российская империя, несомненно, в разы более правовая (точнее — просто правовая), чем СССР. Крестьянам же особой привольности не было, но с установлением советской власти их жизненный уровень рухнул ещё ниже и болтался где-то там у дна практически до хрущёвских времён. Полагать, что империя при поступательном развитии не вышла бы к 60-м гг (почти за полвека!), как минимум, на тот же уровень (но без расстрелянных-сосланных-умерших от полуискуственного голода) — очень странно.


Адмирал

Адмирал 4,725

Потому что благородные отбирают себе самых красивных и умных баб, а потомству могут дать отличнейшее образование, а у неблагородных высок процент калисторов, увы-увы.

Господин Белый Волк, а не изволители вы - с, показать нам свою - с дворянскую грамоту - с?


kalistor

kalistor 1,997

Господин Белый Волк, а не изволители вы - с, показать нам свою - с дворянскую грамоту - с?

Где это ты таких буржуйских словечек нахватался? Может к стенке пройдемся, угнетатель?


Белый Волк

Белый Волк 2,067

Господин Белый Волк, а не изволители вы - с, показать нам свою - с дворянскую грамоту - с?

Не соизволю. Тем паче, что в дворяне-то я не претендую, просто объясняю банальные вещи.


IvPBay

IvPBay 459

Зачем ввязываться в спор, ничего не зная?

Закрепощённые до XX века крестьяне, обалдеть можно.

Ага, лично свободные, но имеющие совсем нихрена земли, а "личная свобода" - юридическая отмазка для крестьян, на деле, чтобы прокормить себя и иметь право на обработку земли для этого самого прокорма, фактически приходилось оставаться в рабстве.

Российская империя, несомненно, в разы более правовая (точнее — просто правовая), чем СССР. Крестьянам же особой привольности не было, но с установлением советской власти их жизненный уровень рухнул ещё ниже и болтался где-то там у дна практически до хрущёвских времён. Полагать, что империя при поступательном развитии не вышла бы к 60-м гг (почти за полвека!), как минимум, на тот же уровень (но без расстрелянных-сосланных-умерших от полуискуственного голода) — очень странно.
Ага, те же крестьяне решали только как жену иметь.

Белый Волк

Белый Волк 2,067

Изменено пользователем Белый Волк
Ага, лично свободные, но имеющие совсем нихрена земли

Как и во всей Европе. Урбанизация вообще вот так вот и протекает.

фактически приходилось оставаться в рабстве

Слыхали народную расшифровку Всероссийской коммунистической партии (большевиков) ака ВКП(б)? "Второе крепостное право (большевиков)". Вообще, когда о рабстве говорит поклонник совка, где крестьянам не выдавали паспортов, чтоб из колхоза в город не сбежали, это...диковато.

Ага, те же крестьяне решали только как жену иметь.

Ну, а в Совке вообще порывались обобществить жён, так что и тут империя выигрывает с разгромным счётом.


IvPBay

IvPBay 459

Как и во всей Европе. Урбанизация вообще вот так вот и протекает.

Слыхали народную расшифровку Всероссийской коммунистической партии (большевиков) ака ВКП(б)? "Второе крепостное право (большевиков)". Вообще, когда о рабстве говорит поклонник совка, где крестьянам не выдавали паспортов, чтоб из колхоза в город не сбежали, это...диковато.

Вообще я не поклонник сталинского совка (паспорта крестьяне начали получать при поносимом тут некоторыми Хруще), а вот урбанизация - при раскрепощении города заполнялись нищими оброванцами, которые работали за копейки. А вот откуда брали людей на строящиеся заводы по всей стране в 30-е?

Ну, а в Совке вообще порывались обобществить жён, так что и тут империя выигрывает с разгромным счётом.

В Совке женщины стали обладать равными правами.


NoOneName

NoOneName 1,939

Товарищ ТамбоБелый Волк, все это хорошо, у вас хорошое чувство юмора, но мы бы тут хотели поговорить серьезно. Приводите хоть какие-нибудь доказательства своих фактов или опровержения чужих. Оскорбления, если вы так хотите присылайте мне в ЛС, тут их не надо высказывать.

Начну с малого. В СССР после революции была принята конституция, в который хафиксированны права граждан. Можете опровергнуть? Можете сказать в РИ была конституция с зафиксированными правами? Нет.

Далее. Вы говорите что крестьянам запрещен вьезд в город. Рост прмышленности был? Можете опровергнуть? Кто на заводах работал? За счет чего резко увеличилось число жителей городов?

Далее. Вы говорите что жизнь ухудшалась крестьян. Ликбез и школы в каждом колхозе были? Можете опровергнуть? Электрофикация была? Можете опровергнуть? Крестьяне перестали выплачивать деньги кулаку\помещику? Нет? Можете опровергнуть?


Белый Волк

Белый Волк 2,067

Товарищ ТамбоБелый Волк, все это хорошо, у вас хорошое чувство юмора, но мы бы тут хотели поговорить серьезно. Приводите хоть какие-нибудь доказательства своих фактов или опровержения чужих. Оскорбления, если вы так хотите присылайте мне в ЛС, тут их не надо высказывать.

Начну с малого. В СССР после революции была принята конституция, в который хафиксированны права граждан. Можете опровергнуть? Можете сказать в РИ была конституция с зафиксированными правами? Нет.

Далее. Вы говорите что крестьянам запрещен вьезд в город. Рост прмышленности был? Можете опровергнуть? Кто на заводах работал? За счет чего резко увеличилось число жителей городов?

Далее. Вы говорите что жизнь ухудшалась крестьян. Ликбез и школы в каждом колхозе были? Можете опровергнуть? Электрофикация была? Можете опровергнуть? Крестьяне перестали выплачивать деньги кулаку\помещику? Нет? Можете опровергнуть?

Какой может быть разговор о фактах с обезумевшим леваком, всерьёз утверждающим, что сталинская конституция демократичнее какой-то Великобритании, где конституции нет? Мартышкин труд с такими беседовать.


NoOneName

NoOneName 1,939

Изменено пользователем NoOneName
Какой может быть разговор о фактах с обезумевшим леваком, всерьёз утверждающим, что сталинская конституция демократичнее какой-то Великобритании, где конституции нет? Мартышкин труд с такими беседовать.

Я же просил, хотите оскорблять - в ЛС. Но вы продолжаете меня обзывать и отказывайтесь отвечать на прямые вопросы.

Почему то вспоминаете Великобританию, хотя говорим о России. Хотите о Британии - пожалуйсто. Вы слышали про террор в Британской Индии, истребление аборигенов при заселении Африки и Северной Америке? О том что половина населения самих Британских островов (женщины) прав не имели, вплоть до массовфх митингов женщин.

Почему то я на форуме со многими фашистами говорил, среди них есть нормальные люди, с которыми я интересно поговорил. А вы разговаривать не желаете.


Falconette

Falconette 5,481

Наивность, помноженная на идеализм. Они думают, что при царе они все станут графами и князьями, а не останутся быдлом, крестьянами, рабочими... :D

Тут есть небольшая деталь: "быдло-крестьянин" при царе имел хотя бы возможность жить лучше. Он ей не всегда пользовался, когда-то ему этого делать и не давали, но у него, будучи только крестьянином, оставились шансы разбогатеть, выйти в люди, начать нанимать работников, закупать технику - становиться фермером, в общем. Для этого необязательно нужна монархия, достаточно определенного хозяйственного уклада. А вот в Советском союзе крестьянин, к большому моему сожалению, снова стал крепостным, после чего он от полного изнемождения и вымирания деревни (начавшегося в самые казалось бы хлебные - брежневские - времена) поперся в город, где, не имея должного образования и культуры, и стал тем самым городским быдлом, о котором вы ведете речь. А уж о том, что может сделать крестьянин в наше "благословенное" время, я промолчу. Так вы при ком крестьянином хотите быть? При царе с небольшими, но вполне реальными шансами стать кулаком и зажить благополучно, составляя категорию фермеров-собственников? Или в колхозе, где вы работаете за палочки, а паспорта вам не положено? Дело-то не в монархии, дело в подходе, милейший...

В Совке женщины стали обладать равными правами.

А нигде кроме Совка наверное не стали, включая жутко-монархистские страны типа Швеции, Великобритании или, прости Господи, Японии с божеством-императором. За это весь мир обязан только Совку.

А толку? Ребенок может родиться дауном или вырасти дебилом.

Понятие "вероятность" в белорусских школах перестали проходить, занятно.


Белый Волк

Белый Волк 2,067

Хотите о Британии - пожалуйсто.

Пожалуйста, научитесь писать по-русски, чтобы Вас воспринимали немного более всерьёз.

Вы слышали про террор в Британской Индии, истребление аборигенов при заселении Африки и Северной Америке?

*Зевая* а Вы слышали о терроре и истреблении автохтонов Сибири русскими? Или Вы из этих, которые "русские за свою историю ни на кого не напали и расширяли границы дружбой и печенюшками"?

О том что половина населения самих Британских островов (женщины) прав не имели, вплоть до массовфх митингов женщин.

Впервые женщины получили права в порядке эксперимента в Российской империи, в Великом княжестве Финляндском. Ну, и аргумент про права женщин, — это из цикла "произведено на 400 000 больше цветных телевизоров, чем при проклятом царизме". Нужно иметь специфический склад ума, чтобы применять нормы XXI века к прошлому.

А вы разговаривать не желаете.

Скучно.


Falconette

Falconette 5,481

Коллега, тут человек закукарекал про ужасы колониализма заместо Авроры, я думаю, дискуссию дальше вести не следует.


Белый Волк

Белый Волк 2,067

Коллега, тут человек закукарекал про ужасы колониализма заместо Авроры, я думаю, дискуссию дальше вести не следует.

Бриташки разрушили древнюю и мудрую культуру австралоидов и понастроили всяких сиднеев и канберр, охальники.


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

×
  • Ответы 391
  • Создано 28.11.2013
  • Последний ответ 08.09.2014
  • Просмотры 36297
  • Ответов в сутки 0.08
  • Просмотров в сутки 7.85

Лучшие авторы в этой теме

  • Falconette

    41

  • vonBulka

    39

  • Alma Latina

    38

  • IvPBay

    28

  • Белый Волк

    24

  • treshold

    19

  • Falcssonn

    15

  • Васильевич

    15

  • kalistor

    11

  • anarhist

    10

  • calcium

    10

  • mihail92

    9

  • NoOneName

    9

  • Rocal

    9

  • fursh

    8

  • Крючков И.Ю.

    7

  • Адмирал

    7

  • Dart An'ian

    6

  • Saphels

    6

  • Pshek

    6

  • Lichtenfield

    5

  • Richard

    5

  • Vladimir DP

    5

  • Karlov

    5

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
×
×
  • Создать...