Перейти к содержимому
Strategium.ru
    Реклама: ИП Райхерт Карина Андреевна ИНН 346001991373 erid: 2VtzqvTcDga

Монархия в современной России

vonBulka

Автор: vonBulka
в Архив

Ваше мнение по данному вопросу:  

130 голосов

  1. 1. Возможно ли возрождение монархии:

    • Может быть возрождена, а монархами должны быть потомки Романовых.
      13
    • Может быть возрождена, а монарх должен быть выбран путем референдума/земским собором
      22
    • Может быть возрождена, но сейчас нет человека, который смог бы стать монархом
      26
    • Возрождение уже невозможно, сама форма правления себя изжила/устарела
      45
    • Возрождение уже невозможно, народ просто не примет никакого монарха
      20

  2. 2. Какая форма монархии больше всего подходит России:

    • Абсолютая
      19
    • Конституционная-Парламентская
      29
    • Конституционная-Дуалистическая
      20
    • Теократическая
      1
    • Никакая, возрождение монархии уже невозможно
      57

  3. 3. Престолонаследие, каким оно дорожно быть:

    • По законному наследованию.
      39
    • По назначению предшественника
      22
    • По избранию
      6
    • Никаким, возрождение монархии уже невозможно
      59

Рекомендованные сообщения

Закреплено Перейти к сообщению

Всех приветствую!

Есть много тем где затрагивается данный вопрос, но темы в которой непосредственно побуждалась бы возможность возражения монархии в России, предлагались бы и обсуждались наиболее приемлемые варианты монархии для нашей страны нет. А так как для меня это очень интересный вопрос, я и создаю эту тему с опросом.

Сам же я за возрождение монархии в виде дуалистической, с выбором монарха путем созыва земского собора. Вот небольшая статься о том, нужна ли монархия, с которой я практически полностью солидарен:

жмякНажмите здесь!
  Возможна ли в России монархия? По этому поводу говорят всякое. Первое, что приходит в голову, – нет прямых наследников последнего царя. Ближайшие родственники – «кирилловичи» не вызывают доверия даже у монархистов. Слишком подорвана репутация этой ветви династии Романовых. Например, ее основатель, великий князь Кирилл, признал Временное правительство. А нынешняя глава «династии» Мария Владимировна была замужем за прусским принцем из династии Гогенцоллернов. Ее сын Георгий, считающийся «цесаревичем», таким образом, принадлежит скорее к германской императорско-королевской династии, чем к Романовым.

Но дело не в этом. А зачем вообще нужна монархия? Аргументы разные. «Это красиво». «Такова традиция». Но, согласитесь, эти аргументы слабоваты. На деле же существует один-единственный, но зато железный аргумент в пользу монархии. Я его сейчас озвучу.

Дело вот в чем. Всякое современное общество обязано иметь два контура власти: демократический и недемократический. Что это значит? Демократия – хорошая и правильная форма государственного устройства. Но она имеет один недостаток, который хорошо был известен еще великому греческому философу Аристотелю. Демократия – это власть всех, которая под влиянием демагогов быстро превращается во власть некоторых (олигархию), а та – во власть одного (тиранию).

Если мы посмотрим на историю России в 90-е годы прошлого века, то она развивалась четко по этой схеме. Сначала власть перешла в руки Съезда народных депутатов. Затем на Съезде выделилась лидирующая правящая группа во главе с Борисом Ельциным (это уже олигархия, власть немногих), затем Ельцин захватил единоличную власть, наступила тирания.

Можно, конечно, сказать, что захвату власти должны препятствовать европейские демократические институты, основанные на разделении властей. Но разделение властей само по себе никого ни от чего не спасает. Президент (исполнительная власть) всегда имеет возможность совершить переворот, лишив власти толпу депутатов (законодательная власть) и заткнув рот Конституционному суду (судебная власть). Но в демократических странах переворотов не происходит. Почему так?

Потому что на Западе, кроме демократического контура власти, существует еще и второй, недемократический, который выполняет роль гаранта системы. В него входят люди, которые являются хозяевами государства, – владельцы крупной собственности, лица, контролирующие силовые структуры и СМИ.

Например, в Британии демократия заканчивается на уровне палаты общин. Она избирается народом, и на основе большинства в ней формируется правительство во главе с премьер-министром. Но есть верхняя палата, палата лордов, состоящая из уважаемых людей, которые назначаются. И над всеми ними стоит наследственный монарх, чьи полномочия почти неограниченны и используются для «гашения» политических кризисов.

Институт монархии, принципиально недемократический, удерживает политическую систему от превращения в диктатуру. Демократия существует как бы «внутри» монархической власти. Все решения принимаются от имени королевы: именно она командует вооруженными силами, назначает министров и послов. Пока система работает в штатном режиме, монарх не вмешивается. В случае же кризиса он способен противостоять попыткам узурпации власти и установлению диктатуры.

Конечно, недемократический контур власти не обязательно должен быть монархическим. Например, в США роль такого контура играет Федеральная резервная система, «сердце» экономики страны, которая формально является негосударственной и принадлежит частным банкам. Одновременно существует имеющий монархические черты Верховный суд, все судьи которого назначаются пожизненно, а их решения обладают высшей юридической силой.

Недемократический контур власти на современном Западе принято прятать, дабы народ не слишком обращал внимание, что кроме демократии существуют и другие инстанции власти. Но это хорошо видно на примере современного Ирана, где президент избирается народом, равно как и парламент. Но над ними стоит рахбар – духовный руководитель, избираемый специальной Ассамблеей экспертов, который может в случае чего сместить президента. Полномочия рахбара чрезвычайно широки: достаточно сказать, что он командует армией и Корпусом стражей исламской революции (аналог национальной гвардии). С точки зрения современного Запада подобный государственный строй является страшно недемократичным, но разве Великобритания устроена иначе? Чем пара «рахбар – президент Ирана» отличается от пары «королева Британии – премьер-министр»? Да ничем, по большому счету, только пропагандистским обеспечением.

Как это ни смешно, подобный контур власти был и в Советском Союзе. Я говорю о власти Коммунистической партии. Формально государством управляли Советы, но реально – Компартия. Этот дуализм – «КПСС – Советы» – и составлял стержень СССР. Советский Союз рухнул ровно тогда, когда КПСС оказалась дискредитирована и запрещена. Как только это произошло, стала реализовываться «аристотелевская» модель захвата власти – от Съезда к единоличному правлению Ельцина.

Сегодня главный аргумент против перехода России к демократии – угроза краха государства. Его часто приводят сторонники власти. И этот аргумент правдив. Действительно, если к власти придут условные «Немцов и кампания», мы снова увидим, как быстро установится в России авторитарная власть.

Причина тому – в современной России нет недемократического контура власти. Только демократический, формально выборный, во главе с президентом и Государственной Думой. Поэтому власть боится проигрыша на выборах и вовсю использует административный ресурс для победы. Ведь уходить в случае поражения некуда. В Британии премьер-министр, проигравший выборы, получает от королевы орден или титул и спокойно уходит на пенсию, ибо его безопасность гарантирует недемократический контур власти – монархия и правящий слой. У нас отставка с высшего поста зачастую равна изгнанию. Вспомним Юрия Лужкова. После того как его выгнали с должности московского мэра, он был вынужден уехать в Австрию. Такова судьба любого низвергнутого тирана. Изгнание. В лучшем случае.

Так что Россия, если она хочет стать современной демократической страной, парадоксальным образом должна позаботиться о выстраивании недемократического контура власти – в форме монархии или какой-то другой.

Например, Испания, переходя от диктатуры Франко к современной демократии, сохранила завещанную каудильо монархию, и не прогадала. Король Хуан Карлос из исторической династии Бурбонов оказался хорошим гарантом развития демократии.

Если мы действительно хотим идти по пути демократических реформ, Россия должна подумать, как создать недемократический контур в наших условиях. Что он должен включать? Восстановление императорской власти? Независимые Конституционный и Верховный суды с пожизненными судьями? Превращение Банка России в аналог ФРС США? Что-то другое?

Многие, в т. ч. автор этих строк, предлагают вариант полупрезидентской республики, с сильным президентом – гарантом демократии и формируемым на базе парламентского большинства правительством. Но ведь подобный государственный строй – это почти монархия, что никогда не скрывалось, например, Шарлем де Голлем, который и придумал эту схему государственного устройства для Франции. Президент в ее рамках – выборный монарх. Де Голль и вел себя как Наполеон. Но если мы хотим чего-то похожего на монархию, быть может, мы хотим именно монархию?

На это многие возражают, что монархическая традиция в России утеряна. Люди никогда не склонятся перед каким-то там царем. Но ведь существует институт патриаршества. Патриарх Московский и всея Руси занимает свой пост пожизненно, эта должность имеет ярко выраженные монархические черты. Вспомним, когда скончался Алексий II, предшественник нынешнего предстоятеля Русской Церкви, десятки тысяч людей отстояли громадную очередь в храм Христа Спасителя, чтобы отдать дань памяти патриарху.

Иначе говоря, монархические чувства живы, и восстановление монархии как системы гарантии демократического строя – вещь вполне обсуждаемая. Наследственный монарх будет хорошим напарником демократического премьер-министра. А кто конкретно займет этот пост, должен решить Земский собор.

Как видите, монархия – не архаика, не устаревшая конструкция, а весьма нужный институт современного государства. Конечно, только такого, которое претендует на самостоятельную роль в мире. Ведь для многих стран роль недемократического контура, гарантирующего демократию, играют Соединенные Штаты. Но нужно ли нам это? Если мы хотим быть независимы и (употребим старый термин) самодержавны – придется создавать свой.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , для тех кто хочет серьезно изучить вопрос.

зы. Хочу сразу скатать что не хочу видеть здесь споры Империя vs СССР. Тема создана именно для обсуждения монархии в современной России, а не выяснение у "кого длиннее и толще", у красных или у белых.

зыы. Шуточки про Путина и предложения его короновать, прошу так же оставить при себе. :017:

Опубликовано vonBulka,

Закреплено Strаtegium
IvPBay

IvPBay 459

Отчего же? Разве только в раннем средневековье были достойные люди? Так вот, лучшие из людей, достойнешие из них и талантливейшие из них и есть подлинная элита общества, а не кучка жуликов и воров, независимо от того какой пост они занимают.

Сейчас у нас вроде как есть такие возможности. Добились ли это достойные люди? Напротив, добились более наглые, беспринципные и шедшие по головам.

Открою секрет, что и при царях сидели те же самые жулики, к тому же, имевшие ещё и наследственные титулы, то есть жулики были не просто жулики, а ещё и были выше так же по праву рождения.

Сейчас у нас нет таких возможностей. Тот же монарх, те же князьки в губерниях.


Lichtenfield

Lichtenfield 341

Выскажусь и я.

Сам я придерживаюсь нейтральной позиции по этому вопросу. Дело в том, чтобы иметь императора - нужно быть империей, а Россия оной (пока) не является.

Но если и восстанавливать но у монарха вообще не дольжно быть власти. Но я не сторонник парламентаризма, т.к. парламент - как правило и есть сборище жуликов и воров, а доверять им страну не желательно. Поэтому должен быть мнимый парламентаризм, где реальная власть сосредоточена не у премьер-министра, а у какого нибудь избираемого народом канцлера. Ну и зачем тут монарх?

Про содержание. Если каждому депутату снизить зарплату на 50 тыс, то у нас уже 22 млн в месяц, на содержания монарха хватит, и к тому же для бюджета это мелочи.

Отчего же? Разве только в раннем средневековье были достойные люди? Так вот, лучшие из людей, достойнешие из них и талантливейшие из них и есть подлинная элита общества, а не кучка жуликов и воров, независимо от того какой пост они занимают.
Про элиту и пр.: история показывает, что кол-во бездарей во власти РИ было в разы больше, чем в СССР. Про бездарность генералитета в РИ я вообще молчу. А те, кто называет себя элитой как правило и есть жулики и воры, только одни воруют законно, а другие нет, вот и вся разница.
Ну так прям будет царь, так воров во власти не будет? Корень проблемы в неравенстве. Всем нужно предоставить одинаковые возможности. Хочешь быть главой государства - добейся, и тебя выберут. Не хочешь - пей пиво и получай минималку на заводе. Неравенство должно быть не от происхождения, а от собственных усилий. А сторонники того, чтобы глава государства уже был выбран, просто трусливы и не хотят нести ответственность за свой выбор.
Всеобщее равенство - утопия, и это факт. Коммунизм построить проще ;) . Но а вообще при желании и везении и при монархии и при диктатуре и при демократии человек может добится власти. это зависит от человека, а не от тех, кто им правит.

Alma Latina

Alma Latina 578

Альмочка, не кипятись. Ты можешь поставить монархом десять раз достойнейшего кандидата, а сынок у него будет тупым мажором. А если делать монархию выборной, то рано или поздно приходит такой правитель, который захочет, чтобы корона оставалась внутри семьи B)

Да и вообще, ваши детсадовские размышления над проблемами, о которые сотни лет бились лучшие умы человечества, выглядят немного жидковато и крайне инфантильно.

Всегда можно устранить бездарного правителя. И Екатерина Вторая показала, как это делается.

Не Вам судить о том, что жидковато, а что инфантильно.

Их предки фотографировали Николашку в подвале, они хотят фотографировать своего Николашку в Зимнем.

Мои - нет. Может быть Ваши? Не знаю.


Falconette

Falconette 5,481

Их предки фотографировали Николашку в подвале, они хотят фотографировать своего Николашку в Зимнем.

Николая расстреливали австро-венгерские пленные, пара забулдыг с завода и - ЗОГ не дремлет, да - евреи. Как-то много тут собралось их потомков, я чувствую.


Alma Latina

Alma Latina 578

Открою секрет, что и при царях сидели те же самые жулики, к тому же, имевшие ещё и наследственные титулы, то есть жулики были не просто жулики, а ещё и были выше так же по праву рождения.

Сейчас у нас нет таких возможностей. Тот же монарх, те же князьки в губерниях.

Жулики были всегда. Но раньше они могли покрыть позором имя всей своей семьи, что при сильном правители грозило им очень серьёзными проблемами, вплоть до лишения титулов и ссылки. Про слабых правителей я написал выше.

Жулики из местной власти и сейчас выше нас с Вами по праву рождения. Это право законодательно не закреплено, но разве в этой стране законы превыше всего? А тогда что изменилось? Монархический же вариант, безусловно, не идеален (а разве есть идеальная форма правления на практике?), но он абсолютно жизнеспособен и пригоден для любой страны, в особенности для той, большая часть которой не может самостоятельно решать проблемы, им требуется лидер. А таких стран большинство. Страны, которые могут обойтись без монарха, как правило маленькие и имеют очень сознательное и активное политически население. Но и эти страны фактически правятся местными крупными предпринимателями, а не народом.


Falconette

Falconette 5,481

Изменено пользователем Aurelius36
Удаление брани
Грюнвальд писал:
Далеко не самый лучший пример...

А есть получше? Екатерина II, если мне не изменяет память, была католичкой. Хотя, если изменяет, то вот вам хороший пример :lol:

Kervan, насчет масонов - да, есть такое, Майкл Кентский - масон, но я так помозговал, все же масоном был Павел I, а их идеями живо интересовались почти все императоры 18-19 века, так что больше смущает протестантизм.

P.S. Да, перепроверил себя, память моя - Екатерина II урожденная лютеранка, но глядя на всех Петров III и Анн Леопольдовн, от этого не легче.


Alma Latina

Alma Latina 578

Про элиту и пр.: история показывает, что кол-во бездарей во власти РИ было в разы больше, чем в СССР. Про бездарность генералитета в РИ я вообще молчу. А те, кто называет себя элитой как правило и есть жулики и воры, только одни воруют законно, а другие нет, вот и вся разница.

Всеобщее равенство - утопия, и это факт. Коммунизм построить проще ;) . Но а вообще при желании и везении и при монархии и при диктатуре и при демократии человек может добится власти. это зависит от человека, а не от тех, кто им правит.

Если генералитет так бездарен, а правители бездари, то как же тогда появилась РИ? Как же выстояла Россия в тяжелейшие моменты своей истории? А таких было немало. Тут Вам и Смутное Время (какая разница РИ или Русское Государство, суть одна) и наполеоновские войны, как минимум. Да, можно сказать, что народ, патриотизм народа спасал Россию. Но если народ не имеет лидеров - то этот народ - просто стадо, которое без проблем можно рассеять и истребить. Однако, у России всегда наряду с бездарями (да, их было немало), были и великие люди, как и среди народа, так и среди знати, так и среди правителей. К тому же не просто народ шёл покорять Сибирь и открывать Аляску, не народ сам по себе расширил границы Империи до гигантских, в несколько раз превышающих исконно славянские земли. Нет, народ, но ведомый командирами, которых отправляли руководители.

В численном отношении бездарей РИ будет больше, чем в СССР? Вопрос спорный, потому как КОГО из лидеров СССР можно назвать однозначно великими?

Одногодки, типа Черненко и Андропова на такую роль не тянут, слишком маленький срок.

Горбачёв - вообще страну угробил.

Кто же? Ленин? Сталин? Хрущёв? Брежнев?

Ленин погрузил страну в Гражданскую братоубийственную войну, подписал мир, тогда, когда победа была уже близка, потеряв часть территории, погибло множество людей и т.д. Не говорю уже про зверства Красной Армии.

Сталин создал крайне неэффективную систему хозяйства, свернув НЭП и перейдя к колхозам, прозевал выгодный союз с Гитлером сначала, а затем и вовсе недооценил его и в итоге такие разгромные поражения в 1941. Это не говоря о репрессиях и убийстве миллионов людей. Какой Император России столько сделал? Даже Иван Грозный тут просто ребёнок-хулиган по сравнению с этим.

Хрущёв? Двуличный лицемер. Сам был прекрасно осведомлён о деятельности Сталина и во многом участвовал сам, а потом слил всю вину на Сталина. Эпик-фейл с кукурузой и чуть было не довёл до ядерной войны, в которой в 1962 году, мы бы наверняка, проиграли, ибо тогда у США было явное преимущество. Обычный популист.

Брежнев. Относительно успешный правитель, пользующийся результатами построенного на крови при Сталине и строящий "развитой социализм". Фактически, за годы благоденствия, приведший СССР к застою. После смерти которого судьба СССР была уже фактически решена.

Так что не сказал бы, что в СССР было больше гениальных правителей. Если бы было больше СССР был бы до сих пор, ведь в отличие от РИ, в СССР не наступила гражданская война в результате которой коммунистов свергли, так что...

А есть получше? Екатерина II, если мне не изменяет память, была католичкой. Хотя, если изменяет, то вот вам хороший пример :lol:

Kervan, насчет масонов - да, есть такое, Майкл Кентский - масон, но я так помозговал, все же масоном был Павел I, а их идеями живо интересовались почти все императоры 18-19 века, так что больше смущает протестантизм.

P.S. Да, перепроверил себя, память моя блядует - Екатерина II урожденная лютеранка, но глядя на всех Петров III и Анн Леопольдовн, от этого не легче.

Протестантизм в современном мире не так уж и плох... Конечно, большинство жителей России захотят видеть православного царя, но я не думаю, что для первого царя это важно. Главное, чтобы был сильным и справедливым царём. В конце концов, уже прошли времена типа "чья страна, того и вера", поэтому не думаю, что непротестантам есть смысл беспокоиться. Но лично для меня тут момент неприятный в его англификации... Майкл Кентский... Здесь и русского то ничего нет.


Белый Волк

Белый Волк 2,067

Изменено пользователем Белый Волк
Майкл Кентский - масон

Дак это же просто отлично. В кои-то веки жидомасоны будут работать во благо Россиюшки, профитище какой.

но глядя на всех Петров III и Анн Леопольдовн

А почему надо глядеть не на Екатерину II или Марий Александовну und Фёдоровну? :unsure:

Майкл Кентский... Здесь и русского то ничего нет.

Он внучатый двоюродный племянник российского императора Николая II и прапраправнук Александра II, ведёт обширную благотворительную деятельность в России.


Falconette

Falconette 5,481

Изменено пользователем Falconette
Дак это же просто отлично. В кои-то веки жидомасоны будут работать во благо Россиюшки, профитище какой.

А почему надо глядеть не на Екатерину II или Марий Александовну und Фёдоровну? :unsure:

Дак никто не против, смущает только протестантизм. Ну пусть конвертится в Михаила II, чоуштам. :rolleyes:

С Екатериной II у меня вышел изгиб памяти, я почему-то считал ее южногерманской католичкой, пока себя не перепроверил, но вот в чем роль двух консорт-императриц в управлении нашим государством - я не очень понял. :rolleyes:


Sturm

Sturm 18

А чем Путин плох? :(


Белый Волк

Белый Волк 2,067

С Екатериной II у меня вышел изгиб памяти, я почему-то считал ее южногерманской католичкой

У нас же всегда были довольно напряжённые отношения с католиками и довольно тёплые — с протестантами.

но вот в чем роль двух консорт-императриц в управлении нашем государством - я не очень понял. :rolleyes:

Может, ведущей роли они и не играли, но как бы не последние люди в государстве.


Falconette

Falconette 5,481

У нас же всегда были довольно напряжённые отношения с католиками и довольно тёплые — с протестантами.

На определенном этапе - да, а потом наоборот, когда началась Большая Игра, к нам повалили всякие ирландцы, шотландцы, французы и прочие католики в качестве дворян на службу. Хотя англиканство сложно считать протестантизмом, в общем-то.


metalhead

metalhead 1,941

А чем Путин плох? :(

Ваще тоже ниче, но тут такой кипеш прошел, на пацана три сотни жмруров повесили, да еще трюмф обещает в ближайшую осень Крым отбирать. В самое время посоны о монархии вспомнили.


IvPBay

IvPBay 459

А чем Путин плох? :(

Эм, приезжай ко мне, я тебе экскурсию проведу.


Falconette

Falconette 5,481

Эм, приезжай ко мне, я тебе экскурсию проведу.

В каждом подъезде лично Путин нассал, я зуб даю.


Alma Latina

Alma Latina 578

Он внучатый двоюродный племянник российского императора Николая II и прапраправнук Александра II, ведёт обширную благотворительную деятельность в России.

Я понимаю, что он Романов... Но насколько он русский? Почему Майкл, а не Михаил? Почему до сих пор не живёт в России?


Falconette

Falconette 5,481

Я понимаю, что он Романов... Но насколько он русский? Почему Майкл, а не Михаил? Почему до сих пор не живёт в России?

Ну потому что он не Романов, он все-таки Винздор, просто близкий родственник Романовых. Из самих Романовых никого легитимного в качестве наследника уже давно не просматривается - с момента смерти в 1993 полулегитимного Владимира Кирилловича.


IvPBay

IvPBay 459

В каждом подъезде лично Путин нассал, я зуб даю.

Да нет, я про проблемы более глобального масштаба, чем лень и безалаберность населения, про те проблемы, которые действительно зависят от федерального правительства.


Alma Latina

Alma Latina 578

На определенном этапе - да, а потом наоборот, когда началась Большая Игра, к нам повалили всякие ирландцы, шотландцы, французы и прочие католики в качестве дворян на службу. Хотя англиканство сложно считать протестантизмом, в общем-то.

Но всё же это и не католичество и не православие. Так что всё же скорее протестантизм, ведь протестантизм - это не единая церковь, а множество самых различных церквей отколовшихся от Вселенской.


metalhead

metalhead 1,941

Владимира Кирилловича.

самая гнилая ветвь имхую


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

×
  • Ответы 391
  • Создано 28.11.2013
  • Последний ответ 08.09.2014
  • Просмотры 36283
  • Ответов в сутки 0.08
  • Просмотров в сутки 7.85

Лучшие авторы в этой теме

  • Falconette

    41

  • vonBulka

    39

  • Alma Latina

    38

  • IvPBay

    28

  • Белый Волк

    24

  • treshold

    19

  • Falcssonn

    15

  • Васильевич

    15

  • kalistor

    11

  • anarhist

    10

  • calcium

    10

  • mihail92

    9

  • NoOneName

    9

  • Rocal

    9

  • fursh

    8

  • Крючков И.Ю.

    7

  • Адмирал

    7

  • Dart An'ian

    6

  • Saphels

    6

  • Pshek

    6

  • Lichtenfield

    5

  • Richard

    5

  • Vladimir DP

    5

  • Karlov

    5

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
×
×
  • Создать...