Мертвец

[Makstag 624]

Оригинальное название: Dead Man.

Год выхода на экран: 1995.

Страна: США, Германия, Япония.

Жанр: фэнтези, драма, вестерн.

Режиссер: Джим Джармуш.

Сценарий: Джим Джармуш.

Композитор: Нил Янг.

Актеры: Джонни Депп, Гэри Фармер, Криспин Гловер, Лэнс Хенриксен, Майкл Уинкотт, Юджин Бирд, Джон Хёрт, Роберт Митчум, Игги Поп, Гэбриел Бирн.

Описание:

Действия фильма «Мертвец» (1995) происходят во второй половине XIX века. Молодой бухгалтер Уильям Блэйк отправляется в путешествие по Дикому Западу после смерти своих родителей. На последние деньги он купил билет в город Машин, где его ждет работа на металлургическом заводе. Но по приезду, Уильям узнает, что на его место уже взяли человека. В расстроенных чувствах он отправляется в местный бар, где получает пулю в грудь от ревнивого любовника продавщицы цветов, которая охмурила Уильяма. Спасаясь от преследователей в лесу, Уильям сталкивается с индейцем по имени Никто, который, узнав имя парня, ошибочно принимает его за умершего поэта Уильяма Блейка. Стихи поэта давно нравятся Никто и он решает помочь мертвецу вернуться в мир духов. Впереди Блэйка и Никто ждут необычные приключения, встречи со странными людьми, а так же таинственное перевоплощение парня, который открыл свою настоящую сущность.

Мертвец трейлер.

Смотреть онлайн:Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Лукулл 6,675]

Даже не только фильмы, но и огромная часть истории базируется на домыслах. Не один фильм тогда, о викингах нельзя выкладывать. Много догадок и допущений, или предположений.

Если ты про Фоменко, то это не история. Догадки и допущения тоже не имеют к истории никакого отношения, есть конкретные исторические источники, на них и опираются. Все, что за пределами источников и не может быть подтверждено материально или обосновано с помощью научных методов к истории никакого отношения не имеет.

[Makstag 624]

Я думаю, просто можно посмотреть например на Кинопоиске, какой жанр определен фильму. От этого и плясать.

Викинги по телеканалу history, идет. А 13 воин многим нравиться, а семь самураев явный шедевр исторического кино, не отмечен как исторический.

[Makstag 624]

Если ты про Фоменко, то это не история. Догадки и допущения тоже не имеют к истории никакого отношения, есть конкретные исторические источники, на них и опираются. Все, что за пределами источников и не может быть подтверждено материально или обосновано с помощью научных методов к истории никакого отношения не имеет.

Рагнар, Рюрик, Олег и т. д. Вне истории? Это же худ .фильмы, так или иначе там будут допущения.

[Brenn 5,511]

Викинги по телеканалу history, идет. А 13 воин многим нравиться, а семь самураев явный шедевр исторического кино, не отмечен как исторический.

Насчет викингов и самураев мне сложно судить, я не смотрел. А 13 воин - не исторческий фильм, вернее он настолько же историчен, насколько историчен фильм "Сонная Лощина" например.

[Makstag 624]

Насчет викингов и самураев мне сложно судить, я не смотрел. А 13 воин - не исторческий фильм, вернее он настолько же историчен, насколько историчен фильм "Сонная Лощина" например.

Вопрос неужели он, так не подходит для кинозала?

[Brenn 5,511]

Вопрос неужели он, так не подходит для кинозала?

13 воин не исторический фильм, это фэнтези явно. Я помню там что-то типо гоблинов было.

[Кастилиус 2,022]

Ну могет и фильму тогда надо историческую выкладывать, а не поделки?

Тогда вперед, смотри фильм "7 лет в Тибете".

[Makstag 624]

13 воин не исторический фильм, это фэнтези явно. Я помню там что-то типо гоблинов было.

Типо, но всё же люди, забей лучшие иторические фильмы и он наверника там будет.

Я считаю, что не нарушил правил темы (ну не критично). По этому и обратился к модерам, пусть рассудят.

Изменено 27.03.2014, 18:13:08 пользователем Makstag

[Лукулл 6,675]

А 13 воин многим нравиться, а семь самураев явный шедевр исторического кино, не отмечен как исторический.

"Семь самураев" это классика японской исторической кинематографии, "японский специфический взгляд" на то, каким должно быть кино об истории собственной страны. И вся Япония с этим согласна. Самураи, чо с них взять.

[Лукулл 6,675]

Рагнар, Рюрик, Олег и т. д. Вне истории? Это же худ .фильмы, так или иначе там будут допущения.

"Рюрик" и "Олег" это фильмы? Я не смотрел. Что касается допущений, то конечно они будут, но одно дело допуски в фильме, а другое дело когда в фильм из этих "допусков" состоит целиком. Если сформулировать проще - исторический фильм не должен создавать у зрителя искаженного представления об историческом процессе в целом и конкретном периоде в частности. В противном случае, это не исторический фильм. Пример того, во что это выливается ты мог наблюдать в комментах к "Викингам".

[Лукулл 6,675]

Тогда вперед, смотри фильм "7 лет в Тибете".

Чем он тебе так запал в душу?

[Makstag 624]

"Рюрик" и "Олег" это фильмы? Я не смотрел. Что касается допущений, то конечно они будут, но одно дело допуски в фильме, а другое дело когда в фильм из этих "допусков" состоит целиком. Если сформулировать проще - исторический фильм не должен создавать у зрителя искаженного представления об историческом процессе в целом и конкретном периоде в частности. В противном случае, это не исторический фильм. Пример того, во что это выливается ты мог наблюдать в комментах к "Викингам".

Ну тут я тебя огорчу, пока ты сам фильм не снимишь, то 99% будут рисовать свою историю. А про Рюрика, я к тому , темные века, и там мало 100 доказательств, а больше теорий. Но это же история.

Кстате о Рюрике фильм есть задорного.

Изменено 27.03.2014, 18:32:02 пользователем Makstag

[Brenn 5,511]

Макстаг, ты бы лучше в первом посте не только описание фильма давал, но и свою рецензию под спойлером. И пользователи могли бы обсудить тот или иной фильм, поделиться впечатлениями, а кто-нибудь написал бы и свою рецензию.

Изменено 27.03.2014, 18:29:36 пользователем Brennenrex

[Makstag 624]

Макстаг, ты бы лучше в первом посте не только описание фильма давал, но и свою рецензию под спойлером. И пользователи могли бы обсудить тот или иной фильм, поделиться впечатлениями, а кто-ибудть написал бы и свою рецензию.

А это мысль, одобрямс.

[Лукулл 6,675]

Ну тут я тебя огорчу, пока ты сам фильм не снимишь, то 99% будут рисовать свою историю. А про Рюрика, я к тому , темные века, и там мало 100 доказательств, а больше теорий. Но это же история.

Есть канон, источниковая база. Пока ты его придерживаешься и работаешь с ним, то все в порядке, даже если ты высказываешь свою точку зрения на события. Если же ты снимаешь в стиле "я так вижу и ниипет, вы все лохи, я режиссер" то получается обычно либо боевичок, либо шлак. Про Рюрика я опять же не понял, тебя что конкретно смущает? Вечный срач происхождения?

[Brenn 5,511]

А это мысль, одобрямс.

Вот я вчера смотрел "Пандорум", хороший фильм, произвел впечатление. Можно пилить рецензии в этом разделе

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Лукулл 6,675]

Кстате о Рюрике фильм есть задорного.

Спасибо, посмеялся))

[Makstag 624]

Спасибо, посмеялся))

Вот вот, этот фильм тут, а мои не формат, ОБИДНО ДА

[Лукулл 6,675]

Вот вот, этот фильм тут, а мои не формат, ОБИДНО ДА

Да кидай блин, развели уже помойку, хрен с ней.

[Makstag 624]

Есть канон, источниковая база. Пока ты его придерживаешься и работаешь с ним, то все в порядке, даже если ты высказываешь свою точку зрения на события. Если же ты снимаешь в стиле "я так вижу и ниипет, вы все лохи, я режиссер" то получается обычно либо боевичок, либо шлак. Про Рюрика я опять же не понял, тебя что конкретно смущает? Вечный срач происхождения?

Я все же считаю, что хоть и беовульф, не подходит под жанр, но в теме он не лишний, так как основан на древнем эпосе. По которым зачастую и складывают тот самый канон. И имено сказания рисуют нам жизнь, того времени куда ярче. Чего нельзя сделать изучая например раскопки,

Или реконструкции, дают больше понимания о прошлом.