Совки

[WalkerQ 1,546]

Мы - националисты, и если человек считает себя частью нашей нации - он может верить хоть в Геркулеса,

Узбек с нашим паспортом тоже считает себя русским. Недостаточно считать себя кем-либо, чтобы им стать.

если Геркулес помогает нашей нации.

Если "Слава Украине" поможет нашей нации, то можно и крикнуть пару раз. Но верить в это всерьез -- не нужно. В один прекрасный момент польза от этого может кончиться.

[Мостовик 3,634]

Похвально видеть рассвет нацизма...

Хотя видя события на украине не вольно становишься нациком...

[Dramon 4,917]

Кажется вы боретесь с ветряными мельницами...

P.S. Мне интересно изменится ли в России что нибудь в кардинально лучшую сторону приди к власти националисты ? (не считая понятного затягивания гаек для нерусских,хотя польза этого тоже спорный вопрос)

[Оружейник 2,217]

С выкупными платежами по 40 лет и отработкой?

Ты Павла с Александром не путай. Павел за плохое обращение с солдатами эполеты с генералов срывал и в Сибирь их ссылал. Он не думает понравятся дворянам его реформы или нет - он просто делает то что нужно сделать.

[Dramon 4,917]

Ты Павла с Александром не путай. Павел за плохое обращение с солдатами эполеты с генералов срывал и в Сибирь их ссылал. Он не думает понравятся дворянам его реформы или нет - он просто делает то что нужно сделать.

И закономерный итог убит дворянами...

"Не руби сук на котором сидишь" как говориться ...

[Оружейник 2,217]

1.И закономерный итог убит дворянами...

2."Не руби сук на котором сидишь" как говориться ...

1.Убийство Павла организовали англичане, опираясь как раз таки на российскую либерастию.

2.Власть царя на народе держится, а не на дворянах, дворяне к концу XVIII века уже больше мешали, чем помогали, деградировало дворянство, пришло время его чистить.

[Адмирал 4,725]

Убийство Павла организовали англичане, опираясь как раз таки на российскую либерастию.

Про англичан согласен, но опора заговора была на "цемент общества", его самую консервативную часть - дворянство.Павел много чего умного придумал, но захотел всего и сразу - итог закономерен..

[Оружейник 2,217]

Про англичан согласен, но опора заговора была на "цемент общества", его самую консервативную часть - дворянство.Павел много чего умного придумал, но захотел всего и сразу - итог закономерен..

Либеральные идеи в первую очередь начали распространяться именно среди дворян, и один из главных заговорщиков - сын Павла Александр, был как раз таки либералом.

[Монах 1,389]

Про англичан согласен, но опора заговора была на "цемент общества", его самую консервативную часть - дворянство.Павел много чего умного придумал, но захотел всего и сразу - итог закономерен..

Тогда вы поддерживайте вариант который осуществляет ВВ Путин?

Он несомненный либерал с железными яйцами и последовательной политикой.

[kalistor 1,997]

Либеральные идеи в первую очередь начали распространяться именно среди дворян, и один из главных заговорщиков - сын Павла Александр, был как раз таки либералом.

Опять либералы виноваты...

Эх, пойду царя подорву

А по пути домой масона в правительство поставлю

[Jean-Paul Marat 804]

1.Убийство Павла организовали англичане, опираясь как раз таки на российскую либерастию.

Пётра вроде тоже, он вить Индию завоевать собрался? И Николая II и Сталина тoже поганые англосаксы убили Да и вообще, каждому пацреоту известно, что за всех заговоров мира стоит англосаксы.

[Адмирал 4,725]

Тогда вы поддерживайте вариант который осуществляет ВВ Путин?

Он несомненный либерал с железными яйцами и последовательной политикой.

Я не либерал, я давно писал что я социал - демократ

[Монах 1,389]

Я не либерал, я давно писал что я социал - демократ

Мне это близко.

[Dramon 4,917]

1.Убийство Павла организовали англичане, опираясь как раз таки на российскую либерастию.

Да хоть Папа Римский бы организовал опираясь на трех слонов,нельзя напролом идти против тех кто может тебя прикончить ...

2.Власть царя на народе держится, а не на дворянах, дворяне к концу XVIII века уже больше мешали, чем помогали, деградировало дворянство, пришло время его чистить.

Смотрим на итоги Пугачевского восстания (казаков и крестьян) с целью свержения Екатерины №2 и заговор (дворян) с целью убийства Павла №1 и делаем выводы на ком держалась власть Царя во второй половине 18 века ...

[calcium 214]

Смотрим на итоги Пугачевского восстания (казаков и крестьян) с целью свержения Екатерины №2 и заговор (дворян) с целью убийства Павла №1 и делаем выводы на ком держалась власть Царя во второй половине 18 века ...

Похоже, чем сильнее власть одного человека, тем меньше ее реальная социальная база и тем слабее государство.

[Оружейник 2,217]

1.Да хоть Папа Римский бы организовал опираясь на трех слонов,нельзя напролом идти против тех кто может тебя прикончить ...

2.Смотрим на итоги Пугачевского восстания (казаков и крестьян) с целью свержения Екатерины №2 и заговор (дворян) с целью убийства Павла №1 и делаем выводы на ком держалась власть Царя во второй половине 18 века ...

1.Джордж Вашингтон и его друзья не одобряют это высказывание.

2.На солдатах (а солдаты набираются из народа же). Пугачёва победили солдаты, дворяне (кроме ограниченного круга лиц, возглавлявшего солдат) в это время прятались от Пугачёва по сараям.

Похоже, чем сильнее власть одного человека, тем меньше ее реальная социальная база и тем слабее государство.

Учитель истории оценил бы это высказывание на 2. Все великие державы были великими только пока у руля были более менее авторитарные правители.

[calcium 214]

Все великие державы были великими только пока у руля были более менее авторитарные правители.

Вот это высказывание без аргументации учитель истории действительно оценил бы на 2, поскольку есть очевидный контрпример - современные США, в которых авторитарного правителя нет, президента могут свозить в Даллас, при этом со страной ничего не случится.

Давно пора. Развал СССР - почти целиком вина Горбачёва

А еще Оружейник считает, что социальная база государства СССР - почти один человек. Ты уж определись, либо сверхцентрализованная власть = слабое государство, либо Горбачев развалить СССР не мог.

[Оружейник 2,217]

1.Вот это высказывание без аргументации учитель истории действительно оценил бы на 2, поскольку есть очевидный контрпример - современные США, в которых авторитарного правителя нет, президента могут свозить в Даллас, при этом со страной ничего не случится.

2.А еще Оружейник считает, что социальная база государства СССР - почти один человек. Ты уж определись, либо сверхцентрализованная власть = слабое государство, либо Горбачев развалить СССР не мог.

1.Как связан Даллас и авторитарность? Я всё больше убеждаюсь что ни в какой олимпиаде по обществознанию ты не участвовал, иначе ты бы не нёс такой бред. Все великие президенты США - в той или иной степени авторитарные правители. Современные США - пример державы теряющей статус великой, как раз из-за того что после трагической смерти Кеннеди власть в США перекочевала от президента к крупному бизнесу.

2.Всё логично - Горбачёв ослабил власть центра и СССР разлетелся на куски.

[OmarBradley 1,076]

Лавпабер действительно начал что-то подозревать.

Русский на данном этапе = советский. Так как чуть не 100% населения проживающего на территории России было сделано и воспитывалось/воспитывается или в совке 1.0 или в совке 2.0, часто именуемым пост-совком. И неизбежно несет на себе его печать и форму. Остальное - выдумывание волшебной страны с првоверными руSSкими единорогами.

Опять же, мало считать себя русским, что бы быть им. Не привязываться к вере и происхождению уэе прекрасная мысль, но должны быть иные критерии. Русский образ жизни и русская идея, те кто является носителем последней и ведет первый, может считать себя русским. Но для такой мелочи, как построение сильной нации, "плавильного котла" всего то нужно сделать так что бы слово "русский" стало синонимом если не всех, то многих положительных качеств в человеке, а русская идея была позитивна и привлекательна.

[calcium 214]

Я всё больше убеждаюсь что ни в какой олимпиаде по обществознанию ты не участвовал, иначе ты бы не нёс такой бред. Все великие президенты США - в той или иной степени авторитарные правители. Современные США - пример державы теряющей статус великой, как раз из-за того что после трагической смерти Кеннеди власть в США перекочевала от президента к крупному бизнесу.

Все больше убеждаюсь, что тебе полученный в детстве титул мешает логически мыслить. Даже теряющая статус великая держава остается великой, хотя пока не похоже, чтобы она что-то там теряла. Про "всех великих авторитарных президентов в той или иной степени" - просто бред, не согласующийся с фактами. В любом случае, власть этих президентов даже не приближалась ко власти генсека СССР, однако США не развалились.

2.Всё логично - Горбачёв ослабил власть центра и СССР разлетелся на куски.

Фактически нет, аппарат послушно выполнял все, что Горбачев хотел. Но даже если было бы так, все равно ты считаешь, что к развалу привело то, что один человек обладал сверхполномочиями ослабить власть центра и воспользовался ими. Государство, которое держится на прихоти одного человека. Сверхцентрализованная власть, слабое государство. Что и обсуждалось.