Дело №142

[лекс 13,501]

Учитывая, что в Конституцию приняты поправки и теперь любой пользователь вправе обращаться в суд минуя модераторов, а также оспаривать отдельные предупреждения и даже решение о депортации (ну это так, к слову), я обращаюсь в суд по следующим двум моментам:

1. Пользователь Бубога получил предупреждение за провокацию.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И получил впоследствии срок

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Первое предупреждение получено за слова "уровень развития: личинка кухонного политика". Право слово, такое ощущение, что Бубога в нецензурной форме предложил Робби вступить с ним в интимные отношения посредством заднепроходного отверстия.

Данная фраза - "уровень развития: личинка кухонного политика" является абсолютно нейтральной и высказанной в шутливой форме, ничего провокационного в ее содержании нет.

Прошу суд отнестись максимально объективно, отменить данное предупреждение и как следствие немедленно освободить пользователя.

Могу также добавить, что мой доверитель и в мыслях не имел кого-либо провоцировать либо оскорблять, чем и обусловлено его резкое замечание префекту СципионуАфриканскому. Впрочем второе предупреждение мы не оспариваем, а просим суд отнестись объективно и отменить первое предупреждение.

Приглашаются:

1.Бубога - заявитель

2.Бреннрекс - представитель заявителя

3.Робби Уильямс - потерпевший

4.СципионАфриканский - префект вынесший оспариваемое решение

Сообщения от иных лиц во внимание не принимаются.

Напоминаю:

Провокация - это сообщение, содержащее в себе негативные пожелания в адрес пользователя, либо содержащее переход на личность пользователя, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию.

Соответственно, по делу должно быть доказано (опровергнуто) наличие:

1.Наличие негативных пожеланий или переход на личность потерпевшего. Было ли это в сообщении?

2.Создавало или способно было создать спорное сообщение конфликтную ситуацию.

Подано заявление

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Приглашаются:

1.Заявитель - Бреннерекс

2.Ответчик - Ообанеко

В связи с тем, что иск предъявлен по основаниям "клевета по отношению к группе лиц", просим пояснить заявителя в чьих интересах выступает заявитель.

Если в отношении себя лично, то просим пояснить, каким образом, сказанное ответчиком затрагивает его права?

Если в отношении группы лиц, то просим пояснить, каков круг лиц и представить полномочие на ведение дел от лица этой группы.

Заявителю:

1.Представить ссылки на сообщения (место их размещения в дискуссии).

2.Какие сведения являются ложными?

3.Каким образом утверждения порочат заявителя (группу лиц)? Является ли это утверждением или мнением ответчика?

4.Применительно к хулиганскому умыслу, к кому (чему) проявлено неуважение? Было ли неуважение?

5.В чём циничность и явность неуважения?

Ответчику:

Доказать что сведения, которые заявитель считает ложными, являются правдивыми.

Изменено 07.07.2014, 18:50:05 пользователем adigyran

[adigyran 661]

!

поскольку получено разрешение от пользователя бубога, оба заявления объединены в один процесс

[Rogvald 1,522]

1. Смотрим пост.

Уровень развития: личинка кухонного политика.

2. Ну собственно что Бубога хотел сказать этим постом?

То, что я ничего не понимаю в политике.

В посте не было написано конкретно, что я - личинка политика. Написано про уровень развития. Так что оскорбления как такого тут нет. Зная Бубогу и его, как говорит Солнцеликий "деструктивные" посты, то смысл поста примерно таков.

"Ты ничего не понимаешь в политике".

Так что провокации тут нет. Максимум что можно сделать - переквалифицировать в оффтоп. Но, насколько я знаю законы, то пред за оффтоп дается при написании 2 и более постов, не относящихся к треду. Пост такой один. Так что пред нужно отменить. Ни провокации, ни оскорбления, ни оффтопа нет.

Изменено 07.07.2014, 16:26:05 пользователем Робби Уильямс

[Загадочник 1,133]

Провокация - это сообщение, содержащее в себе негативные пожелания в адрес пользователя, либо содержащее переход на личность пользователя, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию

Мне всегда казалось, что ответ пользователю, содержащий столь грубое выражение является ничем иным как переходом на личности и может создать конфликтную ситуацию.

Впрочем, если всё дело заключается в одной конструкции (о необходимости, которой в норме нет ни слова) вроде, «ты - [провокационное сообщение]» то отменяйте пред, и нечего комедию ломать. Правда тогда возникают претензии к соответствию законам, но кое-кого это явно не волнует.

P.S: и ещё кое-что. Так для "справки": Существовало ли обращение к министрам или вице, касающееся преда?

Изменено 07.07.2014, 17:46:17 пользователем СципионАфриканский

[Rogvald 1,522]

Существовало ли обращение к министрам или вице, касающееся преда?

А смысл, все равно один министр усмотрел бы тут одно, премьер другое, Вице третье и был бы большой зашквар. Зачем зашквариваться со всякими обращениями неизвестно к кому, если есть Суд, решение которого упразднить не может никто(минуя вечно спящего Стратона)

[adigyran 661]

!

дело 142 и 143 объединены

[Brenn 5,515]

Приглашаются:

1.Бубога - заявитель

2.Бреннрекс - представитель заявителя

3.Робби Уильямс - потерпевший

4.СципионАфриканский - префект вынесший оспариваемое решение

Сообщения от иных лиц во внимание не принимаются.

Напоминаю:

Провокация - это сообщение, содержащее в себе негативные пожелания в адрес пользователя, либо содержащее переход на личность пользователя, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию.

Соответственно, по делу должно быть доказано (опровергнуто) наличие:

1.Наличие негативных пожеланий или переход на личность потерпевшего. Было ли это в сообщении?

2.Создавало или способно было создать спорное сообщение конфликтную ситуацию.

1. Наличия негативных пожеланий либо перехода на личность со стороны Бубоги не было, фраза про "личинку политика" говорила о том, что мы все (пользователи форума) не можем являться настоящими политическими экспертами и имела явно шутливый оттенок, также обращаю внимание на последующую резкую реакцию Бубоги в отношении префекта - это говорит о том, что Бубога абсолютно не собирался никого оскорблять и провоцировать и был немало удивлен и раздосадован, получив предупреждение за провокацию.

2. Как видно из самого сообщения потерпевшего в этой теме, он не воспринял сообщение Бубоги как агрессивное и потенциально могущее создать конфликт, таким образом данное сообщение создать конфликтной ситуации не могло.

Подано заявление

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Приглашаются:

1.Заявитель - Бреннерекс

2.Ответчик - Ообанеко

В связи с тем, что иск предъявлен по основаниям "клевета по отношению к группе лиц", просим пояснить заявителя в чьих интересах выступает заявитель.

Если в отношении себя лично, то просим пояснить, каким образом, сказанное ответчиком затрагивает его права?

Если в отношении группы лиц, то просим пояснить, каков круг лиц и представить полномочие на ведение дел от лица этой группы.

Заявителю:

1.Представить ссылки на сообщения (место их размещения в дискуссии).

2.Какие сведения являются ложными?

3.Каким образом утверждения порочат заявителя (группу лиц)? Является ли это утверждением или мнением ответчика?

4.Применительно к хулиганскому умыслу, к кому (чему) проявлено неуважение? Было ли неуважение?

5.В чём циничность и явность неуважения?

Ответчику:

Доказать что сведения, которые заявитель считает ложными, являются правдивыми.

Поясняю, в данном случае я выступаю как представитель партии СГС, партийный значок в профиле - подтверждение. Если суду будет необходимо, Последний Консул может отписаться и подтвердить данный факт. Круг лиц, затронутый обвинениями Обанеки - партия СГС.

1. Ссылки есть в самом заявлении, более того, я предоставил ссылки на разговор Последнего Консула с Обанекой, где видно, что Обанеко обвиняет членов СГС в нацизме и называет нацистами. Также есть ссылка на сообщение, где Обанеко сообщает всем, что у членов СГС "нацисткие наклонности".

2. Ложными являются сведения о том, что члены СГС являются нацистами и имеют соответствующие наклонности.

3. Поясняю, что такие утверждения, даже если они являются личным мнение Обанеки, не имеют ничего общего с реальностью и являются клеветой в отношении группы лиц, к тому же обращаю внимание суда на то, что высказанные публично (не в личке, а на форуме) такие утверждения серьезно подрывают репутацию СГС и соответственно всех пользователей, в ней состоящих. Совершенно очевидно, что обвинения в нацизме в любой момент могут серьезно подорвать репутацию как отдельной личности, так и группы лиц, а учитывая нынешнюю ситуацию на Украине, это особенно актуально.

4. Собственно я уже ответил в предыдущем вопросе, из-за утверждений Обанеки серьезно пострадала репутация СГС в глазах пользователей и гостей форума.

5. Циничность и явность неуважения состоит собственно в обвинениях именно в нацизме.Дело в том, что нацисты совершали ужасные преступления во время Второй Мировой Войны (и не только), нацисткие организации запрещены по всему миру и обвинять в нацизме пользователей форума, не имея доказательств, тем более публично - верх неуважения и цинизма.

[лекс 13,501]

Мне всегда казалось, что ответ пользователю, содержащий столь грубое выражение является ничем иным как переходом на личности и может создать конфликтную ситуацию.

Впрочем, если всё дело заключается в одной конструкции (о необходимости, которой в норме нет ни слова) вроде, «ты - [провокационное сообщение]» то отменяйте пред, и нечего комедию ломать. Правда тогда возникают претензии к соответствию законам, но кое-кого это явно не волнует.

P.S: и ещё кое-что. Так для "справки": Существовало ли обращение к министрам или вице, касающееся преда?

Уважаемый СципионАфриканский, не совсем понятна ваша позиция по делу. Вроде не вроде... Вы упражняетесь с модеркой, а суду потом разбирать? Или по вашему мнению, ваше решение заведомо было не законным? Или вы просто ошибались? Или действовали на законных основаниях? Ваша позиция по делу какая?

А смысл, все равно один министр усмотрел бы тут одно, премьер другое, Вице третье и был бы большой зашквар. Зачем зашквариваться со всякими обращениями неизвестно к кому, если есть Суд, решение которого упразднить не может никто(минуя вечно спящего Стратона)

У меня иное мнение, но для этой темы это оффтоп. Не оффтопим.

Поясняю, в данном случае я выступаю как представитель партии СГС, партийный значок в профиле - подтверждение. Если суду будет необходимо, Последний Консул может отписаться и подтвердить данный факт. Круг лиц, затронутый обвинениями Обанеки - партия СГС.

Я просил полномочие. Партийный значок ещё ни о чём не говорит.

И да... А кто дал такие полномочия Последнему Консулу?

[Oobaneko 977]

Не, ребята, я не буду участвовать в суде, если оба дела будет в одной теме - Бренн же запутается.

Давайте делите на два дела и прекращайте на бедного Ади давить там. А то он итак, бедный, меж двух огней.

Ну и потом, почему объединили два разных дела разного характера. Тут уже попахивает давлением на суд и попытками запутать следствие.

Изменено 07.07.2014, 19:40:15 пользователем Oobaneko

[Brenn 5,515]

Я просил полномочие. Партийный значок ещё ни о чём не говорит.

И да... А кто дал такие полномочия Последнему Консулу?

Ок. Что нужно уважаемому судье лексу, чтобы признать меня представителем СГС? Поясните - и мы предоставим.

Не, ребята, я не буду участвовать в суде, если оба дела будет в одной теме - Бренн же запутается.

За меня не бойся

Давайте делите на два дела и прекращайте на бедного Ади давить там. А то он итак, бедный, меж двух огней.

Ну и потом, почему объединили два разных дела разного характера. Тут уже попахивает давлением на суд и попытками запутать следствие.

Знаю я, чем здесь попахивает... Мне все равно, делить или не делить на два дела. Пусть суд решает.

Изменено 07.07.2014, 19:41:24 пользователем Brennenrex

[лекс 13,501]

....либо перехода на личность со стороны Бубоги не было

А кому тогда адресовалась фраза?

...даже если они являются личным мнение Обанеки...

Ещё раз спрашиваю, личное мнение или сведения о факте?

....Совершенно очевидно, что обвинения в нацизме в любой момент могут серьезно подорвать репутацию как отдельной личности, так и группы лиц, а учитывая нынешнюю ситуацию на Украине, это особенно актуально.

4. Собственно я уже ответил в предыдущем вопросе, из-за утверждений Обанеки серьезно пострадала репутация СГС в глазах пользователей и гостей форума.

Т.е. порочность в обвинении в фашизме?

Так могут или подрывают?

5. Циничность и явность неуважения состоит собственно в обвинениях именно в нацизме.Дело в том, что нацисты совершали ужасные преступления во время Второй Мировой Войны (и не только), нацисткие организации запрещены по всему миру и обвинять в нацизме пользователей форума, не имея доказательств, тем более публично - верх неуважения и цинизма.

Вы уверены что циничность и явность относится не к действиям, а в связи с нацизмом?

Ок. Что нужно уважаемому судье лексу, чтобы признать меня представителем СГС? Поясните - и мы предоставим.

Ценю ваш юмор, но вам стоило бы лучше перечитать сообщение на которое вы давали ответ.

[Oobaneko 977]

Ок. Что нужно уважаемому судье лексу, чтобы признать меня представителем СГС? Поясните - и мы предоставим.

За меня не бойся

Знаю я, чем здесь попахивает... Мне все равно, делить или не делить на два дела. Пусть суд решает.

Попахивает это одним - СГС пытается запутать суд в своих простынях, ибо клевета и отмена преда никак не связанных друг с другом являются абсолютно разными делами и должны рассматриваться раздельно. То, что ты представитель Бугоги в деле против Сципиона ничего не значит. Ты выступаешь как частное лицо в этом деле. В моём ты выступаешь как представитель группы лиц, частью которой и являешься. Связи между делами нет. А раз нет связи, а дела объединил судья от вашей партии, значит, вы оказываете на бедолагу всяческое давление, что есть препятствование правосудию.

Посему я требую, чтобы моё дело рассматривалось отдельно от дела Бугоги. В противном случае, решение по моему дело не будет иметь никакой юридической силы, так как оно было рассмотрено с грубейшими нарушениями. А если попытаются это решение ввести в силу - подам жалобу в прокуратуру, ибо это уже окончательно докажет о наплевательском отношении СГС к закону.

Изменено 07.07.2014, 19:53:48 пользователем Oobaneko

[Brenn 5,515]

Так что нужно для представителя, лекс?

А кому тогда адресовалась фраза?

А причем здесь это? Переход на личность - это ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента. Есть это в сообщении Бубоги? Нет.

Ещё раз спрашиваю, личное мнение или сведения о факте?

Я вижу некое утверждение Обанеки о том, что члены СГС - нацисты. Данный факт не соответствует действительности, следовательно - клевета. Все равно что я сейчас скажу, что судья лекс - мужелюб (я говорю это для примера, на самом деле мне не известно, является ли лекс мужелюбом).

Также хочу напомнить суду, что Обанека обвинил членов СГС в нацизме. СГС отрицает это. Таким образом, Обанека должен доказать, что члены СГС являются нацистами или ответить за клевету.

Т.е. порочность в обвинении в фашизме?

Так могут или подрывают?

В нацизме, а не фашизме. Да, именно так. Подрывают и могут подорвать в будущем.

Вы уверены что циничность и явность относится не к действиям, а в связи с нацизмом?

О каких действиях речь?

Попахивает это одним - СГС пытается запутать суд в своих простынях, ибо клевета и отмена преда никак не связанных друг с другом являются абсолютно разными делами и должны рассматриваться раздельно. То, что ты представитель Бугоги в деле против Сципиона ничего не значит. Ты выступаешь как частное лицо в этом деле. В моём ты выступаешь как представитель группы лиц, частью которой и являешься. Связи между делами нет. А раз нет связи, а дела объединил судья от вашей партии, значит, вы оказываете на бедолагу всяческое давление, что есть препятствование правосудию.

Посему я требую, чтобы моё дело рассматривалось отдельно от дела Бугоги. В противном случае, решение по моему дело не будет иметь никакой юридической силы, так как оно было рассмотрено с грубейшими нарушениями. А если попытаются это решение ввести в силу - подам жалобу в прокуратуру, ибо это уже окончательно докажет о наплевательском отношении СГС к закону.

Да ты задрал уже Лекс, разъедини дела пожалуйста, пусть товарищ успокоится.

Изменено 07.07.2014, 20:08:11 пользователем Brennenrex

[Oobaneko 977]

Да ты задрал уже Лекс, разъедини дела пожалуйста, пусть товарищ успокоится.

Я и дальше буду задирать потому, что совсем там оборзели в конец. Мало того, что на закон штабелями кладёте, так ещё и других людей в чём-то обвиняете.

Изменено 07.07.2014, 20:00:19 пользователем Oobaneko

[Brenn 5,515]

Я и дальше буду задирать потому, что совсем там оборзели в конец.

Я не знаю, зачем Ади объединил дела. Может быть для удобства. И уж точно я абсолютно не представляю, как дело Бубоги может помешать тебе доказать свое утверждение о том, что члены СГС - нацисты.

Мало того, что на закон штабелями кладёте, так ещё и других людей в чём-то обвиняете.

Опять клевета? Есть что сказать по существу?

ЗЫ: Лекс, так ты ушел? Ладно, до завтра.

Изменено 07.07.2014, 20:09:17 пользователем Brennenrex

[Oobaneko 977]

Собственно, пока нет дела, где чётко указано кто против кого - ничего доказывать не буду, хотя доказуха есть.

[лекс 13,501]

Итак,

судья Ади зачем-то объединил два разных дела... не буду с ним спорить в форуме... пусть так и остаётся, это не мешает вынести решение.

по делу Бубоги, ждём уточнения позиции от СципионаАфриканского (см. сообщение №8)

по делу Ообанеко, ждём:

-Бренна для целей предоставления полномочий на ведение данного дела от СГС (отписки партии СГС в партийном разделе); ссылки на место дискуссии, а не сами сообщения (которые процитированы без контекста дискуссии); пояснений где в действиях ответчика по написанию спорных сообщений имеется циничное и явное неуважение.

-ждём Ообанеко для доказательств правдивости.

Изменено 08.07.2014, 04:08:51 пользователем лекс

[Kervan 5,834]

Уважаемые присяжные заседатели, прошу прощения, что вмешиваюсь, но что касается дела Бубога vs. СципионАфриканский, есть довольно старая модераторская практика- если пострадавший не имеет претензий(а Робби Вильямс судя по всему их не имеет), то предупреждение может быть снято. Думаю здесь можно поступить аналогично, и уж потом разбирать степень провокационности поста Бубоги.

[Загадочник 1,133]

Уважаемый СципионАфриканский, не совсем понятна ваша позиция по делу. Вроде не вроде... Вы упражняетесь с модеркой, а суду потом разбирать? Или по вашему мнению, ваше решение заведомо было не законным? Или вы просто ошибались? Или действовали на законных основаниях? Ваша позиция по делу какая?

Я уже выделил в тексте закона то, на основании чего вынес предупреждение.

Изменено 08.07.2014, 06:17:02 пользователем СципионАфриканский

[Brenn 5,515]

по делу Ообанеко, ждём:

-Бренна для целей предоставления полномочий на ведение данного дела от СГС (отписки партии СГС в партийном разделе);

С этим понятно.

ссылки на место дискуссии, а не сами сообщения (которые процитированы без контекста дискуссии);

Собственно ссылки и ведут на место дискуссии. Если суд по каким-то причинам затрудняется перейти по ссылкам и прочитать все, что ему интересно, надо ставить вопрос о разумности такого суда.

пояснений где в действиях ответчика по написанию спорных сообщений имеется циничное и явное неуважение.

Во-первых, я уже писал об том выше, но судья предпочел не заметить. Также учитывая высказывания членов СГС о том, что утверждения Обанеки их оскорбили в теме заявления, просьба суда вообще выглядит странно.

Во-вторых еще раз поясняю: обвинение в нацизме и является циничным и явным неуважением. Полагаю, если бы господин Обанеко ПУБЛИЧНО написал о том, что в блоке Авангард одни гомосекуалисты (независимо от того, есть ли там гомосексуалисты), то он бы получил срок за клевету с хулиганским умыслом. При этом прошу суд учесть, что обвинения в гомосексуализме вовсе не так сильно подрывают репутацию, как обвинения в нацизме

Циничность и явность неуважения состоит собственно в обвинениях именно в нацизме.Дело в том, что нацисты совершали ужасные преступления во время Второй Мировой Войны (и не только), нацисткие организации запрещены по всему миру и обвинять в нацизме пользователей форума, не имея доказательств, тем более публично - верх неуважения и цинизма.

Что такое клевета?

Если брать уголовное право РФ, мы увидим следующее: клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

При этом, обращаю внимание суда, что здесь необходимо учесть:

Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации

В данном случае, мы имеем хулиганским умысел. Почему? По законам форума, у хулиганского умысла есть следующее определение:

Хулиганский умысел - это нарушение законов Форума с совершением действий цинично и явно выражающих неуважение к обществу, пользователям или сакральным ценностям широких масс.

Таким образом, в действиях Обанеки усматривается клевета в отношении группы пользователей, которые являются частью общества, плюс если говорить о сакральных ценностях, то утверждения Обанеки по обвинению в нацизме именно членов СГС, партии в Уставе которой сказано, что члены СГС помнят и чтят все моменты истории России, являются циничным и грубым неуважением к сакральным ценностям широких масс.