Обсуждение реализма в Stellaris

[NYUTON 199]

2Ньютон

Все они там бомбили, а если совок боялись вообще там бы не воевали. И джунгли пытались уничтожить поливая дрянью.

И очаги не смогли уничтожить...

примеров в истории много - да тот же игил. Че бы не забомбить? Ан нет.Тот же афган...

турки - да забомбите вы курдов... но че то не получается.

Нет, за границу Сев. Вьетнам они почти не залетали. Повторюсь, если бы не СССР и Китай - Вьетнаму был бы крындец. Без вариантов. Кто-то еще по джунглям может и полазил, но них как-то плевать. Советую почитать генерала Дэвидсона на эту тему. Джунгли уничтожали они весьма успешно, а с орбитальной бомбардировкой с этим вообще проблем не будет.

Игил, талибан, курды - их не забомбить из-за того, что они в городах среди мирного населения. Убивать мирных жителей - военное преступление, за это можно получить атата. Поэтому и не разбомбят. Плюс нельзя забывать иностранную поддержку.

Если вы инопланетный захватчик, то вам на это, скорее всего, глубоко наплевать, и вы можете делать что хотите. Экстерминатус не нужен - просто с орбиты разнести всю индустрию, инфраструктуру и пару самых крупных городов для устрашения - и все. Крупные скопления силы противника таким же макаром сносить, мелкие - устроить чистки, комендантский час, облавы, казни партизан и т.д. Опыт благо есть.

[Venc 5,673]

Если вы инопланетный захватчик, то вам на это, скорее всего, глубоко наплевать

В Стелларисе по другому. Полностью билдинги и попы нельзя уничтожить. Так что бьют избирательно даже при полной бомбардировке. Так что не катит. Извольте бить по войскам и стратегическим объектам.

[NYUTON 199]

В Стелларисе по другому. Полностью билдинги и попы нельзя уничтожить. Так что бьют избирательно даже при полной бомбардировке. Так что не катит. Извольте бить по войскам и стратегическим объектам.

Билдинги уничтожаются, если я правильно помню, нельзя только полностью население истребить.

[Ragu 32]

Почему тогда во Вьетнаме так не сделали. Почему в Афганистане так не сделали? Или почему Игил не могут просто забомбить. Это ж так просто!

во Въетанаме и Афганистане была поддержка СССР, это не избиение врагов, это война двух сверхдержав на территории отсталого (по технологиям) народа, Игил вообще по факту террористы, да и как показали последние события, нато не особо и хочет быстро решить проблему (но это уже политосрач)

Я не понимаю а в чем проблема партизанского боя. Вон в Африке целые армии партизанят, примеров дофига.

так они партизанят против таких же по технологиям примерно... много там авиации?

Технологии обнаружения? Видели Хищник? Шварц обмазал чем то все нормуль, сверхтехнологичный алиен его не видит. Я имею в виду - захотят ребята - найдут способы обойти технологии.

один человек может затеряться, боеспособная толпа нет

Для партизанов достаточно помощи народа. в деревне отъедятся, возьмут допотопные лазерные винтовки и будут ловить неуклюжих пришельцев по одиночке.

и эту деревню тут же вырежут, благо выследить не сложно

Никто не хочет как в хойке тактику это невозможно. Сделайте хотя бы как в крестах или европке.

Да я хочу адекватную военную систему, потому что все равно главное занятие игроков - это военные действия!

Если борьба флотов более или менее, то война на планете - это почти нуль.

не путайте бои в КК и ЕУ с штурмом планет в стелларисе, штурм планет это осада/штурм КРЕПОСТЕЙ, а вот как раз битва флотов это сравнимо с детализацией наземных боев в ЕУ/КК

3) Наземные системы защиты от космических кораблей бесполезны в принципе, кроме самонаводящихся ракет - от любого лазера/снаряда на расстоянии в несколько световых минут можно уклониться просто хаотичными передвижениями, в то время как планета и её орудия не могут менять траекторию.

5) И в европе, и в КК бои более подробны. Там минимум 5 важных факторов, влияющих на бой. Тут только численность и тип армий. Но, думаю, в одном из первых ДЛС будет более развитая механика наземных боёв.

С другой стороны, наземный бой в космостратегии - не самое главное, в космосе главное - флот, а битвы флота сделаны нормально.

7) Партизанщина, как водится у парадоксов, выражается в штрафах - захваченные попсы несчастны. Не знаю, что именно делает штраф счастья, но интерпретировать его нужно именно как партизанщину(на охрану правопорядка и подавление всяких попыток сопротивления нужно тратить лишние ресурсы).

3)ну тут зависит от высоты орбиты - геостационарная это доли световой секунды, но в целом я про это и писал, эффективность крайне низкая

5)смотрите мой ответ выше про то что наземка в КК и ЕУ это битвы флотов в стелларисе

7)кмк это все же больше недовольство захватчиками и тем что это другая раса + акции одиночек, ну и речь была про партизанство которое бы сильно увеличивало время битвы за планету

[Juanito 565]

Я вот глянул видео боёв - реализмом всё-таки в этой игре и близко не пахнет, а жаль.

[Westheimer1111 19]

А зачем вообще компьютерной игре реализм? Давайте тогда сделаем в ней реальное время, пусть партии длятся годами. Главное чтобы играть было интересно, пусть даже в ущерб реализму. А то придумали тему для срача.

Изменено 25.04.2016, 10:22:14 пользователем Westheimer1111

[Дoбро 24,732]

Давайте тогда сделаем в ней реальное время, пусть партии длятся годами.

А давайте ещё задействуем концепцию игры из Spore.

[Alexander_SV 74]

Про реализм жесть тема))Все так рассуждают,как будто кто то из вас учавствовал в космо боях в реальной жизни))Артисты,короче.Найдите себе лучше работу уже)

[Westheimer1111 19]

А давайте ещё задействуем концепцию игры из Spore.

Ну не до такой степени, просто в маразм не надо впадать с этим реализмом, а то с реальной физикой в это же не возможно будет играть.

[Westheimer1111 19]

Лучше б поговорили об экономической модели, которой в игре просто нет. А то кораблики у них не так летают.

Изменено 25.04.2016, 10:42:17 пользователем Westheimer1111

[Detech 2,182]

3) Наземные системы защиты от космических кораблей бесполезны в принципе, кроме самонаводящихся ракет - от любого лазера/снаряда на расстоянии в несколько световых минут можно уклониться просто хаотичными передвижениями, в то время как планета и её орудия не могут менять траекторию.

Серьезно? Какой оказывается простой способ ухода от огня артиллерии. Маневрируй и никто не попадет. Жалко пилоты WW2 до этой тактики не догадались.

К слову, снаряду стандартного зенитного орудия было нужно около 12 секунд чтобы добраться до высотного бомбера. Более чем достаточно времени чтобы увернуться. В теории.

На практике покачивание бомбера боле-менее спасало лишь от единичного орудия. Уже тогда активно применялись системы позволяющие батарее накрывать бОльшую часть возможных траекторий цели.

Корабль который расчитывает на генератор случайностей в своем выживании подобен игроку в русскую рулетку. Причем чем больше наземных орудий участвует в игре - тем больше у корабля пуль в барабане. При наличии некоторого критического количества - все траектории корабля смертельны.

И я даже не буду упоминать что хаотично летящий корабль будет светиться на пол системы как новогодная гирлянда, ибо работа любого двигателя в принципе не маскируема и выдает в сотни раз больше излучения чем весь остальной корабль.

В прямом же бодании, у кого больше орудий за один потраченный рубль и кто раньше помрет от равных повреждений - бодание корабля с планетой подобно попытке таракана напасть на тапок.

Изменено 25.04.2016, 10:42:53 пользователем Detech

[resursator 259]

Лучше б поговорили об экономической модели, которой в игре просто нет. А то кораблики у них не так летают.

А чего тут говорить - нет её и все) А кораблики летающие - вот они, ругай сколько влезет

[Detech 2,182]

Лучше б поговорили об экономической модели, которой в игре просто нет. А то кораблики у них не так летают.

Она ровно на том же уровне что и в CK2 или EU4, и мало чем отличается от других игр в жанре. С тем же успехом нет экономической модели в DW, GC3, SOTS2, ES и MOO.

К слову, с точки зрения "реализма" \m/ - экономической модели в космосе быть и не может. Ибо "мир-крепость" и реалистичная экономическая модель должна быть зациклена на внутрипланетных процессах, в то время как стелларис находится чуток выше.

[Westheimer1111 19]

Она ровно на том же уровне что и в CK2 или EU4, и мало чем отличается от других игр в жанре. С тем же успехом нет экономической модели в DW, GC3, SOTS2, ES и MOO.

К слову, с точки зрения "реализма" \m/ - экономической модели в космосе быть и не может. Ибо "мир-крепость" и реалистичная экономическая модель должна быть зациклена на внутрипланетных процессах, в то время как стелларис находится чуток выше.

В DW экономика была неплоха и если разработчики и копипастили оттуда, могли бы и местную экономику завести. И почему рынок не может существовать в космосе? Планета не может продавать излишки производства?

Изменено 25.04.2016, 10:56:01 пользователем Westheimer1111

[Detech 2,182]

Примерно по той же причине почему песок с рудника не вывозят на реактивном лайнере. Экономическая целесообразность при таких входящих данных может получиться лишь при весьма узком количестве условий - при полной деградации промышленного производства и при практически нулевой стоимости эксплуатации флота.

Можно извращнуться и посчитать удельную стоимость содержания фрегата в Стелларисе. И легко выйти на цифры окупаемости только при условии перевозки груза для миллионов потребителей в месяц на одном корабле. Ибо полностью заселенная планета (миллиарды существ?) содержит от силы 10-20 кораблей самого малого класса

----

И к слову, в DW экономики нет, есть лишь изображение экономики. Планеты платят налог, корабли платят налог - вот и вся экономика. То есть кого больше - у того больше и денег. Ну с поправкой на мораль планет.

Обеспечить необходимую добычу ресурсов тоже заключалось лишь в нажатии "построить шахту". Визуально конечно это выглядит красиво - кучи корабликов летают, плюс ресурсы не телепортируются (за что конечно спасибо).

И проблемы экономики там были лишь из-за того что хреновы транспорты нихрена не возят. Т.е. 99% экономики там - это логистика, которая автоматическая, и ты лишь смотрел на нее, матерился и пытался создать новый транспорт который будет не такой тупой.

Изменено 25.04.2016, 11:04:31 пользователем Detech

[Ragu 32]

Серьезно? Какой оказывается простой способ ухода от огня артиллерии. Маневрируй и никто не попадет. Жалко пилоты WW2 до этой тактики не догадались.

К слову, снаряду стандартного зенитного орудия было нужно около 12 секунд чтобы добраться до высотного бомбера. Более чем достаточно времени чтобы увернуться. В теории.

На практике покачивание бомбера боле-менее спасало лишь от единичного орудия. Уже тогда активно применялись системы позволяющие батарее накрывать бОльшую часть возможных траекторий цели.

Корабль который расчитывает на генератор случайностей в своем выживании подобен игроку в русскую рулетку. Причем чем больше наземных орудий участвует в игре - тем больше у корабля пуль в барабане. При наличии некоторого критического количества - все траектории корабля смертельны.

И я даже не буду упоминать что хаотично летящий корабль будет светиться на пол системы как новогодная гирлянда, ибо работа любого двигателя в принципе не маскируема и выдает в сотни раз больше излучения чем весь остальной корабль.

В прямом же бодании, у кого больше орудий за один потраченный рубль и кто раньше помрет от равных повреждений - бодание корабля с планетой подобно попытке таракана напасть на тапок.

как вы ловко приравняли пару световых МИНУТ с 12 секундами зенитного огня

ну и стрелять на орбиты в разы сложнее чем на высоту пары километров, это очень затратно ( в отличи от обратно стрельбы), и вообще любая война это всегда "игра в рулетку" т.к. абсолютной защиты НЕТУ

Изменено 25.04.2016, 11:04:11 пользователем Ragu

[Westheimer1111 19]

Примерно по той же причине почему песок с рудника не вывозят на реактивном лайнере. Экономическая целесообразность при таких входящих данных может получиться лишь при весьма узком количестве условий - при полной деградации промышленного производства и при практически нулевой стоимости эксплуатации флота.

Можно извращнуться и посчитать удельную стоимость содержания фрегата в Стелларисе. И легко выйти на цифры окупаемости только при условии перевозки груза для миллионов потребителей в месяц на одном корабле. Ибо полностью заселенная планета (миллиарды существ?) содержит от силы 10-20 кораблей самого малого класса

И к слову, в DW экономики нет, есть лишь изображение экономики. Планеты платят налог, корабли платят налог - вот и вся экономика.

Обеспечить необходимую добычу ресурсов тоже заключалось лишь в нажатии "построить шахту".

И проблемы экономики там были лишь из-за того что хреновы транспорты нихрена не возят.

Вы серъезно считаете рыночную экономику невозможной в условиях космоса? Никто не отменял компании перевозчики, да и откуда у вас стоимость эксплуатации космических кораблей? Парочку в гараже держите?

[Detech 2,182]

Вы видимо слабо представляете что такое пара световых минут. Лазерный луч на паре световых минут превращается в солнечный зайчик размером с пол Луны.

Ракета с этой дистанции будет лететь недели.

Если мы оперируем обычными системами вооружения, а не какими нить "мегалучами" - то никакой осмысленный бой на дистанции световых минут в принципе не возможен, ни в одну, ни в другую сторону.

Речь шла о более близких дистанциях.

[Westheimer1111 19]

Я же писал, что не гонюсь за реализмом, просто экономика в два ресурса, несколько халтурна. Кстати технологии со временем дешевеют и стоимость перевозки тоже.

Изменено 25.04.2016, 11:14:39 пользователем Westheimer1111

[Detech 2,182]

Вы серъезно считаете рыночную экономику невозможной в условиях космоса?

Я серьезно считаю экономически нецелесоообразной перевозку никакого товара с одной обитаемой планеты на другую обитаемую планету на дистанции в 10-20св.л.

Никто не отменял компании перевозчики, да и откуда у вас стоимость эксплуатации космических кораблей? Парочку в гараже держите?

Для того чтобы что-то отменить - надо чтобы это что-то появилось, как говорил кот Матроскин. Что до стоимости эксплуатации - там в цитируемом посте есть упоминания о источниках.

Повторю еще раз - чтобы перевезти тонну чего от на расстояние 10 св.лет - нужно чтобы тонна этого чего то на целевой планете стоила как минимум в 2 раза больше чем стоимость эксплуатации межзвездного транспорта, топливо плюс содержание в течение периода (30-40 дней, судя по игре). Оценки его стоимости упоминаются выше, конкретно по сабжу игры что мы обсуждаем.

Опять же - можно предположить любое вероятное будущее - но в оценке "реалистичности" мы обычно придерживаемся стандартного сценария, то есть равномерного развития как производства, так и удешевления доставки.