Обсуждаем авиацию

[GromovDS 2]

Ну собственно тема-близнец, тока про авиацию.

Кто как применяет ее?

Какую роль занимает авиация в игре?

Что как качать для авиации?

и т. д.

[Мэйдзи 1,558]

СэрБосс, вы явно не за историчность! Не имею понятия насчет вашего знания историй. На сколько я знаю, что в первые часы войны между Германий и СССРом были явно плачевны для тех войск которые находились в 200-км зоне от границы. Так как фашистские "Стукатовы" расфигачили все линий снабжения и сами припасы в этой зоне!!! -Что за "Стукатовы"!! спросите вы, а это грёбаные фашистские штурмовики чтоб их млин!!!-отвечу я. Все, или почти все, на этом форуме знают что игра ППЦ как сыра и если довести ее до ума, особливо авиацию, то бы вы СэрБосс поняли, что с транспортом прокатит только с теми странами у которых ВВС нету!!! Пару истрибителей и крыльев от транспорта не оставят. Истрибители должны хоть бы пол пути лететь с бомберами. Вот например почему разрабы не сделали так чтобы истрибители определенно кол-во пути защищали бомберов,а потом сваливали на базу когда лететь больше не могли, а когда бомберы возращались истрибители летели к ним для сопровождения на базу.Ведь в авиаций впринципе все так и было! Ведь из-за того что каму-то было впадлу страдаем мы-ГЕЙМЕРЫ!!! И игра начинет невольно отпугивать игроков!!! Правда если все проанализировать,то можно сказать,что зря я на разрабов что-то говорю, ведь все таки сложно в такой глобальной старатегий все учесть. Ведь ГЛОБАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ!!!

Экспрессивный комментарий. По всей видимости, автор имел ввиду пикирующие бомбардировщики Юнкерса "Stuka" и растиражировал известный миф о их использовании по всему Восточному фронту. На самом деле,, к примеру, на Юго-Западном участке фронта (в частности, в районе Львова) этих самых юнкерсов было весьма мало. Ну да ладно, это оффтоп. Интересует такой вопрос. Получалось ли у кого-нибудь адекватно использовать многоцелевую авиацию? Я просто не понимаю ее смысла.

[Battelstar 39]

. На самом деле,, к примеру, на Юго-Западном участке фронта (в частности, в районе Львова) этих самых юнкерсов было весьма мало. Ну да ладно, это оффтоп. Интересует такой вопрос. Получалось ли у кого-нибудь адекватно использовать многоцелевую авиацию? Я просто не понимаю ее смысла.

Мэйдзи, ну я про район действиях оных Стукатовых имел ввиду скорее направления атаки группы армий"Центр",а не "Юг ".

Про МнцИ скажу,что я ими почти не пользовался и не имею толкового представления об их.Сказать могу только одно,что это нечто среднее между штумовиком и обычным истрибителем.Лётные параметры тоже средние. Так что хоть я и некий сторонник аваций в целом,но скажу что МнцИ можно строить только естли есть опыт управления ими.

P.S Можно ещё посмотреть на ихние штрафы, может там собака зарыта!?

[Мэйдзи 1,558]

Штрафы, увы не посмотрел, но сейчас пришло в голову объяснение. Возможно, это сделно для того, что бы слабое промышленно государство могло не разоряться на сонмы штурмовой и истребительной авиации, используя универсалов. Ну и при неопределенности ситуации. Например, ждали вражескую авиацию, перебросили истребитиели, а там авиации - кот наплакал, зато танков много. Надо штурмовики перебрасывать А МЦИ тут будут полегче в использовании.

[Battelstar 39]

Штрафы, увы не посмотрел, но сейчас пришло в голову объяснение. Возможно, это сделно для того, что бы слабое промышленно государство могло не разоряться на сонмы штурмовой и истребительной авиации, используя универсалов. Ну и при неопределенности ситуации. Например, ждали вражескую авиацию, перебросили истребитиели, а там авиации - кот наплакал, зато танков много. Надо штурмовики перебрасывать А МЦИ тут будут полегче в использовании

Да. Вполне трезвое размышление.

Неможеш строить бомбардировщики,просим строить МнцИ,а вследствий этого не особо надо строить истрибители МнцИ же есть и за штурмовика сойдёт.

P.SДля такой страны как ЮАР вроде должно быть само то.

Изменено 10.01.2011, 20:49:55 пользователем Battelstar

[Yorick 98]

Да, интересная дискуссия, в Циву бы побольше разнообразия в авиации. Читаю, облизываюсь, но никак Парадоксов полюбить не могу - циверская натура видать мешает...

А авиацию люблю - спасибо "Microprose F-19" (тут и стратегию можно найти) и "Chuck Yeager's Air Combat" - пока не стал слушать и переводить советы Еаджера - выжить было сложно

Конечно, штурмовики надо бы различать - все же Ил2 одноместные и со стрелком сильно отличаются по выживаемости, но и вообще бронированные Илы выживали гораздо лучше, чем другие, да и вообще на то время типов штурмовиков во всем мире было крайне мало - классических, не пикирующих бомберов типа "Штуки", а штурмовиков типа "Илов", способных часами висеть на передовой и переживать кучу попаданий от пехоты.

И еще влияние тактики: не знаю, как там у Парадоксов, но в первое время Ил2 прилично гибли от истребителей, пока не освоили "карусель" кажется - когда при появлении истребителей врага Илы выстраивались в круг и защищали хвост друг другу.

В свое время у В.Суворова меня поразило описание, как Сталин каждый день часы проводил с конструкторами, генералами, директорами заводов и т.д. - вникал во все детали, какие танки, истребители, штурмовики производить, в чем плюсы, минусы. И действительно - какие классные танки, пушки, самолеты были!...

И как-то не укладывается в голове вывод Суворова: неужели такой хитрый и умный диктатор не мог подумать - что хоть 10% затрат надо тратить на подготовку к обороне? Правда, тогда под сапогом СССР чавкнула бы вся Европа, а то и мир, и все было бы "СССР", и черномазые пионэры в Африке рассказывали бы о "дэдушкэ Лэнынэ"

[dius 0]

Каким образом можно уничтожить эскадрилью полностью?

[Соулис 17]

Очень забавно использовать авиацию за Францию во время войны с Германией: я даже не замечаю, куда мои самолётики исчезали/исчезают

[sveer 0]

Как-то в новой версии штурмовая авиация не вдохновляет: играл в HOI2 - там штурмовиками выносил противнику личный состав дивизий под 0, особенно при их передвижениях. А тут авиация прилетает и улетает, а в войсках противника практически никаких изменений (только мораль чуть падает).

[rigips 66]

Я против боевой авиации!

Она просто ниочем...

Изучаю и строю только транспорты для ВДВ и заброса снабжения своим войскам, если они действуют на территории противника.

Как-то в новой версии штурмовая авиация не вдохновляет: играл в HOI2 - там штурмовиками выносил противнику личный состав дивизий под 0, особенно при их передвижениях. А тут авиация прилетает и улетает, а в войсках противника практически никаких изменений (только мораль чуть падает).

1. Против боевой авиации, ты поиграй в МП. Транспортники твои в кизяк сразу сомнут истребители, они же половят твои каги, они же будут знать где че у тебя стоит и что куда ведешь. Мор бомберы сотрут твой флот, а тактические с штурмовиками перебьют всю твою оборону, хоть на 10 уровне укрепов.

2. Ну конечно, нужно чтоб штурмовики на два-три захода счищали вражину под ноль

[sveer 0]

2. Ну конечно, нужно чтоб штурмовики на два-три захода счищали вражину под ноль

Естественно подобного от них не жду, но все-таки верю, что эффект от них должен быть больше, чем противник может наверстать за время между налетами.

А за два-три захода в прошлой версии действительно сносили, только при этом на одну дивизию кидалось эскадрилий 15-20 пока вражина не окопалась - потом бессмысленно.

[rigips 66]

Для увеличения их атак развивай соответствующие технологии. У тактических развить авиаштурмовую атаку нельзя у них есть - сковывания действий, у штурмовиков такая доктрина есть. Не воспринимай авиацию как самодостаточную единицу, она лишь как дополнение к основным видам войск.

Изменено 26.03.2011, 11:56:17 пользователем rigips

[sveer 0]

Появился вопрос:

Чем навык обнаружения воздушных целей полезен бомбардировщикам и транспортам? (Технологии среднего и большого поискового радаров)

[hel1ch 5]

Появился вопрос:

Чем навык обнаружения воздушных целей полезен бомбардировщикам и транспортам? (Технологии среднего и большого поискового радаров)

Грубо говоря - они получают меньший урон, если заметят врага издалека.

[arahmid 49]

Очень забавно использовать авиацию за Францию во время войны с Германией: я даже не замечаю, куда мои самолётики исчезали/исчезают

сейчас играю за францию, авиация бездействует у меня. немцы используют такую тактику - у них на аэродроме сидят 10 истрибителей, как только на фронте мои самолеты засвечиваются, вылетают и выдают *№@дюлей, за две стычки половину моей авиации уже надо в столицу на пополнение и отдых оттягивать. Сейчас сижу жду когда достроется армада истрибителей, чтобы на равных устроить бой в небе, то я даже свои войска от бомбежек защитить не могу

[IL_Ch 2]

Как правильно заметили в игре нет режима сопровождения бомбардировщиков. Поэтому многоцелевая авиация никому не нужна. А ведь задумывалась она именно как ее реальный аналог. Взять тот же американский "мустанг", или нашу "пешку" как и немецкий 110, все они многоцелевые истребители. Хотя мустанг затачивался как высотный истребитель сопровождения B-17. Да истребитель тяжел, и менее маневренен, но огневая мощь порой даже превосходила обычный истребитель. К тому же мощный двигатель давал большее преимущество при боях на большой высоте. Увеличенные топливные баки с подвесными собратьями давали возможность преодолевать большие расстояния. Таким вот получался многоцелевой истребитель. Хотя в итоге обычные истребители со временем вырастают по своим показателям многоцелевым, а многоцелевые переходят в разряд штурмовиков. Это логично.

В игре же смысл использовать "МИ" нет вообще. Раньше в HOI 1 еще их использовал в раскаченном состоянии для сопровождения тактических бомбардировщиков. НО в итоге перешел на новую, более продуктивную тактику. Ведь особого смысла нет, что "бомберы" отобьются от истребителей с большим для врага ущербом, чем если они были стеком чисто бомбардировщиков. Истребителей должны уничтожать наши истребители, а тактики должны бомбить и наносить максимальный урон какой могут. Поэтому разбавление их эскадрилий, вопрос в коне не правильный.

Сегодня тактика у меня следующая. Перед сражением, у вражеской границы, за одну клетку от фронта, выстраиваются несколько аэродромов, где располагаются штурмовики и истребители. Поодаль расставляются Тактические бомбардировщики. (в случае если у врага серьезные укрепления, там же находятся и стратегические.)

Начинается война. Одна эскадрилья истребителей выходит на патруль. Для отлова противника на дальних подступах к передовой и раннего оповещения о перемещениях бомбардировщиков. Далее, в атаку идут шумовики и грызут всю ПВО по фронту. Их задача, вытянуть на себя вражеских истребителей, чтоб наши перехватчики сделали свое черное дело и измололи супостата в труху. Таким образом, первый день войны обходиться без Тактических бомбардировщиков, их выход, с утра второго дня. И уж тут для них нет помех. "Страт"-ы уничтожают укрепления где они есть, "Тактики", живую силу или же понижают мораль. В итоге максимум пара дней и противник бежит. И вот тут, снова выходят на сцену штурмовики. Чинятся они гораздо быстрее своих тяжелых коллег. Но если даже не успели, то боятся им все равно нечего. У врага ни ПВО ни истребителей. Поэтому отступающие части тают одна за одной не успевая пройти и половины пути.

Вот такие дела. Иной раз даже окружить никого не успеваю, всех убивают набегающие волны штурмовой авиации.

Как вы поняли основа у меня авиация, даже партизанов убиваю ими, или десантом ))) (в общем упорные иследования и через несколько лет авиация себя оправдает!)

[AndrewPunk 102]

Меня тоже эта фигня бесит с истребителями. Особенно когда играл за Германию.пока готовился к вторжению в Британию, решил бомбардировщиками поутюжить английские аэродромы. Ага,конечно… с истребителями бомберы далеко не улетают, без них-долетают до нужной провинции,но за пару налетов отгребают от вражеской авиации

[IL_Ch 2]

Британцы жутко не любят АУГ. Чуть что все скопом наваливаются, ну этим грех не воспользоваться. В Ламанше им всем и выдал прописку на дно, благо прибрежных аэропортов подготовил несколько.

[Razor_Ex 53]

Штрафы, увы не посмотрел, но сейчас пришло в голову объяснение. Возможно, это сделно для того, что бы слабое промышленно государство могло не разоряться на сонмы штурмовой и истребительной авиации, используя универсалов. Ну и при неопределенности ситуации. Например, ждали вражескую авиацию, перебросили истребитиели, а там авиации - кот наплакал, зато танков много. Надо штурмовики перебрасывать А МЦИ тут будут полегче в использовании.

Как вы тогда объясните что янки при высадке во Франции клепают множество Мульти ролов(МЦИ)?

[Andrey7777 51]

НЕстрою ничего кроме Тактических бомбардировщиков, они хороши и против танков, если командир tank buster, и против пехоты творят чудеса, "выруливают" явно проигрышные партии, истребители только прокачиваю, пользуюсь теми, что есть вначале игры( опять же смотря за кого играть), Стратегическую авиацию не строю, тактическая, может их заменить очень успешно. А транспортная авиация, это вещь, строю обязательно, и снабжать продовольствием "голодающие" войска может и десант высадить в любом месте карты тоже может.

PS . Морская авиация может быть эффективна в Балтийском или Средиземном море, но попробуй её поприменяй в Тихом Океане, так что её тоже не стою.

Изменено 30.07.2011, 21:08:39 пользователем Andrey7777

[Razor_Ex 53]

лично я считаю что для каждой страны нужно качать отдельные самолеты.

Для германии - штурмовики(штука) и истребители, по возможности тактические бомбардировщики

Для США - стратегические бомбардировщики, истребители

Для британии аналогично как у США + штурмовики

Для СССР - истребители и тактические бомбардировщики.

Это мое мнение основано на личных наблюдениях