Лучшие настройки

[Комедиант 3,938]

Не особо играю за них. Но и тыркать по 10 колонистов в какую нибудь не сильно нужную провинцию, которую хочется колонизировать - явно что то не то.

Факт это не отменяет. Бесконтрольная колонизация тем и ограничивается, что огромными затратами на поддержание растущих колоний - в этом случае всегда соблюдаешь баланс между содержанием армии, флота, инвестициями, строительством и колонизацией. При такой настройке баланс исчезает полностью. Хотя, каждый играет как хочет. Кому-то и чит-коды не претят.

Ну да, он только для задро..., простите, "профи".

Молодец, пошутили, возьмите с полки пирожок. Адекватный человек догадается, что последняя фраза относилась к новичкам, которые часто ищут через поиск популярные вопросы типа "а чем отличается сложность", "почему не принимаются реформы СРИ" и т.д. Экстраполяция ваших личных комплексов на тему "профи-задрот" вряд ли интересует посетителей данного форума.

[Comandante Raven 3,980]

Факт это не отменяет. Бесконтрольная колонизация тем и ограничивается, что огромными затратами на поддержание растущих колоний - в этом случае всегда соблюдаешь баланс между содержанием армии, флота, инвестициями, строительством и колонизацией. При такой настройке баланс исчезает полностью.

Пруф. Что то я его имбовости не заметил. Тем более, что такой же выигрыш получает и ИИ.

Молодец, пошутили, возьмите с полки пирожок. Адекватный человек догадается, что последняя фраза относилась к новичкам, которые часто ищут через поиск популярные вопросы типа "а чем отличается сложность", "почему не принимаются реформы СРИ" и т.д. Экстраполяция ваших личных комплексов на тему "профи-задрот" вряд ли интересует посетителей данного форума.

Да, я вижу вы хотите казаться сильно умным? Или к чему такая сурьёзность? Или выебнутся захотелось? Думаю, это тоже мало кого заинтересует.

Я же всего лишь выразил несогласие вашей оценке. И той, что в первом посте красуется.

[Комедиант 3,938]

Пруф. Что то я его имбовости не заметил. Тем более, что такой же выигрыш получает и ИИ.

Содержание 20 колоний это ~ содержание 100-110 полков в зависимости от ползунков. В случае "экспресс-колонизации" получается ускоренное получение дохода/рекрутов/лимита армии-флота при пятикратном снижении затрат.

Да, я вижу вы хотите казаться сильно умным? Или к чему такая сурьёзность? Или выебнутся захотелось? Думаю, это тоже мало кого заинтересует.

Я же всего лишь выразил несогласие вашей оценке. И той, что в первом посте красуется.

Опять вы экстраполируете себя на окружающих. Ат-та-та, верните пирожок. Несогласие, что "очень сложно" не стоит ставить новичкам? Именно к этому было последнее сообщение про начинающего игрока. Оригинальный ход мыслей.

[Comandante Raven 3,980]

Содержание 20 колоний это ~ содержание 100-110 полков в зависимости от ползунков. В случае "экспресс-колонизации" получается ускоренное получение дохода/рекрутов/лимита армии-флота при пятикратном снижении затрат.

Какой идиот будет держать 20 колоний, население которых не дошло до 1000? Я спрашиваю, чем именно это вредит балансу? Игрок получает от этого не больше, чем ИИ. Да и к тому же, в оригинальной Европе 3, без дополнений, провинций открытых для колонизации было в разы меньше, а партия колонистов в 100 была допустима (это даже не изменялось). В "Византии" и "Наследнике трона" провинций стало гораздо больше, число партии колонистов - тоже. Но, не суть. Важно то, что меня не устраивает ИИ наплодивший колоний и убивший этим свой бюджет. И не устраивает та ситуация, когда к историческому времени у европейцев были колонии практически по всему земному шару, а они едва-едва Америку осваивают. Не убедили.

Опять вы экстраполируете себя на окружающих. Ат-та-та, верните пирожок. Несогласие, что "очень сложно" не стоит ставить новичкам? Именно к этому было последнее сообщение про начинающего игрока. Оригинальный ход мыслей.

По моему, это делаете как раз Вы. Лучше не беритесь оценивать мотивы людей, и вообще, просто их оценивать. Вы в этом не преуспели. Тем более, если Вы как то не заметили, тема не про это. Так что предлагаю прекратить оффтоп. Для срача, если вы его так хотите, есть специальный раздел.

Насчёт несогласия. Я почему то так и думал, что вы не поймёте. Разжую. Новичку достаточно пары-тройки партий на лёгком уровне сложности, что бы понять азы игровой механики. Дальше он может переключатся на любую сложность, на которой ему будет интересно. Поэтому всё это разделение, на: "для новичков", "средних", "любителей", "опытных", "профи" вообще не имеет никакого смысла. Гораздо логичней смотрится рекомендации по схеме: "для любителей полегче", "для любителей баланса", "для хардкорщиков", "для тех кто любит лишний геморрой" и так далее в таком духе.

[Комедиант 3,938]

Какой идиот будет держать 20 колоний, население которых не дошло до 1000? Я спрашиваю, чем именно это вредит балансу? Игрок получает от этого не больше, чем ИИ. Да и к тому же, в оригинальной Европе 3, без дополнений, провинций открытых для колонизации было в разы меньше, а партия колонистов в 100 была допустима (это даже не изменялось). В "Византии" и "Наследнике трона" провинций стало гораздо больше, число партии колонистов - тоже. Но, не суть. Важно то, что меня не устраивает ИИ наплодивший колоний и убивший этим свой бюджет. И не устраивает та ситуация, когда к историческому времени у европейцев были колонии практически по всему земному шару, а они едва-едва Америку осваивают. Не убедили.

Ерунда, у меня не раз были партии, когда европейцы и в 17 веке уже имели австралийские колонии. Альтернативные пути развития - в контексте разговора: только-только осваивание Америки в конце 16 века и пр. - это исключительно достижение того, что каждая партия движется по совершенно разнообразным ветвям развития. Увеличенные партии лишь прибавляют преференций колониальным странам, не добавляя остальным для баланса ничего взамен и ничего не забирая у дотируемых. И даже с этими партиями есть вероятность, что Кастилия полезет воевать на ближний восток и ни в какую Америку не поплывет. Поступки ИИ - это цепь случайных событий.

На счёт 20 колоний - это был исключительно пример. А что касается "какой идиот" - да, забавно. Любой грамотный колонизатор с идеей "земля возможностей" и консерватизмом будет держать от 10 до 20 колоний. Особенно, когда активно занимается побережье и обозначается присутствие. Особенно малые страны, для которых колониальная война с крупным соседом не лучший выход.

По моему, это делаете как раз Вы. Лучше не беритесь оценивать мотивы людей, и вообще, просто их оценивать. Вы в этом не преуспели. Тем более, если Вы как то не заметили, тема не про это. Так что предлагаю прекратить оффтоп. Для срача, если вы его так хотите, есть специальный раздел.

Но вы, как я вижу в оценке, на ваш взгляд, преуспели. Ведь вы дали оценку, что мне преуспеть не удалось. Хех, хорошо, закрыли.

Насчёт несогласия. Я почему то так и думал, что вы не поймёте. Разжую. Новичку достаточно пары-тройки партий на лёгком уровне сложности, что бы понять азы игровой механики. Дальше он может переключатся на любую сложность, на которой ему будет интересно. Поэтому всё это разделение, на: "для новичков", "средних", "любителей", "опытных", "профи" вообще не имеет никакого смысла. Гораздо логичней смотрится рекомендации по схеме: "для любителей полегче", "для любителей баланса", "для хардкорщиков", "для тех кто любит лишний геморрой" и так далее в таком духе.

Демагогия. Разжевали, да. Игровые настройки не предполагают разделение на особые режимы игры, которые можно было бы рассмотреть в иной классификации, отличной от "иерархической сложности". Выбор от "очень легко" до "очень сложно" влияет лишь на последовательное усиление ИИ и ослабление игрока. И справится, к примеру, с более крупной державой, к тому же с искусственно усиленными характеристиками можно лишь в достаточной мере изучив тонкости, а не азы игровой механики. А это уже уровень знания игры, как минимум "выше среднего", уже не любительский и точно не начинающий.

Но даже не обращая на это внимания, в любом случае, принципиального отличия моего высказывания "для новичков" и вашего варианта "для любителей полегче" нет. Тот же лапоть, вид сбоку. Это я называю вариант диалога когда "ответить надо, но ответить нечего".

[discordead 0]

Возвращаясь к настройкам партии, хотелось бы узнать, в чем разница, скажем, между "правители - обычные" и "правители - событие (event)"?

[Иван Иванов 520]

Возвращаясь к настройкам партии, хотелось бы узнать, в чем разница, скажем, между "правители - обычные" и "правители - событие (event)"?

Правитель по событиям обычно никогда не сменяется. Лучше ставить "Обычные".

[discordead 0]

Спасибо.

Но все же вопрос был, не что лучше, а в чем отличие.

[Иван Иванов 520]

Обычные правители - меняются в обычном порядке.

Правители по событиям - только по событиям. События можно пересчитать по пальцам и они очень редкие. Поэтому обычно на троне остаётся всегда один и тот же правитель, что и в начале игры.

[T-247 56]

Как написано у Августа для профи, я так ставлю, и у меня в мире никто не враждует кроме меня. 50 лет играю и никто еще не воевал.

[jack3d 1]

А чем удачливая страна оличается от обычной?

Играл со случайными.

Бургундия сьела Францию, ВСЮ. Франция исчезла с карты.

А через 60-70 лет Здоровая бургундия переименовалась и перекрасилась во Францию. И Франция стала самым мощным государством в европе.

[Нимор 3,164]

Из игрыНажмите здесь!

  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

[jack3d 1]

Из игрыНажмите здесь!

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Чёто не особо и мощнее удачливая страна

[xannn 881]

Чёто не особо и мощнее удачливая страна

Ну -50% к стоимости стабильности - это все же бонус нехилый. Остальное конечно мелочи, но зато их много. Впрочем, я когда в "Наследника" играл, иногда удачливым странам побольше бонусы прописывал.

Кстати, насчет Бургундии и Франции. Франция, получившаяся из Бургундии, будет обладать большим потенциалом чем просто Франция. Потому что она будет членом СРИ (и скорее всего - императором). А уж если объединит СРИ - это все, тушите свет, Годзилла пришел...

[Invulnerable 102]

А как вам столкновение компьютерных монстров: Бургундии=>Франции=>ИмператорСРИ=>СРИ против Кастилия=>Испания=>Унаследованая Австрия+Испанские Северная Америка, Южная Америка и Африка (Португалия была сжевана еще Каастилией). Я в это время играл Османами, именно унаследование Австрии Испанией меня остановило, когда в Фракии высадилось примерно 50к Испанцев на 85 кораблях мне стало неуютно ). Сия битва гигантов происходила в 1720х годах, победила Испания, но минимально, взяли порядка 500 голда и 1 прову( В районе северной Италии)

Настройки той партии была на удачливые страны-исторические.

[tabula 0]

Как так вышло, что у меня в игре версии 5,1 настройки несколько иные? Например распространение открытие 100 или 200, но промежуточного значения в 150 нет. Вместо правителей присутствует настройка советников...

Что-то поменялось с нового года? Есть ли смысл редактировать первый пост?

Мне вот интересно что за параметр инфляции "от золота" :-\

[OldJeff 2]

А что это за исторические правители и советники в настройках? Они лучше/хуже обычных?

[CityLove 4,870]

А что это за исторические правители и советники в настройках? Они лучше/хуже обычных?

Смотря с какой стороны. К примеру, если играть за Бранденбург/Пруссию 1650-1700 годов, то будет лучше, а если играть за Византию, то с 1453 год возможны баги с наследниками и правителями, их может не быть.

[Imperal 372]

ребят так получается, что 25, 50 и т.д. это время после которого ИИ начнет колонизацию

Нового Света?

а я думал это время за которое провинции отрытые ИИ открываются мне

[Imperal 372]

Ну -50% к стоимости стабильности - это все же бонус нехилый. Остальное конечно мелочи, но зато их много. Впрочем, я когда в "Наследника" играл, иногда удачливым странам побольше бонусы прописывал.

Кстати, насчет Бургундии и Франции. Франция, получившаяся из Бургундии, будет обладать большим потенциалом чем просто Франция. Потому что она будет членом СРИ (и скорее всего - императором). А уж если объединит СРИ - это все, тушите свет, Годзилла пришел...

да уж. вполне согласен