Тайны ига монгольского

[ROTOR 8,914]

23 минуты назад, romarchi сказал:

Какая богатейшая страна, эта средневековая Русь от Ротора. Там каждый пахарь имеет копья для метания за пазухой, и боевой лук с колчаном стрел. 

 

А вот сколько по вашему было население Монголии времен чингисхана?

[romarchi 4,288]

Только что, ROTOR сказал:

 

Да куда уж Руси до монголов! 

Может кто-то забыл, но русские князья постоянно воевали друг с другом, а еще из степи регулярно приходили налетчики. И думаю мужички худо бедно но умели пользоваться луком и копьем.

Кто худо бедно умели и имели боевые луки? Князья - ну да. А мужички - ну в ваших фантазиях разве что. 

То что вы думаете - как к истории относится? Никак. 

[olvera007 425]

Только что, romarchi сказал:

Как по мне, что в поле, что на стене, крестьяне бойцы уровня - мишень для лучника.

Тут вы очень зря. Попасть в человека на стене очень сложно, даже если вы стреляете в мужика на небольшой стене. Вместе с тем, если лезть на стену, то столкнуть тебя или дать по башке топором - много ума не надо. Это не полевое сражение, на стене велико чувство безопасности и никаких навыков для удержания стены, в общем то не надо. 

[ROTOR 8,914]

2 минуты назад, romarchi сказал:

Как по мне, что в поле, что на стене, крестьяне бойцы уровня - мишень для лучника.

 

Вы ошибаетесь.

[romarchi 4,288]

Только что, ROTOR сказал:

 

А вот сколько по вашему было население Монголии времен чингисхана?

А как это к теме мужики с луками и копьями относится? 

[WolfRus 13,920]

4 минуты назад, ROTOR сказал:

Да куда уж Руси до монголов! 

Может кто-то забыл, но русские князья постоянно воевали друг с другом, а еще из степи регулярно приходили налетчики. И думаю мужички худо бедно но умели пользоваться луком и копьем.

А еще вокруг были леса дремучие, а потому охота давала неслабую прибавку к рациону.   Охотничий лук, рогатина, да топор - отнюдь не высокие технологии.  Не надо путать жителей тех времен с крепостными крестьянами середины 19 века.  У горожан с этим похуже, да.   Там кистень да нож..

[romarchi 4,288]

Только что, olvera007 сказал:

Тут вы очень зря. Попасть в человека на стене очень сложно, даже если вы стреляете в мужика на небольшой стене. Вместе с тем, если лезть на стену, то столкнуть тебя или дать по башке топором - много ума не надо. Это не полевое сражение, на стене велико чувство безопасности и никаких навыков для удержания стены, в общем то не надо. 

Осталось только доказать, что кочевники монголы - лезли на стены. А не ломали их стенобитными орудиями.

2 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Вы ошибаетесь.

Да что вы??? Аргументировать сможете? Опираясь на факты.

[olvera007 425]

3 минуты назад, WolfRus сказал:

А еще вокруг были леса дремучие, а потому охота давала неслабую прибавку к рациону.   Охотничий лук, рогатина, да топор - отнюдь не высокие технологии.  Не надо путать жителей тех времен с крепостными крестьянами середины 19 века.  У горожан с этим похуже, да.   Там кистень да нож..

Вы ценами на метал поинтересуйтесь. Поинтересуйтесь какая охота была, кому можно было охотиться кому - нет. Многое станет ясно. Деревенька даже за жизнь одного поколения выбьет живность в округе на многие километры вокруг. 

[ROTOR 8,914]

7 минут назад, WolfRus сказал:

стенобитные орудия ? у кочевников в набеге конного войска ?    Нуну..  

 

Это вообще отдельная история. Вроде как есть доказательства что стенобитные орудия они использовали, но если с этим согласится тогда возникают вопросы о скорости передвижения их армии, ибо эти орудия везти сотни, а возможно и  тысячи километров можно было только обозами.

[ROTOR 8,914]

8 минут назад, romarchi сказал:

А как это к теме мужики с луками и копьями относится? 

 

Это относится к численности монгольского войска.

Ибо вы забираете у Руси право мобилизовать для обороны городов своих мужиков, но оставляете право монголам отправить на войну отца и старшего сына.

_________

добавлено 2 минуты спустя

8 минут назад, romarchi сказал:

 

Да что вы??? Аргументировать сможете? Опираясь на факты.

 

Да что вы??? А вы аргументировано  сможете доказать что ополченец на стене крепости был только мишенью для лучника? Опираясь на факты.

[romarchi 4,288]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Это относится к численности монгольского войска.

Ибо вы забираете у Руси право мобилизовать для обороны городов своих мужиков, но оставляете право монголам отправить на войну отца и старшего сына.

К вопросу о численности - вам дали численность.

А каким местом кочевое общество и его соотношение бойцов к населению, относится к оседлым народам русских княжеств? 

Вы снова решили натянуть на глобус? Как с мобилизацией в современном государстве?

[olvera007 425]

7 минут назад, romarchi сказал:

Осталось только доказать, что кочевники монголы - лезли на стены. А не ломали их стенобитными орудиями.

А какая разница? Если на стенах мало людей, то логично будет и полезть на них. Если на стенах много людей, то да, можно осаду вести. 

[ROTOR 8,914]

2 минуты назад, romarchi сказал:

К вопросу о численности - вам дали численность.

А каким местом кочевое общество и его соотношение бойцов к населению, относится к оседлым народам русских княжеств? 

Вы снова решили натянуть на глобус? Как с мобилизацией в современном государстве?

 

Вы назвали численность войск в 140/150 тысяч человек.

Я бы хотел узнать, а какое население Монголии было по вашему если с него набирали 150 тысяч сабель для дальнего похода?

[Gulaev 12,082]

8 минут назад, ROTOR сказал:

Это вообще отдельная история. Вроде как есть доказательства что стенобитные орудия они использовали, но если с этим согласится тогда возникают вопросы о скорости передвижения их армии, ибо эти орудия везти сотни, а возможно и  тысячи километров можно было только обозами.

В учебнике истории для пятого класса, по которому я учился был нарисован путь войска Чингизхана. Большая часть этого пути проходит там, где не то что войско, одинокий путник с трудом проберется. Когда в 45 году Малиновский прошел малую часть этого маршрута, то это посчитали великим свершением - он сделал то, что невозможно.

[romarchi 4,288]

1 минуту назад, olvera007 сказал:

А какая разница? Если на стенах мало людей, то логично будет и полезть на них. Если на стенах много людей, то да, можно осаду вести. 

А смысл? Несколько дней постоять, и китайские инженеры проделают дырку в стене. 

 

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Вы назвали численность войск в 140/150 тысяч человек.

Прочитайте мой пост с численностью ещё раз. Это избавит меня высказывать мнение о вашей памяти, а вас писать жалобы.

 

1 минуту назад, ROTOR сказал:

Я бы хотел узнать, а какое население Монголии было по вашему если с него набирали 150 тысяч сабель для дальнего похода?

По моему - 150 тыс. не собирали. 

[Zdrajca 6,556]

20 минут назад, WolfRus сказал:

стенобитные орудия ? у кочевников в набеге конного войска ?    Нуну.. 

Тем не менее именно так.

[olvera007 425]

1 минуту назад, romarchi сказал:

А смысл? Несколько дней постоять, и китайские инженеры проделают дырку в стене. 

Какой смысл вообще защищаться? Это раз. Развертывание осадных машин занимает недели и то, если этом машины что бы дырки в частоколе деревянном делать. Плюс закинув мужичье на стены, нормальных бойцов можно поставить на проломы. Такие дела. Логика осадных действий она везде одна и в Европе и на Руси, и где нибудь в Африке. 

[ROTOR 8,914]

10 минут назад, Gulaev сказал:

В учебнике истории для пятого класса, по которому я учился был нарисован путь войска Чингизхана. Большая часть этого пути проходит там, где не то что войско, одинокий путник с трудом проберется. Когда в 45 году Малиновский прошел малую часть этого маршрута, то это посчитали великим свершением - он сделал то, что невозможно.

 

Мне тут это феномен уже объясняли у монгол были волшебные монгольские лошади у которых стамина + 500 !

 

[ROTOR 8,914]

5 минут назад, olvera007 сказал:

Внезапно. Впрочем, очевидно же "историки врут". 

 

Внезапно что скорость передвижения монгольского войска не совпадает с реальностью если у них был обоз  в котором везли штурмовые орудия.

[romarchi 4,288]

7 минут назад, Gulaev сказал:

Так она в герметичном контейнере? Если нет, то запросто.

А разве нет? Вы просто расскажите, как изотоп из атмосферы в неё попадает? А то ваше - запросто. Так скажем, на слово не верю...

 

6 минут назад, olvera007 сказал:

Какой смысл вообще защищаться? Это раз. Развертывание осадных машин занимает недели и то, если этом машины что бы дырки в частоколе деревянном делать. Плюс закинув мужичье на стены, нормальных бойцов можно поставить на проломы. Такие дела. Логика осадных действий она везде одна и в Европе и на Руси, и где нибудь в Африке. 

Смысл защищаться - так не все и защищались. Ростов и Углич емнип сдались, и не получили сильного разгрома.

Ну сколько там была возня с машинами - нам точно никому не известно. Есть данные что они таки были.

Дак нормальные бойцы если пролом не удержат. Мужички скорее всего начнут разбегаться или сдаваться массово. Ну не бойцы они... Толка их юзать нет.