Битва Титанов Empire Total War vs EU3: In Nomine

[Strateg 2,379]

а ты как ? за кого то уже играл в империи ?

Погонял за Испанцев, но забросил, до новых патчей, нового компа и большого монитора

[IronMan 3]

Эмм, затрудняюсь в сравнении. В Европе больше нравится глобальная часть, в Тотал вар - сражения.

[Антон Иволгин 105]

Цитата:Нажмите здесь!

 И так.

На сегодняшний день лидеры Empire Total War и EU3: In Nomine.

Я сравниваю 2 игры, что же из них лучше!?

Empire Total War- эпическая игра, затрагивающая пока что(XVIII и XIX века ) небольшой временной промежуток, но игривая и большая.

Особенности и выделяющие аспекты игры.

-Морские битвы.

-Красивая графика.

-Имеет 3 карты (Северная Америка, Индия, Европа)

-Изменён интерфейс и новый подход к игре.

-новые виды войск

EU3: In Nomine- продуманная до мелочей игра, она сложна и очень насыщенная, очень большой временной промежуток(1390-1820).

Особенности и выделяющие аспекты игры.

-около 250 стран

-большой временной промежуток(1390-1820)

-около 1700 провинций и морских зон

-около 100 типов войск - армии и флоты видоизменяются, развиваясь вместе с окружающим миром

-большое кол-во исторических деятелей

-широчайшие возможности модификации - ресурсы открыты и легко редактируемы

-очень продуманы сферы игры и они открыто влияют на геймплей.

Выписав особенности игр, я перехожу к сравнении игр.

Обе игры хороши, но по-своему.

И так, мы знаем Empire интересная только в плане битв, но скучная на стратегической карте, слабая торговля, нет инфляции, с дипломатией стандартно, ограниченное управление страной в игре.

Есть Госстрой в игре, но нельзя менять мирно(странно). С технологиями странный подход и не удобный.

EU3: In Nomine очень глобальная игра, полное управление страной(смотря какая сфера), технологии сделаны доступно и понятно, дипломатия очень насыщенная. Есть национальные идеи и региональные т.е на прямую управление страной и отдельными провинциями. В игре простая графика, сражения автоматические, но есть множество аспектов влияющие на битвы.

В итоге.

Empire Total War- для тех людей, которые любят сражение и решение государственных и территориальных вопросов и проблем путём войны, только войны.

EU3: In Nomine очень сложная игра и многих отпугивает графика. Так что это игра тех людей которые управляют (почти) полноценно страной и решают проблемы не только военными способами, но и мирными(дипломатические и экономические).

[Cкрыть]

Не тактично сравнивать глобальную стратегию (EU3), которой нет конкуренции, и жалкую игрушку, подделку под стратегию (ETW).

Цитата:Нажмите здесь!

 

Абсолютно бессмысленно сравнивать 2 разных игры. Это практически 2 разных жанра. Ну как пример похожего сравнения: Готика и игры типа Сакред, Дьябло. Мммм, цивилизация и ... какой-нибудь Цезарь 3-4. А сравнивать по признаку, что это стратегии, позволяющие нам играть разными странами в близкий систорический период, просто бессмысленно.

Грубо говоря по такому же принципу можно сравнить: Баттлфилд - для людей. которые любят побегать и пострелять, а нфс для любителей автомобильных гонок.

Причем что Европу, что Тотал Вар в своих жанрах также сравнивать не с чем. Обе игры заняли нишевые места: у Европы конкурентов нет вообще, а тот ширпотреб, предназначенный для "борьбы" с серией Тотал Вар, и конкурентами также назвать сложно. Так что в ближайшее время, думаю, любые сравнения этих игр не будут актуальны вследствие отсутствия достойных противников.

[Cкрыть]

Полностью согласен с камрадом Дон Антон.

[ephir 3]

Можно было бы сравнить эти две игрулины...при одном маааленьком ньюансе. Если бы в ЕТВ не была такая дубовая и убогая во всех отношениях дипломатическая составляющая (ну что за ******* когда союзники ничем толком помочь не могут, а объявить комуто войну, мало того что просто, так еще и абсолютно беспоследственно для своей страны, будь то дружественная страна или заклятый вражина), которая сделала из потенциально хорошей стратегии какойто недоманчкин.

[Жора 3,715]

Тем не менее, если выбирать одно из двух - мой выбор Эмпайр. Люблю сражения и смысл именно в них. Каждое вручную (ну иногда только, особенно на море бывает автомат). А в Европе боёвки нет, но и стратегия военная отвратна.

Поясню - возьмём ту же Пруссию. "У некоторых государств есть армия, и только у Прусской армии есть государство." - знаменитый слоган. И искать его подтверждение в Европе 3? Где внимание к архиважным моментам управления как муштра пехоты, построения и тактика, технологичное оснащение (багинеты->штыки например). Изменение ползунка дисциплина и военный дух - что за бред? Да и вконце концов - рандомайзер модификатора атаки самая идиотская идея, которую можно было придумать! Бывает разобьёшь вражину - они отступят, ты за ними на перехват и даже впрёд за счёт манёвренности командующего успеваешь и... тебя побеждает огрызок только что разбитой и догнанной армии! Особенно часто так с восставшими получается. Даже авторасчёт из Тотал Варчика адекватней.

А что меня само бесит - так это развитие технологий "военное дело" которое, к примеру заменяет всех уже постороенных латников на лучников. Балин! Хочу и тех и других! Или хотя бы юнит и чтобы регулируемая шкала была "отношение лучников/тяжолой пехоты в армии". Не ну можно конечно вообразить, что эти новые "лучники" это просто строй в котором доминирует тактика лонгбовменов, но почему бы это явно не расписать в описании? Короче Европе 3 за сражения - незачёт.

[DarkArcher 409]

Тем не менее, если выбирать одно из двух - мой выбор Эмпайр. Люблю сражения и смысл именно в них. Каждое вручную (ну иногда только, особенно на море бывает автомат). А в Европе боёвки нет, но и стратегия военная отвратна.

Поясню - возьмём ту же Пруссию. "У некоторых государств есть армия, и только у Прусской армии есть государство." - знаменитый слоган. И искать его подтверждение в Европе 3? Где внимание к архиважным моментам управления как муштра пехоты, построения и тактика, технологичное оснащение (багинеты->штыки например). Изменение ползунка дисциплина и военный дух - что за бред? Да и вконце концов - рандомайзер модификатора атаки самая идиотская идея, которую можно было придумать! Бывает разобьёшь вражину - они отступят, ты за ними на перехват и даже впрёд за счёт манёвренности командующего успеваешь и... тебя побеждает огрызок только что разбитой и догнанной армии! Особенно часто так с восставшими получается. Даже авторасчёт из Тотал Варчика адекватней.

А что меня само бесит - так это развитие технологий "военное дело" которое, к примеру заменяет всех уже постороенных латников на лучников. Балин! Хочу и тех и других! Или хотя бы юнит и чтобы регулируемая шкала была "отношение лучников/тяжолой пехоты в армии". Не ну можно конечно вообразить, что эти новые "лучники" это просто строй в котором доминирует тактика лонгбовменов, но почему бы это явно не расписать в описании? Короче Европе 3 за сражения - незачёт.

Полностью согласен. В Европе-то еще более или менее, видели бы Викторию! Там рандом пожестче будет...

А TW я люблю... Бывало, одерживал победы над численно превосходящим противником, да и по качеству юнитов не уступавшим мне... Жаль только кремниевый друг не может просчитать шаги наперед. Хотя играл с Дартмодом...

P.S.

Пост почти двухлетней давности Но адекватный пост всегда свеж!

[Сергий 0]

Абсолютно бессмысленно сравнивать 2 разных игры. Это практически 2 разных жанра. Ну как пример похожего сравнения: Готика и игры типа Сакред, Дьябло. Мммм, цивилизация и ... какой-нибудь Цезарь 3-4. А сравнивать по признаку, что это стратегии, позволяющие нам играть разными странами в близкий систорический период, просто бессмысленно.

Грубо говоря по такому же принципу можно сравнить: Баттлфилд - для людей. которые любят побегать и пострелять, а нфс для любителей автомобильных гонок.

Причем что Европу, что Тотал Вар в своих жанрах также сравнивать не с чем. Обе игры заняли нишевые места: у Европы конкурентов нет вообще, а тот ширпотреб, предназначенный для "борьбы" с серией Тотал Вар, и конкурентами также назвать сложно. Так что в ближайшее время, думаю, любые сравнения этих игр не будут актуальны вследствие отсутствия достойных противников.

Согласен с тобой!

[q204 5]

Полностью согласен. В Европе-то еще более или менее, видели бы Викторию! Там рандом пожестче будет...

А TW я люблю... Бывало, одерживал победы над численно превосходящим противником, да и по качеству юнитов не уступавшим мне... Жаль только кремниевый друг не может просчитать шаги наперед. Хотя играл с Дартмодом...

P.S.

Пост почти двухлетней давности Но адекватный пост всегда свеж!

В играх EU с боевкой совсем плохо. В сериях TW ни одного боя не пропускал. Одни из самых долгих боев были в Medieval: Total War.

[XeHKoK 11]

Некропостер детектед

[Kamal28 0]

ETW лучше в графике, но EU3 лучше в игре.

[Хрен 4]

В большинстве случаев автобоем теряется в 3 раза больше людей, чем нужно. Чтобы сэкономить на вербовке новых солдат и сохранить ветеранов, нужно командовать самостоятельно. Кроме того, для победы автобой требует в 2 раза больше солдат, чем нужно, чтобы победить в ручном режиме. Чтобы этому неплохо научиться, достаточно нескольких десятков попыток при различном соотношении сил, после этого становится ясно, как ИИ использует свои отряды и как ему противостоять. Такие сражения занимают 10-20 минут.

В Европе раздражают регулярные восстания даже при положительном настроении населения. В огромной стране с несколькими сотнями провинций приходится каждый месяц на паузе разводить карательные отряды для подавления бунтов. Игра сводится к подкручиванию внутренней политики и выжиданию результатов либо распределению фигурок армий и флота для оккупации, которым ограничивается боевая система Европы. Не хватает ручного режима сражений хотя бы в упрощенном виде, а если он появится, это будет уже другая игра. Раздражает упертый ИИ, который не признает поражение и не отдает провинции даже при полном разгроме и фактической потере всей территории. Лично мне больше нравится концепция Total War, где захваченная провинция сразу переходит под контроль игрока.