Референдум об обсуждении политики на Стратегиуме

[Москит 8,658]

6 минут назад, Platon сказал:

Да какой-же это штамп? Я выше ответил вашему коллеге, что из предложенного проекта следует, что один пользователь по своему усмотрению будет решать кого допустить, а кого нет. Для чего вообще это нужно? Срачи по поводу допуска пользователей к обсуждению СВО выйдут на качественно новый уровень, то есть ваш проект приведет к прямо противоположному эффекту.

Подождите, что мешает проработать правила допуска на уровне Коллегии Магистров, или Совета Партий, или Совета Президента, чтоб наверняка, и запретить их менять на уровне руководства клуба? Самый простой вариант - членство в клубе открытое, закрытых разделов нет, как вариант - ограничение для служебных тем и новостных лент только.

Вот для вступления нижний вариант выбрать и, если технически возможно, заблокировать возможность изменения на уровне клуба.

и вот такую галочку запретить трогать в основном разделе

[Alterus 17,005]

11 час назад, Космогоник сказал:

"Не жили богато, нечего и начинать" (с) 

А реформа приведёт к богатой жизни? Что-то сомневаюсь. 

Вообще, я только что при заходе на форум в очередной раз увидел фразу "Крупнейший русскоязычный форум о стратегических играх. Дискуссии о стратегии и тактике, истории и политике." Как по мне, здесь форумчанам напрямую говорится, что форум играми не ограничивается. Сколько себя здесь помню, обсуждения политики и истории были неотъемлемой частью форума. Не баг, а фича, изюминка форума. 

По поводу клубов стоит также отметить, что они обычно задумывались как дополнение к существующему функционалу, то есть чтобы выдать форумчанам ролеплейные звания, награды, баннеры. При этом те же разделы форумных игр и спорта оставались функционировать на месте. Если условные @Gulaev, @vodko, @Kruk и иные пожелают, они могут создать политический клуб, выбрать себе модератора и устроить внутри ролевую игру с "патриотами" и "либералами". В этом смысл клубов и заключается, а не в попытке подменить ими раздел. 

[Alterus 17,005]

46 минут назад, Platon сказал:

Срачи по поводу допуска пользователей к обсуждению СВО выйдут на качественно новый уровень, то есть ваш проект приведет к прямо противоположному эффекту.

Ну, практика показывает, что подобные инициативы всегда на время оживляли политическую игру на форуме, так что ждём активизации недовольных пользователей на грядущих выборах  Миссия выполнена успешно. 

46 минут назад, Platon сказал:

Я не мыслю категориями кому выгодно, ранее формы правления менялись каждый созыв, а теперь один рейтинговый ценз уже несколько лет, и его не мешало бы изменить.

А есть ли необходимость руководствоваться референдумом двухлетней давности? Может лучше новый устроить? И вообще, по-моему неслучайно все остальные формы правления были удалены из конституции и оставлена только одна. Она оказалась самой подходящей для большинства форумчан в то время. Есть желание вновь поэкспериментировать? 

В идеале я бы конечно проголосовал за отмену местных выборов и назначение супермодераторов сверху с закрытием партий как таковых. Какова вероятность реализации подобного? 

[лекс 14,207]

34 минуты назад, Platon сказал:

 

Я не мыслю категориями кому выгодно, ранее формы правления менялись каждый созыв, а теперь один рейтинговый ценз уже несколько лет, и его не мешало бы изменить.

Формы правления?

Всегда было понятно, какие формы правления были удобны для одни, какие для других, равно как и размер рейтинга. 

Сейчас размер рейтинга таков, что при нем могут победить любая из двух имеющихся сил.

Увеличение рейтинга - это преимущество для БД.

Уменьшение - для Паруса.

Существующее - это оптимальный баланс.

При уменьшении рейтинга - вкладываться в выборы для БД пустая трата вир.

И ты все это прекрасно понимаешь.

В первом сообщении четко увязано - резервация для политоты; устранение министров (префекты рулят); уменьшение рейтинга и вир для политоты (хотя это элементы политоты), но плюшки для игровиков (теже рейтинг и виры).

Тут сложно не увидеть что речь в сущности об изолировании политоты (прежде всего, БД) и создании конкурентных преимуществ игровика (прежде всего Парусу).

И клубы и рейтинг - у обеих идей одна цель.

[Москит 8,658]

20 минут назад, Alterus сказал:

В идеале я бы конечно проголосовал за отмену местных выборов и назначение супермодераторов сверху с закрытием партий как таковых. Какова вероятность реализации подобного? 

Не знаю, какова вероятность, но лично я всецело за

[Platon 5,184]

50 минут назад, Alterus сказал:

По поводу клубов стоит также отметить, что они обычно задумывались как дополнение к существующему функционалу, то есть чтобы выдать форумчанам ролеплейные звания, награды, баннеры. При этом те же разделы форумных игр и спорта оставались функционировать на месте. Если условные @Gulaev, @vodko, @Kruk и иные пожелают, они могут создать политический клуб, выбрать себе модератора и устроить внутри ролевую игру с "патриотами" и "либералами". В этом смысл клубов и заключается, а не в попытке подменить ими раздел. 

Вот и добавить нечего к вышесказанному, все верно сказано. В этом случае и ущемлять других участников обсуждения не будет необходимости.

 

29 минут назад, Alterus сказал:

А есть ли необходимость руководствоваться референдумом двухлетней давности? Может лучше новый устроить?

Можно и новый, в любом случае с рейтинговым цензом или ФП надо что-то порешать, я уже и не помню кто ротацию ФП отменил, мешало какой-то форумной силе, видимо.

[Москит 8,658]

1 минуту назад, Platon сказал:

В этом случае и ущемлять других участников обсуждения не будет необходимости.

Не, ну если Вы на любые аргументы продолжаете повторять, что это ущемление кого-то, то о чём вообще спор? 

[Platon 5,184]

Только что, Москит сказал:

Не, ну если Вы на любые аргументы продолжаете повторять, что это ущемление кого-то, то о чём вообще спор? 

Так если мне никто толком ответить не может, о чем речь? Для чего нужен один пользователь, который будет единолично давать и отбирать у других пользователей право высказаться? Вы что на Стратегиуме недавно, не знаете к каким последствием действия такого "руководителя Клуба" приведут? Даже если он будет супер-адекватным, все равно все органы власти и должностные лица будут завалены жалобами что их несправедливо не допускают к обсуждению СВО.

[Москит 8,658]

5 минут назад, Platon сказал:

Для чего нужен один пользователь, который будет единолично давать и отбирать у других пользователей право высказаться?

 

1 час назад, Москит сказал:

Подождите, что мешает проработать правила допуска на уровне Коллегии Магистров, или Совета Партий, или Совета Президента, чтоб наверняка, и запретить их менять на уровне руководства клуба? Самый простой вариант - членство в клубе открытое, закрытых разделов нет, как вариант - ограничение для служебных тем и новостных лент только.

Вот для вступления нижний вариант выбрать и, если технически возможно, заблокировать возможность изменения на уровне клуба.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

и вот такую галочку запретить трогать в основном разделе

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[Comandante Raven 3,980]

21 минуту назад, Platon сказал:

Так если мне никто толком ответить не может, о чем речь? Для чего нужен один пользователь, который будет единолично давать и отбирать у других пользователей право высказаться? Вы что на Стратегиуме недавно, не знаете к каким последствием действия такого "руководителя Клуба" приведут? Даже если он будет супер-адекватным, все равно все органы власти и должностные лица будут завалены жалобами что их несправедливо не допускают к обсуждению СВО.

 

Я, честно говоря, совсем не понимаю откуда вы это взяли, что некий один пользователь будет единолично что-то решать. Это не предлагалось и не предлагается. Как верно выше написал Москит, клуб можно сделать открытым для вступления, и именно это предлагается, именно это написано в заглавном посте. Если это отсылка к фразе про то, что им будет управлять магистр, так это подтверждение ровно той иерархии которая есть сейчас, с теми же правами и обязанностями магистра (и вышестоящих по иерархии модераторов). И он не может принимать решения (и не должен, и не должен будет) кого допускать к обсуждению, а кого нет.

 

А те доводы, в силу которых было бы разумно спрашивать у самого пользователя его информированного согласия (т.е. вступления в клуб, т.е. нажатия одной кнопки), для возможности просмотра раздела с СВО и написания сообщений в нём - уже неоднократно были указаны выше. Если их суммировать, то это крайне токсичный раздел, поднимающий многим неприятные темы, при этом находящийся на довольно видном месте, что вызывает у ряда пользователей отторжение, вплоть до ухода с форума. Из-за чего форум лишается толковых кадров и контента.

[Platon 5,184]

50 минут назад, Commander Raven сказал:

Я, честно говоря, совсем не понимаю откуда вы это взяли, что некий один пользователь будет единолично что-то решать. Это не предлагалось и не предлагается.

Странно, сами же написали, а потом спрашиваете откуда я взял:

 

В 21.01.2023 в 20:35, Commander Raven сказал:

Глава данного клуба будет магистром, избираемым коллегией магистров.

23 часа назад, Commander Raven сказал:

разделом, доступ в который предлагается ограничить только членам клуба - это обсуждение СВО

Если существует членство в Клубе, значит можно этого членства и лишить. Не раз писалось выше, что планируется разный доступ пользователей к разным темам.

 

56 минут назад, Москит сказал:

Самый простой вариант - членство в клубе открытое, закрытых разделов нет

Ваши единомышленники пишут о другом, что темы СВО будут закрытые, и вообще в целом планируется система доступов к разным темам. Кстати, ведь планируется что до нажатия кнопки "Вступить" пользователь не будет видеть ничего из обсуждаемого в закрытом клубе?

[Febus 4,624]

3 минуты назад, Platon сказал:

Ваши единомышленники пишут о другом, что темы СВО будут закрытые, и вообще в целом планируется система доступов к разным темам. Кстати, ведь планируется что до нажатия кнопки "Вступить" пользователь не будет видеть ничего из обсуждаемого в закрытом клубе?

Что мешает тем же людям и дальше закручивать гайки? 

[лекс 14,207]

2 часа назад, Platon сказал:

Я не мыслю категориями кому выгодно, ранее формы правления менялись каждый созыв, а теперь один рейтинговый ценз уже несколько лет, и его не мешало бы изменить.

А вот ты обрати внимание.

Люди выдвигают аргументы о том, как все будет замечательно. По-сути, говорят, что ничего не изменится. Типа у всех свободный доступ. Т.е реальная мотивация вовсе не клуб.

Что озвучено в первом сообщении? Виры, рейтинг.

О чем говорилось в предвыборной программе плюшки для префектов, плюс переформатирование политоты.

Т. е все это имеет целью преимущества в политоте.

Виры и рейтинг. В сущности это элементы политоты. Снижение рейтинга - это преимущества для Паруса.

Все взаимосвязано.

Странно, что ты правильно понимаешь идею этого референдума, но не понимаешь идею снижения рейтинга на выборах. Повторяю, все взаимосвязано.

 

1 час назад, Alterus сказал:

Ну, практика показывает, что подобные инициативы всегда на время оживляли политическую игру на форуме, так что ждём активизации недовольных пользователей на грядущих выборах  Миссия выполнена успешно. 

Так и будет.

 

1 час назад, Alterus сказал:

А есть ли необходимость руководствоваться референдумом двухлетней давности? Может лучше новый устроить?

Да, результат, в целом будет тот же.

Если увидят возможность вообще убрать рейтинг, так ведь за это и проголосуют, типа "демократия".

 

1 час назад, Alterus сказал:

И вообще, по-моему неслучайно все остальные формы правления были удалены из конституции и оставлена только одна. Она оказалась самой подходящей для большинства форумчан в то время. Есть желание вновь поэкспериментировать? 

Похоже да, есть желание поэкспериментировать.

[Comandante Raven 3,980]

20 минут назад, Platon сказал:

Если существует членство в Клубе, значит можно этого членства и лишить. Не раз писалось выше, что планируется разный доступ пользователей к разным темам.

 

Я писал только про ограничение обсуждения СВО тем, что для этого надо быть членом клуба. А с лишением членства мне всё видится вполне просто - при получении статуса вне-политики, добровольно или решением кабмина. При возвращении из него - можно снова вступать. Тут уже есть работающий механизм, который при этом всех устраивает

 

20 минут назад, Platon сказал:

Ваши единомышленники пишут о другом, что темы СВО будут закрытые, и вообще в целом планируется система доступов к разным темам. Кстати, ведь планируется что до нажатия кнопки "Вступить" пользователь не будет видеть ничего из обсуждаемого в закрытом клубе?

.

Москит, как управляющий одним из клубов, пишет что технически возможно сделать так, или иначе, предлагает варианты, поскольку хорошо знаком с этим функционалом. Сама же идея в том, что до нажатия кнопки "Вступить" пользователь не будет видеть только закрытый раздел СВО. Все остальные разделы и темы - как обычно, видно и писать можно любому, даже без членства.

[Москит 8,658]

12 минуты назад, Platon сказал:

Ваши единомышленники пишут о другом, что темы СВО будут закрытые, и вообще в целом планируется система доступов к разным темам.

А я Вам говорю о возможности и плюсах открытого клуба. Но Вы зачем-то отвечаете мне цитатами единомышленника, а не по существу предложений.

Я прекрасно понимаю разницу между тем, что предложено в шапке референдума и тем, что я пишу, в том числе и Вам. Мои предложения исходят из необходимости сохранить свободу общения и найти конструктивный компромисс в сложившейся ситуации, вот и всё

 

[Guboz 3,117]

Как бывший Магистр Политоты не одобряю. Подобные запреты в основном ведут только к затуханию дискуссии и смерти тем. Для ограничения флуда/оффтопа можно просто периодически закрывать тему на несколько часов для чистки, стандартная практика.

[Raizel 7,901]

3 минуты назад, лекс сказал:

Т. е все это имеет целью преимущества в политоте.

Виры и рейтинг. В сущности это элементы политоты. Снижение рейтинга - это преимущества для Паруса.

одновременно преимущество и для вас. что парус, что бд рейтинг покупають... ну, в последнее время мб и нет, но раньше так точно

помнится мне, Горт (да, я понимаю, он не вся партия, но все же) дюже ратовал за снижение рейтингового ценза, дабы меньше на него тратиться. меньше трат - больше юдишков могут участвовать, возможная реанимация политоты путем увеличения количество вовлеченных (нет)

[ROTOR 8,914]

54 минуты назад, Commander Raven сказал:

Москит, как управляющий одним из клубов, пишет что технически возможно сделать так, или иначе, предлагает варианты, поскольку хорошо знаком с этим функционалом. Сама же идея в том, что до нажатия кнопки "Вступить" пользователь не будет видеть только закрытый раздел СВО. Все остальные разделы и темы - как обычно, видно и писать можно любому, даже без членства.

 

Я так понял вас конкретно тема СВО беспокоит? А вы поддерживаете СВО? 

Вам не удастся никак спрятать тему, КОТОРАЯ ВОЛНУЕТ МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ! И влияет в реальной жизни на судьбы миллионов людей.

Уберете названия СВО, будут писать про СВО, но в разделе про Россию и Украину, а можно даже в любом разделе где есть слово Европа, ведь Украина це Европа!

Может вы запретите на форуме слова Украина, Россия, Европа?

 

_________

добавлено 3 минуты спустя

51 минуту назад, Guboz сказал:

Как бывший Магистр Политоты не одобряю. Подобные запреты в основном ведут только к затуханию дискуссии и смерти тем. Для ограничения флуда/оффтопа можно просто периодически закрывать тему на несколько часов для чистки, стандартная практика.

 

Рубить популярную тему и говорить всем, что это якобы для того чтобы форум стал популярным, это откровенное лукавство. Осталось выяснить истинные мотивы у людей которые хотят спрятать в сундук тему СВО.

 

[Космогоник 3,921]

4 часа назад, ROTOR сказал:

Вам не удастся никак спрятать тему, КОТОРАЯ ВОЛНУЕТ МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ! И влияет в реальной жизни на судьбы миллионов людей.

Порнушка интересует больше людей, чем СВО. Разрешаем?

[ROTOR 8,914]

6 часов назад, Platon сказал:

Ваши единомышленники пишут о другом, что темы СВО будут закрытые, и вообще в целом планируется система доступов к разным темам. Кстати, ведь планируется что до нажатия кнопки "Вступить" пользователь не будет видеть ничего из обсуждаемого в закрытом клубе?

 

Именно так и планируется. То есть если отбросить словоблудие которым прикрывают суть задуманной "реформы" тема СВО будет просто не доступна для зрителя.  Так и какой смысл людям, которых интересует эта тема, вообще заходить на форум? Есть тысячи закрытых клубов по интересам. Фишка любой площадки это общедоступность, каждый пишущий рассчитывает, что не он и его жена узнают его мысли, а как можно больше людей. То есть по сути тему СВО хотят просто удалить с форума.

Но тут возникает другой вопрос. А в теме про Украину, Россию, Европу тоже нельзя будет ни слова писать про СВО?

А про что можно будет писать? А если я в разделе политика создам тему Украина/Россия братья на веки, там можно будет писать про братания под Бахмутом?

Вообще не понятно для чего некоторые товарищи замутили всю эту кашу.