Личная уния

[пампа 21]

Предполагается, что генерал или правитель может свалить перед самым поражением. То есть завал войска ничего не решает. Ты можешь и победить даже, но король/генерал падет смертью храбрых. Во флоте эту логику сразу видно: там, если утонула флотилия, ее командующий ушел на дно безвозвратно. Сухопутных топить не дают, видно, для баланса, иначе меняли бы королей, как перчатки.

таки короли действительно меняются как перчатки, я вот начал новую партию - что ни год, то какой-то претендент добивается успеха (не у меня, конечно), что ни война с кем-нибудь крупным - у них начинает править регентский совет

в прошлой партии у меня было два младших партнера в унии; эти унии продолжалась лет 200. При максимальном престиже, легитимности и отношениях. Правда, я много воевал, так вот хочется уточнить: во время войны вообще невозможно унаследовать престол? Знаю, что это было написано, но надеюсь, что есть какой-то хитрый ход.

И еще, предположим, мне необходимо отнять территорию у государства, которое - младший партнер в унии с кем-то третьим. Объявляю войну по КБ "Возвращение", выигрываю войну - и могу запросить территории по мирному договору только у старшего партнера за 4 ББ за провинцию вместо 0. Такая ситауция образовалась в начале игры за Францию, Прованс стал младшим партнером в унии с Неаполем (или был им изначально, я не вникал). Это подстава Как можно разрушить унию между двумя другими государствами? Не ждать же, пока они сами рассорятся или объединятся, ведь ждать можно лет 150, и то ни черта не дождаться.

[[light] 2,331]

И еще, предположим, мне необходимо отнять территорию у государства, которое - младший партнер в унии с кем-то третьим. Объявляю войну по КБ "Возвращение", выигрываю войну - и могу запросить территории по мирному договору только у старшего партнера за 4 ББ за провинцию вместо 0. Такая ситауция образовалась в начале игры за Францию, Прованс стал младшим партнером в унии с Неаполем (или был им изначально, я не вникал). Это подстава Как можно разрушить унию между двумя другими государствами? Не ждать же, пока они сами рассорятся или объединятся, ведь ждать можно лет 150, и то ни черта не дождаться.

У Прованса сюзерен Неаполь с самого старта, нужно оккупировать Прованс и Неаполь, у Неаполя требовать Анжу и Мен, там 0 ББ, а прова Прованс не щитовая для Франции, поэтому стоит 4 ББ.

[пампа 21]

У Прованса сюзерен Неаполь с самого старта, нужно оккупировать Прованс и Неаполь, у Неаполя требовать Анжу и Мен, там 0 ББ, а прова Прованс не щитовая для Франции, поэтому стоит 4 ББ.

К сожалению, и серьезного флота у Франции с самого начала нет (и денег на него тоже), так что оккупировать Неаполь у меня не вышло. Хотя Неаполь все равно отдал мне Анжу и Мен, но каждый за 4 ББ, а не 0. Может, это из-за разницы в версиях игры? Войну я объявлял Провансу... теоретически, можно было отлучить неаполитанского короля и забрать мои щитовые провы по 1 ББ. В общем, это разговор скорее о том, как избежать дурной славы, а не об униях.

Хотя эта проблема заставила задуматься о том, как поссорить членов унии. В случае вассалитета можно заставить сюзерена снять статус вассала по мирному договору, а с унией такой прием не проходит, надо искать обходной путь. Мне ничего в голову не пришло, кроме как набрать много лишнего ББ, но все равно было бы неплохо знать на будущее, как разрушить чужую унию. Есть идеи?

[Isaac New 3,552]

И еще, предположим, мне необходимо отнять территорию у государства, которое - младший партнер в унии с кем-то третьим. Объявляю войну по КБ "Возвращение", выигрываю войну - и могу запросить территории по мирному договору только у старшего партнера за 4 ББ за провинцию вместо 0. Такая ситауция образовалась в начале игры за Францию, Прованс стал младшим партнером в унии с Неаполем (или был им изначально, я не вникал). Это подстава Как можно разрушить унию между двумя другими государствами? Не ждать же, пока они сами рассорятся или объединятся, ведь ждать можно лет 150, и то ни черта не дождаться.

Насчёт уний - не знаю, но способ брать нужные провы за нужное количество ББ иногда есть. Фишка в том, что при одновременном объявлении войны и старшему партнёру, и младшему (в один день) - они не успевают вступить в военный альянс друг к другу. То же самое можно проделать, если хочется воевать с союзниками по какому-нибудь халявному КБ или аннексировать необходимого вассала противника.

Есть, правда, слабое место.

Первое: вести придётся две войны, а у старшего партнёра/сюзерена/сильного союзника - обычно не только армия крута, но и друзья

Второе: конечно же, необходимо иметь хоть какой-то КБ на обоих партнёров (хотя бы "освобождение" - для отвлекающей войны со "старшим")

Поэтому в некоторых партиях третьей или второй идеей беру "биль о правах". Такой КБ имеется практически на каждую империю (потом меняю КБ на империализм), да и -1 к риску восстания лишними не бывают

[Дон Антон 1,496]

Насчёт уний - не знаю, но способ брать нужные провы за нужное количество ББ иногда есть. Фишка в том, что при одновременном объявлении войны и старшему партнёру, и младшему (в один день) - они не успевают вступить в военный альянс друг к другу. То же самое можно проделать, если хочется воевать с союзниками по какому-нибудь халявному КБ или аннексировать необходимого вассала противника.

Есть, правда, слабое место.

Первое: вести придётся две войны, а у старшего партнёра/сюзерена/сильного союзника - обычно не только армия крута, но и друзья

Второе: конечно же, необходимо иметь хоть какой-то КБ на обоих партнёров (хотя бы "освобождение" - для отвлекающей войны со "старшим")

Поэтому в некоторых партиях третьей или второй идеей беру "биль о правах". Такой КБ имеется практически на каждую империю (потом меняю КБ на империализм), да и -1 к риску восстания лишними не бывают

Аналогичная фишка работает и для вассалов. Объявляешь войну и сюзерену и вассалу одновременно и в итоге не заставляя разорвать вассалитет может грызть или присоединять вассалов.

[пампа 21]

Насчёт уний - не знаю, но способ брать нужные провы за нужное количество ББ иногда есть. Фишка в том, что при одновременном объявлении войны и старшему партнёру, и младшему (в один день) - они не успевают вступить в военный альянс друг к другу. То же самое можно проделать, если хочется воевать с союзниками по какому-нибудь халявному КБ или аннексировать необходимого вассала противника.

Есть, правда, слабое место.

Первое: вести придётся две войны, а у старшего партнёра/сюзерена/сильного союзника - обычно не только армия крута, но и друзья

Второе: конечно же, необходимо иметь хоть какой-то КБ на обоих партнёров (хотя бы "освобождение" - для отвлекающей войны со "старшим")

Поэтому в некоторых партиях третьей или второй идеей беру "биль о правах". Такой КБ имеется практически на каждую империю (потом меняю КБ на империализм), да и -1 к риску восстания лишними не бывают

Спасибо за совет. Хотя в этой партии Францию ненавидят все соседи и обычно нападают всей толпой, так что слабых мест в таком подходе нет

Изменено 25.10.2010, 19:28:16 пользователем пампа

[[light] 2,331]

В определенный момент, который наступает довольно скоро, Франции становится абсолютно пофигу сколько соседей ее ненавидят и сколько из них решается выступить против. Главное убить Бургундию и лишить Англию КБ Возвращение.

[CABPOMAT 1]

Господа,кому не лень,отпишите что это за КБ "Неясные документы",как сформировать и что для этого надо

[Нимор 3,164]

Господа,кому не лень,отпишите что это за КБ "Неясные документы",как сформировать и что для этого надо

С помощью шпионов, которых надо отправить в столицу. Нужна низка легитимность у правителя, наличие монархии, количество уний меньше 1. Позволяет заключать личные унии.

Изменено 31.10.2010, 06:58:05 пользователем Нимор

[Chaos Destroyer 5,048]

50-60 ББ, а может аппетиты нужно немного сдерживать, такие завоевания, возможно, только монголы в реальности могли себе позволить. Так им на ББ было наплевать .

А для меня полное читерство - это унии. Где в реальности в таких масштабах заключались унии и присоединяли по несколько государств даже за пару веков. Унии были между близкими соседями, или культурно близкими странами и единичные. Да и то различия между странами оставалась надолго. Например, Речь Посполитая, Империя Габсбургов (но в конце концов единого государства так и не получилось, раскололась на Австрию и Испанию, это скорее был очень крепкий династический союз), уния Дании, Швеции и Норвегии (опять ничего не вышло). А вот когда разница между государствами была велика, то территории уже и поныне остались в сюзеренов (Франция и Наварра).  

Везде.

Например, уния Испании с Австрией.

А вообще, огромное количество подобных уний НЕ состоялось из-за того, что другие державы не позволили.......

[Bernadotte 610]

 

Везде.

Например, уния Испании с Австрией.

А вообще, огромное количество подобных уний НЕ состоялось из-за того, что другие державы не позволили.......

Высказывайтесь конкретнее, что значит "везде".

А почему не состоялось - значит ББ зашкаливал от таких уний. И все набрасывались на такое государство - "негодяем" его считали  (это если мерками игры объяснять).

Изменено 18.11.2010, 09:15:36 пользователем Bernadotte

[WildCat 344]

Где в реальности в таких масштабах заключались унии и присоединяли по несколько государств даже за пару веков. Унии были между близкими соседями, или культурно близкими странами и единичные.

Например, Кастилия. Было много "удачных" уний, были и неудачные (в частности, с Португалией).

[Chaos Destroyer 5,048]

50-60 ББ, а может аппетиты нужно немного сдерживать, такие завоевания, возможно, только монголы в реальности могли себе позволить. Так им на ББ было наплевать .

А для меня полное читерство - это унии. Где в реальности в таких масштабах заключались унии и присоединяли по несколько государств даже за пару веков. Унии были между близкими соседями, или культурно близкими странами и единичные. Да и то различия между странами оставалась надолго. Например, Речь Посполитая, Империя Габсбургов (но в конце концов единого государства так и не получилось, раскололась на Австрию и Испанию, это скорее был очень крепкий династический союз), уния Дании, Швеции и Норвегии (опять ничего не вышло). А вот когда разница между государствами была велика, то территории уже и поныне остались в сюзеренов (Франция и Наварра).  

Империя Габсбургов развалилась потому, что у короля было 2 наследника, разделивших Империю между собой

ЭТО - главная причина.

А *Культурные различия* России особо не мешали. И Арабскому Халифату тоже.

Изменено 18.11.2010, 09:34:18 пользователем Chaos Destroyer

[Salazar 4,312]

Империя Габсбургов развалилась потому, что у короля было 2 наследника, разделивших Империю между собой

ЭТО - главная причина.

А *Культурные различия* России особо не мешали. И Арабскому Халифату тоже.

Я че-то не припомню, когда у нас были инородные унии (не считая Финляндии, там военное принуждение к унии). Польша явно не инородная.

Например, Кастилия. Было много "удачных" уний, были и неудачные (в частности, с Португалией).

По-моему, это как раз самая удачная ее уния. Кастилия избавилась от конкурента на море и в торговле, отхватив сферу влияния в половину земного шара (в дополнение к своей половине).

уния Дании, Швеции и Норвегии (опять ничего не вышло).

ничего себе "не вышло". Дания объединила в единое государство всю Скандинавию!

Изменено 18.11.2010, 15:03:46 пользователем Salazar

[WildCat 344]

Я че-то не припомню, когда у нас были инородные унии (не считая Финляндии, там военное принуждение к унии). Польша явно не инородная.

Унии с Польшей и Финляндией были формальными. В большинстве случаев Россия действовала по схеме "защита-протекторат-аннексия".

Кастилия. Было много "удачных" уний, были и неудачные (в частности, с Португалией).

По-моему, это как раз самая удачная ее уния. Кастилия избавилась от конкурента на море и в торговле, отхватив сферу влияния в половину земного шара (в дополнение к своей половине).

Тем не менее, внутренние противоречия были настолько велики, что уния была расторгнута и объединение так и не состоялось.

[Bernadotte 610]

С удачных уний, которые закончились полным объединением государств, я знаю только: Кастилия + Арагон = Испания, Франция + Наварра = Франция. Если знаете еще прошу назвать.

Неудачные: Империя Габсбургов, Речь Посполитая (так как в итоге все закончилось восстанием казаков под предводительством Хмельницкого и упадком этого государства - дали о себе знать внутренние противоречия), Кальмарская уния, уния Испании с Португалией. Т.е. неудачными были объединения крупных государств с различным "национальным" составом населения.

Изменено 18.11.2010, 19:00:55 пользователем Bernadotte

[Salazar 4,312]

С удачных уний, которые закончились полным объединением государств, я знаю только...Т.е. неудачными были объединения крупных государств с различным "национальным" составом населения.

как говорится, ничто не вечно... тот факт, что сейчас Испания в таком виде, в каком есть (Арагон+Кастилия) не говорит о удачности или не удачности унии. Да, Карлос (тот, что внук Изабеллы и Фердинанда) объединил две страны на сотни лет. Но где гарантия, что Каталония в итоге не отпадет. Или та же Галисия (явно тяготеет к Португалии). Мы берем хоть и большой, но ограниченный кусок истории. Уния с объединением это скорее исключение, чем правило. Так что Кастилия-Португалия и Кальмарская уния - это примеры сверхудачные для реальной (а не игровой) истории. Австрийская Империя тем более (сотни лет имели венгров, чехов, словаков). Если хотите пример неудачной унии, это Швеция и Польша. Вот явный облом. Не пережила даже одного правителя.

Изменено 18.11.2010, 19:20:35 пользователем Salazar

[Bernadotte 610]

как говорится, ничто не вечно... тот факт, что сейчас Испания в таком виде, в каком есть (Арагон+Кастилия) не говорит о удачности или не удачности унии. Да, Карлос (тот, что внук Изабеллы и Фердинанда) объединил две страны на сотни лет. Но где гарантия, что Каталония в итоге не отпадет. Или та же Галисия (явно тяготеет к Португалии). Мы берем хоть и большой, но ограниченный кусок истории. Уния с объединением это скорее исключение, чем правило.Так что Кастилия-Португалия и Кальмарская уния - это примеры сверхудачные для реальной (а не игровой) истории. Австрийская Империя тем более (сотни лет имели венгров, чехов, словаков). Если хотите пример неудачной унии, это Швеция и Польша. Вот явный облом. Не пережила даже одного правителя.

Кстати на непродолжительное время Каталония уже отпадала от Испании.

"Уния с объединением это скорее исключение, чем правило" - о чем и шла речь. Уния - это не массовый механизм наращивания территорий, как получается в игре. Поэтому унии в игре - это чит.

Изменено 18.11.2010, 20:14:05 пользователем Bernadotte

[Salazar 4,312]

Поэтому унии в игре - это чит.

Согласен. Присоединение по унии дает многовато плюшек безо всяких негативных последствий. Стараюсь избегать унии с грандами, чтобы не пропадал интерес. Максимум - наследую мелочь где-то рядом или по берегам морей. А если и проглядел, выделяю бывшего "униата" в вассала (ну зачем, скажем, Кастилии земли в Польше да еще и без выхода к морю?)

P.S.

Любопытный список личных уний в историиНажмите здесь!

 на английском - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

на украинском - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Изменено 18.11.2010, 20:49:11 пользователем Salazar

[xisnik 777 0]

Я играю за Великих моголов и у меня 3 государства в унии ,и время от времени в них говорится что земли будут унаследованы а потом что просто будет сохранена уния?