Демографическая ситуация в России

[Chestr 16,684]

В 11.02.2026 в 08:59, Almar сказал:

истинный смысл жизни

Да ладно. Нет никакого смысла жизни. Человек лишь сам может его себе придумать. И попробовать прожить в соответствии с тем что себе придумал. 

[irbis09sk 592]

11 минуту назад, Chestr сказал:

Да ладно. Нет никакого смысла жизни. Человек лишь сам может его себе придумать. И попробовать прожить в соответствии с тем что себе придумал. 

В том то и дело , что кто то без грабежа народа и прожить не в состоянии , а кто то в блокадном ЛЕНИНГРАДЕ , работая пекарем , от голода умирал !!! Если ваш обнуленыш хапнул 20 лимонов зелени и не подсуден , и признанного вора - дружбана рыжего с поста на пост переставлял !!!  Разыщите тут смысл 

[Chestr 16,684]

2 минуты назад, irbis09sk сказал:

кто то в блокадном ЛЕНИНГРАДЕ , работая пекарем , от голода умирал !!

А кто-то там и людей ел, а кто-то и хлеб воровал тот самый, а кто-то убивал за хлеб там, а кто-то был расстрелян за людоедство и воровство. Вот и подумайте поглубже мистер Ирискин. 

[irbis09sk 592]

11 минуту назад, Chestr сказал:

А кто-то там и людей ел, а кто-то и хлеб воровал тот самый, а кто-то убивал за хлеб там, а кто-то был расстрелян за людоедство и воровство. Вот и подумайте поглубже мистер Ирискин. 

Все получили по заслугам и кто хлеб воровал , и кто людоедствовал . Зато теперь за кражи миллиардов , назначают губерами или депутатским мандатом ! Ну правильно , власть теперь воровская !

[Кудеяр 94]

3 часа назад, Chestr сказал:

Да ладно. Нет никакого смысла жизни. Человек лишь сам может его себе придумать. И попробовать прожить в соответствии с тем что себе придумал. 

Вообще то люди в любом случае живут в соответствии со своими инстинктами. В этом и есть смысл жизни. Другое дело, что одни и те же инстинкты могут быть завязаны на совершенно разный образ жизни.

[Поле93 135]

В 10.02.2026 в 23:05, Ученый коть сказал:

Плевать среднему капиталисту на весь остальной класс капиталистов и отдельных буржуев в частности. Строго по Кейнсу:

Капитализм есть система успешно существующая только в рамках стоящего над правящим классом государства 

В былые времена, говоря о характере капитала, чаще вспоминали Т. Д. Даннинга, но суть от этого не меняется. Отношения буржуазии с публичной властью могут выглядеть запутанными и противоречивыми, хотя логики в них всё-таки больше, чем разных случайностей. В частности, когда термидорианские буржуа убедились, что сильно ослабившая исполнительную власть конституция III года не мешает в том числе росту популярности тогдашних «левых» (якобинцы, бабувисты), то крупные банкиры предпочли дальше не испытывать судьбу и дали денег Бонапарту на его «проект». Наши февральские борцы с «мрачным наследием царизма» тоже взялись активно прессовать госструктуры, начиная с армии, однако уже летом у многих стали появляться мысли о «сильной руке» (вплоть до вариантов со сдачей немцам), которая в конце концов пришла, хотя и несколько с другой стороны. Наконец, даже самые оборзевшие от перестройки нувориши 90-х довольно быстро стали понимать, что:
    а) безграничная свобода для чужеземных «братьев по классу» - они же хорошо поднаторевшие в рыночной борьбе конкуренты – сильно урезает их собственные прибыли;
    б) если вопросы перераспределения собственности легко решаются через убийство несогласных, то их продолжат убивать независимо от потраченных на «безопасность» миллионов;
    в) при всех возможностях для обогащения, которые создаёт слабость и непредсказуемость государства, рисков это несёт всё-таки больше.
    Так что и тут, дабы сохранить уже нахапанное и не бояться, что завтра его без долгих церемоний отнимет кто-то более наглый и приближенный к сиюминутно важному «телу», появляется спрос на «законность и порядок». Ну а получив такой мандат, наша бюрократия, разумеется, воспроизводит тот вариант порядка, который привычен и удобен прежде всего ей.
    Отсюда вырисовывается следующая общая схема: убрав – своими или чужими руками – какого-нибудь «деспота», буржуа для начала идут в полный отрыв как оставшиеся без присмотра второклашки. Но уже на следующем этапе замечают, что коль скоро они главная власть, то и все претензии по поводу качества жизни теперь адресуются им, а значит, первые в очереди на новое свержение тоже они. А сообразив это, почитают за лучшее уступить первенство в столь щекотливом деле, выдвинув для «народа» на первый план более или менее модернизированную корону с «твёрдой властью», по отношению к которой можно даже выставлять себя слегка угнетаемыми. Называться глава этой конструкции может по-разному – первый консул, президент, дуче, как у кого фантазии хватало, - неизменным остаётся только защита/обслуживание капиталистического порядка пусть бы даже с эпизодическими ущемлениями отдельных капиталистов.

В 10.02.2026 в 23:05, Ученый коть сказал:

отход от товарно - денежных отношений т. е. капитализма, без революции никоим образом в современном обществе невозможно.

Ну да, только, прошу прощения за повтор: революция  – это ведь ровно про смену политико-экономического устройства, а вовсе не про горы трупов. Непосредственно в июле 1789 и феврале 1917 жертв было не так много, и тем не менее, поскольку в одном случае абсолютная монархия преобразовалась в ограниченную, а в другом слегка ограниченная была окончательно упразднена, эти события квалифицируются как «революции». Все же последующие события вытекали не из природы революции как таковой, а определялись классовыми амбициями и классовыми взаимоотношениями, перешедшими в состояние открытой борьбы. Так что готовиться, понятное дело, всегда надо к худшему, но и надеяться на лучшее не возбраняется.

_________

добавлено 4 минуты спустя

В 10.02.2026 в 19:55, Arrey сказал:

Извините, но это бред. 

Вот допустим я готов выполнять функции по контролю.

Располагаю ли я для этого свободным временем? Нет, не располагаю, потому что работаю полный рабочий день.

Идея, что мой труд на этом поприще будет оплачивать работодатель это тоже бред. Зачем ему платить мне за полный рабочий день если я половину времени буду заниматься этой общественной работой?

Более того как только я займусь делом, моему работодателю позвонят те кого я прижал и он меня просто уволит и оставит без денег...

Что касается полномочий, то кто в госорганах мне их даст? зная что использовать я их буду, для контроля над ними же? Зачем им вообще те кто будет их контролировать?

Про народную милицию вообще бред... ну какая народная? Чтобы просто понять коррупционные схемы нужно много знаний, нужно быть умнее тех кто использует эти схемы для особенного обогащения, нужна высокая квалификация помноженная на честность. Таких людей в принципе не много. А в сочетании с вышесказанным...

Обычно я говорю о мерах, которые чисто технически особых сложностей не представляют, и при желании в том числе нынешние власти могли бы дать им ход. Другое дело, что для любителей капитала всякая реальная самоорганизация «низов» как нож против сердца, и потому шансы на появление народной милиции одновременно с существованием частных работодателей приходится признать низкими. Тогда как в их отсутствие многие вопросы вовсе не будут возникать. Но в любом случае народные милиционеры своих в обиду не дадут, и если кого-то начнут прижимать без реальной и доказанной вины – найдут способы восстановить справедливость.
    По поводу времени ещё раз отмечу, что стартом и базой для всех прочих шагов подразумевается общий скользящий график с ШЕСТИчасовой сменой (для начала) везде, где это возможно. Что же касается экспертизы, то человеку без специальной подготовки, разумеется, слабо спланировать фронтовую операцию. Но когда она уже спланирована и проведена, то убедиться, что ставившиеся цели достигнуты, не достигнуты или превзойдены, способен даже обладатель среднего образования. Не каждый может разработать школьную программу по химии или истории, но понять, насколько его ребёнку интересно и полезно учиться в современной школе, способен любой нормальный родитель. Так что даже если речь о глобальных проектах вроде космоса, ядерной энергетики, освоения Арктики и проч., то всё равно можно подобрать ряд сравнительно простых и доступных критериев, по которым можно оценить качество реализации заявляемых планов. А если какая-то государственная программа про людей (здравоохранение, культура, всякие переселенческие истории и проч.), то тем более кому как не людям оценивать её исполнение? Соответственно, если результат ощущается, большинство им довольно и исходная смета не перекрыта в 5 (пять) раз, то, значит, более-менее норм. А если нет ни результата, ни денег, то и ежу понятно, что дело не чистое. При этом, к примеру, если есть подозрения, что нечто построили не там и не так, то даже в небольшом городке среди жителей найдутся строители, бухгалтера, юристы, специалисты по сетям и т. д., вполне способные разобраться есть ли тут какой мухлёж и в чём именно. А когда люди будут видеть, что за свою активность они получают не по шее, а реальное улучшение жизни в районе/регионе/стране, то очень многие будут готовы действовать и без всяких денег.

[Поле93 135]

В 10.02.2026 в 20:05, WolfRus сказал:

Резюмирую - прочность и "нормальность" семьи зависит не от законов или указов, и даже не от государственного строя,

Определённая связь с общественно-экономическим укладом всё же имеется. Когда люди с топором и сохой устраивают рентабельное хозяйство на месте векового леса, то это поневоле способствует закалке характера. Иное дело, когда электричество начинает появляться вроде бы из розетки, а курица - из морозилки, и плюс к тому на "работе" тяжелее ноута ничего в руки не попадает. Тогда для формирования "настоящего мужика" начинает требоваться ряд дополнительных мер и условий. Однако напрягаться любят не все и не все понимают, как это лучше организовать, чтобы боеспособный характер не доставался в итоге безжалостному бандюгану.

[Кудеяр 94]

17 часов назад, Поле93 сказал:

Определённая связь с общественно-экономическим укладом всё же имеется. Когда люди с топором и сохой устраивают рентабельное хозяйство на месте векового леса, то это поневоле способствует закалке характера. Иное дело, когда электричество начинает появляться вроде бы из розетки, а курица - из морозилки, и плюс к тому на "работе" тяжелее ноута ничего в руки не попадает. Тогда для формирования "настоящего мужика" начинает требоваться ряд дополнительных мер и условий. Однако напрягаться любят не все и не все понимают, как это лучше организовать, чтобы боеспособный характер не доставался в итоге безжалостному бандюгану.

Да в принципе нормальное сельское хозяйство с нормальным мужиком и сейчас можно организовать. Для этого нужна только государственная воля. Нужно вводить на селе семейный подряд, с поддержкой государством и гарантированным сбытом продукции. Тогда и с демографией всё станет нормально. Что то подобное кстати предлагал Маленков, после смерти Сталина.

[Arrey 4,637]

17 часов назад, Поле93 сказал:

для любителей капитала всякая реальная самоорганизация «низов» как нож против сердца

это вопрос власти, создание реального самоуправления сократит власть тех кто ее терять не хотят, потому и соответственно направляют свои ресурсы против реального местного самоуправления. И тут не к капитализме дела в той же Скандинавии хоть и капитализм но община может например запретить кому то купить в их поселке дом не говоря уж прочем... не там вы ищете причину...

[Arrey 4,637]

17 часов назад, Поле93 сказал:

В 10.02.2026 в 20:05, WolfRus сказал:

Резюмирую - прочность и "нормальность" семьи зависит не от законов или указов, и даже не от государственного строя,

Определённая связь с общественно-экономическим укладом всё же имеется.

Не ведитесь вы так, выводы данного товарища сколько его помню противоречат фактам. Что бы не обсуждалось... в итоге все от него сводится к Путин молодец, а вы все ничего не понимаете... 

Ну конечно же не зависит ничего (по его словам) от законов... но возвращать законы к тем, что необходимы для традиционных семей при этом почему то нельзя ни в коем случае, и даже обсуждать это чуть ли не преступление.

А почему собственно нельзя то? А нет причин, кроме того, что нас уверяют что это не сработает... вот  только если бы это действительно ничего не изменило, они бы небыли так яростно против...

[WolfRus 13,855]

12 минуты назад, Arrey сказал:

Не ведитесь вы так, выводы данного товарища сколько его помню противоречат 

тем вольным фантазиям, которые ты  привык выдавать за "факты". В том, что ты крайне вольно манипулируешь данными для подтасовки нужного тебе результата мы уже давно убедились.

 

В какой области ты не начинаешь пафосно вещать и обобщать, каждый раз оказывается, что это всего лишь твои выдумки и, условно говоря, вольные рассуждения начинающего музыканта о высшей математике.

[irbis09sk 592]

1 час назад, Arrey сказал:

Не ведитесь вы так, выводы данного товарища сколько его помню противоречат фактам. Что бы не обсуждалось... в итоге все от него сводится к Путин молодец, а вы все ничего не понимаете... 

Ну конечно же не зависит ничего (по его словам) от законов... но возвращать законы к тем, что необходимы для традиционных семей при этом почему то нельзя ни в коем случае, и даже обсуждать это чуть ли не преступление.

А почему собственно нельзя то? А нет причин, кроме того, что нас уверяют что это не сработает... вот  только если бы это действительно ничего не изменило, они бы небыли так яростно против...

Не потерпят властные воры , ну хоть частичного ущемления своих прав . Но их права , это грабеж народа и державы . А что касаемо демографии , мы наблюдает очередной провал , как и всех реформ обнуленыша !!!

[Solomandra 14,615]

13 часа назад, Кудеяр сказал:

Да в принципе нормальное сельское хозяйство с нормальным мужиком и сейчас можно организовать. Для этого нужна только государственная воля. Нужно вводить на селе семейный подряд, с поддержкой государством и гарантированным сбытом продукции. Тогда и с демографией всё станет нормально. Что то подобное кстати предлагал Маленков, после смерти Сталина.

кто тебе сейчас это мешает? Кучу семей живут фермерством. 

 

А пока...

 

Cервис для знакомств на "Госуслугах" предлагают создать в Общественной палате. Подобные запросы поступают от молодых людей, ориентированных именно на создание семьи, рассказал председатель комиссии по демографии Сергей Рыбальченко.

[Кудеяр 94]

11 час назад, Solomandra сказал:

кто тебе сейчас это мешает? Кучу семей живут фермерством. 

 

А пока...

 

Cервис для знакомств на "Госуслугах" предлагают создать в Общественной палате. Подобные запросы поступают от молодых людей, ориентированных именно на создание семьи, рассказал председатель комиссии по демографии Сергей Рыбальченко.

Куча это сколько?

 

По данным на апрель 2025 года, в России осталось 200 тысяч фермерских хозяйств. При этом отмечается, что число фермерских хозяйств сокращается: за период с 2016 по 2020 годы в России прекратили существование 60 тысяч фермерских хозяйств, а с 2020 по 2025 годы — ещё 35 тысяч. 

 

Как ни крути этого мало, катастрофически мало, для того чтобы повлиять на демографию. У нас большая часть территории находится в зоне рискованного земледелия. Без поддержки государства всерьёз заниматься сельским хозяйством там не имеет никакого смысла. Один неудачный год и всё, положишь зубы на полку. После 91-го года государство перестало поддерживать село и сразу народ побежал в города. Это не случайно, а отражение климатических реалий. С позиций чистой экономики на этих территориях вообще не имеет смысла заниматься сельским хозяйством, импорт гораздо дешевле. Вот только как тогда быть с продовольственной безопасностью и демографией? Нам запросто могут в очередной раз прикрыть импорт и всё, согласимся на любые условия. Голод не тётка. И в городах люди много не рожают, а то и вообще не рожают.

Единственный выход,  развивать сельское хозяйство на этих территориях с подстраховкой и помощью государством. Иначе никак. Конечно хотелось бы и чтобы с точки зрения экономики это было хоть как то обосновано, но это уж как получится. Экономические соображения здесь играют второстепенную роль. 

[irbis09sk 592]

Государство , в своем антинародном рвении , много чего перестала поддерживать Вон почта россии находится в агонии , производство ( не ВПК ) в кризисе . И никакую властную сволочь , это не касается .

[Поле93 135]

В 13.02.2026 в 18:23, Кудеяр сказал:

Да в принципе нормальное сельское хозяйство с нормальным мужиком и сейчас можно организовать. Для этого нужна только государственная воля. Нужно вводить на селе семейный подряд, с поддержкой государством и гарантированным сбытом продукции.

Тут дело не только в сфере деятельности. Жизнь средневековых горожан тоже была не сахарная, а держателям ленов, фьефов, поместий и т. д. обычно два-три военных конфликта за свою жизнь приходилось встречать. Чтобы человек обретал уверенность в собственных силах и не боялся идти вперёд, требуются задачи серьёзные, во-первых, по смыслу, когда от успеха или провала зависит если не сама жизнь, то какая-то важная её часть. А во-вторых, по техническому наполнению, когда требуется напрягать мозги, тренировать навыки, нагрузки на общую физику тоже не помешают.
   Помимо с/х, силовых структур и экстренных служб такого рода задачи встречаются в промышленности, на транспорте, отчасти в науке и крайне редко в "услугах". При этом в массовом крупносерийном производстве сильно зависеть от, скажем честно, не самого надёжного (или откровенно капризного) "человеческого фактора" никому не хочется, так что везде, где получается, людей заменяют на автоматику, беспилотные системы и т. п., в общем, максимально отстраняют как раз от сложных и ответственных задач. Что же касается сельхоза, то, как уже отмечалось, естественным образом туда особо много народу не зарядишь, а искусственное субсидирование сразу превратит всё в малосерьёзную и потому глуповатую игру без настоящей ответственности.  Единственным реальным выходом для поддержания и распространения хорошей человеческой формы остаётся широкое - в идеале именно всеобщее - сознательное участие людей в решении задач общественного строительства, где есть и сложность, и важность, а вот направлений для автоматизации совсем не много.

В 13.02.2026 в 18:41, Arrey сказал:

создание реального самоуправления сократит власть тех кто ее терять не хотят, потому и соответственно направляют свои ресурсы против реального местного самоуправления. И тут не к капитализме дела в той же Скандинавии хоть и капитализм но община может например запретить кому то купить в их поселке дом не говоря уж прочем... не там вы ищете причину...

А власть-то чти интересы обслуживает? Правильно, господствующего класса, причем по нынешним временам не всегда даже национального. Мне вот как-то не очень верится, что большинству рядовых бюргеров вдруг резко разонравилось отапливаться российским газом и они дружно возжелали платить втридорога за американский, ну не в немецком это стиле. Тем не менее платят же. Кстати, когда власти решают где-то поселить "несчастных мигрантов", то местные жители с их протестами стабильно идут побоку. Так что  капиталистическое самоуправление даже на муниципальном уровне весьма ограничено, что уж говорить о делах страны. Неужели те же простые шведы загорелись идеей ещё разок повоевать с нами и для этого быстренько записаться в НАТО? При всех технологиях по промыванию мозгов опять-таки есть сомнения.

[Solomandra 14,615]

7 часов назад, Кудеяр сказал:

После 91-го года государство перестало поддерживать село и сразу народ побежал в города.

народ из села стал бежать с 20 годов прошлого века, подтяните историю. 

Поддержка села осуществляется и сейчас. 

Быть фермером - это пахать от зари до зари. Современный человек это делать не желает. 

 

[irbis09sk 592]

Можно подумать , что мы в промышленности " разжирели от безделия " Кризис в России всеобъемлющий ! Только предательская , паразитирующая власть продолжает наслаждаться ограблением народа и державы . Ну это саламандёрским лизоблюдам не услышать и не рассмотреть .

[Поле93 135]

7 часов назад, Solomandra сказал:

народ из села стал бежать с 20 годов прошлого века

Если быть совсем точными, то отток в города тех, кто не мог или не хотел выживать на селе, явно активизировался после отмены крепостного права (и без этих рабочих рук бум промышленного роста конца ХIX века вряд ли стал бы возможным). А в 20-е следующего века в связи с Гражданской и послевоенной разрухой народ потянулся как раз ИЗ городов. Ну а потом да, ставшая в повестку дня форсированная индустриализация опять-таки потребовала человеческих ресурсов, взять которые можно было только из деревни, только это уже конец 20-х-начало 30-х.

[Кудеяр 94]

8 часов назад, Solomandra сказал:

народ из села стал бежать с 20 годов прошлого века, подтяните историю. 

Поддержка села осуществляется и сейчас. 

Быть фермером - это пахать от зари до зари. Современный человек это делать не желает. 

 

Что толку от этой поддержки, если нет гарантированного сбыта продукции? Чтобы был результат в село надо вкладывать и вкладывать. Причём делать ставку не только на фермеров, а на всех сельхозпроизводителей, независимо от форм собственности. Надо поддерживать всех, хоть фермеров, хоть колхозы, ситуация на самом деле катастрофическая, полумеры уже не помогут, всё слишком запущено. И без экспериментов явно не обойтись. Надо брать отдельные регионы и пробовать доводить их до уверенного возрождения сёл  и всплеска рождаемости. В масштабах всей страны всё сразу явно не получится, наверняка многое не учитывается и не понимается. Не зря же в советское время ничего не получилось с закреплением молодёжи на селе? Всё равно народ весь поуезжал.