Демографическая ситуация в России

[Кудеяр 94]

11 час назад, Поле93 сказал:

По идее, для военного человека несколько повышенная тревожность должна считаться не отклонением, а частью должностной инструкции. А по факту регулярно заморачиваться на тему "С какого края мою шкуру легче подпалить и как это можно предотвратить?" даже на фронте начинают не все. Как ни пытались, а отменить "русский авось" ещё никому не удавалось(, и для кого-то даже первые молнии - это ещё не повод принять упреждающие меры против собственного промокания...

Собственно я про это и писал. Про вопиющий непрофессионализм наших военноначальников, их надежду на авось, почивании на лаврах, постоянные "шапкозакидательские" настроения, наплевательское отношение к людским потерям. В военное время это всё начинает потихоньку изживаться, наступает мир и сразу всё возвращается. 

[Arrey 4,637]

9 часов назад, Skjold сказал:

К слову предлагаю добавить сюда немного ненаучной фантастики. Все мы живём не в древней руси или ещё где, а при капитализме, так что почему бы не принять реальность и не исходить из неё.

Фантастика норм если вы фантазируете на тему будущего, а не относительно прошлого и настоящего. В той же древней Руси вполне себе товарно денежные отношения присутствовали, так почему бы Вам не принять реальность, а не фантазировать относительно нее?))

9 часов назад, Skjold сказал:

Для начала, несколько тезисов:

1) Размножение и демография - это по большей части женское дело.

И сразу ошибочный тезис. По большому счету пока все это решали мужчины с демографией все было хорошо. Как только появился ваш тезис ситуация с демографией начала ухудшатся.

9 часов назад, Skjold сказал:

2) Чтобы этим делом занимались, оно должно давать явные материальные преимущества

Верно. Вопрос кому оно должно давать материальные преимущества?

9 часов назад, Skjold сказал:

чтобы побудить женщин этим заниматься

А зачем их побуждать? Если муж говорит что он потянет больше детей то жена их родит. Если денег нет то и детей заводить не будут. 

[Disa_ 3,210]

18 минут назад, Кудеяр сказал:

Собственно я про это и писал. Про вопиющий непрофессионализм наших военноначальников, их надежду на авось, почивании на лаврах, постоянные "шапкозакидательские" настроения, наплевательское отношение к людским потерям. В военное время это всё начинает потихоньку изживаться, наступает мир и сразу всё возвращается. 

наши военные привыкли жить при диктатурах, отсюда следует, что для спокойной жизни и удачной карьеры все их доклады должны радовать начальство и самого высшего это обязательно, все диктаторы на этом горят

[Arrey 4,637]

9 часов назад, Skjold сказал:

Следовательно:

1) Введение "оклада за ребёнка" - любая женщина, имеющая ребёнка возрастом до 14 лет будет получать... допустим 1,5 среднемедианных зарплаты по региону проживания. 

Если исходить их неверных предпосылок то неизбежны неверные выводы. Пособия на ребенка действительно необходимы, вот только при чем тут женщина? Почему не отец? Почему не любой опекун? 

Ну какие среднемедианные зарплаты, там даже официальный прожиточный минимум уже неплохо сыграет.

9 часов назад, Skjold сказал:

2) Отмена всеобщей пенсионной системы как таковой.

Закапываетесь дальше?)) Не раз этот бред тут обсуждался, кратко: Если отменить пенсионную систему кто будет кормить всех сегодняшних пенсионеров? Или вы их всех предлагаете голодом заморить? Да вы батенька хуже фашиста. А как быть с тем что все они исправно платили пенсионные взносы? Забыть и кинуть стариков? Ну а дальше что? одинокие молодые люди после отмены пенсионных начислений просто будут больше зарабатывать и жить еще лучше чем многодетные)) И не докажите вы им, что нужно детей заводить, потому что когда еще та пенсия будет(если будет), а денег нехватка уже сейчас.

9 часов назад, Skjold сказал:

3) Опять же, для женщин

Опять же а причем тут женщины? По факту наоборот чем больше льгот одиноким женщинам тем хуже демография))

9 часов назад, Skjold сказал:

4) Оставление бесплатной медицины по умолчанию только для детей обоих полов и женщин

Лишение мужчин прав на медицинскую помощь?)) Чтобы мужчины раньше умирали и дети оставались без кормильцев? Рецепт так рецепт)))

9 часов назад, Skjold сказал:

5) Введение дополнительного налога в 20...25% со всех мужчин и бездетных женщин репродуктивного возраста. От налога освобождаются женщины, имеющие несовершеннолетних детей.

А мужчины имеющие детей не освобождаются?)) Чегож вы так мужчин то ненавидите?))

Но снова мимо, у налогов есть интересное свойство, их повышение не приводит к увеличению поступлений в бюджет. Люди просто перестают их платить. Вы можете поставить налог хоть 100% но соберете меньше чем если бы он был 20%, правда не знали?))

9 часов назад, Skjold сказал:

6) Отмена алиментов как таковых - "финансирование детей" и так идёт централизовано и за счёт всего населения.

Вот тут пожалуй действительно может сработать. 

 

[Disa_ 3,210]

7 минут назад, Arrey сказал:

Если исходить их неверных предпосылок то неизбежны неверные выводы. Пособия на ребенка действительно необходимы, вот только при чем тут женщина? Почему не отец? Почему не любой опекун? 

Ну какие среднемедианные зарплаты, там даже официальный прожиточный минимум уже неплохо сыграет.

Закапываетесь дальше?)) Не раз этот бред тут обсуждался, кратко: Если отменить пенсионную систему кто будет кормить всех сегодняшних пенсионеров? Или вы их всех предлагаете голодом заморить? Да вы батенька хуже фашиста. А как быть с тем что все они исправно платили пенсионные взносы? Забыть и кинуть стариков? Ну а дальше что? одинокие молодые люди после отмены пенсионных начислений просто будут больше зарабатывать и жить еще лучше чем многодетные)) И не докажите вы им, что нужно детей заводить, потому что когда еще та пенсия будет(если будет), а денег нехватка уже сейчас.

Опять же а причем тут женщины? По факту наоборот чем больше льгот одиноким женщинам тем хуже демография))

Лишение мужчин прав на медицинскую помощь?)) Чтобы мужчины раньше умирали и дети оставались без кормильцев? Рецепт так рецепт)))

А мужчины имеющие детей не освобождаются?)) Чегож вы так мужчин то ненавидите?))

Но снова мимо, у налогов есть интересное свойство, их повышение не приводит к увеличению поступлений в бюджет. Люди просто перестают их платить. Вы можете поставить налог хоть 100% но соберете меньше чем если бы он был 20%, правда не знали?))

Вот тут пожалуй действительно может сработать. 

 

примеры есть удачного применения - была рождаемость в минус, ввели меры - стала в плюс?

рождаемость падает даже там где женщин за людей не считают

[Arrey 4,637]

8 часов назад, Gulaev сказал:

Высокая рождаемость в странах, в которых голод и трэш сплошной опровергает это утверждение.

Вообще то не опровергает, рождаемость а этих странах высокая потому, что там семьи патриархальные а не потому что денег мало.

Если же взять схожие по культуре и традициям страны, например я делал анализ по славянским странам, то имеем четкую корреляцию - чем выше доход тем лучше с демографией(при прочих равных).

То же самое с африкой, и с патриархальными странами, чем больше доходы тем больше детей. Ну и естественно не нужно сравнивать несравнимое тогда и не запутаетесь.

4 часа назад, irbis09sk сказал:

улучшение демографии , это ни разу не про секс . Это сложная система обеспечения народа , которая и должна подтолкнуть к улучшению демографии . Ваша система запретов , , не пущать и наказывать , это прямой путь для народа к решению проблем путем социальных взрывов .

Вы правы, если как чел предлагает отменить пенсии, просто в тот же месяц власть со свистом слетит. Тут ютуб то не могут забанить понимают, что терпение на грани.

[Arrey 4,637]

9 минут назад, Disa_ сказал:

примеры есть удачного применения - была рождаемость в минус, ввели меры - стала в плюс?

Конечно, берем любую страну в начале 60х и сравниваем с нею же сейчас. Государства влезли в патриархальную семью - получили кризис демографии. И даже мигрантов которых они завозят (всегда из патриархальных стран)... а знаете почему из патриархальных? а потому что в нетрадиционных рождаемость везде никакая...

Если же говорить о мерах то смотрите пример Израиля, у евреев много недостатков но они не дураки. Они содержат за счет государства необходимое для демографии количество традиционных патриархальных семей, освобождая их от кучи обязанностей лишь бы детей рожали и воспитывали и культуру сохраняли(это евреи которых в расточительности вряд ли можно обвинить).

[Alex2411 2,771]

9 часов назад, Skjold сказал:

Для начала, несколько тезисов:

1) Размножение и демография - это по большей части женское дело.

2) Чтобы этим делом занимались, оно должно давать явные материальные преимущества, чтобы побудить женщин этим заниматься не смотря на неудобства и порой риск для здоровья.

Следовательно:

 

Оба тезиса глубоко ошибочны, следовательно, все последующие рассуждения некорректны.
1) Это не женское дело, это семейное дело. Не стоит путать семью как ячейку общества и ферму по увеличению поголовья человеков.
2) Чтобы "этим делом занимались", нужна не материальная заинтересованность женщин, как при выработке плана на швейной фабрике, а социальная защищённость семьи в широком смысле.

Тут всё просто. Чем выше развито общество, тем выше ответственность родителей за своё будущее потомство. Вот и результат. Попросту говоря, цивилизованные приматы в неволе не размножаются, и никакие принудительные меры и полные миски корма рост рождаемости не обеспечат - они просто вымрут, как вымирают экзотические животные в зоопарках без должного ухода и благоприятных условий. В то время как крысы выживают и плодятся на любой помойке...
Добавлю, что в африканских странах-лидерах по рождаемости эта самая ответственность за потомство практически отсутствует. Отсюда и высочайшая детская смертность. То же самое, кстати, было и в дореволюционной России.

[Disa_ 3,210]

14 минуты назад, Arrey сказал:

Конечно, берем любую страну в начале 60х и сравниваем с нею же сейчас. Государства влезли в патриархальную семью - получили кризис демографии. И даже мигрантов которых они завозят (всегда из патриархальных стран)... а знаете почему из патриархальных? а потому что в нетрадиционных рождаемость везде никакая...

Если же говорить о мерах то смотрите пример Израиля, у евреев много недостатков но они не дураки. Они содержат за счет государства необходимое для демографии количество традиционных патриархальных семей, освобождая их от кучи обязанностей лишь бы детей рожали и воспитывали и культуру сохраняли(это евреи которых в расточительности вряд ли можно обвинить).

Цитата

По прогнозу Центрального статистического бюро Израиля от 2024 года, население страны к 2030 году составит 11,521 миллиона человек и к 2040 году — 14,159 миллиона человек[37].

Темп прироста населения в Израиле оценивается в 1,54 %[34]-2.2 % (за 2022 год)[6]; темпы прироста в 2023 и 2024 заметно упали (1.6 % и 1,1 %). В 2022 году 62 % от прироста населения приходилось на естественный прирост населения (превышением рождаемости над смертностью), ещё 38 % — превышением количества новых репатриантов и реэмигрантов над эмигрантами[38].

чета ничего выдающегося и темпы прироста падают как и везде

и ты мне начинаешь доказывать что с развитием государства рождаемость падает - смотрите как в шестидесятых было хорошо, будто я не знаю или не согласен

[Arrey 4,637]

10 минут назад, Disa_ сказал:

чета ничего выдающегося

Ничего выдающегося, так у всех стран было пока нетрадиционными ценностями не заболели.

У них население растет и будет расти при чем за счет естественного прироста, а не за счет завоза таджиков.

13 минуты назад, Disa_ сказал:

и ты мне начинаешь доказывать

Я? тебе? доказывать?)) ЧСВ то подбери)) Ты спросил про пример я тебе ответил, поймешь ты или нет мне совершенно не важно. Вот ты сейчас даже о чем я говорю не понимаешь.

16 минут назад, Disa_ сказал:

с развитием государства рождаемость падает

Нет, рождаемость не падает с развитием государства, демография ухудшается от внедрения в семью нетрадиционных идей и принятия нетрадиционных законов. Это не связано с развитием государства, там скорее наоборот чем больше нетрадиционного тем слабее становится такое государство. Нужны примеры посмотри на Европу, пик их силы пришелся на времена традиционного общества сейчас они скорее деградируют чем развиваются.

 

 

[Disa_ 3,210]

9 минут назад, Arrey сказал:

Ничего выдающегося, так у всех стран было пока нетрадиционными ценностями не заболели.

У них население растет и будет расти при чем за счет естественного прироста, а не за счет завоза таджиков.

Я? тебе? доказывать?)) ЧСВ то подбери)) Ты спросил про пример я тебе ответил, поймешь ты или нет мне совершенно не важно. Вот ты сейчас даже о чем я говорю не понимаешь.

Нет, рождаемость не падает с развитием государства, демография ухудшается от внедрения в семью нетрадиционных идей и принятия нетрадиционных законов. Это не связано с развитием государства, там скорее наоборот чем больше нетрадиционного тем слабее становится такое государство. Нужны примеры посмотри на Европу, пик их силы пришелся на времена традиционного общества сейчас они скорее деградируют чем развиваются.

 

 

твердолобый же ты чувак, я ведь понимаю - бабские права надо давить, под шконку загонять

только вот картинка про Саудовскую Аравию, это там где патриархат голимый

на кой черт мужику дети если и без них всё ништяк

[irbis09sk 592]

1 час назад, Кудеяр сказал:

А власть всегда антинародна. Любая. В любые времена, при любой форме правления и любом строе.

Вы сильно ошибаетесь . Возьмите Рузвельта с его блестящим выводом США из великой депрессии , Деголя , Брежнева с бесплатной раздачей жилья . Да много  примеров . Вы вспомните , дайте себе труд , что либо положительное у этого поганца- обнуленыша , что облегчало бы жизнь народу .

_________

добавлено 4 минуты спустя

1 час назад, Arrey сказал:

Вообще то не опровергает, рождаемость а этих странах высокая потому, что там семьи патриархальные а не потому что денег мало.

Если же взять схожие по культуре и традициям страны, например я делал анализ по славянским странам, то имеем четкую корреляцию - чем выше доход тем лучше с демографией(при прочих равных).

То же самое с африкой, и с патриархальными странами, чем больше доходы тем больше детей. Ну и естественно не нужно сравнивать несравнимое тогда и не запутаетесь.

Вы правы, если как чел предлагает отменить пенсии, просто в тот же месяц власть со свистом слетит. Тут ютуб то не могут забанить понимают, что терпение на грани.

Вы абсолютно правы . Просто диву даюсь , насколько глупо и не продуманно власть ляпнула о повышении демографии , но палец о палец , что бы к этому действительно сподвигнуть ! Только поняв свой жесточайший провал , глупо решило завозить гасторбайтеров 

[Arrey 4,637]

28 минут назад, Disa_ сказал:

только вот картинка про Саудовскую Аравию, это там где патриархат голимый

А кто тебе сказал что там патриархат? Да еще и патриархат голимый? Ты можешь чем то подтвердить что сегодня там такой же патриархат как был в 60е? Что там законы не изменились с 60х?)))

[Disa_ 3,210]

Только что, Arrey сказал:

А кто тебе сказал что там патриархат? Да еще и патриархат голимый? Ты можешь чем то подтвердить что сегодня там такой же патриархат как был в 60е? Что там законы не изменились с 60х?)))

ну всё, всё, угомонись...по мере развития государства рождаемость в нем падает, я ведь не спорю, зачем ты мне это доказываешь?

[Arrey 4,637]

31 минуту назад, irbis09sk сказал:

Только поняв свой жесточайший провал , глупо решило завозить гасторбайтеров

Они ведь не исправить этим ситуацию попытались,они тупо попытались скрыть свой провал. Довели народ до вымирания, а чтобы на цифрах этого заметно не было решили завозить мигрантов... туда же отмена графы национальность в паспорте... ведь если ее не отменить то вымирание народа, а значит их полное несоответствие/предательство станет всем очевидно.

[Arrey 4,637]

 

7 минут назад, Disa_ сказал:

по мере развития государства рождаемость в нем падает, я ведь не спорю

 

С чем ты не споришь? Со своим собственным ошибочным утверждением?))

Если бы ты такое от своего собственного имени говорил то и ладно, но мне ты зачем свои ошибочные тезисы приписываешь?))

[Disa_ 3,210]

4 минуты назад, Arrey сказал:

С чем ты не споришь? Со своим собственным ошибочным утверждением?))

Если бы ты такое от своего собственного имени говорил то и ладно, но мне ты зачем свои ошибочные тезисы приписываешь?))

ты сам к такому выводу приходишь, в 60-ых всё было хорошо с демографией, потом что случилось, государство продолжило развитие, жизненный уровень населения вырос? конечно

[Arrey 4,637]

26 минут назад, Disa_ сказал:

ты сам к такому выводу приходишь, в 60-ых всё было хорошо с демографией, потом что случилось

Потом государства стали менять семейное законодательство и пропагандировать разные нетрадиционных формы. В СССР например был принят семейный кодекс 1968 года(что характерно даже "диктаторский диктатор" Сталин в семью не лез в отличии от "продвинутого" Брежнева))

[Disa_ 3,210]

12 минуты назад, Arrey сказал:

Потом государства стали менять семейное законодательство и пропагандировать разные нетрадиционных формы. В СССР например был принят семейный кодекс 1968 года(что характерно даже "диктаторский диктатор" Сталин в семью не лез в отличии от "продвинутого" Брежнева))

в связи с чем государства стали менять семейное законодательство, не в связи с общим развитием? ты как двоечник которого учитель пытается натянуть на тройку

[Arrey 4,637]

17 минут назад, Disa_ сказал:

в связи с чем государства стали менять семейное законодательство, не в связи с общим развитием?

Например теория золотого миллиарда. Например предпочтение нетрадиционных ценностей их руководством. Много теорий и вариантов вплоть до тех которые излагает в своих темах @Almar . Что касается вашей теории общего развития то она довольно слабая и не дает ответов на то, зачем государствам самим себя ослаблять(если не смотреть на то какие именно государства больше всего ослабли, а какие(государства народы, международные компании, группы, кагалы...) выиграли на этом ослаблении, но это уже серьезная геополитика). Мы можем констатировать когда начался данный процесс и какие последствия от него есть уже сейчас.