Демографическая ситуация в России

[Arrey 4,641]

Почему быть холостяком сегодня — это преступление в глазах женщин?

Двойные стандарты в действии. Сделка изменилась, законы изменились, но пропаганда продолжает...

Может пора уже признать, что в системе что то не так?

 

[Поле93 135]

11 час назад, Кудеяр сказал:

Чтобы действовать не в логике капитализма правительству надо выйти из логики капитализма- социализма, А это без новой идеологии невозможно. А её нет.

Не совсем так. Чтобы прибыль корпораций перестала быть единственным приоритетом, правительству не требуется никакой новой идеологии, достаточно просто вспомнить о людях (которые эти прибыли и обеспечивают). Но, как в том анекдоте: "Да хто ж ему дасть?" Денежные мешки, будь то наши и тем более забугорные, не для того воспитывали и продвигали во власть своих подручных, чтобы те тратили бюджетные средства на улучшение жизни простых людей и прочую ерунду типа "общественного блага". И вот тут действительно начинает вставать вопрос с идеологией, поскольку отодвинуть от кормушки столь спаянную камарилью ни впятером, ни вдесятером не получится, силу может одолеть только другая сила, если не решительно превосходящая, то хотя бы сопоставимая. А без внятной идеи не то что сотни тысяч, но и пару сотен человек на хоть сколько-нибудь длительный срок вряд ли можно собрать.

4 часа назад, Arrey сказал:

Не имело бы это никакого значения. Не нужно считать людей дураками.

Люди верят своему пустому кошельку, а не сладким обещаниям

Я исключительно про кошелёк. Если для бездетного переплата за ж/д билет будет составлять +25%, а для родителя пойдёт скидка -25% за каждого последующего ребенка, то тогда семья с детьми (билеты по 50%) едет ровно за ту же цену, по которой она ездила без детей. Для идейных чайлдфришников это, понятное дело, пустой звук, а вот для тех, кто хочет детей, но "оценивает возможности", поводов для сомнений по крайней мере с этой стороны будет меньше. А в дополнение к билетно-путевочной теме можно поискать и другие направления, где прямое субсидирование родителей за счёт бездетных будет наглядным, ощутимым и не требующим очень сложного администрирования.

[Disa_ 3,210]

опять они про "идеологию" затеяли

если сами не понимают чего хотят и что нужно делать начинаются разговоры про "идеологию"

должен появится некий дядя который сделает "идеологию"

что это такое, что там внутри тоже не знают

[vodko 4,889]

11 час назад, Arrey сказал:

Прямая связь. У них все силы уходят не на развитие, а на то чтобы усидеть у власти.

И если задача удержания власти входит в противоречие с развитием - тем хуже для развития.

[Gulaev 11,849]

14 часа назад, Поле93 сказал:

Чтобы прибыль корпораций перестала быть единственным приоритетом, правительству не требуется никакой новой идеологии

Идеология требуется не правительству, а государству. Если у нас нет своей идеологии, то приходится жить по чужой. А чужая идеология - она приносит пользу именно чужим

 

9 часов назад, Disa_ сказал:

должен появится некий дядя который сделает "идеологию"

что это такое, что там внутри тоже не знают

Идеология - это набор правил "Что такое хорошо и что такое плохо." 

[Disa_ 3,210]

39 минут назад, Gulaev сказал:

Идеология - это набор правил "Что такое хорошо и что такое плохо." 

ну продолжай, "кодекс мы должны чтить" как говорил Остап

выдай что-то небанальное, чего нет в государстве, но должно быть

"всё твое - наше общее" например

[Поле93 135]

11 час назад, Disa_ сказал:

должен появится некий дядя который сделает "идеологию"

что это такое, что там внутри тоже не знают

Опять же путаница с терминологией, мешающая точным выводам. Во времена Реформации или Просвещения определённые идейно-теоретические модели действительно разрабатывались или, как минимум, шлифовались вполне конкретными людьми. К нашему времени все принципиально возможные взгляды на мир и допустимые способы обращения с ним уже заявлены (есть даже зазывающие обратно в пещеры, в смысле, к природе), и предложить в этом плане нечто вполне оригинальное вряд ли кому удастся. Ну, разве что объявятся желающие добавить в меню ещё одну не сильно заплёванную мурцовку из обрезков чужих идей.
    Так что на сегодняшний день наиболее желательным вариантом является ВЫБИРАТЬ и продвигать идеи, способствующие общему выживанию, а не наоборот. Приходится также учитывать, что на стороне "свободы и демократии" действуют очень серьёзные силы (и деньги), которым удаётся у очень многих с младенчества вышибать самую мысль о том, будто претендующему на "успешность" индивиду стоит заботиться о чём-то ещё, кроме размера собственной мошны. Отсюда и общая перспектива человеков выглядит многовариантной, допускающей в том числе активное самоуничтожение и безвольную деградацию.

[Disa_ 3,210]

13 минуты назад, Поле93 сказал:

безвольную деградацию.

безвольную деградацию предложил как раз социализм, а алчность процветает, как и всю историю человечества

[Поле93 135]

3 часа назад, Gulaev сказал:

Идеология требуется не правительству, а государству. Если у нас нет своей идеологии, то приходится жить по чужой. А чужая идеология - она приносит пользу именно чужим

В основном уже ответил, только небольшое замечание: когда телеболтающие регулярно смешивают "государство", "страну" и "общество", то что с них взять(. Но в серьёзном обсуждении поминать правительство отдельно от государства большого смысла нет, поскольку первое есть важнейшая часть второго. Если же имеются в виду страна и организованное определенным образом население, то раз они так или иначе укладываются в рамки идеологии хищнического индивидуализма, считать данную идеологию абсолютно "чужой" уже не получается. Можно сетовать, что большинству она была "навязана", но нельзя не признать и того, что довольно многие подхватили её с полной готовностью(. А поскольку именно эта часть общества находится сейчас "у кормила государства", то одними лишь уговорами, без практических мер изменить ситуацию явно не получится.

[Поле93 135]

1 час назад, Disa_ сказал:

безвольную деградацию предложил как раз социализм

Похвастайтесь же наконец, где вы видели живой социализм, я тоже съезжу посмотрю или хотя бы в книжках почитаю) (только не говорите, что в СССР, там его точно не было).

1 час назад, Disa_ сказал:

а алчность процветает, как и всю историю человечества

Индивидуальному выживанию в ряде случаев - но далеко не всегда - способствует, а вот обществу в целом несёт прямую и смертельную угрозу, что мы и обсуждаем.

[Disa_ 3,210]

1 час назад, Поле93 сказал:

Похвастайтесь же наконец, где вы видели живой социализм, я тоже съезжу посмотрю или хотя бы в книжках почитаю) (только не говорите, что в СССР, там его точно не было).

Индивидуальному выживанию в ряде случаев - но далеко не всегда - способствует, а вот обществу в целом несёт прямую и смертельную угрозу, что мы и обсуждаем.

социализм не может проиграть иначе это не социализм! удобно

 

[Arrey 4,641]

2 часа назад, Поле93 сказал:

где вы видели живой социализм, я тоже съезжу посмотрю или хотя бы в книжках почитаю)

определите для себя что значит социализм и не подменяете ли вы его марксизмом-ленинизмом?

2 часа назад, Поле93 сказал:

Индивидуальному выживанию в ряде случаев - но далеко не всегда - способствует, а вот обществу в целом несёт прямую и смертельную угрозу, что мы и обсуждаем.

тут верно,но только если законы пресекают проявления подобного индивидуализма. Есои нет то индивидуалист в обществе направленом на общее благно получает огромные преимущества. Как паразит, этот да. Но ведь получает... 

[Arrey 4,641]

20 часов назад, Поле93 сказал:

Я исключительно про кошелёк. Если для бездетного переплата за ж/д билет будет составлять +25%, а для родителя пойдёт скидка -25% за каждого последующего ребенка, то тогда семья с детьми (билеты по 50%) едет ровно за ту же цену, по которой она ездила без детей. 

Чем это отличается от бесплатного проезда для детей?

Одинаковые цены для взрослых и бесплатный проезд для детей... правда так уже пробовали и это не работает... Горазло эфективнее просто дать деньег семьям не трогая цены.

20 часов назад, Поле93 сказал:

Для идейных чайлдфришников это, понятное дело, пустой звук

верно, ваш метод не повлияет на выбор людей.

20 часов назад, Поле93 сказал:

а вот для тех, кто хочет детей, но "оценивает возможности", поводов для сомнений по крайней мере с этой стороны будет меньше.

и снова мимо... так повлияет доплата от государства за каждого ребенка, а обещание скидки на проезд тем более что человек может и не поедет никуда в ближайшие годы это мимо... дайте семьям деньги они и сами эти билеты купят без скидок или потратят на что то более нужное.

20 часов назад, Поле93 сказал:

в дополнение к билетно-путевочной теме можно поискать и другие направления, где прямое субсидирование родителей за счёт бездетных будет наглядным, ощутимым и не требующим очень сложного администрирования.

снова ошибка, именно что потребуется сложное администрирование, и вместо 150 не работающих способов поддержки вы сделаете 200, а демография вообще не улучшится... потому что все ваши копеечные прямые льготы никого не замотивируют, в отличии от реальных денег на карту.

_________

добавлено 3 минуты спустя

14 часа назад, vodko сказал:

И если задача удержания власти входит в противоречие с развитием - тем хуже для развития.

Верно. У нас так уже последние три срока... все для сохранения власти Путина, а то что все эти годы нет никакого развития подменяется враньем из телевизора, что это развитие есть.

 

[Серж Барнаул 4,036]

Разрешите вклиниться в дискуссию и прошу отнестись с пониманием, что все 319 предыдущих страниц я не читал, буду отвечать только на закрепленное сообщение и недавние посты.

Уважаемый @Arreyпросил не переходить на личности, но на мою собственную личность, полагаю, я имею право перейти. Почему мне интересна эта тема? Потому что у меня пять детей (упреждая вопросы - все от одной жены, с коей мы 18 лет в браке). И я, как из личного опыта, так и из социологических и исторических наблюдений убежден, что такие как я в обозримом будущем даже при самой продуманной демографической политике будут составлять незначительное меньшинство. И даже семьи с тремя детьми будут в меньшинстве. 

 

По одной простой причине - ребенок, какую бы разумную поддержку не оказывало государство, это дорого, хлопотно, нервно. При этом в старости люди получают хоть небольшую, но пенсию и за счет работоспособных детей, как правило, не живут. Нежелание иметь много детей - это не эгоизм, а вполне понятная позиция, которую я совершенно не осуждаю. Чтобы люди прямо массово изменили свое демографическое поведение, пособия должны быть такими, чтоб при рождении каждого ребенка подушевой доход не падал, а как минимум оставался прежним, причем не только для малоимущих, как сейчас, а для всех. Т.е. был в семье доход 20 тыс. на человека – платят 20, был 50 – платят 50, был 100 – платят 100. Очевидно, что это невозможно – поскольку другие страны дань России не платят, то взять эти деньги можно только путем тотального разорения бездетных или малодетных. И это еще как минимум – даже такие фантастические пособия не решают проблему жилья для ребенка, например. Ну и нематериальная сторона – браки сейчас непрочные и такими прочными, как раньше, никогда не будут. Потому что прочность браков в старину основывалась прежде всего на экономической невозможности большинства женщин достойно жить самостоятельно плюс сложностью или невозможностью разводов. Слава Богу, что эти времена позади и брак даже с детьми – это союз свободных людей. А свобода приводит к выбору и трудностям, да.

 

Теперь по мерам поддержки. Для многодетных малоообеспеченных семей они ощутимы. Сейчас в Алтайском крае (а это бедный регион с минимальными мерами) пособие составляет 0,5 / 0,75 / 1 прожиточный минимум в месяц на ребенка до 17 лет (в зависимости от дохода семьи – чем ниже, тем больше пособие). При достаточно скромном образе жизни в первые годы даже первый вариант, который мы получаем (сейчас это 8 с чем-то тысяч) – это больше, чем расход на ребенка (при условии, что многое остается от старших или от знакомых), да и потом покрывают значительную часть расхода.

Плохо то, что эта мера распространяется только на малообеспеченных и при росте дохода за прошедший год сокращается или вовсе отменяется. Это приводит к парадоксальной ситуации, когда рост заработка прямо противоречит интересам человека – подняли зарплату на 10 тысяч или дали разовую премию в 50 тысяч и он потерял 30 тысяч в месяц. Раньше было жестко – у меня как-то превышение прожиточного минимума было меньше, чем на тысячу руб. / чел – лишили, правда, через пару месяцев удалось-таки заскочить. Сейчас вроде подняли порог и при превышении на какую-то величину пособие продолжают платить. Но в идеале пособие надо платить независимо от дохода – это не только не провоцировало бы паразитизм или серые заработки, но и иначе бы воспринималось (не как помощь бедным, а как плата государства за выполнение национальной задачи).

 

Что еще можно реально сделать? Поощрять строительство частных домов и инфраструктуры в загородных поселках. Много детей в квартире – это тяжело, когда я переехал в свой дом, вздохнул с облегчением, хотя всю жизнь жил в квартире и ничего руками не умею.

В чем-то возможности для матерей с детьми объективно улучшаются, тут главное просто не мешать – прежде всего возможность для многих из них, считая мою жену работать удаленно. Это очень важно.

 

Но, повторюсь, к росту рождаемости больше 2-х детей на женщину никакие меры не приведут. Россия – не первая страна, озаботившаяся этой проблемой, и ни в одной такого не вышло. В России и так рождаемость выше, чем во многих странах  Европы (среди коренных жителей), а на фоне Восточной Азии, особенно тамошних мегаполисов, у нас и вовсе демографический бум.

Из этого надо исходить, из этой предпосылки строить стратегии вместо мечтаний о фантастическом мире, где нормой станет многодетная семья.

 

Еще хотелось бы немного пополемизировать, если преодолею лень, может, напишу еще пост.

 

[Wojt 12,931]

32 минуты назад, Серж Барнаул сказал:

у меня пять детей (упреждая вопросы - все от одной жены, с коей мы 18 лет в браке)

Мое почтение 

[Disa_ 3,210]

33 минуты назад, Серж Барнаул сказал:

Разрешите вклиниться в дискуссию и прошу отнестись с пониманием, что все 319 предыдущих страниц я не читал, буду отвечать только на закрепленное сообщение и недавние посты.

Уважаемый @Arreyпросил не переходить на личности, но на мою собственную личность, полагаю, я имею право перейти. Почему мне интересна эта тема? Потому что у меня пять детей (упреждая вопросы - все от одной жены, с коей мы 18 лет в браке). И я, как из личного опыта, так и из социологических и исторических наблюдений убежден, что такие как я в обозримом будущем даже при самой продуманной демографической политике будут составлять незначительное меньшинство. И даже семьи с тремя детьми будут в меньшинстве. 

 

По одной простой причине - ребенок, какую бы разумную поддержку не оказывало государство, это дорого, хлопотно, нервно. При этом в старости люди получают хоть небольшую, но пенсию и за счет работоспособных детей, как правило, не живут. Нежелание иметь много детей - это не эгоизм, а вполне понятная позиция, которую я совершенно не осуждаю. Чтобы люди прямо массово изменили свое демографическое поведение, пособия должны быть такими, чтоб при рождении каждого ребенка подушевой доход не падал, а как минимум оставался прежним, причем не только для малоимущих, как сейчас, а для всех. Т.е. был в семье доход 20 тыс. на человека – платят 20, был 50 – платят 50, был 100 – платят 100. Очевидно, что это невозможно – поскольку другие страны дань России не платят, то взять эти деньги можно только путем тотального разорения бездетных или малодетных. И это еще как минимум – даже такие фантастические пособия не решают проблему жилья для ребенка, например. Ну и нематериальная сторона – браки сейчас непрочные и такими прочными, как раньше, никогда не будут. Потому что прочность браков в старину основывалась прежде всего на экономической невозможности большинства женщин достойно жить самостоятельно плюс сложностью или невозможностью разводов. Слава Богу, что эти времена позади и брак даже с детьми – это союз свободных людей. А свобода приводит к выбору и трудностям, да.

 

Теперь по мерам поддержки. Для многодетных малоообеспеченных семей они ощутимы. Сейчас в Алтайском крае (а это бедный регион с минимальными мерами) пособие составляет 0,5 / 0,75 / 1 прожиточный минимум в месяц на ребенка до 17 лет (в зависимости от дохода семьи – чем ниже, тем больше пособие). При достаточно скромном образе жизни в первые годы даже первый вариант, который мы получаем (сейчас это 8 с чем-то тысяч) – это больше, чем расход на ребенка (при условии, что многое остается от старших или от знакомых), да и потом покрывают значительную часть расхода.

Плохо то, что эта мера распространяется только на малообеспеченных и при росте дохода за прошедший год сокращается или вовсе отменяется. Это приводит к парадоксальной ситуации, когда рост заработка прямо противоречит интересам человека – подняли зарплату на 10 тысяч или дали разовую премию в 50 тысяч и он потерял 30 тысяч в месяц. Раньше было жестко – у меня как-то превышение прожиточного минимума было меньше, чем на тысячу руб. / чел – лишили, правда, через пару месяцев удалось-таки заскочить. Сейчас вроде подняли порог и при превышении на какую-то величину пособие продолжают платить. Но в идеале пособие надо платить независимо от дохода – это не только не провоцировало бы паразитизм или серые заработки, но и иначе бы воспринималось (не как помощь бедным, а как плата государства за выполнение национальной задачи).

 

Что еще можно реально сделать? Поощрять строительство частных домов и инфраструктуры в загородных поселках. Много детей в квартире – это тяжело, когда я переехал в свой дом, вздохнул с облегчением, хотя всю жизнь жил в квартире и ничего руками не умею.

В чем-то возможности для матерей с детьми объективно улучшаются, тут главное просто не мешать – прежде всего возможность для многих из них, считая мою жену работать удаленно. Это очень важно.

 

Но, повторюсь, к росту рождаемости больше 2-х детей на женщину никакие меры не приведут. Россия – не первая страна, озаботившаяся этой проблемой, и ни в одной такого не вышло. В России и так рождаемость выше, чем во многих странах  Европы (среди коренных жителей), а на фоне Восточной Азии, особенно тамошних мегаполисов, у нас и вовсе демографический бум.

Из этого надо исходить, из этой предпосылки строить стратегии вместо мечтаний о фантастическом мире, где нормой станет многодетная семья.

 

Еще хотелось бы немного пополемизировать, если преодолею лень, может, напишу еще пост.

 

тут уж все пришли к консенсусу, что для роста демографии баб нужно загонять под шконку,

осталось оценить вероятность такого поворота

[Серж Барнаул 4,036]

1 час назад, Disa_ сказал:

тут уж все пришли к консенсусу, что для роста демографии баб нужно загонять под шконку,

осталось оценить вероятность такого поворота

Околонулевая. Если только Россия не станет исламской страной и к власти не придет местный Талибан, но это даже при самом радикальном сценарии - все же не ближайшие десятилетия. Женщины средних и старших лет - главная опора нынешней власти, да и при любом режиме женщины будут составлять подавляющее большинство чиновников. Да и большинству мужчин это нафиг не нужно, содержать неработающую жену могут и хотят очень немногие, а командовать работающей не выйдет. 

 

P.S. Перечитал свой пост - на всякий случай добавлю, а то могут неправильно понять. Я очень рад, что у меня 5 детей. Каждый ребенок - это не только хлопотно, дорого и нервно, но это действительно счастье. Другое дело, что я не собираюсь кого-то призывать к многодетности (даже собственных детей, когда вырастут) и скептически отношусь к нынешней ее пропаганде. У каждого свое счастье. Для меня - 5 детей. Для кого-то - один. А для кого-то вообще счастье не сочетается с детьми. И это нормально. 

[irbis09sk 594]

9 часов назад, Серж Барнаул сказал:

Но, повторюсь, к росту рождаемости больше 2-х детей на женщину никакие меры не приведут. Россия – не первая страна, озаботившаяся этой проблемой, и ни в одной такого не вышло.

А что власть ворья сотворила сверх гениального , что бы убедить народ рожать ?  Квартиры бесплатно раздавать стала ?  Цены снижает ? СВО успешно выиграла ? Перспективы у народа появились ?  Да ничуть ! Ваша антинародная власть , стала БОЛЕЕ антинародна , давно погрязла в коррупции и плевать хотела на свой народ и на увеличение демографии !!!

А ведь все , что я перечислил , делалось и всплеск рождаемости мы имели . Да только вашему презренному обнуленышу , ничего не нужно . Ему и так "капает " и оффшоры растут у его вороватых ставленников !!!

[Поле93 135]

В 26.02.2026 в 20:08, Disa_ сказал:

социализм не может проиграть иначе это не социализм! удобно

Вообще говоря, может и проиграть, если не будет проявлено должной изобретательности, настойчивости, дисциплины и ряда других необходимых на войне качеств. Но прежде, чем проиграть, некоторый общественный строй должен сначала появиться. А у того, чего ещё нет и никогда не было, ни проиграть, ни победить ну никак не получится.

В 26.02.2026 в 21:05, Arrey сказал:

определите для себя что значит социализм

Социализм есть формация, основанная на крупнотоварном промышленном производстве и общественном управлении средствами такого производства. Поэтому в ней продолжают действовать денежные отношения и рыночная конкуренция, но главной её целью является уничтожение агентов не внутреннего, а внешнего рынка, т. е. экономик капиталистических стран. Соответственно, для защиты от внеэкономических средств борьбы сохраняются армия и другие силовые госструктуры, но в гражданских делах повышается роль самоуправления, и по мере отработки у населения навыков и форм организации собственной жизни на уровне муниципий, регионов и страны в целом поле деятельности публичной власти будет более или менее постепенно сокращаться. А когда с внешнего контура - из-за экономической неконкурентоспособности - начнут уходить капстраны и связанные с ними угрозы, настанет время пропорционального сокращения армий.

В 26.02.2026 в 21:17, Arrey сказал:

дайте семьям деньги они и сами эти билеты купят без скидок или потратят на что то более нужное.

именно что потребуется сложное администрирование

Хм... Раз это осталось без понимания, то уточню, что в предлагаемой мной схеме пособия начинаются с появлением третьего ребенка (до этого дополнительные средства поступают в семью за счёт снижения подушного налога), а меры перекрестного субсидирования (не затрагивающие госбюджет, разве что самую малость на контроль за исполнением) продолжают действовать ПОСТОЯННО, не вместо, а вместе с прямыми доплатами. О преимуществах такого подхода говорил не раз, так что повторяться не буду, напомню лишь, что все дальние билеты уже давно продают только по паспортным данным. Иначе говоря, увязка этого процесса с наличием/отсутствием детей у покупателя при современных технологиях есть дело почти элементарное. Что, собственно, и натолкнуло на общую идею, а можно ли применить её ещё в каких-то сферах - это уже вопрос к специалистам.

[irbis09sk 594]

7 часов назад, Поле93 сказал:

м... Раз это осталось без понимания, то уточню, что в предлагаемой мной схеме пособия начинаются с появлением третьего ребенка

До третьего ребенка , при постоянном росте цен , тарифов и налогов , большинство рискует просто не дожить . А вот поганцам власти , олигархата и разных администраций , глубоко " фиолетово " , на народ , да и на демографиию тоже !!!