Силы определяющие облик государства

[Disa_ 3,255]

3 часа назад Кудеяр написал:

Так даже во время революций внедряется далеко не всё новое. Во многом меняются лишь масштабы тех или иных явлений. И это меняет всю систему. За счёт чего например Швеция сделала рывок в производительности труда? Да за счёт этих мер. Между прочим северная страна, как и мы. По сути это и есть то, что называют развитием человеческого капитала. А вообще психологи разные бывают. В психологии масса направлений и речь прежде всего о профориентации. На одной чистой психологии далеко не уедешь. Нужны направления приближённые к практике. И нам кстати гордится в плане антидепрессантов  нечем. У нас огромное количество самоубийств.

я так и не пойму чего ты предлагаешь нового

"давайте всё делать лучше чем сейчас" это детский лепет

 

[Кудеяр 96]

41 минуту назад Disa_ написал:

я так и не пойму чего ты предлагаешь нового

"давайте всё делать лучше чем сейчас" это детский лепет

 

Всё можно сделать лучше, при соответствующем финансировании. Не будет финансирования, не будет и улучшения. Это во всём так. Конечно при расстановке правильных приоритетов.

[Disa_ 3,255]

как обычно пустая болтовня

[Кудеяр 96]

34 минуты назад Disa_ написал:

как обычно пустая болтовня

А что по вашему не пустая болтовня? О чём бы не зашёл разговор, веэде одно и тоже, чтобы изменить ситуацию, нужно изменить подход и выделить деньги. А иначе получается маниловщина.

[Кудеяр 96]

А вообще,  в плане профориентации, сталинское время в значительной степени непонятое время. Да, была дурацкая установка на всестороннее развитие, но благодаря этому действовало огромное количество бесплатных кружков по интересам, где люди могли себя попробовать в самых разных сферах. Я уж не говорю про ДОСАФ, самодеятельное движение было огромным.

[Alex2411 2,796]

2 часа назад Кудеяр написал:

была дурацкая установка на всестороннее развитие

 

 Не дурацкая. Наоборот - весьма разумная.
 А дурацкая - это когда "профильный специалист" с сертификатом на покраску заднего левого крыла не может покрасить заднее правое.

[Ironym 350]

7 мая 2026 в 13:32 Кудеяр написал:

        

                                                                                           Основные силы

 

1)Народ. Часть населения страны не входящая в контролирующие и управляющие структуры.

2) По одному из определений “Элита — немногочисленная группа лиц, которые занимают высшие статусные позиции (не обязательно формально закреплённые) в системе социальной иерархии, оказывают значительное влияние на жизнь общества в различных сферах и/или обладают исключительными качествами и способностями, получающими высокую общественную оценку и признание. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ”

3)  Правитель – Человек главный по должности в стране.  Формально отвечает за всё, что творится в стране. Обязан думать о стране в целом.

4) Криминал. Люди, чьи инстинкты категорически не совмещаются с общепринятыми в стране нормами поведения.

 

                                                                            Чего хотят на самом деле

 

1) Народ. Хочет хлеба и зрелищ. Теоретически эти люди хотели бы и славы, и денег, и власти, но не готовы ради них “пахать” и рисковать. Или не имеют соответствующих способностей. В худшем случае для страны, просто не имеют возможности пробиться наверх. По большому счёту работать народ не хочет, да куда деваться.

2) Элита. Хочет славы, денег и власти, ради них самих. Для неё это самоцель. Вот только отвечать за последствия своих действий она не хочет. Элита отпихивается от обязанностей руками и ногами. Пытается делать только то, что ей нравиться. Тот, кто пытается её “нагрузить” её главный враг.

3) Правитель. У него есть всё по должности, и власть, и деньги, и слава. Вот только ему постоянно приходится учитывать, что рядом постоянно присутствует масса людей, которые хотят занять его место. Чтобы сохранить свою власть, ему нужна реальная информация о том, что творится в стране, но обычно он её не имеет. Фактические он хочет сохранить свою власть и иметь объективную информацию о ситуации в стране. Он может править, только опираясь на элиту, угождая и потакая ей. Но беда тут в том,  что элите часто наплевать на интересы страны.

4) Криминал. Сила откровенно враждебная стране. Она хочет только денег и власти, которые она отбирает у всех, кто подвернётся под руку.                               

                                                                  Основные  угрозы для государства.

 

1) Народ. Лучше всего, если он проявляет политическую активность в рамках дозволенных элитой и правителем. А когда больше, тогда беда, значит его конкретно “достали”. Тут у него сразу появляются лидеры, и происходит смена элит. Правда так бывает не всегда. Иногда у элиты хватает ума пойти на уступки и реформы.

2) Элита. Тут главная проблема это её вырождение. Она склонна изолироваться от народа, передавая свой статус и привилегии по наследству. Вот только как передаются способности и что в них врождённое, а что воспитываемое никто толком не знает. Плюс к этому жизнь с самого детства на всём готовом приводит к слабому развитию морально-волевых качеств. Искусственная изоляция от народа приводит к накоплению в нём контрэлиты, людей, которые по своим качествам способны и хотят войти в состав элиты, но не имеют легальных возможностей для этого, то есть социальных лифтов. Контрэлита в лучшем случае расшатывает сами основы государства, в худшем возглавляет смуту.

Вторая угроза, когда элита выходит из-под контроля. Она начинает фактически править, ни за что при этом, не отвечая и диктуя свою волю правителю и народу. Результаты этого для страны обычно плачевны.

Третья угроза это раскол элиты. В принципе  это одно из слагаемых революционной ситуации. Верхи не могут управлять по старому, потому что элита расколота. На самом деле это как раз про нашу страну. Призрак раскола элиты висел над ней всю нашу страну. Из за климата у нас очень высок минимально необходимый уровень жизни. Мы не можем обеспечить уровень жизни элиты такой, как в более тёплых странах. Объективно не можем. А элита всё время тянулась за Европой по уровню жизни, выкачивая из народа всё что возможно и невозможно. Правители всё время пытались ограничить аппетиты элиты, чтобы сохранить страну, получая за это от элиты клевету и проклятия. В конце концов, элита загнала страну и получила октябрьскую революцию. Можно сколько угодно ругать большевиков за их перегибы, но в главном они были правы. Чтобы наша страна нормально развивалась, “пахать” должны все! Содержать нахлебников мы просто не сможем. И к тому же оплачивать услуги элиты, так как она хочет, мы тоже не в состоянии.

4) Криминал. Искоренить его невозможно. Это не получалось ни в одной стране. Его можно только держать в рамках. И это необходимо делать, потому что когда он выходит из-под контроля, криминал способен уничтожать целые цивилизации.   

Кошки. Вы еще пожалеете о том что кастрировали питомца когда наступит момент для революции...

[Кудеяр 96]

12 часа назад Alex2411 написал:

 

 Не дурацкая. Наоборот - весьма разумная.
 А дурацкая - это когда "профильный специалист" с сертификатом на покраску заднего левого крыла не может покрасить заднее правое.

А чего тут разумного?  Человек не просто общественное и экономическое существо, прежде всего, в своей основе, это животное. И биологическую основу не учитывать нельзя. Иначе держать общество под контролем остаётся только с помощью террора. А коммунистическая идеология эту животную, биологическую, основу людей не учитывает. Поэтому во всех социалистических странах и приходится править с помощью диктаторских методов.

Людям вовсе не безразлично чем заниматься и чем зарабатывать себе на хлеб. Предрасположенность к той или иной профессии во многом заложена на биологическом уровне. Все люди разные, и по способностям и по склонностям. Заставлять их быть универсальными, значит делать их несчастными.  Это во первых.

Во вторых, это вопрос производительности труда. Специалист всегда будет производительнее и эффективнее универсала, при прочих равных условиях.

В третьих, каждая, более менее сложная специальность, требует  и время для её начального освоения, а часто и нескольких лет для получения соответствующего образования. А уж чтобы достичь вершин часто требуются  десятилетия.

Всё это коммунистическая идеология игнорирует. 

[Alex2411 2,796]

7 часов назад Кудеяр написал:

Заставлять их быть универсальными, значит делать их несчастными.

 

Не придумывайте. Кто в "сталинское время" заставлял людей быть универсальными? Не заставляли, а давали возможность всем желающим. Суть разные вещи.

 

7 часов назад Кудеяр написал:

это вопрос производительности труда. Специалист всегда будет производительнее и эффективнее универсала, при прочих равных условиях.

 

В том и дело, что условия не "прочие равные". Конечно, специалист узкого профиля в рамках столь же узко поставленной задачи предпочтительнее универсального спеца, это очевидно. Но это сфероконические рассуждения, на практике же зачастую дело обстоит иначе.
Обрисуйте, как ваш тезис об "эффективном специалисте" вписывается в упомянутое "сталинское время", скажем, на примере врача. Представьте: провинциальный райцентр, поликлиника, стоматологический кабинет. Пациентам нужно делать рентген. Что эффективнее и выгоднее, два отдельных врача-специалиста - стоматолог и рентгенолог, или же один стоматолог с навыками проведения рентгена, пусть и не настолько высококлассный? Подчеркну: речь о провинциальной поликлинике.
Продолжая пример с покраской крыла: вместо двух спецов по правому и левому крылу с з/п 100 руб. каждому, лучше иметь одного спеца на покраску обоих крыльев с з/п 150 руб..

[Кудеяр 96]

15 часов назад Alex2411 написал:

 

Не придумывайте. Кто в "сталинское время" заставлял людей быть универсальными? Не заставляли, а давали возможность всем желающим. Суть разные вещи.

 

 

В том и дело, что условия не "прочие равные". Конечно, специалист узкого профиля в рамках столь же узко поставленной задачи предпочтительнее универсального спеца, это очевидно. Но это сфероконические рассуждения, на практике же зачастую дело обстоит иначе.
Обрисуйте, как ваш тезис об "эффективном специалисте" вписывается в упомянутое "сталинское время", скажем, на примере врача. Представьте: провинциальный райцентр, поликлиника, стоматологический кабинет. Пациентам нужно делать рентген. Что эффективнее и выгоднее, два отдельных врача-специалиста - стоматолог и рентгенолог, или же один стоматолог с навыками проведения рентгена, пусть и не настолько высококлассный? Подчеркну: речь о провинциальной поликлинике.
Продолжая пример с покраской крыла: вместо двух спецов по правому и левому крылу с з/п 100 руб. каждому, лучше иметь одного спеца на покраску обоих крыльев с з/п 150 руб..

Речь о другом. Вот что написано в "Принципах коммунизма", одном из основополагающих документов коммунистической идеологии.

 

"Подобно тому как в прошлом столетии крестьяне и рабочие мануфактур после вовлечения их в крупную промышленность изменили весь свой жизненный уклад и сами стали совершенно другими людьми, точно так же общее ведение производства силами всего общества и вытекающее отсюда новое развитие этого производства будет нуждаться в совершенно новых людях и создаст их. Общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, - людьми, из которых каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет всех других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства. Уже нынешняя промышленность все меньше оказывается в состоянии применять таких людей. Промышленность же, которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства.

Следовательно, разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно. Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике всю систему производства, оно позволит им поочередно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества или от их собственных склонностей. Воспитание освободит их, следовательно, от той односторонности, которую современное разделение труда навязывает каждому отдельному человеку. Таким образом, общество, организованное на коммунистических началах, даст возможность своим членам всесторонне применять свои всесторонне развитые способности. Но вместе с тем неизбежно исчезнут и различные классы. Стало быть, с одной стороны, общество, организованное на коммунистических началах, несовместимо с дальнейшим существованием классов, а, с другой стороны, само строительство этого общества дает средства для уничтожения классовых различий."

 

То есть здесь совершенно чётко дана установка на всестороннее развитие людей, которое для них трудно и тягостно и прямо ведёт к СНИЖЕНИЮ производительности труда. И этой установке было подчинена вся система образования, особенно среднего. Но, особенность сталинского времени была в том, что тогда требовался результат, иногда любой ценой. И это в значительной степени нейтрализовало эту установку. Плюс к этому огромное количество бесплатных кружков по интересам и система ДОСААФ позволяла людям попробовать свои силы в разных направлениях и понять, что им нравится, а что нет. Получалась своеобразная система профориентации.
Вот о чём речь.

[Alex2411 2,796]

8 часов назад Кудеяр написал:

дана установка на всестороннее развитие людей, которое для них трудно и тягостно и прямо ведёт к СНИЖЕНИЮ производительности труда

 

Вот опять. С чего вы это взяли?  Даже в вашей цитате подтверждаются буквально прямым текстом мои слова о том, что всесторонее развитие - это возможность, а не принуждение. Возможность, которую государство предоставляет своим гражданам, за что его нужно всячески благодарить, а не упрекать. Разве кто-то заставлял скрипачей крутить гайки или токарей шить в****ки?
Что до якобы снижения производительности труда, то это просто ваши фантазии. Вы посмотрите показатели роста производительности труда "сталинского времени" в сравнении с дореволюционными и с зарубежными. Если б сейчас в РФ были подобные цифры, мы бы были далеко впереди планеты всей.

 

---

Форум скатился до дна... уже слово "вaтник" блокирует.

"Д...ы, б...ь"(с)Лавров.

[Кудеяр 96]

2 часа назад Alex2411 написал:

 

Вот опять. С чего вы это взяли?  Даже в вашей цитате подтверждаются буквально прямым текстом мои слова о том, что всесторонее развитие - это возможность, а не принуждение. Возможность, которую государство предоставляет своим гражданам, за что его нужно всячески благодарить, а не упрекать. Разве кто-то заставлял скрипачей крутить гайки или токарей шить в****ки?
Что до якобы снижения производительности труда, то это просто ваши фантазии. Вы посмотрите показатели роста производительности труда "сталинского времени" в сравнении с дореволюционными и с зарубежными. Если б сейчас в РФ были подобные цифры, мы бы были далеко впереди планеты всей.

 

---

Форум скатился до дна... уже слово "вaтник" блокирует.

"Д...ы, б...ь"(с)Лавров.

 Во первых какая там возможность? Система среднего образования была прямо ориентирована на всесторонность. И никого не спрашивали, нравится это людям это или нет. Во вторых в сталинское время производительность труда росла вовсе не за счёт установки на всесторонность, а за счёт целой системы мер. В том числе за счёт персональной ответственности элиты за результаты работы и широкого внедрения изобретений и рационализаторских предложений.. Сначала Хрущёв, а затем Брежнев эту систему поломали и началось торможение развития.