Мультикультурализм или?

[belogvardeec 13,379]

Какой концепции придерживаетесь вы в вопросах устройства общества внутри страны (в частности в России) и считаете наиболее эффективной и разумной?

Мультикультурали́зм — политика, направленная на развитие и сохранение в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, и обосновывающая такую политику теория или идеология. Важным отличием от политического либерализма, является признание мультикультурализмом прав за коллективными субъектами: этническими и культурными группами. Такие права могут выражаться в предоставлении возможности этническим и культурным общинам управлять обучением своих членов, выражать политическую оценку и так далее.

Мультикультурализм противопоставляется концепции «плавильного котла» (англ. melting pot), где предполагается слияние всех культур в одну. В качестве примеров можно привести Канаду, где культивируется мультикультурализм, и США, где традиционно провозглашается концепция «плавильного котла».

Критики мультикультурализма утверждают, что в итоге получается полное разрушение многовековых культурных устоев, развитых культурных традиций, т. к. подобное смешение всегда ведёт к усреднению. По их мнению, если низкий уровень культурного развития мигрантов несомненно повышается, то высокий уровень культуры целевой страны мультикультурализма неизменно падает.

Лидеры европейских стран (Франции, Германии и ряда других) признали политику мультикультурализма в своих странах провалившейся.

«Плавильный котёл» (melting pot) - концепция, согласно которой США представляет собой своеобразный "плавильный котел" (тигель), превращающий представителей различных этнических групп в просто американцев. В случае с Россией можно сказать в русских или "россиян" как угодно.

Ассимиляция (от лат. assimilatio – слияние, уподобление, усвоение) – (в этнографии) слияние одного народа с другим с утратой одним из них своего языка, культуры, национального самосознания. Различают естественную ассимиляцию, возникающую при контакте этнически разнородных групп населения, смешанных браках и т. п., и насильственную ассимиляцию, характерную для стран, где национальности неравноправны.

Аккультурация (лат. accumulare – накапливать + cultura – возделывание) – взаимное уподобление и приспособление различных культур народов и отдельных явлений этих культур, в большинстве случаев при доминировании культуры народа, в общественном отношении более высокоразвитого.

Дискриминация (от лат. discriminatio – различение) – умаление (фактически или юридически) прав какой-либо группы граждан по мотивам их национальности, расы, пола, вероисповедания и т. п. В области международных отношений – предоставление гражданам и организациям какого-либо государства меньших прав и привилегий, чем гражданам и организациям других государств.

Сегрегация (от позднелат. segregatio – отделение) – политика принудительного отделения какой-либо группы населения по расовому или этническому признаку, одна из форм расовой дискриминации.

Апартеид (апартхейд) (на яз. африкаанс apartheid – раздельное проживание) – крайняя форма расовой дискриминации. Означает лишение определенных групп населения в зависимости от их расовой принадлежности политических, социально-экономических и гражданских прав, вплоть до территориальной изоляции.

Геноцид (от греч. genos – род, племя и лат. caedo – убиваю) – истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам, а также умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этих групп, равно как и меры по предотвращению деторождения в их среде (биологический геноцид).

Сепаратизм (франц. separatisme от лат. separatus – отдельный) – стремление к отделению, обособлению; движение за отделение части государства и создание нового государственного образования (сикхи, баски, тамилы) или за предоставление части страны автономии.

Изменено 21.06.2011, 11:44:06 пользователем belogvardeec

[лекс 8,341]

Цивилизация (арбуз) это:

Совокупность достижений человеческой культуры (косточки) ....

Следуя вашей логике в этом случае арбуз у нас подчиненный элемент по отношению к термину косточки....

Следуя этой логике, арбуз - это совокупность косточек, т.е. отдельно от косточек это понятие не существует.

Равно как:

Из приведённого вами:

Цивилизация – это:

-идеальное состояние человеческой КУЛЬТУРЫ

-особый тип КУЛЬТУРЫ

-ступень КУЛЬТУРНОГО развития

-совокупность достижений человеческой КУЛЬТУРЫ

-высокий уровень КУЛЬТУРНОГО и технологического развития.

-цивилизация — категория, используемая антропологами в противопоставлении понятию примитивной или народной культуры.

«Дать правильное определение цивилизации трудно, равно как и установить точное время перехода человеческой КУЛЬТУРЫ от варварства к цивилизации». (пресловутое: Дикость. Варварство. Цивилизация)

Из приведённого, как раз не следует, что культура более узкое понятие.

Состояние культуры (тип культуры; достижения культуры, уровень культуры; цивилизация как стадия культуры следующая за варварством) - т.е. отдельно не существуещее от культуры.

Читайте внимательно и учите логику. У меня всё. Срач разводить не намерен.

[Fortop 1,151]

Следуя этой логике, арбуз - это совокупность косточек, т.е. отдельно от косточек это понятие не существует.

Просто прелестно. Вам доставляет спорить с самим собой?

Вас не затруднит процитировать то место, где я утверждал, что цивилизация существует отдельно и без культуры?

Мой посыл как раз в том, что культура является составной частью цивилизации.

Но вы упорно не желаете этого видеть даже в определениях ученых

Причина увы банальна "Все что не соответствует вашей точки зрения - для вас не существует."

Незачет. Садитесь.

[лекс 8,341]

отдельно не существуещее от культуры.

Вас не затруднит процитировать то место, где я утверждал, что цивилизация существует отдельно и без культуры?

т.е. цивилизация не существует отдельно от культуры. Отлично.

Но из этого следует, что всё что свойственно культуре свойственно цивилизации.

Не случайно, в приведённых цитатах: ЦИВИЛИЗАЦИЯ – это ТИП КУЛЬТУРЫ, СТУПЕНЬ КУЛЬТУРЫ, УРОВЕНЬ КУЛЬТУРЫ, СОСТОЯНИЕ КУЛЬТУРЫ, ДОСТИЖЕНИЯ КУЛЬТУРЫ, последний ЭТАП КУЛЬТУРЫ и т.д.

Родовое (ОБЩЕЕ понятие) КУЛЬТУРА. В РАМКАХ этого понятия видовым является – ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

В связи с чем, ваш исходный посыл,

культура лишь часть цивилизации.

культура является составной частью цивилизации.

если даже рассматривать только ваши ссылки – отдыхает, т.к. он ставит всё с ног на голову.

И кстати, как часть целого может быть проекцией (кем, куда, на что) целого? С каких пор сила является свойством или атрибутом культуры, цивилизации?

Вот разберитесь с этим, сначала. И не на учебниках (это, для выводов мирового масштаба, смешно), а на источниках.

А пока вы не разобрались с этим, диспут лучше прекратить. Пока.

Изменено 23.06.2011, 12:21:03 пользователем лекс

[Fortop 1,151]

т.е. цивилизация не существует отдельно от культуры. Отлично.

Но из этого следует, что всё что свойственно культуре свойственно цивилизации.

Но не наоборот.

Не все что свойственно цивилизации, свойственно культуре, как вы тут пытались утверждать.

Я вам который раз на это указываю, но вы упорно не желаете видеть.

Еще бы - "лучший сыщик с дипломом"... да вдруг не прав.

Не случайно, в приведённых цитатах: ЦИВИЛИЗАЦИЯ – это ТИП КУЛЬТУРЫ, СТУПЕНЬ КУЛЬТУРЫ, УРОВЕНЬ КУЛЬТУРЫ, СОСТОЯНИЕ КУЛЬТУРЫ, ДОСТИЖЕНИЯ КУЛЬТУРЫ, последний ЭТАП КУЛЬТУРЫ и т.д.

Родовое (ОБЩЕЕ понятие) КУЛЬТУРА. В РАМКАХ этого понятия видовым является – ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Да ничего подобного.

Ведь не случайно в перекореженных вами цитатах нет ничего общего с хрестоматийными определениями.

Как я и указывал в большинстве случаев там "Культура и А, Б, В"

Из чего следует что культура лишь одна из составляющих частей/признаков цивилизации. Что я и пытаюсь вам объяснить уже который пост.

Вы же уперлись в "единственноверную православную" точку зрения.

В вашем узком мирке - это может быть верно.

Поскольку как я уже говорил - все что не соответствует вашей точке зрения, не существует. А значит я априори буду не прав пытаясь втиснуть в ваши рамки свою картину мира.

Но я не вижу повода сужать свое пространство решений до вашего. Преимущество в разнообразии.

И кстати, как часть целого может быть проекцией (кем, куда, на что) целого? С каких пор сила является свойством или атрибутом культуры, цивилизации?

Вот с какого бодуна она (сила) оказалась свойством? Если сила цивилизации в приведенном мной определении это качество?

Опять сами с собой спорите?

А поскольку сила это интегральное понятие, то культура отлично может быть ее проекцией.

Изменено 23.06.2011, 19:18:41 пользователем Fortop

[Ян Мартин 0]

Чтобы люди друг-друга пореже в асфальт втыкали нужно обеспечить их работой,

Вычеркнуть законы о экстремизме и разжигании розни, ибо применяются они только с целью раскола общества.

Изменено 17.05.2012, 13:00:41 пользователем lavpaber
Убрал оффтоп и политическую агитацию

[lavpaber 3,216]

i

Ян Мартин. Вы темой не ошиблись, случаем? У Вас в сообщении мы имеем политическую партийную пропаганду в теме, предназначенной явно не для этого, (ст.13 Закона 1) в купе с очевидным оффтопом (ст.1 Закона 1). На первый раз - устное предупреждение. Сообщение подтёр.

Изменено 17.05.2012, 12:55:27 пользователем lavpaber

[Ян Мартин 0]

Ещё раз повторюсь: короткоствол, социалка, водородная энергетика. Всё это потребует нехилых затрат налогов и нефти, зато решит намного больше конфликтов, чем стремительно устаревающие идеологемы.

[lavpaber 3,216]

Ещё раз повторюсь: короткоствол, социалка, водородная энергетика. Всё это потребует нехилых затрат налогов и нефти, зато решит намного больше конфликтов, чем стремительно устаревающие идеологемы.

Так как Вы ответили на сам вопрос? Вопрос не о энергетике с короткостволом. И даже не о самой эффективной парадигме, а о предпочтениях.

Я вот считаю геноцид самым эффективным, но чисто психологически выступаю за ассимиляцию (хотя и к дискриминации, сегрегации и геноциду в некоторых случаях вполне можно прибегнуть. Но только для повышения эффективности самой ассимиляции. Ну как концепция пряника и кнута)

[Ян Мартин 0]

Мультикультурализм зло, культивировать канибализм, человеческие жертвоприношения, работорговлю, феодальные отношения, обычное право, каноническое право, иррациональный сексизм, расизм и прочие элементы традиционных культур смысл имеет только на подлежащих загону в кабалу территориях далеко за пределами моей страны. Выбирая между тем как лучше и тем как дома я предпочту первое. Неотъемлемым элементом мультикультурализма, кстати, являются бомбёжки и подкидывание трупов одних кавказцев/африканцев другим с целью помешать объединению множества мелких этносов в единую нацию.

"Плавильные котёл" возможен только если государство прекратит страдать мультикультурализмом, а за пендосами этого не видно.

Геноцид у себя дома неприемлем, вдов надо приютить и обогреть. Чьих вдов? А по хорошему либерально-консервативную заразу выжечь надо, вот только по хорошему люди не поймут, придётся ограничиться реакционными элементами, как наиболее регрессивными. Вот англо-саксонов с наиболее многочисленной этнической группой Китая надобно проредить биологическим оружием.

Дискриминация - только последовательная, то есть трусливый и неработоспособный борзец существо низшего порядка по сравнению с тащащей его сестре/жене/дочери/_____. Насаждение охраняемых снайперами и пулемётчиками приютов для жертв бытового насилия на нашем Кавказе необходимо, так же как запрещать жене зарабатывать выпадение матки.

Сегрегацию, апартеид и сепаратизм хорошо бы насадить в США и Китае, но по хорошему люди не поймут.

Ассимиляция... Я ассимилирован, хочу чтоб весь мир говорил по русски.

Аккультурация... Уже случилась.

[Оружейник 2,071]

Полная ассимиляция всех неевропейцев (все европейские культуры должны быть сохранены) путём уничтожения их религии, культуры (пощадить можно разве что традиционные верования и культуру народов Севера) и внешних отличий (путём браков только с представителями европейских наций что в 3-4 поколении должно свести к минимуму неевропейские гены).

Изменено 18.05.2012, 00:04:57 пользователем Оружейник