Путин В.В.

[Mr. Eco 2,335]

ПУТИН В. В.

Раздел «Россия»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Спойлер

Система Путина (2007) - документальный фильм Жан Мишель Карре

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

День с Президентом (2012) - программа Центральное телевидение (НТВ)

 

Президент (2015) - фильм Владимира Соловьева (ВГТРК)

 

Оффтопить запрещено

Изменено 02.02.2023, 09:13:10 пользователем 27wolf
Оффтопить запрещено

[SUVAR 519]

Как я понял там Грузия напала на своих "восставших" (не знаю как по другому сказать) жителей, это конечно не хорошо, но это все было в пределах одного государства (потом бы это все равно разбиралось НАТО, и разбиралось вроде). А Россия в ответ начала операцию "по принуждению к миру" без соответсвующих санкций (хотя не буду лицемерить в югословии тоже санкции никто не просил) это и вызвало общественный резонанс. Со временем он конечно утих, да и вызвало старые пропагандийские настроение о русских, но смею вас заверить в Америке не то что не любят русских, к ним относятся с настороженностью. А вот в России я заметил другие тенденции, хотя опять же повторюсь, в жизни я не видел что бы русские так резко высказывались, по крайней мере при мне. Веселы парни . А вот интернет другое дело. Сейчас миром правит СМИ и что происходит и кому верить черт разберешь, у нас этим не довольны на уровне общества, но в целом пока стабильно.

подавляющее большинство, как вы говорите, *восставших жителей* является российскими гражданами, и кого как не российских миротворцев атаковали грузинские войска?

[Uhucly 1,106]

О чём базар?

Кто подкинет нить разговора?

[belogvardeec 18,229]

О чём базар?

Кто подкинет нить разговора?

Базар в Баку. А тут тема Путин В.В. И в базар ее превращать не надо.

[Uhucly 1,106]

Базар в Баку. А тут тема Путин В.В. И в базар ее превращать не надо.

Вот и не разводи, БГшечка, а нить разговора подкинь.

А то тут уже не Путина обсуждают, а "Чемодан, Вокзал, Баку" какой-то.

[MihaLbl4 5,219]

Впечатления, критика, мнения: Россия, Путин и Запад

от Радио СвободыНажмите здесь!

 Создатели фильма – автор сценария Норма Перси и телекомпания "Вrook Lapping" – стремились показать в этой серии, как начинавший свою политическую карьеру молодой ставленник Бориса Ельцина из союзника Запада постепенно превратился в его противника, а его политические методы стали откровенно авторитарными. Первая серия фильма начинается со встречи Путина с Джорджем Бушем в июне 2001 года – той самой, на которой американский президент произнес свою сакраментальную фразу: "Я посмотрел прямо в глаза Путину и смог уловить в них особенности его души".

В фильме о встречах с Путиным рассказывают бывшие госсекретари США Колин Пауэлл и Кондолиза Райс, бывший председатель российского правительства Михаил Касьянов, экс-министры экономического развития и обороны Герман Греф и Сергей Иванов. Значительная часть фильма посвящена конфронтации Путина и Ходорковского. Была показана знаменитая встреча Путина с олигархами, на которой Ходорковский поднял вопрос о коррупции в ближайшем окружении российского президента. Несомненно, британских зрителей позабавила сцена драки в российской Госдуме в 2008 году во время принятия закона о землепользовании.

Интересную историю рассказал в фильме Сергей Иванов – в то время глава Совета Безопасности России. 7 октября 2001 года он был на дне рождения Путина. Во время застолья Путину позвонил Джордж Буш и предупредил его, что через пару часов начнется вторжение американских войск и их союзников в Афганистан. Иванов назвал это американским подарком Путину ко дню рождения. Буквально через два дня, рассказывает Иванов, руководство "Талибана" обратилось к российским властям с предложением начать совместную борьбу против США в Афганистане, на что, по словам Иванова, Россия отказала по-английски, ответив "fuck off".

Комментируя содержание первой серии фильма, лондонская "Таймс" пишет, что "каждый сторонник демократии может из него понять, как Путин за десять с небольшим лет превратился в одного из самых зловещих и внушающих страх политиков планеты".

Своими впечатлениями о фильме в интервью РС поделился лондонский журналист и политический комментатор Андрей Остальский.

– Фильм на ВВС о Путине в России естественным образом ложится в контекст предвыборной кампании. А какова причина того, что фильм появился в Британии именно сейчас? Вообще, есть какая-то практика появления фильмов об иностранных лидерах?

– Я уверен в том, что никто не думал о том, чтобы специально приурочить этот фильм к российским выборам 4 марта. Я думаю, что была своя логика, когда несколько лет назад нашли деньги на этот фильм, подписали договор с соответствующей продюсерской компанией (очень известной), которая делала замечательные фильмы, например, "Смерть Югославии" или "Вторая русская революция". Более двух лет продолжалась практическая работа, а до этого, наверное, еще чуть ли не столько же шла всевозможная подготовительная работа. Надо было уговорить всех на интервью, снять эти интервью с множеством реально действующих лиц – крупнейших политиков. В фильме очень много Путина. В фильме много других российских политиков и известных деятелей – от Сергея Иванова до Андрея Илларионова, бывшего помощника Путина, который занимает сейчас очень критическую позицию в отношении внутренней и внешней экономической политики России. Много в фильме и германских, и американских, и французских деятелей, в том числе официальных лиц из МИД Франции. Колоссальный труд на 4 серии! Мы пока видели только первую серию. Поэтому, может быть, окончательные выводы делать очень трудно. Но ясно одно – работа очень большая. Я не думаю, что можно было этот фильм приурочить к какому-то политическому злободневному событию сегодняшнего дня, тем более что когда он снимался, неизвестно было, как будут события в России развиваться в этом смысле.

– Этот фильм рассказывает именно о России или о британской политики в России? Скажем, эпизод со "шпионским камнем". Есть какой-то внутренний эффект в Британии от этого эпизода?

– Эффект есть. Надо сказать, что британские СМИ очень большое внимание уделили именно этому. Разговор об этом пошел даже раньше, чем фильм был показан. Это уже все было известно. Сказано было, что Британия фактически признала, что этот "шпионский камень" на самом деле существовал, а не был выдумкой ФСБ или российских пропагандистских ведомств. Воспринят этот эпизод был с большим интересом. Но британцы, как известно, очень сильно различаются по своим политическим взглядам. Здесь есть реальный плюрализм – как в любой другой открытой западной стране. Поэтому и реакция очень разная. Те, кто критически очень относится к деятельности своих собственных британских спецслужб, увидели во всем этом эпизоде подтверждение того, что они нуждаются в большем общественном контроле, что трудно им доверять, что они, может быть, даже портят межгосударственные отношения, наносят Британии ущерб. Люди, стоящие на противоположном фланге, наоборот, ничего особенного в этом не увидели. Нормально, что продолжается деятельность разведки. Разумеется, она не должна раскрывать свою кухню или как-то комментировать особенно свои действия. Политики должны осуществлять прикрытие деятельности разведки, а не разоблачать ее. Эти люди, наверное, пожалели лишь о том, что такое признание косвенно прозвучало в устах британского политика. Может быть, лучше было, с их точки зрения, этого и не делать. Есть, наконец, центристы, которые тоже относятся к этому достаточно хладнокровно, понимая, что деятельность спецслужб с обеих сторон продолжается. Я, конечно, не располагаю данными никаких опросов на этот счет, но по ощущению – большинство британской интеллигенции, интересующихся Россией, людей, посмотревших фильм и узнавших об этом эпизоде, наверное, догадываются, что все-таки российские власти специально подгадали к моменту, когда сделать это разоблачение про "шпионский камень". И главное – использовать его для дискредитации неправительственных организаций, выходя за рамки традиционного соперничества спецслужб.

– Насколько вообще британскому обществу интересно происходящее в России? Скажем, в парламенте поднимается вопрос о Магнитском. Насколько такие темы в центре общественного внимания?

– Я думаю, что рядовому британцу, представителю, может быть, не самой высокой части среднего класса, ему это не так уж все и интересно. Может быть, и фамилию Магнитский он не помнит, хотя краем уха уже что-то и слышал, потому что достаточно много в СМИ местных об этом говорится. Но вот найти британца, который не знает фамилию Литвиненко, – это очень сложно. Эпизод с убийством, причем, не просто убийством, а невероятно жестоким, с радиоактивным отравлением, которое поставило под угрозу безопасности огромного числа ни в чем неповинных британцев и жителей Лондона, – этот эпизод врезался в национальную память. Фамилию эту и это страшное происшествие запомнили. Конечно же, в глазах британцев Российское государство, так или иначе, несет ответственность за произошедшее. Почти никто здесь не верит, что это могло произойти без активного участия тех же российских спецслужб, каких-то властных структур. Это, конечно, очень омрачило отношения британцев к России. Я думаю, коренным образом, даже его изменило. Поэтому и фильм, может быть, вызовет сейчас чуть больший интерес, чем он вызвал бы, если бы не было бы страшной истории с убийством Александра Литвиненко.

Для людей, более плотно следящих, с одной стороны, за Россией, а, с другой стороны, за бизнес-историями, конечно, большим откровением стал суд, проходящий между Борисом Березовским и Романом Абрамовичем в Лондоне, в ходе которого люди услышали невероятно точные документальные подтверждения их самых тяжелых опасений относительно того, как выстраивается российский бизнес и его отношения с государством. А для людей, которые бы не очень в курсе, это было просто открытием – и открытием достаточно пугающим, наверняка сильно ударившим в целом по репутации российского бизнеса, да и Российского государства. На таком фоне и выходит фильм "Путин, Россия и Запад".

Живущий в Англии бывший российский историк и политический аналитик, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , а ныне научный сотрудник одного из британских исследовательских институтов Игорь Сутягин в интервью Радио Свобода не соглашается с создателями фильма, сделавшими началом эпохи Путина его сотрудничество с Западом:

– Мне кажется, что для россиян Путин начался все-таки не с этого. Эпоха Путина началась с обрушившихся в Москве домов. Вот этот момент в фильме полностью отсутствует, а его никак невозможно отключить от Путина. Это все-таки было его началом. Обвиняют его в этом правильно или нет – об этом можно даже не говорить. Но началом было все-таки именно это. Это и – чеченская война.

– И его поездка в Чечню?

– Да, и его поездка в Чечню, когда практически на второй день своего президентства он прилетел на истребителе в республику. И у этой поездки было две цены. Первая из них состояла в том, что на протяжении более часа страна, точнее – ядерные силы страны – лишились управления. Потому что человек, сопровождавший его с "чемоданчиком", управляющим ядерными силами, летел в соседнем самолете. И при поступлении сигнала никак не мог передать его президенту. Путин однозначно нарушил свои обязанности Верховного главнокомандующего. Это одна сторона вопроса.

Но была и другая сторона – человеческая, о которой очень немногие знают, а знать надо. Дело в том, что под самый Новый год в Чечне попала в засаду разведывательная группа ГРУ. Если мне не изменяет память – 24 человека. Они были окружены, дожидались поддержки. Им на выручку должна была двинуться наземная колонна при поддержке вертолетов, чтобы пробить это окружение. Но поскольку назначенный и. о. президента решил прилететь в Чечню, все силы были брошены на обеспечение безопасности этой поездки. В результате колонна на выручку разведчиков не пошла. Вся группа была вырезана. Эти погубленные жизни стали первым шагом президента России.

– А как вы полагаете, авторы фильма создают адекватный образ Путина?

– Я, например, обратил внимание на то, что в эпизоде общения Путина с олигархами абсолютно не акцентированы некоторые моменты, которые очень, на мой взгляд, заметно читались. Очень хорошо было видно отношение Владимира Путина к российской деловой элите – ненависть и презрение. Это отношение не изменилось до сих пор, судя по всему.

[Cкрыть]

Источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

от радио Эхо МосквыНажмите здесь!

 Я посмотрел пока первую серию, которая заканчивается делом ЮКОСа. Всё движется очень взвешенно, больший упор на отношения Путина с США по союзничеству с вторжением в Афганистан и на коалицию с Шредером и Шираком против вторжения в Ирак.

Про чеченскую войну мимоходом, про взрывы домов вообще молчок, про то, как Путлер набрал за полгода 50% популярность, тоже не объяснено. Про Норд-Ост подробно. Касьянов говорит, что для силовиков главная задача заключалась в том, чтобы "преподать урок террористам", жизнь заложников вообще в приоритетах не стояла. Путин, со слов Касьянова, сидел на совещаниях по Норд-Осту молча, ничего не говорил, когда "силовики" спорили с "либералами".

13% налог и земельная реформа поданы как реформы Путина, хотя, я думаю, это заслуга Грефа, Касьянова, Илларионова. Довольно подробно про ЮКОС, про выступление Ходорковского со слайдами по коррупции на партхозактиве олигархов в Кремле. Со слов Касьянова и других очевидцев, теперь ясно, что Путин не просто знал о коррупционной сделке Роснефти, про которую говорил МБХ, он знал о ней в мельчайших деталях, что можно приравнять к соучастию.

Выгодно смотрится бывший министр обороны Сергей Иванов, очень живо описывает истории, как, например, послали боевиков Талибан на х..., когда они предложили объединить усилия России и движения Талибан в борьбе с США. Вставной эпизод забавный, как во время визита Буша в Москву Иванов с Кондолизой сбежали из ложи в Большом театре, где был Щелкунчик на репетицию Эйфмана. Полулюбительская съемка показывает по-детски радостные лица Иванова и Кондолизы во время этой репетиции и скучающую физиономию Рушайло, секретаря безопасности.

Итог первой серии: олигархов отстранили от политики (про отбор НТВ у Гусинского, про Березовского ни слова), начали реформы, народ начал пользоваться благами, получать вовремя пенсии, делом ЮКОСа Путин установил полнейший контроль.

[Cкрыть]

Источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[GameForGame 2,949]

К сожалению даже не знаю кто сейчас может заменить Путина.Достойных и проверенных кандидатов нет все остальные дутые или системой или дарителями дерьмократии .

[SUVAR 519]

........

опять одно и то же....

все проблемы, все трагедии в стране - во всем путин виноват, путин дома обрушил, путин спровоцировал террористов на пальбу в норд-осте, путин бедных талибов отказался спонсировать и т.д. и т.п. ...

ей богу смешно.... путин - вселенское зло=)

владыка сидиус никак иначе.... про *звезду смерти* забыли тока упомянуть =)

Изменено 21.01.2012, 20:36:54 пользователем SUVAR

[GameForGame 2,949]

опять одно и то же....

все проблемы, все трагедии в стране - во всем путин виноват, путин дома обрушил, путин спровоцировал террористов на пальбу в норд-осте, путин бедных талибов оказался спонсировать и т.д. и т.п. ...

ей богу смешно.... путин - вселенское зло=)

Путин просто выдвиженец от гос мафии, который и сам неплохо котируется в России.

Изменено 21.01.2012, 20:21:20 пользователем miv79

[SUVAR 519]

Путин просто выдвиженец от гос мафии, который и сам неплохо котируется в России.

с таким же успехом можно любую партию можно назвать госмафией.

ибо правдивость слухов определяется по вашей логике количеством воплей

Изменено 21.01.2012, 20:26:56 пользователем SUVAR

[SaNiO'K 404]

К сожалению даже не знаю кто сейчас может заменить Путина.Достойных и проверенных кандидатов нет все остальные дутые или системой или дарителями дерьмократии .

А выбора и нет, но точно знаю, что хочется увидеть другое лицо.

[SUVAR 519]

А выбора и нет, но точно знаю, что хочется увидеть другое лицо.

хочется, да не можется, не просить же теперь американского наместника на царстве наше государстве

Изменено 21.01.2012, 20:52:13 пользователем SUVAR

[GameForGame 2,949]

с таким же успехом можно любую партию можно назвать госмафией.

ибо правдивость слухов определяется по вашей логике количеством воплей

Какие слухи ?То что у нас ЕДРО гос мафия это слух ? Да они постоянно только это подтверждают.Ни чего сверх выдающегося Путинская контора не принесла России то что деньги постоянно пилят тоже слухи да ?Тюмень нефтегаз по пилили теперь этого чела на стройку века в Сочи пусть там еще по пилит.То что вся власть которая с ним пришла в 90е набила свои карманы и с этими деньгами их даже бульдозером не сдвинешь .

[SUVAR 519]

Какие слухи ?То что у нас ЕДРО гос мафия это слух ? Да они постоянно только это подтверждают.Ни чего сверх выдающегося Путинская контора не принесла России то что деньги постоянно пилят тоже слухи да ?Тюмень нефтегаз по пилили теперь этого чела на стройку века в Сочи пусть там еще по пилит.То что вся власть которая с ним пришла в 90е набила свои карманы и с этими деньгами их даже бульдозером не сдвинешь .

выгляни в окно... ты уже 20 лет как не живешь при коммунизме...

ресурсы уже не народное достояние, которое надлежит во что бы то ни стало раздать всем.

нынче все самое лучшее достается(или как ты говоришь *пилится*) умнейшим и сильнейшим.

тем, кто больше работает и обладает лучшими знаниями

и если ты не оказался в их числе могу лишь посочувствовать... дарвинизмом оно эовется

наглядный пример спекулянты, которых в советскую власть расстреливали, а нынче они все в золоте купаются

Изменено 21.01.2012, 21:32:25 пользователем SUVAR

[GameForGame 2,949]

выгляни в окно... ты уже 20 лет как не живешь при коммунизме...

ресурсы уже не народное достояние, которое надлежит во что бы то ни стало раздать всем.

нынче все самое лучшее достается(или как ты говоришь *пилится*) умнейшим и сильнейшим.

тем, кто больше работает и обладает лучшими знаниями

и если ты не оказался в их числе могу лишь посочувствовать... дарвинизмом оно эовется

наглядный пример спекулянты, которых в советскую власть расстреливали, а нынче они все в золоте купаются

Словесный понос извиняюсь за выражение потому как большинство твоих сильных и умнейших во власти состоят или там связи имеют, а у большинства из них за 40+++ даже парт билеты на черный день под матрас отложены.

П.С. Походу мне больше не стоит тут отписываться уж поведение больно специфическое у тебя в данном посте.

[SUVAR 519]

Словесный понос извиняюсь за выражение потому как большинство твоих сильных и умнейших во власти состоят или там связи имеют, а у большинства из них за 40+++ даже парт билеты на черный день под матрас отложены.

П.С. Походу мне больше не стоит тут отписываться уж поведение больно специфическое у тебя в данном посте.

и что с того, что некоторые имели партбилет?

связи еще суметь заиметь надо, не всякому оно дано и уж тем более не растерять

и, говоря об уме, я не только подразумевал образование

не пойму чем я тебя таким удивил? я разбил тебе розовые очки?

неужто не видно, что все мы живем по законам конкуренции?

Изменено 21.01.2012, 22:36:39 пользователем SUVAR

[SUVAR 519]

почему у нас о наших олигархах в большинстве случаев отзываются исключительно как о негодяях? но когда речь заходит о гейтсах, джобсах, баффетах, рокфеллерах, фордах и прочих стальных, нефтяных, медиа и т.п. магнатах с уол-стрит, то мы восхищаемся ими?

а настолько ли велика разница?

подумайте хорошенько и поймете, что мы все еще мыслим как пролетариат

а вся полярность отзывов о наших и зарубежных олигархах связана лишь с тем, что, в отличаи от одних, состояние других мы, рассуждая пролетарской логикой, считаем своим/украденным у нас

Изменено 22.01.2012, 00:17:28 пользователем SUVAR

[Uhucly 1,106]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. КАЛЬМАРЫ. Вассерман.

Советую. Категорически советую.

Изменено 22.01.2012, 04:30:26 пользователем Uhucly

[Alt 76]

почему у нас о наших олигархах в большинстве случаев отзываются исключительно как о негодяях? но когда речь заходит о гейтсах, джобсах, баффетах, рокфеллерах, фордах и прочих стальных, нефтяных, медиа и т.п. магнатах с уол-стрит, то мы восхищаемся ими?

а настолько ли велика разница?

потому что все наши олигархи ковались естестевенно в 90-е ,а в это время ну невозможно честно сколотить такое состаяние. так и так пршлось комунть на лапу давать , кого-то убирать (разными спосабами) н и тд. насчет заграничных олигархов вы поспешили за всех ответить что мы восхищаемся ими. ну вспомним Джобса да , по понятным причинам ,то наверно нет негатива к нему так как он наверно не покупал предприятия различные , банкротил , продовал или перепрофицировал их под казино и т.д , мож что то и и было у его компании по мелочи но восновном мы знаем что занимаются они технологиями и вроде не паразитируют. а на др нефтяных или еще каких олигархах зарубежным мне наплевать. и уж точно ни кокого возхщения нет у меня. тем более мы знаем внешнию политику сша, англии насчет нефти . и уж точно там не все чисто,но это уже политика.

[MihaLbl4 5,219]

Сравнил Джобса с Чубайсом Х_Х Товарищ Сувар, вам бы в Белое Дело, там любят царя Владимира. Ну или я уже начинаю догадываться, чья эта кукла и кто кукловод.

[belogvardeec 18,229]

Сравнил Джобса с Чубайсом Х_Х Товарищ Сувар, вам бы в Белое Дело, там любят царя Владимира. Ну или я уже начинаю догадываться, чья эта кукла и кто кукловод.

Ну ты уже догадался кто кукловод оппозиции, молодец, шурши дальше)

Может допрешь сам кто за Россию, а кто против нее.

только догадайся кого в первую очередь я вспомнил, смотря этот клип?)))Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Изменено 22.01.2012, 10:47:11 пользователем belogvardeec