Перейти к содержимому
Strategium.ru

Свежая Правда. Выпуск №9


Свежая Правда

Рекомендованные сообщения

Александр Венизельский

Почему в "Эксперте" двенадцатистраничные обсуждения подобного рода сразу прикрывают, а в СП - нет?

ГДЕ РЭД ЗАЯВИЛИ ЧТО ВЫБОРЫ - ФАРС? Нигде не могу найти тему)


Мостовик
Вы сами задались вопросом, а что было бы если бы голосовали иначе...
Где это я задался таким вопросом?

Я что-то не вижу такого вопроса с моей стороны.


No Good
Эээ, нееет... Постановка вопроса другая. То что партия отказалась это один вопрос. А вот то что она заявляла при этом, это другой вопрос. Именно, в последнем аспекте и идут рассуждения.

Ну заявила партия, что выборы фарс. Ну отказалась принять участие. В чем несоответствие?


Толстый
А мы сейчас не о ситуации в СССР говорим... Мы сейчас про ситуацию на форуме говорим...

Принципиальной разницы нет - в обоих случаях выборы несут обрядово-идеологическую (проще говоря, показушную) функцию и на реальное управление форумом не влияют.

Заявили что выборы фарс и пришли на них... Партия отказалась от участия в выборах - не вопрос. Но партия пошла дальше...

Еще раз укажу на отличие, мне не трудно. Если на выборы люди идут как партия, они берут на себя обязательства, выраженные в программе. Так как реально при нынешней организации власти программа эта неосуществима независимо от результатов выборов, идти на них было бы обманом избирателей. Если же я отдаю голос какой-то другой партии, на меня это реально обязательств не накладывает.

Я вот тоже считаю что выборы в РФ фарс, но я последний раз голосовал на них в 1994г. Первый и последний раз. Я тут последователен.

А я вот не считаю это последовательностью. Нас вот старшая по дому упрашивала на выборы ходить, так как там скидочные карточки дают и обещали за высокую явку помочь ей с ремонтом двора (помогли, кстати). Огромное число людей может участвовать в фарсе - и это вполне нормально - из-за личных предпочтений, по привычке или из-за какой-то выгоды. Но это не делает выборы осмысленнее. Они так и остаются видимостью демократии, причем, я думаю, вы это понимаете ничуть не хуже меня :) Форумных выборов это касается еще больше, так как для подавляющего большинства людей форум это просто развлечение.

Не было бы никаких разговоров, если бы не было таких заявлений.

Разговоры все одно были бы, перепалки между разными "политическими силами" - любимое времяпровождение многих стратегиумовцев :D


Толстый
Почему в "Эксперте" двенадцатистраничные обсуждения подобного рода сразу прикрывают, а в СП - нет?

Завидовать нехорошо :)

ГДЕ РЭД ЗАЯВИЛИ ЧТО ВЫБОРЫ - ФАРС? Нигде не могу найти тему)

Посмотри в теме регистрации партий на выборы, там и наше заявление лежит.


Fortop
Я лишь хотел справедливости. :D

Не-не-не :)

Задето мое ЧСВ :D

Чего ты хотел - это неважно.

На чем ты базировался, когда писал предупреждение?

Если на законах форума - то я не прав.

Если на чем-то своем - то я прав.


Не-не-не :)

Задето мое ЧСВ :D

Чего ты хотел - это неважно.

На чем ты базировался, когда писал предупреждение?

Если на законах форума - то я не прав.

Если на чем-то своем - то я прав.

ЗАДОЛБАЛ УМНИК БЛИН


Fortop
Можешь мне хоть сразу рецидивиста присвоить. :lol::lol::lol:
О том из кого состоит партия и как формируется её воля (мнение и т.д.) я написал выше.

Так....

Если я - Вася Пупкин, работник и акционер ОАО ЖЭУ №12 села Нью-Васюки.

В свободное от работы время, нажрусь и упаду в люк.

Отвечать будет ЖЭУ?

А если набью кому-то морду?

Тоже ЖЭУ?

Но "пардоньте", ведь ЖЭУ это то самое юридическое лицо, о котором ты писал.

И его решение - это и мое решение.

Я верно понимаю, что в первом случае это ЖЭУ решило нажраться, а во втором, набить морду?

Судить будем всех кто работает в ЖЭУ?

У меня два предположения.

Либо ты хреновый юрист. Либо, что более вероятно, занимаешься развешиванием лапши на уши.

Что не делает тебе чести.


лекс
(изменено)
Где это я задался таким вопросом?

Я что-то не вижу такого вопроса с моей стороны.

Вопрос из серии, что было бы если бы...

"Если бы...то была бы тишь да гладь" (сообщение 228)

Ну заявила партия, что выборы фарс. Ну отказалась принять участие. В чем несоответствие?

Честно говоря, хочу спать... А повторять всё изложенное выше, нет желания. Читайте, всё написано.

Принципиальной разницы нет - в обоих случаях выборы ....

Еще раз укажу на отличие, мне не трудно. Если на выборы люди идут как партия, они берут на себя обязательства, выраженные в программе. Так как реально при нынешней организации власти программа эта неосуществима независимо от результатов выборов, идти на них было бы обманом избирателей. Если же я отдаю голос какой-то другой партии, на меня это реально обязательств не накладывает.

.....Но это не делает выборы осмысленнее. Они так и остаются видимостью демократии, причем, я думаю, вы это понимаете ничуть не хуже меня....

Толстый, мы с вами о разном... Вы пытаетесь доказать мне что выборы фарс... А я вам говорю, что заявления двух партий о не участии в выборах фарс. Не хочу повторяться то о чём писал о сущности выборов, сущности корпорации... Повторюсь лишь в том, что мотивы голосующих и наличие (отсутствие) обязательств корпорации (в данном случае, партии) к вопросу о соответствии внутренней воли с волей изъявленной во вне, не имеет никакого отношения. С одной стороны заявление что выборы фарс (партия - совокупность граждан, которые образуют волю партии, а лидеры эту волю изъявляют как мнение, решение и т.д.), с другой стороны факт участия (мотивы не важны - важен факт голосования; утверждение что выборы фарс предполагает отсутствие участия). Именно факт участия почти всех членов партии говорит о несоответствии внутренней воли внешней.

Но "пардоньте", ведь ЖЭУ это то самое юридическое лицо, о котором ты писал.

И его решение - это и мое решение.

Я верно понимаю, что в первом случае это ЖЭУ решило нажраться, а во втором, набить морду?

Судить будем всех кто работает в ЖЭУ?

Возражение подобного рода (его-моё) от вас звачало неоднократно. Ответы по нему даны в постах №№198,204 (наиболее полно),216. Повторяться по-кругу о сущности корпорации нет желания.

У меня два предположения.

Либо ты хреновый юрист. Либо, что более вероятно, занимаешься развешиванием лапши на уши.

Что не делает тебе чести.

Я так понимаю, переход наличности, это обещанный в сообщении 220 ответ по-существу? ;)

Изменено пользователем лекс

Мостовик
Вопрос из серии, что было бы если бы...

"Если бы...то была бы тишь да гладь" (сообщение 228)

Так это не вопрос а утверждение. :)

Причем правильное.


Толстый
(изменено)
А я вам говорю, что заявления двух партий о не участии в выборах фарс.

Они не выдвигали программ, не выставляли кандидатов, ergo - не участвовали в выборах. Голосвание членов партий на выборах и участие в них-же партии отличаются по сути принципиально.

С одной стороны заявление что выборы фарс (партия - совокупность граждан, которые образуют волю партии, а лидеры эту волю изъявляют как мнение, решение и т.д.), с другой стороны факт участия (мотивы не важны - важен факт голосования;

Так они как партия и не участвуют (то есть не выдвигают кандидатов и не принимают обязательств), а голосуют как частные лица. Это совершенно разные способы участия - примерно как разница между участием в цирковом представлении в качестве клоуна (активная роль, аналог - партия выставляет кандидатов) и зрителя (купил билет, аналог - проголосовал и наслаждается последовавшим срачем).

утверждение что выборы фарс предполагает отсутствие участия.

Ничего подобного, я вам выше кучу примеров привел, из которых следует, что между этими вещами связи нет. Эта ваша связка не имеет никакого отношения к реальности. Люди поучаствовали в фарсе в качестве зрителей и всего-то :)

PS: Спокойной ночи и приятных снов :)

Изменено пользователем Толстый

Platon

О чем тут вообще рассуждать? Вроде бы и так все ясно как белый день. Некие партии, поняв что как и обычно их политику вредительства и деструктивных действий ждет провал, решили сделать "ход конем" и бойкотировать выборы, громко объявив выборы фарсом. Но на самом деле за бойкотом стояла кропотливая работа по клепанию ботов (доказанный КабМином и судом факт) чтобы набрать побольше голосов. К счастью ботов раскрыли и партии получили то что и заслуживали. А то что они будут голосовать за ППС было давно известно, ведь кому охота занимать три последние строчки на выборах? А так делают благое дело, помогая осуществлению мечты и цели ППС - догнать ПГиМ. Вот и вся история "левой коалиции" образца лета 2011 года. Не густо конечно, но что есть. :023:


О чем тут вообще рассуждать? Вроде бы и так все ясно как белый день. Некие партии, поняв что как и обычно их политику вредительства и деструктивных действий ждет провал, решили сделать "ход конем" и бойкотировать выборы, громко объявив выборы фарсом. Но на самом деле за бойкотом стояла кропотливая работа по клепанию ботов (доказанный КабМином и судом факт) чтобы набрать побольше голосов. К счастью ботов раскрыли и партии получили то что и заслуживали. А то что они будут голосовать за ППС было давно известно, ведь кому охота занимать три последние строчки на выборах? А так делают благое дело, помогая осуществлению мечты и цели ППС - догнать ПГиМ. Вот и вся история "левой коалиции" образца лета 2011 года. Не густо конечно, но что есть. :023:

Это ты про кого?


Мостовик
(изменено)
О чем тут вообще рассуждать? Вроде бы и так все ясно как белый день. Некие партии, поняв что как и обычно их политику вредительства и деструктивных действий ждет провал, решили сделать "ход конем" и бойкотировать выборы, громко объявив выборы фарсом.
А кто, кто конкретно то осуществляет политику вредительства и деструктивных действий на форуме???

Хотелось бы услышать конкретные имена, а не размытые фразы о врагах.

Надо наконец-то вывести на чистую воду этих типов и открыть людям их имена!

Изменено пользователем Мостовик

лекс
Они не выдвигали программ, не выставляли кандидатов, ergo - не участвовали в выборах. Голосвание членов партий на выборах и участие в них-же партии отличаются по сути принципиально.

Так они как партия и не участвуют (то есть не выдвигают кандидатов и не принимают обязательств), а голосуют как частные лица. Это совершенно разные способы участия - примерно как разница между участием в цирковом представлении в качестве клоуна (активная роль, аналог - партия выставляет кандидатов) и зрителя (купил билет, аналог - проголосовал и наслаждается последовавшим срачем).

Формы-то может и разные, но содержание (суть) одна – реализация политической воли. Реализация всегда реальна. Она всегда влечёт последствия. В частности, получение больше голосов на выборы, получение дополнительных мест парламентариев. Возможность влиять на формирование Кабмина.

Хорошо что вы, в отличии от некоторых участников диспута, отметили что выборы это ФОРМА участия.

Если говорить в такой терминологии, то партии это такая же ФОРМА (хотя, скорее, это было бы правильнее назвать СРЕДСТВОМ достижения своих политических интересов, но для чистоты изложения используем термин форма) участия в политической жизни. При этом, мнение партии формируется (волеобразуется) большинством. И если партия заявляет что выборы фарс (комедия, нечто не реальное), то это должно соответствовать мнению большинства партии. Партия заявляет, что не участвует в выборах, т.е. большинство отказалось изъявлять свою политическую волю (СОДЕРЖАНИЕ). Однако, этими же ногами, большинство эту волю реализуют (участвуют в выборах, но в иной форме). И совершенно неважно какие тут мотивы. Тут важен факт участия, т.е. изъявления политической воли (СОДЕРЖАНИЕ) через выборы (ФОРМА)

То что партия (как совокупность граждан) не берёт обязательства не имеет отношения к участию этих же граждан в выборах в иной форме.

Формы участия в политической жизни: Участие партий = голосованию граждан вне партий.

Итого, в данной ситуации фарсом является само заявление о фарсе выборов, т.к. политическая воля членов партии была реализована.

Повторяю, меня интересует факт участия (объективное), а не мотивы (субъективное). В подсчётах учитывается голос, а не мотив. Также не интересен аргумент о том. что партия не берёт на себя обязательств, т.к. партия это всего лишь ФОРМА участия участия граждан, а не СОДЕРЖАНИЕ.

Ничего подобного, я вам выше кучу примеров привел, из которых следует, что между этими вещами связи нет. Эта ваша связка не имеет никакого отношения к реальности. Люди поучаствовали в фарсе в качестве зрителей и всего-то

Участники – это участники, а в качестве зрителя участвует посторонний наблюдатель.

А то, что вы не видите связки, это ещё не значит, что она отсутствует (подробности изложены выше на нескольких страницах).


Толстый
Формы-то может и разные, но содержание (суть) одна – реализация политической воли. Реализация всегда реальна. Она всегда влечёт последствия. В частности, получение больше голосов на выборы, получение дополнительных мест парламентариев. Возможность влиять на формирование Кабмина. Хорошо что вы, в отличии от некоторых участников диспута, отметили что выборы это ФОРМА участия.

Они могут быть такой формой, а могут и не быть. В том-то и дело, что на самом деле суть выборов и участия в них вполне может и не заключаться в выражении политической воли. Выборы могут служить формой реального участия в политике - а могут выполнять каку-то совсем другую функцию (показуха, лулзопроизводство, etc). А могут частью иметь такую функцию, а частью - другую. И факт участия/неучастия людей тут не важен, определяющими тут являются две вещи - порядок выборов (не только формальный, но и фактический) и их реальное влияние. Касательно порядка выборов и влияния их результатов на состав КабМина вроде бы все известно - сами знаете, каков у нас процент парламентариев в парламенте. Это как раз и показывает для меня (заодно с некоторыми другими фактами из истории Стратегиума), что выборы и законы играют чисто декоративную и срачефабрикационную функцию, но никак не функцию народного волеизьявления - не говоря уж о том, кого считать под "народом", некоторые тут оппозицию вообще врагами народа считают (ничего не напоминает?).

Формы участия в политической жизни: Участие партий = голосованию граждан вне партий.

Совсем даже не равно. Например, когда развалилась КПСС, ее члены продолжили участвовать в политической жизни и еще как (Ельцин, например), но это было совершенно неравнозначное дело. В данном случае оппозиция отказалась участвовать в выборах, но дала голоса другим партиям (притом я вот ЕДС не назвал бы оппозиционным) исходя либо из политической направленности, или по личным предпочтениям. Но это совсем не равно участию партии. Если же вы утверждаете иное, вам стоило бы это доказать. Я же в данном случае придерживаюсь той позиции, что никакой нестыковки нет. Человек может считать выборы фарсом и отказаться принимать реальное в них участие (как член партии, выдвинувшей программу и в качестве должностного лица, проводящего ее), но участвовать как рядовому избирателю это ему никак не мешает. Здесь нет никакого противоречия.


лекс
….. В том-то и дело, что на самом деле суть выборов и участия в них вполне может и не заключаться в выражении политической воли. Выборы могут служить формой реального участия в политике - а могут выполнять какую-то совсем другую функцию (показуха, лулзопроизводство, etc). …

Вот это и есть подход на уровне восприятия.

Цель (объективная цель) любых выборов – распределение мандатов парламентариев.

А вот кто в них что вкладывает (субъективнЫЕ целИ), это вопрос другой, к предмету рассуждений отношения не имеющий.

…. Человек может считать выборы фарсом и отказаться принимать реальное в них участие (как член партии, выдвинувшей программу и в качестве должностного лица, проводящего ее), но участвовать как рядовому избирателю это ему никак не мешает. Здесь нет никакого противоречия.

Опять же, СУБЪЕКТИВНЫЕ мотивы не интересуют. Интересует факт (ОБЪЕКТИВНОЕ) изъявления воли (СОДЕРЖАНИЕ). Каким образом (в какой ФОРМЕ), путём участия в списках партии на выборах или проголосовав как избиратель, значения не имеет.

P.S.Толстый, оба повторяемся уже. Давай тут заканчивать. Там надо уже 10 выпуск обсуждать. :)


No Good

Лекс, перенес бы все посты насчет фарса в отдельную тему и дело с концом.


Толстый
P.S.Толстый, оба повторяемся уже. Давай тут заканчивать. Там надо уже 10 выпуск обсуждать. :)

Согласен, так можно и сотню сообщений написать и все одно не переубедить друг друга - слижком разные у нас подходы в чем-то (не до конца понял, в чем) :) А мне еще ААР по Сэнгоку переводить, игра, кстати, красивейшая :)


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

  • Ответы 258
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 50718

Лучшие авторы в этой теме

  • Fortop

    36

  • лекс

    32

  • Толстый

    23

  • Михаил Пселл

    22

  • never-forgotten

    19

  • CptVlad

    12

  • Uhucly

    11

  • r25

    11

  • No Good

    10

  • Mckey

    9

  • Ouwen

    8

  • Мостовик

    7

  • eros

    6

  • TrueSight

    6

  • belogvardeec

    5

  • RUSLANALDO

    5

  • CityLove

    5

  • Isaac New

    4

  • sccs

    3

  • Александр Венизельский

    3

  • йцукенгшщз

    3

  • UBooT

    2

  • Kaizerreich

    2

  • Свежая Правда

    2

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • Arrey
    • alexis
×
×
  • Создать...