Крыса

[Strangerr 562]

не знаю, мне кажется, что их похоронило именно сложность и дороговизна конструкции и развитие боеприпасов.

Просто зачем строить 1 ИС7, если можно построить 2-3 Т54/55?

Вот в том и дело, не имеет смысла строить сложные и дорогие танки, ибо все равно невозможно сделать танк неуязвимым, лучше наклепать попроще но зато как можно больше. Что до этой 406 мм бандуры, ее да, не приняли на вооружение, но всяко ее "критические недостатки" было бы устранить проще чем таковые даже, скажем у Мауса, не говоря про крысу, если даже вообразить что ее бы когда нибудь построили

[mr_john 1,486]

Все это хрень полная. Вы знаете что похоронило концепцию тяжелых танков? я даже не про такой технический экстремизм как сабж, а про вполне проработанные, реализуемые и вполне адекватные времени конструкции, как ИС-7 например. Тяжелые танки похоронило как раз ядерное оружие. С появлением, в частности, ядерной артиллерии соревнование снаряда и брони окончательно осталось за снарядом. Ни метр, ни два метра брони не спасут подобную бандуру от попадания например такой штукиВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Я бы сказал не ядерное оружие, а всего лишь эффективные способы противодействия и переход из ближнего контакта в эпоху войн на расстоянии. И ценится начала стелс-пихота, способная выпилить врага, а не тяжелая бандура

[Влад93 52]

Тяжелые и средние танки похоронила возможность объединить в одном танке защищенность и огневую мощь тяжелого танка с подвижностью среднего танка при сохранении массы в разумных пределах. Первой такой машиной стал основной боевой танк Т-64А.

[enot1980 16,729]

Эта идея бредовая.