Россия

[Chaos Destroyer 5,048]

Небольшой опрос, чтобы оценить политические взгляды форумчан.

С уважением, Chaos Destroyer

[Гайтахан 58]

Как мне кажется, опрос неполон. То есть в принципе-то варианты вроде как все есть, если отсечь их формулировку. Если же ее учитывать, то получается опрос в стиле нашего незабвенного еврея с непроизносимым никнеймом - по глубинной сути ответ верный, а по формулировке неправильный. В основном это касается вопросов про Кавказ и имперскую идею - Запад и индейцы в этом плане составлены лучше. Посему по первым двум вопросам я отдельно поясню свою позицию:

1. С Кавказа уходить не только глупо, но и опасно - это потенциальный очаг нестабильности, который будет пускать метастазы на территорию России даже будучи отделенным. Попытка отгородиться от новоявленного "государства" стеной с усиленной охраной скорее всего будет жрать ненамного меньше денег, чем нынешнее "умиротворение", причем эффективность вряд ли будет достаточно высокой. Плюс к этому, подобное отделение станет прецедентом для остальных сепаратистски настроенных, что может вызвать их активизацию.

2. Касательно имперской идеи - в геополитике, по моему скромному разумению, можно быть либо активным субъектом, либо пассивным объектом. Вариант "я никого не трогаю, меня никто не трогает", увы, не катит, если, конечно, речь не идет о какой-нибудь республике Сан-Лоренцо, где ничего полезного нет по определению. Поскольку Россия все же отнюдь не Сан-Лоренцо, у нее есть два варианта - либо вести активную политику (что по сути и подразумевает имперскую идею в моем понимании), либо "ложиться" под какого-нибудь иного субъекта геополитики и делать то, что скажут. Второй вариант мне кажется грустным.

[SUVAR 519]

россия обречена быть империей...

это ее проклятье

[Dart An'ian 4,442]

А в чем разница между москвичем и каким-нить лондонцем, которая позволяет говорить о "особом пути"?

В последнем вопросе интересно то, что неразвившиеся до капитализма феодальные испанцы местных ассимилировали, а вот развившиеся до капитализма капиталистичные англосаксы местных вырезали.

[Dramon 4,917]

Кавказ слишком сложная проблема,дабы его одним вариантом ответа описать...

Уходить как бы нельзя,да и помним мы Хасавюртовские соглашения,но и видеть как эти дурни наглеют не очень то много желания,равно как и видеть кака они хапают бабло почем зря...

Кавказ надо усмирять,но проблема Кавказа,не только сам Кавказ как таковой,но и сами русские и иные граждане России,которым злато дороже всего,покуда будут они не будет возможно окончательно разобраться с Кавказом,тоесть с его проблемами...

Насчет империализма,как было сказано нельзя стоять в стороне,но в то же время не стоит сильно этим увлекаться,дабы не начать ради интересов внешней политики начать закрывать глаза на внутреннюю...Во всем нужна умеренность,но что нужно,так это адекватная внешняя политика,дабы не списывали десятки миллиардов долларов долгов за красивые глаза...

[Дохтур 1,221]

Первый опрос какой-то узкий -Кавказ наш - это 2\3 выхода к Каспию, а в Каспии триллионы долларов нефти.

Насчет второго - ну что уж поделать, наши территории диктуют нам имперскую политику. Такие пространства невозможно игнорировать и уже они оазывают влияние на политику, а не люди, как мне кажется.Вообще очень неплохо сказано в предисловии к Закату Западного Мира Шпенглера:

Русские упились пространством, но не диятся ему и не пугаются. даже хорошо, что от Империи отпали самые населенные и освоенные области: идея России, торжествующей над физическим пространством, стала ещё чище.

Я пытался читать, но так и не осилил

Третий вопрос диктует банальный и старый ответ - необходимо четко разбираться в наследии любой цивилизации и видеть необхоимые %country_name% институты и перенимать их, оставляя за бортом неадаптируемые вещи.

А вот насчет индейцев уже интереснее - это одновременно и геноцид, и мерзкий момент в истории СШП, но такой же момент найдется и в любой стране(кроме Швеййцрии, пожалуй, и прочих миноров), а у бывших великих держав их в загашниках до чертиков - Бельгийское Конго или уничтожение голландацами автохтонного населения Индонезии.

Вариант "я никого не трогаю, меня никто не трогает", увы, не катит, если, конечно, речь не идет о какой-нибудь республике Сан-Лоренцо, где ничего полезного нет по определению

Ну или Швейцария.

В последнем вопросе интересно то, что неразвившиеся до капитализма феодальные испанцы местных ассимилировали

Это, вроде, началось к векам 17-18-м, в закате Испанской империи. До этого папе римскому пришлось специально вступаться за индейцев и издавать эдикт о наличии у них души. Забыл, какой это год и название эдикта

А в чем разница между москвичем и каким-нить лондонцем, которая позволяет говорить о "особом пути"?

Вообще, особых путь у каждого народа, но англичане, французы, немцы, португальца и т.д. контактировали между собой куда чаще чем с московией и Россией, и их "единое бессознательное"(или как там Юнг это обозвал?) строилось на осколках римской, полисной культуры. Испанцы, франузы, рейнские немцы, итальянцы - все они в основе своей имеют галло-римскую основу, чего не имеет Россия. Ей пришлось на чистом месте создавать свою культуру, не базируясь и не поглощая чьи-либо наработки. Отсюда и выводы об особом пути. Особый путь - он у каждого, но у европейцев и у нас разнится намного сильнее.

[SUVAR 519]

русские хоть и развивались сравнительно изолированно от запада, но экономически и культурно превосходили их до монгольского нашествия, после все сферы жизни пришли в упадок, однако Рим и на них значительно повлиял... и стремление ему подражать у них развито не меньше, чего стоят только византийское христианство и идея *Третьего Рима*

[never-forgotten 2,262]

Небольшой опрос, чтобы оценить политические взгляды форумчан.

С уважением, Chaos Destroyer

Интересный опрос, но в некоторых вопросах не хватает варианта «Мне плевать».

россия обречена быть империей...

это ее проклятье

таа, согласен.

Боль-ву жителей России и вообще пост-Совка ещё расти и расти до того, чтобы наконец научиться понимать либеральные ценности и буржуазные свободы, также, как расти и расти до уровня благосостояния стран Запада.

[Oobaneko 977]

Боль-ву жителей России и вообще пост-Совка ещё расти и расти до того, чтобы наконец научиться понимать либеральные ценности и буржуазные свободы, также, как расти и расти до уровня благосостояния стран Запада.

Спасибо, посмеялся.

А опрос дрянной.

[never-forgotten 2,262]

Спасибо, посмеялся.

Тебе ли смеяться ?)

[Oobaneko 977]

Тебе ли смеяться ?)

Ну знаешь, советский социальный институт не воспитывал в девушках острый синдром стервозности, так что с этим проблем не было бы. Отчего так это распространено на Западе? А от того, что у них что не девушка, то конченная стерва.

А то, Что ты сказал - так это полная ересь. Если сравнивать уровни жизней Запада и СССР, то у СССР он был куда выше и Западу приходилось тоже поднимать уровень жизни путём модернизации нравов социального института. Не стало СССР - пошла ересь гулять по просторам мира.

И потом, что есть либерализм? Понятие того, что кто-то имеет право срать тебе на голову, а ты должен терпеть и улыбаться ему?

[never-forgotten 2,262]

И потом, что есть либерализм? Понятие того, что кто-то имеет право срать тебе на голову, а ты должен терпеть и улыбаться ему?

Я не знаю, кто там кому срёт, но суть либерализма, по крайней мере либертарианства заключается в том, что человек волен делать что хочет, пока не нарушает свободы другого человека.

И вообще, я бы не стал спорить сейчас о гос.строе, кому надо, кто действительно того хочет, добьётся своего при любом строе.

Но.

Всё основано на доброй воле.

Если ты живёшь угнетённым при диктатуре, значит ты кому то это позволяешь, а не потому, что кто-то тебя угнетает.

[Oobaneko 977]

Я не знаю, кто там кому срёт, но суть либерализма, по крайней мере либертарианства заключается в том, что человек волен делать что хочет, пока не нарушает свободы другого человека.

И вообще, я бы не стал спорить сейчас о гос.строе, кому надо, кто действительно того хочет, добьётся своего при любом строе.

Но.

Всё основано на доброй воле.

Если ты живёшь угнетённым при диктатуре, значит ты кому то это позволяешь, а не потому, что кто-то тебя угнетает.

Вопрос: сейчас в России либеральная демократия?

[never-forgotten 2,262]

Вопрос: сейчас в России либеральная демократия?

Мне почему то кажется(~99.(9)%), что нет.

И сомневаюсь, есть ли она где нибудь вообще.

Впрочем, я сказал, что Россия приблизится к ней лет через 50.

[Oobaneko 977]

Мне почему то кажется(~99.(9)%), что нет.

И сомневаюсь, есть ли она где нибудь вообще.

Впрочем, я сказал, что Россия приблизится к ней лет через 50.

Мощно же вы сказками живёте...

Либеральная демократия сама по себе несостоятельна в виду того, что в неё хренова туча противоречий. К примеру - дискриминация меньшинств. Пример: человек не имеет права их ставить на место, когда они завираются и зазнаются. Они сразу это под дискриминацию подпишут.

[Dart An'ian 4,442]

И потом, что есть либерализм? Понятие того, что кто-то имеет право срать тебе на голову, а ты должен терпеть и улыбаться ему?

Это фапание на свободный рынок и пропаганда тех принципов, которые лучше служат этому рынку. Куча людей, правда, живет в веке 19 и верит, что либерализм - это про права человека.

Особый путь - он у каждого, но у европейцев и у нас разнится намного сильнее.

То есть кроме разной истории разницы между москвичем и лондонцем нет? Уверен, между жителями маленьких русской и английской деревушек разница есть, а вот по поводу жителей мегаполисов - сильно сомневаюсь.

[never-forgotten 2,262]

Мощно же вы сказками живёте...

Либеральная демократия сама по себе несостоятельна в виду того, что в неё хренова туча противоречий. К примеру - дискриминация меньшинств. Пример: человек не имеет права их ставить на место, когда они завираются и зазнаются. Они сразу это под дискриминацию подпишут.

Кто сказал ?

Тут бы я согласился с мнением, сказанным в Саут Парке.

Что как то выграждать менькшинства — жутко лицемерие, ведь если они такие же как и все, какой смысл в статьях против дискриминации, может неясно выразился, но как то так.

вот это — неправильно

А вот это — годный, корректный вариант

Надеюсь, наглядно.

[Дохтур 1,221]

То есть кроме разной истории разницы между москвичем и лондонцем нет?

Нифига сравнение О_0 А что, история совсем не влияет на различия?

П.с. - я все ясно объяснил, с чего бы такие вопросы?

Либеральная демократия сама по себе несостоятельна в виду того, что в неё хренова туча противоречий.

Больше противоречий! И нормальным языком, а не как на кухне с собутыльниками, пожалуйста. Каждый знает "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ", а на проверку оказывается, что кроме сомнительной литературы и сми ничего не читает.

И потом, что есть либерализм? Понятие того, что кто-то имеет право срать тебе на голову, а ты должен терпеть и улыбаться ему?

Это называется копрофагия, а не либерализм. Если кто-то подменяет такими понятиями результат эпохи Просвещения, то есть два выхода - либо в газенваген, либо за учебник.

Либеризм есть желание и возможность мириться с соперником и признавать противную точку зрения, вступая с ней в диалог.

Высшая политическая воля к сосуществованию воплощена в демократии. Это первообраз "непрямого действия", доведший до предела стремление считаться с ближним. Либерализм - правовая основа, согласно которой Власть, какой бы всесильной она ни была, ограничивает себя и стремится, даже в ущерб себе, сохранить в государственном монолите пустоты для выживания тех, кто думает и чувствует наперекор ей, то есть наперекор силе, наперекор большинству. Либерализм, и сегодня стоит об этом помнить, - предел великодушия: это право, которое большинство уступает меньшинству, и это самый благородный клич, когда-либо прозвучавший на земле. Он возвестил о решимости мириться с врагом, и, мало того, врагом слабейшим. Трудно было ждать, что род человеческий решится на такой шаг, настолько красивый, настолько парадоксальный, настолько тонкий, настолько акробатический, настолько неестественный. И потому нечего удивляться, что вскоре упомянутый род ощутил противоположную решимость. Дело оказалось слишком непростым и нелегким, чтобы утвердиться на земле. Уживаться с врагом! Управлять с оппозицией! Не кажется ли уже непонятной подобная покладистость? Ничто не отразило современность так беспощадно, как то, что все меньше стран, где есть оппозиция. Повсюду аморфная масса давит на государственную власть и подминает, топчет малейшие оппозиционные ростки. Масса - кто бы подумал при виде ее однородной скученности! - не желает уживаться ни с кем, кроме себя. Все, что не масса, она ненавидит смертно.

[never-forgotten 2,262]

1 минуту отвечал на посты.

10 минут искал нужную цитату

А вообще, согласен)

Высшая политическая воля к сосуществованию воплощена в демократии. Это первообраз "непрямого действия", доведший до предела стремление считаться с ближним. Либерализм - правовая основа, согласно которой Власть, какой бы всесильной она ни была, ограничивает себя и стремится, даже в ущерб себе, сохранить в государственном монолите пустоты для выживания тех, кто думает и чувствует наперекор ей, то есть наперекор силе, наперекор большинству. Либерализм, и сегодня стоит об этом помнить, - предел великодушия: это право, которое большинство уступает меньшинству, и это самый благородный клич, когда-либо прозвучавший на земле. Он возвестил о решимости мириться с врагом, и, мало того, врагом слабейшим. Трудно было ждать, что род человеческий решится на такой шаг, настолько красивый, настолько парадоксальный, настолько тонкий, настолько акробатический, настолько неестественный. И потому нечего удивляться, что вскоре упомянутый род ощутил противоположную решимость. Дело оказалось слишком непростым и нелегким, чтобы утвердиться на земле. Уживаться с врагом! Управлять с оппозицией! Не кажется ли уже непонятной подобная покладистость? Ничто не отразило современность так беспощадно, как то, что все меньше стран, где есть оппозиция. Повсюду аморфная масса давит на государственную власть и подминает, топчет малейшие оппозиционные ростки. Масса - кто бы подумал при виде ее однородной скученности! - не желает уживаться ни с кем, кроме себя. Все, что не масса, она ненавидит смертно.

Выспренние фразы не читабельны совершенно.

Особенно в дискуссиях на такие вечные темы «как сделать жизнь лучше»

[Дохтур 1,221]

Выспренние фразы не читабельны совершенно.

Да мы как бэ не школьники, мозга должно хватать на большее, чем тупое безаргументное препирательство с матами.

И да, перевод коряв, переводы Гелескула от 2000 намного лучше.